{"id":11813,"date":"2022-07-26T12:29:49","date_gmt":"2022-07-26T17:29:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/una-respuesta-al-tratamiento-de-richard-mouw-del-hedonismo-cristiano-en-el-dios-que-manda\/"},"modified":"2022-07-26T12:29:49","modified_gmt":"2022-07-26T17:29:49","slug":"una-respuesta-al-tratamiento-de-richard-mouw-del-hedonismo-cristiano-en-el-dios-que-manda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/una-respuesta-al-tratamiento-de-richard-mouw-del-hedonismo-cristiano-en-el-dios-que-manda\/","title":{"rendered":"Una respuesta al tratamiento de Richard Mouw del hedonismo cristiano en \u00abEl Dios que manda\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

La iron\u00eda de este intercambio es que me encanta el enfoque de Richard Mouw en la \u00ab\u00e9tica del mandato divino\u00bb que hace de Dios el criterio b\u00e1sico de toda moral. M\u00e1s sorprendente que eso, incluso veo el hedonismo cristiano como una forma de formular la verdad b\u00edblica como una expresi\u00f3n de la \u00ab\u00e9tica del mandato divino\u00bb. No veo una contradicci\u00f3n entre nuestras dos empresas. Entonces, aunque a Mouw no le gusta el hedonismo cristiano y lo encuentra \u00abno muy interesante\u00bb o \u00ab\u00fatil\u00bb, sin embargo, nos veo peleando la misma batalla por la supremac\u00eda de Dios.<\/p>\n

1. El contexto m\u00e1s amplio del libro de Mouw<\/h2>\n

La \u00abprincipal preocupaci\u00f3n de Mouw en este libro [El Dios que ordena] es exponer un caso a favor de la \u00e9tica del mandato divino en un sentido m\u00e1s amplio\u00bb (2.9). Lo que quiere decir con este \u00absentido m\u00e1s amplio\u00bb es el \u00absentido en el que una moralidad de mandato divino es coextensiva con todos los sistemas de pensamiento que ven a Dios como la autoridad moral suprema\u00bb (2.8). Est\u00e1 argumentando que \u00abDios posee la autoridad absoluta para decirnos qu\u00e9 hacer\u00bb (19.5) y que el coraz\u00f3n de la virtud es la \u00abentrega moral a la voluntad divina\u00bb (2.9).<\/p>\n

\u00c9l se dedica a explicando y defendiendo esta visi\u00f3n para que no pueda ser tachada de \u00abinfantil\u00bb o \u00abprehumana\u00bb o \u00abirracional\u00bb o excesivamente \u00abindividualista\u00bb o \u00abarbitraria\u00bb o \u00abjer\u00e1rquica\u00bb o \u00abdura\u00bb. \u00c9l opone su posici\u00f3n a puntos de vista que en su forma m\u00e1s extrema dicen: \u00abNo hay lugar en la moralidad para los mandamientos, ya sean del padre, del maestro de escuela o del sacerdote. Todav\u00eda no hay lugar para ellos cuando son los mandamientos de Dios\u00bb. \u00bb (Graeme de Graff, 7.6).<\/p>\n

Su esperanza no es principalmente convencer a los incr\u00e9dulos \u00abque la obediencia a los mandatos divinos es una forma ‘saludable’ de ordenar la propia vida… [pero] que la gente vea que algunos de los argumentos usados en contra de la postura cristiana son menos convincentes\u00bb (20.4).<\/p>\n

Me parece que la preocupaci\u00f3n m\u00e1s fundamental del Dr. Mouw es defender a Dios como el punto de referencia supremo en toda moralidad. consideraciones \u00abSi hay un Dios que ha anunciado p\u00fablicamente preferencias morales, entonces esas publicaciones morales deber\u00edan funcionar como puntos de referencia b\u00e1sicos para probar nuestras explicaciones del significado y valor moral\u00bb (41.5).<\/p>\n

Mouw est\u00e1 celoso de que no traer a Dios una visi\u00f3n de \u00abplacer\u00bb o \u00abrealizaci\u00f3n\u00bb o \u00abyo\u00bb a la que esperamos que Dios se ajuste al decidir lo que es bueno para nosotros. Debemos \u00abreconocer el poder y el derecho de Dios para alterar, incluso de manera muy radical, nuestras concepciones de lo que nos da placer\u00bb (37.1). Transforma, si te place, mi entendimiento de qu\u00e9 es lo que me har\u00e1 feliz\u00bb (37.2).<\/p>\n

Sin embargo, afirma que \u00abno es… err\u00f3neo hablar de Dios deseando nuestra felicidad\u00bb (37.9). En s\u00ed mismo esto no comprometer\u00eda la supremac\u00eda de Dios en la moralidad cristiana. Pero Mouw no encuentra \u00fatil la forma en que hablo de la voluntad de Dios de nuestro gozo y de nuestra b\u00fasqueda de \u00e9l. Su postura hacia el \u00abhedonismo cristiano\u00bb propuesto en Deseando a Dios es la siguiente: \u00abAunque tal vez no podamos producir el tipo de argumentos que obligar\u00edan l\u00f3gicamente [a Piper] a abandonar su hedonismo cristiano, me parece que hay algunas buenas razones \u00bfPor qu\u00e9 otros cristianos deber\u00edan negarse a apoyar su proyecto?\u00bb (35.4).<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son entonces algunas de estas razones por las que los cristianos deber\u00edan negarse a apoyar la ense\u00f1anza del \u00abhedonismo cristiano\u00bb expuesta en Deseando a Dios?<\/p>\n

2. Cr\u00edtica de Mouw al \u00abhedonismo cristiano\u00bb<\/h2>\n

2.1 \u00bfEs el hedonismo cristiano una \u00abteor\u00eda de la justificaci\u00f3n moral\u00bb?<\/p>\n

Dr. La cr\u00edtica de Mouw al hedonismo cristiano tal como se presenta en Deseando a Dios aparece en un cap\u00edtulo de El Dios que manda titulado \u00ab\u00c9tica y cosmovisi\u00f3n\u00bb. Su enfoque espec\u00edfico en este cap\u00edtulo es \u00abexaminar la relaci\u00f3n entre las cuestiones de la justificaci\u00f3n moral y el \u00e9nfasis en la importancia de los mandamientos divinos\u00bb (26.6). Su tesis en el cap\u00edtulo se captura en la siguiente oraci\u00f3n:<\/p>\n

Mis comentarios espec\u00edficos aqu\u00ed sobre el relato de Piper pretenden ilustrar un punto m\u00e1s general: debemos ser m\u00e1s bien tentativos en nuestros intentos de vincular la obediencia a los mandatos divinos. a cualquier explicaci\u00f3n de la justificaci\u00f3n moral, incluso cuando nos negamos a conformarnos con una visi\u00f3n que postula una conexi\u00f3n demasiado vaga entre la voluntad de Dios y la rectitud moral (39.9-40.1).<\/p>\n

En otras palabras, Mouw quiere advertir contra la vinculaci\u00f3n La voluntad de Dios (expresada a trav\u00e9s de mandatos divinos) demasiado cercana a cualquier teor\u00eda de c\u00f3mo una persona determina la rectitud de un acto (es decir, c\u00f3mo uno justifica moralmente un acto, como en el hedonismo filos\u00f3fico). El hedonismo cristiano, dice, yerra precisamente en este punto.<\/p>\n

Antes de dar sus citas cruciales en apoyo de esta acusaci\u00f3n, quiero decir que creo que un malentendido fundamental subyace a esta parte de su cr\u00edtica.<\/p>\n

p> <\/p>\n

El malentendido es la suposici\u00f3n de que el hedonismo cristiano es una teor\u00eda de la justificaci\u00f3n moral. No lo es. Ese puede ser un significado tradicional de \u00abhedonismo\u00bb: que el placer es el \u00fanico criterio para la justificaci\u00f3n moral, pero ese no es el argumento de Deseando a Dios, ni es parte del hedonismo cristiano. Antes de mostrar esto, aqu\u00ed est\u00e1n las citas clave para mostrar que Mouw coloca (y por lo tanto extrav\u00eda) el hedonismo cristiano en esta categor\u00eda (como una teor\u00eda de la justificaci\u00f3n moral).<\/p>\n

\u00c9l dice que desaprueba el \u00abintento de Piper vincular la estricta adherencia a los imperativos divinos con una explicaci\u00f3n hedonista de la justificaci\u00f3n moral\u00bb (31.2, \u00e9nfasis m\u00edo). \u00c9l dice que mis cinco declaraciones resumidas (DG, 19) \u00abpueden verse como completando los detalles del relato de la justificaci\u00f3n moral…\u00bb (31.9-32.1, \u00e9nfasis m\u00edo). Se refiere al hedonismo cristiano como una \u00abteor\u00eda general de la justificaci\u00f3n moral\u00bb (33.9, \u00e9nfasis m\u00edo).<\/p>\n

As\u00ed, el supuesto b\u00e1sico de su cr\u00edtica es que se trata de un intento de dar cuenta de c\u00f3mo act\u00faa. est\u00e1n moralmente justificados, es decir, c\u00f3mo se demuestra que tienen raz\u00f3n.<\/p>\n

Pero esto no es lo que pretende hacer el hedonismo cristiano. En ninguna parte digo: un acto es correcto porque produce placer. Por el contrario, afirmar\u00eda que la experiencia de placer en un acto no es suficiente para darle una justificaci\u00f3n moral. El objetivo de Desiring God no es ayudar a decidir qu\u00e9 actos est\u00e1n moralmente justificados.<\/p>\n

El objetivo de Desiring God es tener en cuenta las implicaciones radicales de que una de las cosas que Dios ordena es el gozo: el gozo de amar a Dios. (\u00abDel\u00e9itate en el Se\u00f1or\u00bb, Salmo 37:4) y gozo en amar a la gente (\u00abEl que hace misericordia, que lo haga con alegr\u00eda\u00bb, Rom. 12:8). Mi objetivo no es decidir lo que es correcto utilizando la alegr\u00eda como criterio moral. Mi objetivo es reconocer el hecho asombroso, y en gran parte ignorado, de que cierta dimensi\u00f3n del gozo es un deber moral en toda adoraci\u00f3n verdadera y en todos los actos virtuosos.<\/p>\n

En otras palabras, se podr\u00eda decir que el hedonismo cristiano es , una aplicaci\u00f3n espec\u00edfica de la visi\u00f3n de Mouw de la \u00ab\u00e9tica del mandato divino\u00bb. Creo que estoy comenzando precisamente donde comienza Mouw, es decir, con la autoridad absoluta de Dios para decirnos c\u00f3mo vivir. Estoy profundamente de acuerdo en que Dios y no el hombre es el criterio supremo de lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal. Y estoy completamente de acuerdo en que la virtud es esencialmente una \u00abentrega moral a la voluntad divina\u00bb, siempre que uno trate seriamente la connotaci\u00f3n revolucionaria de la palabra \u00abentrega\u00bb cuando uno se da cuenta de que debemos rendirnos fundamentalmente en todas las dem\u00e1s entregas al mandato divino fundamental de s\u00e9 feliz en Dios.<\/p>\n

El hedonismo cristiano simplemente considera radicalmente el hecho ampliamente ignorado de que \u00abel Dios que manda\u00bb manda alegr\u00eda. El hedonismo cristiano es una reflexi\u00f3n b\u00edblica extendida sobre las implicaciones de \u00abrendirse\u00bb al mandato divino de buscar el placer en el amor a Dios y el amor a las personas. No llego a la Biblia con una teor\u00eda hedonista de la justificaci\u00f3n moral. Por el contrario, encuentro en la Biblia un mandato divino para ser un buscador de placer, es decir, abandonar los placeres de dos bits, de bajo rendimiento, a corto plazo, que nunca satisfacen, que destruyen a la persona y que menosprecian a Dios. el mundo, y venderlo todo \u00abpor gozo\u00bb (Mateo 13:44) para tener el reino y as\u00ed \u00abentrar en el gozo de [nuestro] Se\u00f1or\u00bb (Mateo 25:21,23). El hedonismo cristiano no es una alternativa al sistema de Mouw; es el resultado de tomar en serio el \u00e9nfasis de Mouw en los mandamientos divinos.<\/p>\n

Por esta raz\u00f3n, me desconcierta que el hedonismo cristiano reciba un tratamiento tan negativo en un libro titulado El Dios que manda. Amo el t\u00edtulo de Mouw, y amo su carga de preservar el derecho y la autoridad de Dios para que sean el centro supremo del razonamiento moral. Podr\u00eda haber titulado Desiring God, The God Who Commands Joy. En resumen, soy un hedonista cristiano no por ninguna raz\u00f3n filos\u00f3fica o te\u00f3rica, sino porque Dios lo ordena.<\/p>\n

2.2 El m\u00e9todo de Mouw para criticar el hedonismo cristiano asoci\u00e1ndolo con el hedonismo filos\u00f3fico<\/p>\n

Parece, por lo tanto, (ya que existe un acuerdo tan profundo entre nosotros) que Mouw se encontr\u00f3 con dificultades cuando trat\u00f3 de presentar su caso contra el hedonismo cristiano no usando los argumentos de Deseando a Dios, sino asoci\u00e1ndome con hedonistas filos\u00f3ficos y luego imputando su ense\u00f1anzas para m\u00ed. La raz\u00f3n por la que asumo esto es que en ninguna parte discrepa con ninguno de mis propios argumentos o ex\u00e9gesis. Su enfoque es agrupar el hedonismo cristiano con otros puntos de vista y luego usar SUS declaraciones para criticar el hedonismo cristiano por asociaci\u00f3n.<\/p>\n

2.21 Primer ejemplo (el hedonismo como teor\u00eda de la justificaci\u00f3n moral)<\/p>\n

Por ejemplo , como acabamos de ver, trata al hedonismo cristiano como una teor\u00eda de la justificaci\u00f3n moral. Aqu\u00ed podemos simplemente agregar que parece que la raz\u00f3n por la que lo hace es porque lo asocia con otros hedonismos. Cita a Jeremy Bentham y John Stewart Mill y luego dice: \u00abEl relato de Piper sobre el hedonismo cristiano es claramente una continuaci\u00f3n de esta tradici\u00f3n\u00bb (31.8). Luego simplemente dice que mi resumen del hedonismo cristiano \u00abpuede verse como un complemento de los detalles del relato de la justificaci\u00f3n moral\u00bb (32.1). Mouw no pudo encontrar en Desiring God ninguna pretensi\u00f3n de ser un \u00abrelato de justificaci\u00f3n moral\u00bb hedonista (porque no est\u00e1 all\u00ed), por lo que agrup\u00f3 el libro junto con una tradici\u00f3n de justificaci\u00f3n moral hedonista y critic\u00f3 el libro por (err\u00f3neo) asociaci\u00f3n.<\/p>\n

2.22 Segundo ejemplo (Las crueldades faltantes del hedonismo)<\/p>\n

En otro ejemplo, Mouw afirma que el hedonismo cristiano \u00abno aborda los cambios significativos que experimenta el yo en la peregrinaci\u00f3n del discipulado (35.7). En otras palabras, el yo puede comenzar la vida cristiana estando satisfecho con escapar del infierno y luego ser transformado en un yo que est\u00e1 satisfecho con Dios. Pero luego dice: \u00abPerm\u00edtanme ilustrar esto considerando una versi\u00f3n algo m\u00e1s cruda del hedonismo que la de Piper\u00bb (35.8, \u00e9nfasis m\u00edo). \u00c9l procede a ilustrar su acusaci\u00f3n de mi punto de vista con un tipo de teolog\u00eda de la prosperidad de \u00abn\u00f3mbralo y recl\u00e1malo\u00bb que abomino expl\u00edcitamente (DG, 163-165). Mi suposici\u00f3n de por qu\u00e9 Mouw adopta este enfoque (de la culpa por asociaci\u00f3n con \u00abuna versi\u00f3n algo m\u00e1s cruda del hedonismo\u00bb) es que no pudo encontrar en Deseando a Dios las crudezas que quer\u00eda criticar. La raz\u00f3n, creo, es que no est\u00e1n all\u00ed.<\/p>\n

2.23 Tercer ejemplo (el amor requiere la b\u00fasqueda de la felicidad)<\/p>\n

Otra ilustraci\u00f3n de c\u00f3mo el m\u00e9todo de culpa por asociaci\u00f3n Una de las cr\u00edticas que aparentemente ha impedido que Mouw comprenda la ense\u00f1anza de Deseando a Dios es que explica el hedonismo de John Stewart Mill como una especie de \u00abhedonismo mixto\u00bb (que mezcla la b\u00fasqueda del placer con la distribuci\u00f3n adecuada del placer), y luego dice que hago algo similar. mezclando No da ilustraciones ni pruebas del libro, pero reafirma un argumento (33.6) que no reconozco como propio. Luego dice: \u00abEl mismo patr\u00f3n de argumento [que no reconozco como propio] podr\u00eda [!] emplearse en apoyo de la insistencia de Piper de que la verdadera felicidad requiere el amor de otros seres humanos\u00bb (33.7).<\/p>\n

Lo que Mouw aparentemente no reconoce es esto: la afirmaci\u00f3n de que \u00abla verdadera felicidad requiere amor\u00bb puede ser cierta, pero no es el coraz\u00f3n del hedonismo cristiano. El meollo del asunto es lo contrario: que el amor requiere verdadera felicidad. La tesis distintiva del hedonismo cristiano (que Mouw cita en la p\u00e1gina 32) es esta:<\/p>\n

En la medida en que tratamos de abandonar la b\u00fasqueda de nuestro propio placer, fallamos en honrar a Dios y amar a las personas. O, para decirlo de manera positiva: la b\u00fasqueda del placer es una parte necesaria de toda adoraci\u00f3n y virtud.<\/p>\n

Lo que debe destacarse aqu\u00ed es que la caracter\u00edstica distintiva del hedonismo cristiano NO es que la b\u00fasqueda del placer exige virtud, sino que la virtud consiste esencialmente, aunque no s\u00f3lo, en la b\u00fasqueda del placer. La tesis dice: \u00abLa b\u00fasqueda del placer es una parte necesaria de toda… virtud [por ejemplo, el amor]\u00bb. reducir la relaci\u00f3n entre el amor y el placer a la simple declaraci\u00f3n, \u00abla verdadera felicidad requiere amor\u00bb. La tesis distintiva es la inversa: el verdadero amor requiere felicidad.<\/p>\n

Y la raz\u00f3n por la que llego a esta conclusi\u00f3n es que operando aqu\u00ed no como un hedonista filos\u00f3fico (como parece pensar Mouw), sino como un te\u00f3logo b\u00edblico. alguien que debe aceptar los mandatos divinos de \u00abamar misericordia\u00bb (no solo hacerlo, Miqueas 6:8), y de \u00abmostrar misericordia con alegr\u00eda\u00bb (Rom. 12:8), y sufrir la p\u00e9rdida de nuestras posesiones \u00abcon gozo\u00bb en el servicio de los presos (Heb. 10:34), y ser dador alegre (2 Cor. 9:7), y hacer de nuestro gozo el alegr\u00eda de los dem\u00e1s (2 Cor. 2:3), y apacentar el reba\u00f1o de Dios de buena gana y con entusiasmo (1 Pedro 5:2), y velar por las almas \u00abcon alegr\u00eda\u00bb (Heb. 13:17).<\/p>\n

Cuando uno reflexiona largo y tendido sobre mandamientos tan sorprendentes, las implicaciones morales son asombrosas. Mi cap\u00edtulo sobre \u00abAmor: el trabajo del hedonismo cristiano\u00bb comienza afirmando la (asombrosa) tesis: \u00abSi pretendes abandonar la b\u00fasqueda de placer pleno y duradero, no se puede amar a la gente ni agradar a Dios\u00bb. Este no es un postulado filos\u00f3fico, sino una conclusi\u00f3n exeg\u00e9tica. El tratamiento de Mouw del hedonismo cristiano como una especie de hedonismo filos\u00f3fico que trata de \u00abdar cuenta de la justificaci\u00f3n moral\u00bb. parece impedirle ver las afirmaciones esenciales y los argumentos exeg\u00e9ticos de Desiring God.<\/p>\n

2.24 Cuarto ejemplo (La felicidad no es la materia de la gloria de Dios)<\/p>\n

Otro Una ilustraci\u00f3n de que Mouw no entiende el punto del hedonismo cristiano porque lo trata simplemente como otra especie de hedonismo filos\u00f3fico en lugar de tratarlo por s\u00ed mismo, es la forma en que maneja mi comprensi\u00f3n de la gloria de Dios. Dice que, al igual que otros \u00abhedonistas filos\u00f3ficos\u00bb (33.8), extiendo mi sistema para \u00abincluir elementos enfatizados por otras teor\u00edas normativas\u00bb (33.9). Esto corre el riesgo de estirar mis conceptos \u00abm\u00e1s all\u00e1 del punto en que son interesantes y \u00fatiles\u00bb (34.1). El ejemplo que cita (pero sin ninguna referencia espec\u00edfica al libro) es la gloria de Dios.<\/p>\n

El problema en este punto, dice, es que la innegable ense\u00f1anza b\u00edblica de que Dios desea ser glorificado y que estamos llamados a promover la gloria divina \u00abson enunciados por Piper en t\u00e9rminos hedonistas\u00bb (34.2). La interpretaci\u00f3n de Mouw de mi explicaci\u00f3n hedonista (que no reconozco como mi propia exposici\u00f3n de la gloria de Dios) es esta: \u00abDios desea su propia felicidad y los seres humanos est\u00e1n creados de tal manera que su felicidad m\u00e1s profunda se logra promoviendo la felicidad de Dios\u00bb. (34.3). Por lo tanto, afirma que mi punto de vista hace que la felicidad sea la principal \u00abcosa\u00bb de la gloria (34.6). Incluso dice que \u00abatraigo [a la gente] a [mi] pr\u00e1ctica de tratar . . . ‘gozo’ y ‘gloria’ como sin\u00f3nimos virtuales\u00bb (38.4).<\/p>\n

Solo puedo suponer que este error es otra ilustraci\u00f3n de criticar el hedonismo cristiano con lo que Mouw ha aprendido no de Desiring God sino de los hedonismos filos\u00f3ficos con los que agrupa al hedonismo cristiano. No hago de \u00abgloria\u00bb y \u00abgozo\u00bb sin\u00f3nimos y no hago de la felicidad de Dios la \u00abmateria prima\u00bb de su gloria. Mi definici\u00f3n se establece claramente en la p\u00e1gina 227:<\/p>\n

El t\u00e9rmino \u00abgloria de Dios\u00bb en la Biblia generalmente se refiere al esplendor visible o la belleza moral de las m\u00faltiples perfecciones de Dios. Es un intento de poner en palabras lo que no puede ser contenido en palabras: c\u00f3mo es Dios en su magnificencia y excelencia reveladas.<\/p>\n

La gloria de Dios es la belleza de sus m\u00faltiples (no uni-fold) perfecciones (su ser infinito, eterno e inmutable, y su sabidur\u00eda, poder, santidad, justicia, bondad y verdad). de su gloria en cuanto ser\u00eda menos glorioso si, al contemplar la plenitud de sus perfecciones, no fuera infinitamente feliz con lo que vio.<\/p>\n

Que no reduzco la gloria de Dios a su felicidad se prueba por el hecho de que en la primera p\u00e1gina del Cap\u00edtulo Uno (DG, 23) hablo del \u00abdisfrute de su propia gloria\u00bb de Dios. secci\u00f3n, \u201cDios se deleita en su gloria.\u201d Y en la p\u00e1gina 33 digo, \u201cEsta felicidad original era el deleite de Dios en su propia gloria.\u201d Su felicidad no es simplemente su gloria. Su felicidad es una respuesta a su gloria y, por lo tanto, la consumaci\u00f3n de esa gloria.<\/p>\n

La raz\u00f3n por la cual el disfrute de Dios de sus m\u00faltiples perfecciones es importante es que prueba el valor verdaderamente satisfactorio de esas perfecciones (en todas sus m\u00faltiples grandeza), y as\u00ed proporciona una base para nuestra satisfacci\u00f3n en la gloria de Dios. Lo que persigue el hedonista cristiano es la misma felicidad en la gloria de Dios que Dios mismo tiene (Juan 17:26). Pero ni nuestra felicidad ni la felicidad de \u00e9l son la \u00abmateria prima\u00bb de la gloria de Dios. La gloria de Dios es el objeto de nuestra felicidad. Es el arte ante el cual nos deleitamos en el \u00abarte por el arte\u00bb.<\/p>\n

2.25 Quinto ejemplo (la adoraci\u00f3n y el amor consisten en parte en la alegr\u00eda)<\/p>\n

Otro ejemplo de Mouw culp\u00e1ndome por cosas que encuentra en otros hedonismos sin tratar con mis propios puntos de vista es su tratamiento de mi uso de \u00abplacer\u00bb y \u00abfelicidad\u00bb y \u00abalegr\u00eda\u00bb en la p\u00e1gina 38. Dice que \u00abhay buenas razones para objetar la forma en que Piper ( como Bentham y Mill) se mueve de un lado a otro con tanta facilidad entre el ‘placer’ y la ‘felicidad'\u00bb (38.5).<\/p>\n

Antes de dar la raz\u00f3n que menciona Mouw, perm\u00edtanme decir que la raz\u00f3n por la que me muevo de un lado a otro entre \u00abgozo\u00bb y \u00abplacer\u00bb y \u00abfelicidad\u00bb y \u00abdeleite\u00bb tan f\u00e1cilmente es simplemente porque las Escrituras hacen esto (tanto en ingl\u00e9s como en los idiomas originales): \u00abT\u00fa me muestras el camino de la vida. En tu presencia est\u00e1 plenitud de gozo, delicias a tu diestra para siempre\u00bb (Sal. 16:11). La Biblia no se averg\u00fcenza en su uso de \u00abplacer\u00bb y \u00abgozo\u00bb y \u00abfelicidad\u00bb para describir tanto los placeres m\u00e1s elevados como los m\u00e1s ordinarios de la vida.<\/p>\n

Cuando Mouw da su raz\u00f3n para no aprobar mi uso de Con estas palabras, en lugar de criticarme directamente, vuelve a apelar a lo que sabe de otros hedonismos y dice: \u00abCualquier versi\u00f3n genuina del hedonismo tratar\u00e1 el placer como una ‘cosa’ para la cual otros bienes -aprendizaje, sexualidad, socializaci\u00f3n e incluso adoraci\u00f3n, son instrumentos de logro\u00bb (38.6, \u00e9nfasis m\u00edo). Observe c\u00f3mo no se me dirige directamente, sino solo por asociaci\u00f3n con lo que cualquier hedonismo genuino tendr\u00eda que decir.<\/p>\n

Luego dice que esta visi\u00f3n \u00abinstrumentista\u00bb del placer es inadecuada porque algunas actividades no son simplemente los instrumentos de producir la \u00abmateria\u00bb del placer, sino m\u00e1s bien consisten en placer. Por lo tanto, se acusa al hedonismo cristiano (por asociaci\u00f3n con lo que deben ense\u00f1ar los hedonismos genuinos) de perder esta idea fundamental.<\/p>\n

Mi respuesta: el hedonismo cristiano no pierde esta idea; El hedonismo cristiano se basa en ello. El cap\u00edtulo sobre el culto (DG, 61-89) est\u00e1 escrito precisamente con este fin: mostrar que el culto no es un medio para otra cosa, sino un fin en s\u00ed mismo, precisamente porque consiste esencialmente (aunque no de forma exhaustiva) en el deleite del coraz\u00f3n. en Dios mismo (DG, 70-75). La adoraci\u00f3n no es un medio para las \u00abcosas\u00bb del placer. La adoraci\u00f3n son las m\u00faltiples expresiones del placer en Dios (incluso en las l\u00e1grimas desgarradas que este placer es a veces apenas perceptible en el coraz\u00f3n de los santos).<\/p>\n

Del mismo modo en el cap\u00edtulo sobre el amor (DG, 89-117 ) el punto es este: El amor ES el desbordamiento del placer en Dios. No es un mero instrumento que produce la \u00abmateria\u00bb del placer (DG, 94-100). Este no es un punto incidental. Es la carga de estos dos cap\u00edtulos lo que revela la tesis principal del hedonismo cristiano que Mouw cita en la p\u00e1gina 32.<\/p>\n

As\u00ed que parece nuevamente que Mouw de alguna manera se ha cegado a mis propios puntos de vista al asociarlos constantemente junto con otros hedonismos y concluyendo de esa asociaci\u00f3n lo que debo estar diciendo, pero de hecho no digo.<\/p>\n

2.3 La pregunta b\u00e1sica: \u00bfEs \u00fatil el hedonismo cristiano<\/p>\n

Me parece que el coraz\u00f3n de la cr\u00edtica de Mouw al hedonismo cristiano es que no es una forma \u00fatil de ver la peregrinaci\u00f3n del discipulado. \u00c9l pregunta: \u00ab\u00bfEs \u00fatil ver la relaci\u00f3n del cristiano con Dios como sustentada en cada punto por la b\u00fasqueda del placer?\u00bb (35.7). Su respuesta es no.<\/p>\n

La principal raz\u00f3n para pensar que la visi\u00f3n de Deseando a Dios es \u00abin\u00fatil\u00bb es que \u00abtal relato no parece captar el sentido de los temas de la p\u00e9rdida de uno mismo en las Escrituras. Interpretar la vida cristiana como una b\u00fasqueda continua del placer no aborda los cambios significativos que experimenta el yo en la peregrinaci\u00f3n del discipulado\u00bb (35.7).<\/p>\n

Se\u00f1ala que lo que una persona piensa sobre s\u00ed mismo -el inter\u00e9s cambiar\u00e1 con la maduraci\u00f3n de la perspicacia. Por lo tanto, \u00abmi comprensi\u00f3n de lo que es de mi ‘inter\u00e9s’ cambiar\u00e1 (o al menos deber\u00eda cambiar)\u00bb a medida que madure en la fe cristiana (36.3). Puedo comenzar la vida cristiana con nociones superficiales de felicidad y con poco conocimiento de Dios y su gloria. \u00abEn resumen, tendr\u00e9 una noci\u00f3n muy diferente de lo que es de mi ‘inter\u00e9s’ que la que tuve en la hora en que cre\u00ed por primera vez\u00bb (36.5). \u00abDebemos reconocer el poder y el derecho de Dios para alterar, incluso de manera muy radical, nuestras concepciones de lo que nos da placer\u00bb (37.1).<\/p>\n

Mouw expresa su conclusi\u00f3n as\u00ed: \u00abEstoy convencido de que los cambios en el sentido de individualidad que ocurre entre el momento en que una persona abraza conscientemente la fe cristiana y el cumplimiento escatol\u00f3gico de la peregrinaci\u00f3n terrenal son tan significativos que no es muy interesante [creo que tambi\u00e9n quiere decir \u00abno muy \u00fatil\u00bb] para ver todo el proceso est\u00e1 respaldado por una b\u00fasqueda de placer o felicidad\u00bb (37.7).<\/p>\n

No estoy de acuerdo con la convicci\u00f3n de Mouw de que el hedonismo cristiano \u00abno es muy interesante\u00bb. Si es interesante o no se decide en gran medida, supongo, por si las personas se interesan en \u00e9l cuando lo escuchan explicar. Mi experiencia de m\u00e1s de 20 a\u00f1os es que a la gente le resulta tremendamente interesante. Las ventas continuas de Deseando a Dios siete a\u00f1os despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n sugieren que muchos lo encuentran interesante. El tremendo impacto que ha tenido en Inter-Varsity sugiere que los estudiantes lo encuentran interesante. La atenci\u00f3n ansiosa de la gente en mi iglesia sugiere que la encuentran interesante.<\/p>\n

Puede ser que haya entendido mal a Mouw en este punto. \u00bfHay un significado filos\u00f3fico especial para la palabra \u00abinteresante\u00bb del que no soy consciente? \u00bfQuiere sugerir que la ense\u00f1anza presentada en El Dios que manda es m\u00e1s interesante? No estoy seguro de por qu\u00e9 usa \u00abinteresante\u00bb como categor\u00eda de evaluaci\u00f3n (34.1, 37.7).<\/p>\n

M\u00e1s importante es su juicio de que el hedonismo cristiano no es \u00fatil. Aqu\u00ed nuevamente no estoy de acuerdo. Podr\u00eda argumentar a partir de las historias de muchas vidas cambiadas. Y por \u00abcambiado\u00bb me refiero a vidas que se vuelven radicalmente centradas en Dios (\u00a1y por lo tanto satisfechas con Dios!), que es el objetivo total del hedonismo cristiano. Pero Mouw argumenta en contra de la utilidad del hedonismo cristiano no al mostrar que a las personas no se les ayuda a amar a Dios, sino al decir que no capta el sentido de los temas de la \u00abp\u00e9rdida de uno mismo\u00bb en las Escrituras y no aborda la forma en que nuestro yo y nuestra visi\u00f3n de lo que nos hace felices cambia.<\/p>\n

Mi respuesta a esto es protestar porque el hedonismo cristiano capta el verdadero sentido b\u00edblico de abnegaci\u00f3n y p\u00e9rdida de la vida por causa de Cristo y el evangelio. La creaci\u00f3n misma de un hedonista cristiano se describe en t\u00e9rminos de conversi\u00f3n radical que requiere la transacci\u00f3n milagrosa del Esp\u00edritu Santo para despertarnos de entre los muertos y hacer que \u00abnos sometamos a la autoridad de Cristo y pongamos nuestra esperanza y confianza en \u00e9l\u00bb. (49.7). Convertirse en un hedonista cristiano es alejarse de uno mismo y volverse a Cristo como nuestra \u00fanica esperanza y el mayor gozo. \u00abNos convertimos cuando Cristo [no nosotros mismos] se convierte para nosotros en un cofre del tesoro de santo gozo\u00bb (53.3).<\/p>\n

Una discusi\u00f3n seria sobre la abnegaci\u00f3n se encuentra a lo largo de Deseando a Dios como un control continuo de la realidad del hedonismo cristiano. (15, 52, 90-92 173, 199-207, 216-219). Si no he \u00abcaptado el sentido\u00bb de estos temas, me parece correcto que Mouw lo muestre y no lo diga sin pruebas. Solo mencionar\u00e9 aqu\u00ed las palabras de CS Lewis que capturan el sentido del llamado de Jes\u00fas a tomar nuestras cruces y negarnos a nosotros mismos:<\/p>\n

El Nuevo Testamento tiene mucho que decir sobre la abnegaci\u00f3n, pero no sobre la autonegaci\u00f3n. -la negaci\u00f3n como fin en s\u00ed mismo. Se nos dice que nos neguemos a nosotros mismos y tomemos nuestras cruces para que podamos seguir a Cristo; y casi todas las descripciones de lo que finalmente encontraremos si lo hacemos contienen una apelaci\u00f3n al deseo (DG, 15.7).<\/p>\n

Comenzando con esta percepci\u00f3n exeg\u00e9tica (no filos\u00f3fica), el hedonismo cristiano lucha intensamente con la paradoja b\u00edblica y concluye con Agust\u00edn que el sentido b\u00edblico de los temas de \u00abp\u00e9rdida de s\u00ed mismo\u00bb es algo as\u00ed:<\/p>\n

Si amas tu alma, hay peligro de que sea destruida. Por lo tanto, no puedes amarlo, ya que no quieres que sea destruido. Pero al no querer que se destruya, lo amas (DG 200).<\/p>\n

Con respecto a la acusaci\u00f3n de que el hedonismo cristiano \u00abno aborda los cambios significativos que experimenta el yo en la peregrinaci\u00f3n del discipulado\u00bb, yo alegar que el hedonismo cristiano en su totalidad ES tal direcci\u00f3n. Desear a Dios no es simplemente una sola declaraci\u00f3n de que la b\u00fasqueda del placer es esencial para toda adoraci\u00f3n y virtud. Es una meditaci\u00f3n b\u00edblica de 260 p\u00e1ginas sobre el \u00abpor qu\u00e9\u00bb, el \u00abqu\u00e9\u00bb y el \u00abc\u00f3mo\u00bb de pasar de los deleites inmaduros en dioses menores a la meta final de deleitarse en Dios como Dios.<\/p>\n

El hedonismo cristiano es un s\u00faplica implacable para crecer m\u00e1s all\u00e1 del placer en los dones de Dios al placer en Dios. Lo que Mouw dice que no dirijo es pr\u00e1cticamente todo lo que dirijo. Pr\u00e1cticamente todos los cap\u00edtulos llaman la atenci\u00f3n sobre el hecho de que somos propensos a deleitarnos en tesoros indignos, y sobre el hecho de que es necesaria una profunda transformaci\u00f3n dada por Dios si queremos deleitarnos en el tesoro eterno verdaderamente grande del Dios trino. Todo el libro aborda el problema que Mouw dice que ignoro, a saber, que los incr\u00e9dulos y los creyentes inmaduros son propensos a encontrar placer en algo que no sea Dios mismo.<\/p>\n

Por ejemplo, en el cap\u00edtulo sobre Fundamentos dirijo la atenci\u00f3n a La felicidad de Dios en Dios como modelo de nuestra felicidad (31,2). En el cap\u00edtulo sobre la conversi\u00f3n, abogo por una ruptura radical con los viejos placeres y defino la conversi\u00f3n como \u00abCristo se convierte para nosotros en un cofre del tesoro de la santa alegr\u00eda\u00bb (53.3). En el cap\u00edtulo sobre la adoraci\u00f3n, llevo esto al l\u00edmite de la centralidad en Dios y sostengo que \u00abel coraz\u00f3n [maduro] no anhela ninguno de los buenos dones de Dios, sino Dios mismo. Verlo, conocerlo y estar en su presencia\u00bb. es la \u00faltima fiesta del alma\u00bb (69.9). En el cap\u00edtulo sobre el Amor defino el amor como \u00abel desbordamiento de alegr\u00eda en Dios que suple las necesidades de los dem\u00e1s\u00bb (94-97, 114.8). En el cap\u00edtulo sobre la oraci\u00f3n lucho con la relaci\u00f3n entre el deleite en los dones de Dios y el deleite en Dios mismo y concluyo, de nuevo con la oraci\u00f3n de Agust\u00edn:<\/p>\n

Te ama muy poco el que ama algo junto contigo, lo que ama. no por Ti (137).<\/p>\n

Podr\u00eda continuar, y se\u00f1alar lo mismo en cada cap\u00edtulo. Mouw dice que no abord\u00e9 el problema de que en un momento nos deleitamos en las cosas menores, y luego podemos, por el poder transformador de Dios, deleitarnos en las cosas m\u00e1s grandes. Respondo: Deseando a Dios es una direcci\u00f3n extendida a este mismo problema. Y no es solo una direcci\u00f3n, es una s\u00faplica apasionada de que las personas crezcan a partir de los regalos al Dador. Y m\u00e1s: es una s\u00faplica para que miles se den cuenta del hecho de que es posible que ni siquiera est\u00e9n vivos para Dios, sino que solo interpretan los afectos naturales por las cosas religiosas como si estos afectos fueran el verdadero cristianismo, que no lo son.<\/p>\n

Por lo tanto, mantengo, contrariamente a Mouw, que el hedonismo cristiano es realmente \u00ab\u00fatil\u00bb no solo porque lo he visto cambiar a las personas en adoradores centrados en Dios y misioneros radicales que toman riesgos, sino tambi\u00e9n porque captura el coraz\u00f3n de la p\u00e9rdida b\u00edblica de -temas del yo (\u00abel que pierde su vida la salvar\u00e1\u00bb), y porque no solo \u00ababorda\u00bb el problema de nuestro yo cambiante y nuestra visi\u00f3n cambiante del placer, sino que pone al descubierto ese proceso y acusa deliberadamente nuestras idolatr\u00edas diarias. y nos desaf\u00eda en cada etapa a avanzar m\u00e1s y m\u00e1s hacia \u00abdisfrutar de Dios (mismo) para siempre\u00bb.<\/p>\n

2.4 \u00bfEs el hedonismo cristiano una distorsi\u00f3n de la ortodoxia hist\u00f3rica?<\/p>\n

Mouw intenta para mostrar que hist\u00f3ricamente mi punto de vista es una distorsi\u00f3n de los grandes credos. Pero me parece que su intento prueba lo contrario. \u00c9l dice:<\/p>\n

Piper podr\u00eda alterar la primera respuesta en el Catecismo Menor de Westminster, de modo que glorificar y disfrutar a Dios se convierta en glorificar al disfrutar de la deidad, para adaptarse a sus prop\u00f3sitos hedonistas, pero es un poco m\u00e1s dif\u00edcil alterar las primeras l\u00edneas del Catecismo de Heidelberg: \u00ab\u00bfCu\u00e1l es tu \u00fanico consuelo en la vida y en la muerte? Que yo, en cuerpo y alma, tanto en la vida como en la muerte, no soy m\u00edo, sino que pertenezco a mi fiel Salvador Jesucristo. . . \u00bb (36.7).<\/p>\n

Lo notable del comienzo del Catecismo de Heidelberg no es que no pueda cambiarlo con fines hedonistas, sino que no tengo que hacerlo. Ya coloca todo el Catecismo bajo el anhelo humano de \u00abconsuelo\u00bb. La pregunta que debe hacerse Mouw es por qu\u00e9 los redactores de este gran Catecismo estructurar\u00edan las 129 preguntas de modo que fueran una exposici\u00f3n de la pregunta: \u00ab\u00bfCu\u00e1l es mi \u00fanico consuelo. . . ?\u00bb<\/p>\n

Para mostrar esta estructura y el empuje \u00abhedonista\u00bb de ella, uno solo necesita mirar la segunda pregunta y c\u00f3mo proporciona el esquema para el resto del Catecismo. La segunda pregunta es, \u00ab\u00bfCu\u00e1ntos cosas son necesarias que sepas, para que en este consuelo (Troste) puedas vivir y morir felizmente (seliglich)?\u00bb As\u00ed, el tema general de \u00abconsuelo\u00bb se aclara como esencialmente \u00abfelicidad\u00bb, y todo el Catecismo es una respuesta a la preocupaci\u00f3n hedonista por c\u00f3mo vivir y morir felizmente.<\/p>\n

La respuesta a la segunda pregunta es: \u00abTres cosas: Primero, la grandeza de mi pecado y miseria. Segundo, c\u00f3mo soy redimido de todos mis pecados y miserias. Tercero, c\u00f3mo debo estar agradecido a Dios por tal redenci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Luego, el resto del Catecismo completo se divide en tres secciones para tratar estas tres cosas: \u00abLa Primera Parte: De la Miseria del Hombre\u00bb (preguntas 3-11), \u00abLa segunda parte: De la redenci\u00f3n del hombre\u00bb (preguntas 12-85), y \u00abLa tercera parte: Del agradecimiento\u00bb (preguntas 86-129). Lo que esto significa es que todo el Catecismo de Heidelberg est\u00e1 escrito para responder a la pregunta: \u00bfQu\u00e9 debo saber para vivir feliz?<\/p>\n

Parece justificado, por lo tanto, darle la vuelta a Mouw en este punto y preguntarle por qu\u00e9 pensar\u00eda que necesito \u00abalterar las l\u00edneas iniciales de Heidelberg\u00bb. el Catecismo\u00bb? \u00bfPor qu\u00e9 no ve que todo el Catecismo est\u00e1 estructurado de la forma en que lo estructurar\u00eda el hedonismo cristiano (aunque podr\u00eda empezar como el catecismo de Keach y preguntar, \u00ab\u00bfQui\u00e9n es el primero y el mejor de los seres?\u00bb)? \u00bfPor qu\u00e9 ve el El catecismo como un problema para el hedonismo cristiano m\u00e1s que un problema para su cr\u00edtica del hedonismo cristiano, ya que comienza con la b\u00fasqueda del hombre de la comunidad. fuerte y con el anhelo de vivir feliz?<\/p>\n

Parece pensar que no responder\u00eda a la primera pregunta como lo hace el Catecismo, a saber, que el \u00abconsuelo\u00bb (y la \u00abfelicidad\u00bb) se encuentran en no siendo nuestros, sino pertenecientes a nuestro fiel Salvador. Pero me encanta esa respuesta. Y tambi\u00e9n amo el resto (que Mouw no cita) cuando dice que mi consuelo y felicidad es que<\/p>\n

[Cristo] con su preciosa sangre ha satisfecho por completo todos mis pecados y me ha redimido. de todo el poder del diablo; y as\u00ed me preserva, que sin la voluntad de mi Padre que est\u00e1 en los cielos, ni un cabello puede caer de mi cabeza; s\u00ed, que todas las cosas deben obrar juntas para mi salvaci\u00f3n. Por lo tanto, por su Esp\u00edritu Santo, tambi\u00e9n me asegura la vida eterna, y me hace dispuesto y listo de todo coraz\u00f3n para vivir para \u00e9l de ahora en adelante\u00bb.<\/p>\n

Aqu\u00ed es exactamente donde el hedonismo cristiano quiere ubicar nuestro consuelo y felicidad. Especialmente afirmo con deleite la intuici\u00f3n de que el Esp\u00edritu Santo no s\u00f3lo nos hace \u00abdispuestos\u00bb a vivir para Dios, sino que nos hace \u00abdispuestos de coraz\u00f3n\u00bb a vivir para Dios. El objetivo del hedonismo cristiano es precisamente mostrar que este \u00abde coraz\u00f3n\u00bb en nuestro vivir a Dios no es la guinda del pastel de la obediencia sino radicalmente esencial y por lo tanto debe ser perseguido con pasi\u00f3n (Ap. 3:16).Esto no es hedonismo filos\u00f3fico es fruto exeg\u00e9tico y teolog\u00eda cristiana hist\u00f3rica.<\/p>\n

Me parece entonces que las dos primeras preguntas, as\u00ed como la estructura del Catecismo de Heidelberg, hacen exactamente lo que se supone que debe hacer Deseando a Dios: colocar toda la vida bajo la b\u00fasqueda de la comodidad y la felicidad, y luego mostrar que solo puede encontrarnos en entregarnos de todo coraz\u00f3n (con alegr\u00eda) a Dios. No dejo de pensar que si estructurara un catecismo hoy de la forma en que est\u00e1 estructurado el Catecismo de Heidelberg, haciendo que todos los encabezados principales respondan a la pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 debo saber para poder vivir y morir felizmente?\u00bb Teolog\u00eda revisionista centrada en el acomodamiento del siglo XX. Me alegro de que el Catecismo de Heidelberg se haya escrito hace 400 a\u00f1os.<\/p>\n

3. Conclusi\u00f3n<\/h2>\n

La oraci\u00f3n que mejor resume el hedonismo cristiano es esta: Dios es m\u00e1s glorificado en nosotros cuando estamos m\u00e1s satisfechos en \u00e9l. Si esto es cierto, no sin culpa podemos ser indiferentes a la b\u00fasqueda de esa satisfacci\u00f3n. es un deber Deleitarse en Dios es un mandato divino.<\/p>\n

Adem\u00e1s, esto es cierto tanto horizontal como verticalmente. \u00bfTe sientes m\u00e1s amado cuando te visitan en el hospital por deber pastoral o por deleite pastoral (Heb. 13:17; 2 Ped. 5:2)? Dios ama al dador alegre (2 Corintios 9:7) y nos ordena mostrar misericordia con alegr\u00eda (2 Corintios 12:8) porque el gozo es una parte esencial de lo que hace que la misericordia sea semejante a Dios (Jerem\u00edas 9:24) y exaltaci\u00f3n de Dios (2 Corintios 8:1-2). Es la fe la que produce amor (G\u00e1l. 5:6) y es la fe la que glorifica a Dios (Rom. 4:20) porque la fe es esencialmente estar satisfecho con todo lo que Dios es para nosotros en Jes\u00fas (Juan 6:35; Rom. 15:13; 2 Corintios 1:24). Esa satisfacci\u00f3n en Dios nos libera de los placeres fugaces del pecado y enfoca todo el valor en Dios. No hacer de tal satisfacci\u00f3n que exalta a Dios y destruye el pecado la pasi\u00f3n y la meta de la vida es lo que Jes\u00fas probablemente quiere decir con \u00abtibieza\u00bb en Apocalipsis 3:16. Por lo tanto, no sorprende que Jeremy Taylor dijera: \u00abDios amenaza con cosas terribles si no seremos felices\u00bb (Deut. 28:47).<\/p>\n

Nuevamente afirmo la \u00ab\u00e9tica del mandato divino\u00bb de Richard Mouw y lo insto a considera que el hedonismo cristiano es fruto de la fiel meditaci\u00f3n de los mandatos divinos de buscar la felicidad en Dios y en el amor mutuo.<\/p>\n

. Textos adicionales que revelan el mandamiento divino del gozo en Dios incluyen Deut. 28:47; 1 Cr. 16:31,33; Neh. 8:10; Sal. 32:11; 33:1; 35:9; 40:8,16; 42:1-2; 63:1,11; 64:10; 95:1; 98:4; 97:1,12; 104:34; 105:3; Es un. 41:16; Joel 2:23; Zac. 2:10; 10:7; Fil. 3:1; 4:4. Textos adicionales que mencionan el mandato divino de la alegr\u00eda de amar a los dem\u00e1s incluyen 2 Cor. 9:7; cf. Hechos 20:35; heb. 10:34; 13:17; 1 mascota. 5:2. Estoy de acuerdo con Mouw en que \u00abrealmente nos perder\u00edamos algunos de los imperativos divinos que nos transmite la Biblia si solo prest\u00e1ramos atenci\u00f3n a los imperativos gramaticales\u00bb (10.5). \u00c9l dice, por ejemplo, \u00abPor lo tanto, es exacto decir que Jes\u00fas ‘mand\u00f3’ a sus disc\u00edpulos a amar a los samaritanos, aunque las palabras (o sus equivalentes griegos o arameos) ‘Dejen de discriminar a los samaritanos’ nunca aparecen en la Biblia\u00bb ( 10.7). As\u00ed, hay muchos textos que revelan el \u00abmandamiento\u00bb divino de ser felices en Dios y gozarse en el servicio amoroso a los dem\u00e1s, aunque no se use el verbo \u00abimperativo\u00bb (cf. Sal 42, 1-2; 1 Pedro 5). :2).<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La iron\u00eda de este intercambio es que me encanta el enfoque de Richard Mouw en la \u00ab\u00e9tica del mandato divino\u00bb que hace de Dios el criterio b\u00e1sico de toda moral. M\u00e1s sorprendente que eso, incluso veo el hedonismo cristiano como una forma de formular la verdad b\u00edblica como una expresi\u00f3n de la \u00ab\u00e9tica del mandato … Continuar leyendo \u00abUna respuesta al tratamiento de Richard Mouw del hedonismo cristiano en \u00abEl Dios que manda\u00bb\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}