{"id":12107,"date":"2022-07-26T12:39:03","date_gmt":"2022-07-26T17:39:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/divorcio-y-nuevo-matrimonio-documento-de-posicion\/"},"modified":"2022-07-26T12:39:03","modified_gmt":"2022-07-26T17:39:03","slug":"divorcio-y-nuevo-matrimonio-documento-de-posicion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/divorcio-y-nuevo-matrimonio-documento-de-posicion\/","title":{"rendered":"Divorcio y nuevo matrimonio: documento de posici\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

Nota (agregada el 5 de mayo de 1989): Los lectores de este documento deben consultar el documento de posici\u00f3n oficial del Consejo de Di\u00e1conos de la Iglesia Bautista de Bel\u00e9n titulado, A<\/em> Declaraci\u00f3n sobre el divorcio y el nuevo matrimonio en la vida de la Iglesia Bautista Bethlehem<\/em>. Ese documento, fechado el 2 de mayo de 1989, representa la posici\u00f3n sobre el divorcio y el nuevo matrimonio que guiar\u00e1 a la iglesia en asuntos de membres\u00eda y disciplina. El documento que est\u00e1 viendo no<\/em> es la posici\u00f3n oficial de la iglesia sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. Es mi propio entendimiento de las Escrituras y por lo tanto las pautas para mi propia vida y ense\u00f1anza y participaci\u00f3n ministerial en las bodas. Pero tengo la intenci\u00f3n de respetar la declaraci\u00f3n oficial (habiendo escrito yo mismo el primer borrador) como nuestra gu\u00eda en asuntos de membres\u00eda y disciplina. Pongo a disposici\u00f3n este documento para que se pueda obtener f\u00e1cilmente la base de ciertas declaraciones en el documento oficial. <\/p>\n

Antecedentes e Introducci\u00f3n<\/h2>\n

Toda mi vida adulta, hasta que me enfrent\u00e9 a la necesidad de lidiar con el divorcio y volverse a casar en el contexto pastoral, sostuve el punto de vista protestante predominante de que volverse a casar despu\u00e9s del divorcio estaba sancionado b\u00edblicamente en los casos en que el divorcio hab\u00eda resultado de abandono o adulterio persistente. S\u00f3lo cuando me vi obligado, hace algunos a\u00f1os, al ense\u00f1ar a trav\u00e9s del evangelio de Lucas, a tratar con Jes\u00fas' declaraci\u00f3n absoluta en Lucas 16:18 comenc\u00e9 a cuestionar esa posici\u00f3n heredada. <\/p>\n

Sent\u00ed una carga inmensa al tener que ense\u00f1ar a nuestra congregaci\u00f3n cu\u00e1l es la voluntad revelada de Dios en este asunto de divorcio y nuevo matrimonio. No ignoraba que entre mi pueblo hab\u00eda los que se hab\u00edan divorciado y vuelto a casar, y los que se hab\u00edan divorciado y permanecido solteros, y los que estaban en proceso de divorcio o contemplando como posibilidad. Sab\u00eda que esto no era un ejercicio acad\u00e9mico, pero que inmediatamente afectar\u00eda muy profundamente a muchas personas. <\/p>\n

Tambi\u00e9n estaba al tanto de las horrendas estad\u00edsticas en nuestro propio pa\u00eds, as\u00ed como en otros pa\u00edses occidentales, sobre el n\u00famero de matrimonios que terminaban en divorcio, y el n\u00famero de personas que formaban segundos matrimonios y terceros matrimonios. matrimonios En mi estudio de Efesios 5, me convenc\u00ed cada vez m\u00e1s de que hay un significado muy profundo en la uni\u00f3n de marido y mujer en \u00abuna sola carne\u00bb. como una par\u00e1bola de la relaci\u00f3n entre Cristo y su iglesia. <\/p>\n

Todas estas cosas conspiraron para crear una sensaci\u00f3n de solemnidad y seriedad mientras sopesaba el significado y la implicaci\u00f3n de los textos b\u00edblicos sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. El resultado de esa experiencia crucial fue el descubrimiento de lo que creo que es una prohibici\u00f3n del Nuevo Testamento de todo nuevo matrimonio excepto en el caso de que el c\u00f3nyuge haya muerto. No pretendo haber visto o dicho la \u00faltima palabra sobre este tema, ni estoy por encima de la correcci\u00f3n, en caso de que demuestre que estoy equivocado. Soy consciente de que hombres m\u00e1s piadosos que yo han adoptado puntos de vista diferentes. Sin embargo, cada persona e iglesia debe ense\u00f1ar y vivir seg\u00fan los dictados de su propia conciencia informada por un estudio serio de las Escrituras. <\/p>\n

Por lo tanto, este documento es un intento de establecer mi propio entendimiento de los problemas y su fundamento en las Escrituras. Sirve, entonces, como una justificaci\u00f3n b\u00edblica de por qu\u00e9 me siento obligado a tomar las decisiones que tomo con respecto a los matrimonios que celebrar\u00e9 y qu\u00e9 tipo de disciplina de la iglesia parece apropiada con respecto al divorcio y el nuevo matrimonio. <\/p>\n

Si tuviera que dar exposiciones exhaustivas de cada texto relevante, el art\u00edculo se convertir\u00eda en un libro muy grande. Por lo tanto, lo que planeo hacer es dar breves explicaciones de cada uno de los textos cruciales con algunos argumentos exeg\u00e9ticos clave. Habr\u00e1, sin duda, muchas preguntas que se pueden plantear y espero poder aprender de esas preguntas, y hacer mi mejor esfuerzo para responderlas en la discusi\u00f3n que rodear\u00e1 este documento. <\/p>\n

Parece que la forma m\u00e1s eficiente de abordar el tema es simplemente dar una lista de razones, basadas en textos b\u00edblicos, por las que creo que el Nuevo Testamento proh\u00edbe todo nuevo matrimonio excepto cuando el c\u00f3nyuge ha muerto. As\u00ed que lo que sigue es una lista de tales argumentos. <\/p>\n

Once Razones por las que creo que todo nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio est\u00e1 prohibido mientras ambos c\u00f3nyuges est\u00e9n vivos<\/h2>\n

1. Lucas 16:18 llama adulterio a todo nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio. <\/p>\n

Lucas 16:18: Todo el que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio, y el que se casa con la mujer repudiada por su marido, comete adulterio. <\/p>\n

1.1 Este vers\u00edculo muestra que Jes\u00fas no reconoce el divorcio como la terminaci\u00f3n del matrimonio a los ojos de Dios. La raz\u00f3n por la que un segundo matrimonio se llama adulterio es porque se considera que el primero todav\u00eda es v\u00e1lido. As\u00ed que Jes\u00fas se opone a la cultura jud\u00eda en la que se consideraba que todo divorcio conllevaba el derecho a volverse a casar. <\/p>\n

1.2 La segunda mitad del vers\u00edculo muestra que no s\u00f3lo el hombre que se divorcia es culpable de adulterio cuando se vuelve a casar, sino tambi\u00e9n cualquier hombre que se casa con una mujer divorciada. <\/p>\n

1.3 Dado que no se mencionan excepciones en el vers\u00edculo, y dado que Jes\u00fas claramente rechaza la concepci\u00f3n cultural com\u00fan del divorcio que incluye el derecho a volverse a casar, los primeros lectores de este evangelio habr\u00edan tenido dificultades para reconocerlo. abogar por cualquier excepci\u00f3n sobre la base de que Jes\u00fas compart\u00eda la suposici\u00f3n cultural de que el divorcio por infidelidad o abandono liberaba a un c\u00f3nyuge para volver a casarse. <\/p>\n

2. Marcos 10:11-12 llama adulterio a todo nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio, ya sea el esposo o la esposa quien se divorcia. <\/p>\n

Marcos 10:11-12: Y les dijo: Cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella; 12 y si se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio.' <\/p>\n

2.1 Este texto repite la primera mitad de Lucas 16:18 pero va m\u00e1s all\u00e1 y dice que no s\u00f3lo el hombre que se divorcia, sino tambi\u00e9n la mujer que se divorcia y luego se vuelve a casar est\u00e1 cometiendo adulterio. <\/p>\n

2.2 Como en Lucas 16:18, no se mencionan excepciones a esta regla. <\/p>\n

3. Marcos 10:2-9 y Mateo 19:3-8 ense\u00f1an que Jes\u00fas rechaz\u00f3 a los fariseos' justificaci\u00f3n del divorcio de Deuteronomio 24:1 y reafirm\u00f3 el prop\u00f3sito de Dios en la creaci\u00f3n de que ning\u00fan ser humano separe lo que Dios ha unido. <\/p>\n

Marcos 10:2-9: Y se le acercaron algunos fariseos, tent\u00e1ndole, y comenzaron a preguntarle si era l\u00edcito al hombre repudiar a su mujer. 3 Y \u00e9l respondi\u00f3 y les dijo: '\u00bfQu\u00e9 os mand\u00f3 Mois\u00e9s?' 4 Y dijeron: \u00abMois\u00e9s permiti\u00f3 que un hombre escribiera un certificado de divorcio y la despidiera\u00bb. 5 Pero Jes\u00fas les dijo: Por la dureza de vuestro coraz\u00f3n os escribi\u00f3 este mandamiento. 6 Pero desde el principio de la creaci\u00f3n, Dios los hizo var\u00f3n y hembra. 7 Por esto dejar\u00e1 el hombre a su padre ya su madre, 8 y los dos ser\u00e1n una sola carne; por consiguiente, ya no son dos, sino una sola carne. 9 Por tanto, lo que Dios junt\u00f3, no lo separe el hombre.' <\/p>\n

Mateo 19:3-9: Y se le acercaron unos fariseos, tent\u00e1ndole, y diciendo: \u00ab\u00bfEs l\u00edcito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?\u00bb 4 Y respondiendo \u00e9l, dijo: \u00bfNo hab\u00e9is le\u00eddo que el que los cre\u00f3 desde el principio, var\u00f3n y hembra los hizo, 5 y dijo: Por esto dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unirse a su esposa; y los dos ser\u00e1n una sola carne"? 6 Por tanto, ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios junt\u00f3, no lo separe el hombre.\u201d 7 Ellos le dijeron: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9, pues, Mois\u00e9s mand\u00f3 darle un certificado y divorciarse de ella?\u00bb 8 \u00c9l les dijo: Por la dureza de vuestro coraz\u00f3n, Mois\u00e9s os permiti\u00f3 repudiar a vuestras mujeres; pero desde el principio no ha sido as\u00ed. 9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, a no ser por fornicaci\u00f3n, y se casa con otra, comete adulterio. <\/p>\n

3.1 Tanto en Mateo como en Marcos, los fariseos se acercan a Jes\u00fas y lo prueban pregunt\u00e1ndole si es l\u00edcito que un hombre se divorcie de su esposa. Evidentemente, tienen en mente el pasaje de Deuteronomio 24:1 que simplemente describe el divorcio como un hecho en lugar de dar una legislaci\u00f3n a favor de \u00e9l. Se preguntan c\u00f3mo tomar\u00e1 Jes\u00fas una posici\u00f3n con respecto a este pasaje. <\/p>\n

3.2 Jes\u00fas' La respuesta es: "Por la dureza de vuestro coraz\u00f3n, Mois\u00e9s os permiti\u00f3 repudiar a vuestras mujeres" (Mt. 19:8). <\/p>\n

3.3 Pero luego Jes\u00fas critica a los fariseos' no reconocer en los libros de Mois\u00e9s la intenci\u00f3n m\u00e1s profunda y original de Dios para el matrimonio. As\u00ed que cita dos pasajes de G\u00e9nesis. "Dios los hizo var\u00f3n y hembra. … Por tanto, dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unir\u00e1 a su mujer, y los dos ser\u00e1n una sola carne" (G\u00e9nesis 1:27; 2:24). <\/p>\n

3.4 A partir de estos pasajes del G\u00e9nesis, Jes\u00fas concluye: \u00abAs\u00ed que ya no son dos, sino uno\u00bb. Y luego hace su declaraci\u00f3n culminante: \u00abPor tanto, lo que Dios junt\u00f3, no lo separe el hombre\u00bb. <\/p>\n

3.5 La implicaci\u00f3n es que Jes\u00fas rechaza a los fariseos' uso de Deuteronomio 24:1 y eleva el est\u00e1ndar del matrimonio para sus disc\u00edpulos a la intenci\u00f3n original de Dios en la creaci\u00f3n. \u00c9l dice que ninguno de nosotros deber\u00eda tratar de deshacer la \u00abuna sola carne\u00bb. relaci\u00f3n que Dios ha unido. <\/p>\n

3.6 Antes de saltar a la conclusi\u00f3n de que esta declaraci\u00f3n absoluta debe ser calificada en vista de la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n (\u00abexcepto por falta de castidad\u00bb) mencionada en Mateo 19:9, debemos considerar seriamente la posibilidad de que el La cl\u00e1usula de excepci\u00f3n en Mateo 19:9 debe entenderse a la luz de la declaraci\u00f3n absoluta de Mateo 19:6 (\u00abque nadie los separe\u00bb), especialmente porque los vers\u00edculos que siguen a esta conversaci\u00f3n con los fariseos en Marcos 10 no contienen cualquier excepci\u00f3n cuando condenan el nuevo matrimonio. M\u00e1s sobre esto a continuaci\u00f3n. <\/p>\n

4. Mateo 5:32 no ense\u00f1a que volverse a casar es l\u00edcito en algunos casos. M\u00e1s bien reafirma que el matrimonio despu\u00e9s del divorcio es adulterio, incluso para aquellos que se han divorciado inocentemente, y que un hombre que se divorcia de su esposa es culpable del adulterio de su segundo matrimonio a menos que ella ya se haya convertido en ad\u00faltera antes del divorcio. <\/p>\n

Mateo 5:32: Pero yo os digo que todo el que repudia a su mujer, excepto por causa de fornicaci\u00f3n, la convierte en ad\u00faltera; y el que se casa con la divorciada comete adulterio. <\/p>\n

4.1 Jes\u00fas asume que en la mayor\u00eda de las situaciones en esa cultura, una esposa que ha sido repudiada por un esposo ser\u00e1 atra\u00edda a un segundo matrimonio. Sin embargo, a pesar de estas presiones, llama adulterio a este segundo matrimonio. <\/p>\n

4.2 Lo notable de la primera mitad de este vers\u00edculo es que dice claramente que el matrimonio de una mujer que ha sido repudiada inocentemente es, sin embargo, adulterio: \u00abTodo el que repudia a su mujer, excepto por causa de motivo de falta de castidad, la convierte (a la esposa inocente que no ha sido falta de castidad) en una ad\u00faltera\u00bb. Me parece que esta es una declaraci\u00f3n clara de que volver a casarse es incorrecto no solo cuando una persona es culpable en el proceso de divorcio, sino tambi\u00e9n cuando una persona es inocente. En otras palabras, Jes\u00fas' la oposici\u00f3n a volverse a casar parece estar basada en la inquebrabilidad del v\u00ednculo matrimonial por cualquier cosa menos por la muerte. <\/p>\n

4.3 Guardar\u00e9 mi explicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n (\u00abExcepto por falta de castidad\u00bb) para m\u00e1s adelante en el documento, pero por ahora, puede ser suficiente decir que en la interpretaci\u00f3n tradicional de la cl\u00e1usula, puede significar simplemente que un hombre convierte a su esposa en ad\u00faltera, excepto en el caso en que ella misma se haya convertido en una ad\u00faltera. <\/p>\n

4.4 Supongo que, dado que una esposa inocente que se divorcia comete adulterio cuando se vuelve a casar, por lo tanto, una esposa culpable que se vuelve a casar despu\u00e9s del divorcio es a\u00fan m\u00e1s culpable. Si uno argumenta que esta mujer culpable es libre de volver a casarse, mientras que la mujer inocente que ha sido repudiada no lo es, solo porque el adulterio de la mujer culpable ha roto la \u00abuna sola carne\u00bb. entonces uno se encuentra en la inc\u00f3moda posici\u00f3n de decirle a una inocente mujer divorciada: \u00abSi ahora cometes adulterio, te ser\u00e1 l\u00edcito volver a casarte\u00bb. Esto parece incorrecto por al menos dos razones. <\/p>\n

4.41 Parece elevar el acto f\u00edsico de las relaciones sexuales a ser el elemento decisivo en la uni\u00f3n y desuni\u00f3n marital. <\/p>\n

4.42 Si la uni\u00f3n sexual con otra rompe el v\u00ednculo matrimonial y legitima el nuevo matrimonio, entonces decir que una esposa inocentemente divorciada no puede volver a casarse (como dice Jes\u00fas) supone que su esposo que se divorcia no se est\u00e1 divorciando para tener relaciones sexuales con otro. Esta es una suposici\u00f3n muy poco probable. Lo m\u00e1s probable es que Jes\u00fas asuma que algunos de estos maridos que se divorcian tendr\u00e1n relaciones sexuales con otra mujer, pero aun as\u00ed las esposas de las que se han divorciado no pueden volver a casarse. Por lo tanto, el adulterio no anula la "una sola carne" relaci\u00f3n de matrimonio y tanto los c\u00f3nyuges inocentes como los culpables tienen prohibido volver a casarse en Mateo 5:32. <\/p>\n

5. 1 Corintios 7:10-11 ense\u00f1a que el divorcio est\u00e1 mal pero que si es inevitable la persona que se divorcia no debe volver a casarse. <\/p>\n

1 Corintios 7:10-11: A los casados mando, no yo, sino el Se\u00f1or, que la mujer no se separe de su marido 11 (pero si se separa, que se quede soltera o de lo contrario reconciliarse con su marido), y que el marido no se divorcie de su mujer. <\/p>\n

5.1 Cuando Pablo dice que este cargo no es suyo sino del Se\u00f1or, creo que quiere decir que conoce un dicho espec\u00edfico del Jes\u00fas hist\u00f3rico que aborda este tema. De hecho, estos vers\u00edculos se parecen mucho a Marcos 10:11-12, porque se dirige tanto a la esposa como al esposo. Adem\u00e1s, el volverse a casar parece estar excluido por el vers\u00edculo ll de la misma manera que est\u00e1 excluido en Marcos 10:11-12. <\/p>\n

5.2 Pablo parece ser consciente de que la separaci\u00f3n ser\u00e1 inevitable en ciertos casos. Quiz\u00e1 tenga en mente una situaci\u00f3n de adulterio impenitente, o abandono o brutalidad. Pero en tal caso dice que la persona que se siente obligada a separarse no debe buscar volver a casarse sino permanecer soltera. Y refuerza la autoridad de esta declaraci\u00f3n al decir que tiene una palabra del Se\u00f1or. As\u00ed, la interpretaci\u00f3n de Pablo de Jes\u00fas refranes es que no se debe buscar volver a casarse. <\/p>\n

5.3 Como en Lucas 16:18 y Marcos 10:11-12 y Mateo 5:32, este texto no considera expl\u00edcitamente la posibilidad de ninguna excepci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de volverse a casar. <\/p>\n

6. 1 Corintios 7:39 y Romanos 7:1-3 ense\u00f1an que volver a casarse es leg\u00edtimo solo despu\u00e9s de la muerte del c\u00f3nyuge. <\/p>\n

1 Corintios 7:39: La mujer est\u00e1 ligada a su marido mientras \u00e9ste vive. Si el marido muere, ella es libre para casarse con quien quiera, s\u00f3lo en el Se\u00f1or. <\/p>\n

Romanos 7:1-3, \u00bfNo sab\u00e9is, hermanos, porque hablo a los que conocen la ley, que la ley es obligatoria para una persona solamente durante su vida? 2 As\u00ed, la mujer casada est\u00e1 ligada por la ley a su marido mientras \u00e9ste vive; pero si su marido muere, ella queda liberada de la ley concerniente a su marido. 3 En consecuencia, ser\u00e1 llamada ad\u00faltera si vive con otro hombre mientras su marido vive. Pero si su marido muere ella est\u00e1 libre de esa ley, si se casa con otro hombre no es ad\u00faltera. <\/p>\n

6.1 Ambos pasajes (1 Corintios 7:39; Romanos 7:2) dicen expl\u00edcitamente que la mujer est\u00e1 ligada a su esposo mientras \u00e9l vive. No se mencionan expl\u00edcitamente excepciones que sugieran que ella podr\u00eda estar libre de su esposo para volver a casarse sobre cualquier otra base. <\/p>\n

7. Mateo 19:10-12 ense\u00f1a que Dios otorga una gracia cristiana especial a los disc\u00edpulos de Cristo para sostenerlos en la solter\u00eda cuando renuncian a volverse a casar de acuerdo con la ley de Cristo. <\/p>\n

Mateo 19,10-12: Los disc\u00edpulos le dijeron: 'Si tal es la condici\u00f3n del hombre con su mujer, no conviene casarse.' 11 Pero \u00e9l les dijo: ‘No todos pueden recibir este precepto, sino s\u00f3lo aquellos a quienes les es dado. 12 Porque hay eunucos que han sido as\u00ed desde el nacimiento, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos a s\u00ed mismos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba. <\/p>\n

7.1 Justo antes de este pasaje en Mateo 19:9, Jes\u00fas prohibi\u00f3 todo nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio. (Me ocupar\u00e9 del significado de "a excepci\u00f3n de la inmoralidad" a continuaci\u00f3n.) Esto le parec\u00eda una prohibici\u00f3n intolerable a Jes\u00fas' disc\u00edpulos: Si cierras toda posibilidad de volver a casarte, entonces haces que el matrimonio sea tan arriesgado que ser\u00eda mejor no casarte, ya que podr\u00edas estar "atrapado" vivir como una persona soltera por el resto de su vida o puede quedar "atrapado" en un mal matrimonio. <\/p>\n

7.2 Jes\u00fas no niega la tremenda dificultad de su mandato. En cambio, dice en el vers\u00edculo ll que la habilitaci\u00f3n para cumplir el mandato de no volver a casarse es un don divino para sus disc\u00edpulos. El vers\u00edculo 12 es un argumento de que tal vida s\u00ed es posible porque hay personas que por el bien del reino, as\u00ed como por razones menores, se han dedicado a vivir una vida de solter\u00eda. <\/p>\n

7.3 Jes\u00fas no est\u00e1 diciendo que algunos de sus disc\u00edpulos tienen la capacidad de obedecer su mandato de no volver a casarse y otros no. \u00c9l est\u00e1 diciendo que la marca de un disc\u00edpulo es que recibe un don de continencia mientras que los no disc\u00edpulos no lo reciben. La evidencia de esto es 1) el paralelo entre Mateo 19:11 y 13:11; 2) el paralelo entre Mateo 19:12 y 13:9, 43; 11:15; y 3) el paralelo entre Mateo 19:11 y 19:26. <\/p>\n

8. Deuteronomio 24:1-4 no legisla las bases para el divorcio pero ense\u00f1a que la "una sola carne" la relaci\u00f3n establecida por el matrimonio no se borra por el divorcio o incluso por volverse a casar. <\/p>\n

Deuteronomio 24:1-4: Cuando alguno toma mujer y se casa con ella, y acontece que ella no halla favor en sus ojos por haber hallado en ella alguna indecencia, y le escribe un certificado de divorcio y se lo pone en la mano y la despide de su casa, 2 y ella sale de su casa y va y se hace mujer de otro hombre, 3 y si este \u00faltimo se rebela contra ella y le escribe acta de divorcio y se la pone en la mano y la despide de su casa, o si muere el \u00faltimo marido que la tom\u00f3 por mujer, 4 entonces su primer marido, que la despidi\u00f3, no podr\u00e1 volver a tomarla por mujer, ya que ella ha sido contaminada; porque es abominaci\u00f3n delante de Jehov\u00e1, y no traer\u00e1s pecado sobre la tierra que Jehov\u00e1 tu Dios te da por heredad. <\/p>\n

8.1 Lo notable de estos cuatro vers\u00edculos es que, aunque el divorcio se da por sentado, la mujer que se divorcia se vuelve "contaminada" por su nuevo matrimonio (vers\u00edculo 4). Bien puede ser que cuando los fariseos le preguntaron a Jes\u00fas si el divorcio era leg\u00edtimo, \u00e9l bas\u00f3 su respuesta negativa no solo en la intenci\u00f3n de Dios expresada en G\u00e9nesis 1:27 y 2:24, sino tambi\u00e9n en la implicaci\u00f3n de Deuteronomio 24:4 de que volver a casarse despu\u00e9s del divorcio contamina a una persona. En otras palabras, hab\u00eda amplias pistas en la ley mosaica de que la concesi\u00f3n del divorcio estaba basada en la dureza del coraz\u00f3n del hombre y realmente no legitimaba el divorcio y el nuevo matrimonio. <\/p>\n

8.2 La prohibici\u00f3n de que una esposa regrese a su primer marido incluso despu\u00e9s de la muerte de su segundo marido (porque es una abominaci\u00f3n) sugiere muy fuertemente que hoy en d\u00eda ning\u00fan segundo matrimonio debe romperse para restaurar el primero. (para la explicaci\u00f3n de Heth y Wenham sobre esto, v\u00e9ase Jes\u00fas y el divorcio, p\u00e1gina 110). <\/p>\n

9. 1 Corintios 7:15 no significa que cuando un cristiano es abandonado por un c\u00f3nyuge incr\u00e9dulo, \u00e9l o ella es libre de volver a casarse. Significa que el cristiano no est\u00e1 obligado a luchar para preservar la unidad. La separaci\u00f3n es permisible si el c\u00f3nyuge incr\u00e9dulo insiste en ello. <\/p>\n

1 Corintios 7:15: Si el c\u00f3nyuge incr\u00e9dulo quiere separarse, que as\u00ed sea; en tal caso, el hermano o la hermana no est\u00e1n obligados. Porque Dios nos ha llamado a la paz. <\/p>\n

9.1 Hay varias razones por las que la frase "no est\u00e1 obligado" no debe interpretarse en el sentido de \u00abes libre de volver a casarse\u00bb. <\/p>\n

9.11 El matrimonio es una ordenanza de la creaci\u00f3n vinculante para todas las criaturas humanas de Dios, independientemente de su fe o falta de fe. <\/p>\n

9.12 La palabra utilizada para "atado" (douloo) en el vers\u00edculo 15 no es la misma palabra que se usa en el vers\u00edculo 39, donde Pablo dice: \u00abLa mujer est\u00e1 ligada (deo) al marido mientras \u00e9l vive\u00bb. Pablo constantemente usa deo cuando habla del aspecto legal de estar ligado a un c\u00f3nyuge (Romanos 7:2; 1 Corintios 7:39), o al prometido (1 Corintios 7:27). Pero cuando se refiere a que un c\u00f3nyuge abandonado no est\u00e1 obligado en 1 Corintios 7:15, elige una palabra diferente (douloo) que esperar\u00edamos que hiciera si no le estuviera dando a un c\u00f3nyuge abandonado la misma libertad para volver a casarse que le da a un c\u00f3nyuge cuya pareja ha muerto (vers\u00edculo 39). <\/p>\n

9.13 La \u00faltima frase del vers\u00edculo 15 (\u00abA paz nos llam\u00f3 Dios\u00bb) apoya mejor el vers\u00edculo 15 si Pablo dice que un compa\u00f1ero abandonado no est\u00e1 \u00abobligado a hacer la guerra\u00bb; en el incr\u00e9dulo que deserta para lograr que \u00e9l o ella se quede. Me parece que la paz a la que Dios nos ha llamado es la paz de la armon\u00eda conyugal. Por lo tanto, si el c\u00f3nyuge incr\u00e9dulo insiste en partir, entonces el c\u00f3nyuge creyente no est\u00e1 obligado a vivir en conflicto perpetuo con el c\u00f3nyuge incr\u00e9dulo, sino que es libre e inocente para dejarlo ir. <\/p>\n

9.14 Esta interpretaci\u00f3n tambi\u00e9n conserva una armon\u00eda m\u00e1s cercana a la intenci\u00f3n de los vers\u00edculos 10-11, donde una separaci\u00f3n inevitable no resulta en el derecho a volverse a casar. <\/p>\n

9.15 Vers\u00edculo 16 (“\u00bfC\u00f3mo sabes t\u00fa, mujer, si salvar\u00e1s a tu marido? \u00bfO c\u00f3mo sabes, marido, si salvar\u00e1s a tu mujer?) es un argumento que puedes&rsquo No lo s\u00e9, por lo que no deber\u00eda hacer de la esperanza de salvarlos un motivo de lucha para que se queden. Esto apoya la comprensi\u00f3n del vers\u00edculo 15 como un enfoque en no estar esclavizados para permanecer juntos, en lugar de no estar esclavizados para decir solteros.<\/p>\n

9.16 Pablo no vio la vida de soltero como una vida de esclavitud y as\u00ed no habr\u00eda llamado a la necesidad de permanecer soltero un estado de ser esclavizado.  <\/p>\n

10. 1 Corintios 7:27-28 no ense\u00f1a el derecho de las personas divorciadas a volver a casarse. Ense\u00f1a que las v\u00edrgenes prometidas deben considerar seriamente la vida de solter\u00eda, pero no pecar si se casan. <\/p>\n

1 Corintios 7:27-28: \u00bfEst\u00e1s ligado a mujer? No busques ser libre. \u00bfEst\u00e1s libre de una esposa? No busques matrimonio. 28 Pero si te casas, no pecas, y si una virgen se casa, no peca. <\/p>\n

10.1 Recientemente, algunas personas han argumentado que este pasaje trata de personas divorciadas porque en el vers\u00edculo 27 Pablo pregunta: \u00ab\u00bfEst\u00e1s libre (literalmente: desatado) de una mujer?\u00bb Algunos han asumido que quiere decir, \u00ab\u00bfEst\u00e1s divorciado?\u00bb As\u00ed estar\u00eda diciendo en el vers\u00edculo 28 que no es pecado que los divorciados se vuelvan a casar. Hay varias razones por las que esta interpretaci\u00f3n es muy poco probable. <\/p>\n

10.11 El vers\u00edculo 25 se\u00f1ala que Pablo est\u00e1 comenzando una nueva secci\u00f3n y tratando con un nuevo problema. \u00c9l dice: \u00abEn cuanto a las v\u00edrgenes (ton parthenon) no tengo mandato del Se\u00f1or, pero doy mi opini\u00f3n como alguien que por la misericordia del Se\u00f1or es digno de confianza\u00bb. Ya ha tratado el problema de los divorciados en los vers\u00edculos 10-16. Ahora toma un nuevo tema acerca de aquellos que a\u00fan no est\u00e1n casados, y lo se\u00f1ala diciendo: \u00abAhora, acerca de las v\u00edrgenes\u00bb. Por lo tanto, es muy poco probable que las personas a las que se refieren los vers\u00edculos 27 y 28 est\u00e9n divorciadas. <\/p>\n

10.12 Una simple afirmaci\u00f3n de que no es pecado que los divorciados se vuelvan a casar (vers\u00edculo 28) contradir\u00eda el vers\u00edculo ll, donde dice que la mujer que se ha separado de su marido debe permanecer soltera. <\/p>\n

10.13 El vers\u00edculo 36 seguramente est\u00e1 describiendo la misma situaci\u00f3n a la vista en los vers\u00edculos 27 y 28, pero claramente se refiere a una pareja que a\u00fan no est\u00e1 casada. "Si alguno piensa que no se est\u00e1 portando bien con su virgen, si sus pasiones son fuertes, y tiene que serlo, que haga lo que quiera: que se casen, no es pecado". Esto es lo mismo que el vers\u00edculo 28 donde Pablo dice: \u00abPero si te casas, no pecas\u00bb. <\/p>\n

10.14 La referencia en el vers\u00edculo 27 a estar atado a una "esposa" puede ser enga\u00f1oso porque puede sugerir que el hombre ya est\u00e1 casado. Pero en griego la palabra esposa es simplemente \u00abmujer\u00bb. y puede referirse tanto a la prometida de un hombre como a su c\u00f3nyuge. El contexto dicta que la referencia es a la virgen prometida de un hombre, no a su esposa. As\u00ed que "estar atado" y "siendo desatado" tienen referencia a si una persona est\u00e1 comprometida o no. <\/p>\n

10.15 Es significativo que el verbo que Pablo usa para "desatar" (luo) o "gratis" no es una palabra que \u00e9l usa para el divorcio. Las palabras de Pablo para el divorcio son chorizo<\/em> (vers\u00edculos 10,11,15; cf. Mateo 19:6) y aphienai<\/em> (vers\u00edculos 11,12,13). <\/p>\n

11. La cl\u00e1usula de excepci\u00f3n de Mateo 19:9 no implica necesariamente que el divorcio por causa de adulterio libera a la persona para volver a casarse. Todo el peso de la evidencia del Nuevo Testamento dada en los diez puntos anteriores est\u00e1 en contra de este punto de vista, y hay varias formas de darle sentido a este vers\u00edculo para que no entre en conflicto con la amplia ense\u00f1anza del Nuevo Testamento de que volver a casarse despu\u00e9s del divorcio esta prohibido. <\/p>\n

Mateo 19:9: Y yo os digo: cualquiera que repudia a su mujer, excepto por fornicaci\u00f3n, y se casa con otra, comete adulterio. <\/p>\n

11.1 Hace varios a\u00f1os, ense\u00f1\u00e9 a nuestra congregaci\u00f3n en dos servicios vespertinos acerca de mi comprensi\u00f3n de este vers\u00edculo y argument\u00e9 que "a excepci\u00f3n de la inmoralidad" no se refer\u00eda al adulterio sino a la fornicaci\u00f3n sexual prematrimonial que un hombre o una mujer descubren en el c\u00f3nyuge prometido. Desde entonces he descubierto a otras personas que sostienen este punto de vista y que le han dado una exposici\u00f3n mucho m\u00e1s erudita que la m\u00eda. Tambi\u00e9n he descubierto muchas otras formas de entender este vers\u00edculo que tambi\u00e9n excluyen la legitimidad del nuevo matrimonio. Varios de estos se resumen en William Heth y Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (Nelson: 1984). <\/p>\n

11.2 Aqu\u00ed simplemente dar\u00e9 un breve resumen de mi propio punto de vista sobre Mateo 19:9 y c\u00f3mo llegu\u00e9 a \u00e9l. <\/p>\n

Empec\u00e9, en primer lugar, por preocuparme de que la forma absoluta de Jes\u00fas' Mateo no preserva la denuncia de divorcio y nuevo matrimonio en Marcos 10:11,12 y Lucas 16:18, si de hecho su cl\u00e1usula de excepci\u00f3n es una escapatoria para el divorcio y nuevo matrimonio. Me molest\u00f3 la simple suposici\u00f3n que muchos escritores hacen de que Mateo simplemente est\u00e1 haciendo expl\u00edcito algo que los oyentes de Jes\u00fas o los lectores de Marcos 10 y Lucas 16 habr\u00edan entendido impl\u00edcitamente. <\/p>\n

\u00bfRealmente han supuesto que los enunciados absolutos inclu\u00edan excepciones? Tengo dudas muy fuertes y, por lo tanto, me inclino a preguntar si, de hecho, la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n de Mateo se ajusta o no al car\u00e1cter absoluto de Marcos y Lucas. <\/p>\n

La segunda cosa que me empez\u00f3 a inquietar fue la pregunta, \u00bfPor qu\u00e9 Mateo usa la palabra porneia<\/em> ("excepto por inmoralidad") en lugar de la palabra moicheia<\/em> que significa adulterio? Casi todos los comentaristas parecen asumir de nuevo que porneia<\/em> significa adulterio en este contexto. Me atormenta la pregunta de por qu\u00e9 Mateo no usar\u00eda la palabra adulterio, si es eso lo que quiso decir. <\/p>\n

Entonces not\u00e9 algo muy interesante. El \u00fanico otro lugar adem\u00e1s de Mateo 5:32 y 19:9 donde Mateo usa la palabra porneia<\/em> es en 15:19 donde se usa junto con moicheia<\/em>. Por lo tanto, la principal evidencia contextual del uso de Mateo es que \u00e9l concibe porneia<\/em> como algo diferente al adulterio. \u00bfPodr\u00eda esto significar, entonces, que Mateo concibe porneia<\/em> en su sentido normal de fornicaci\u00f3n o incesto (1 Corintios 5:1) en lugar de adulterio? <\/p>\n

A. Isaksson est\u00e1 de acuerdo con esta visi\u00f3n de porneia<\/em> y resume su investigaci\u00f3n de la siguiente manera en las p\u00e1ginas 134-5 de Marriage and Ministry: <\/p>\n

As\u00ed No puedo escapar del hecho de que la distinci\u00f3n entre lo que deb\u00eda considerarse como porneia y lo que deb\u00eda considerarse como moicheia se mantuvo muy estrictamente en la literatura jud\u00eda precristiana y en el NT Porneia puede, por supuesto, denotar diferentes formas de prohibido. relaciones sexuales, pero no podemos encontrar ejemplos inequ\u00edvocos del uso de esta palabra para denotar el adulterio de una esposa. Bajo estas circunstancias dif\u00edcilmente podemos asumir que esta palabra significa adulterio en las cl\u00e1usulas de Mateo. La logia sobre el divorcio est\u00e1 redactada como un p\u00e1rrafo de la ley, destinado a ser obedecido por los miembros de la Iglesia. En estas circunstancias es inconcebible que en un texto de esta naturaleza el escritor no hubiera mantenido una clara distinci\u00f3n entre lo que era falta de castidad y lo que era adulterio: se utiliz\u00f3 moicheia y no porneia para describir el adulterio de la esposa. En consecuencia, desde el punto de vista filol\u00f3gico, existen argumentos muy fuertes contra esta interpretaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas que permiten el divorcio en el caso en que la esposa sea culpable de adulterio. <\/p>\n

La siguiente pista en mi b\u00fasqueda de una explicaci\u00f3n lleg\u00f3 cuando me top\u00e9 con el uso de porneia en Juan 8:41, donde los l\u00edderes jud\u00edos acusan indirectamente a Jes\u00fas de haber nacido de porneia<\/em>. En otras palabras, como no aceptan el nacimiento virginal, asumen que Mar\u00eda hab\u00eda cometido fornicaci\u00f3n y Jes\u00fas fue el resultado de este acto. Sobre la base de esa pista, volv\u00ed a estudiar el registro de Mateo de Jes\u00fas. nacimiento en Mateo 1:18-20. Esto fue extremadamente esclarecedor. <\/p>\n

En estos vers\u00edculos, se hace referencia a Jos\u00e9 y Mar\u00eda como esposo (aner<\/em>) y esposa (gunaika<\/em>). Sin embargo, se describen como solo comprometidos el uno con el otro. Esto probablemente se deba al hecho de que las palabras para esposo y esposa son simplemente hombre y mujer y al hecho de que el compromiso era mucho m\u00e1s importante en ese entonces que el compromiso en la actualidad. En el vers\u00edculo 19, Jos\u00e9 resuelve \u00abdivorciarse\u00bb; Mar\u00eda. La palabra para divorcio es la misma que la palabra en Mateo 5:32 y 19:9. Pero lo m\u00e1s importante de todo, Mateo dice que Jos\u00e9 era "simplemente" al tomar la decisi\u00f3n de divorciarse de Mar\u00eda, presumiblemente a causa de su porneia<\/em>, fornicaci\u00f3n. <\/p>\n

Por lo tanto, cuando Mateo procedi\u00f3 a construir la narraci\u00f3n de su evangelio, se encuentra en el cap\u00edtulo 5 y luego en el cap\u00edtulo 19 con la necesidad de prohibir todo nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio (como lo ense\u00f1\u00f3 Jes\u00fas) y, sin embargo, permitir "divorcios" como la que Jos\u00e9 contemplaba hacia su prometida a quien consideraba culpable de fornicaci\u00f3n (porneia<\/em>). Por lo tanto, Mateo incluye la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n en particular para exonerar a Jos\u00e9, pero tambi\u00e9n en general para mostrar que el tipo de "divorcio" que uno pueda perseguir durante un compromiso a causa de la fornicaci\u00f3n no est\u00e1 incluido en Jes\u00fas & # 39; prohibici\u00f3n absoluta. <\/p>\n

Una objeci\u00f3n com\u00fan a esta interpretaci\u00f3n es que tanto en Mateo 19:3-8 como en Mateo 5:31-32 el tema al que Jes\u00fas est\u00e1 respondiendo es el matrimonio, no los esponsales. Se insiste en que "a excepci\u00f3n de la fornicaci\u00f3n" es irrelevante para el contexto del matrimonio. <\/p>\n

Mi respuesta es que esta irrelevancia es precisamente el punto que Matthew quiere se\u00f1alar. Podemos dar por sentado que la ruptura de una pareja comprometida por fornicaci\u00f3n no es un \u00abdivorcio\u00bb malvado; y no proh\u00edbe volver a casarse. Pero no podemos asumir que los lectores de Mateo dar\u00edan esto por sentado. <\/p>\n

Incluso en Mateo 5:32, donde parece in\u00fatil que excluyamos "el caso de fornicaci\u00f3n" (dado que no podemos ver c\u00f3mo una virgen prometida podr\u00eda ser \u00abconvertida en ad\u00faltera\u00bb en cualquier caso), puede que no sea in\u00fatil para los lectores de Mateo. De hecho, puede que no sea in\u00fatil para ning\u00fan lector: si Jes\u00fas hubiera dicho: \u00abTodo hombre que se divorcia de su mujer, la convierte en ad\u00faltera\u00bb, un lector podr\u00eda preguntar leg\u00edtimamente: "Entonces, \u00bfJos\u00e9 estaba a punto de convertir a Mar\u00eda en una ad\u00faltera?" Podemos decir que esta pregunta no es razonable ya que pensamos que no se puede convertir en ad\u00falteras a las mujeres solteras. Pero ciertamente no carece de sentido o, quiz\u00e1s para algunos lectores, no tiene sentido que Mateo haga expl\u00edcita la exclusi\u00f3n obvia del caso de fornicaci\u00f3n durante los esponsales. <\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n tiene varias ventajas: <\/p>\n

    \n
  1. No obliga a Mateo a contradecir el significado claro y absoluto de Marcos y Lucas y toda la gama del Nuevo Testamento. ense\u00f1anza expuesta anteriormente en las secciones 1-10, incluida la propia ense\u00f1anza absoluta de Mateo en 19:3-8<\/li>\n
  2. Proporciona una explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 se usa la palabra porneia<\/em> en la cl\u00e1usula de excepci\u00f3n de Mateo en lugar de moicheia<\/em><\/li>\n
  3. Concuerda con el propio uso de Mateo de porneia para fornicaci\u00f3n en Mateo 15:19<\/li>\n
  4. Se ajusta a las demandas del contexto m\u00e1s amplio de Mateo con respecto al divorcio contemplado por Jos\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n

    Desde que escrib\u00ed por primera vez esta exposici\u00f3n de Mateo 19:9, descubr\u00ed un cap\u00edtulo sobre este punto de vista en Heth and Wenham, Jesus and Divorce y una defensa acad\u00e9mica de A. Isaksson, Marriage and Ministry in the New Temple (1965). <\/p>\n

    Conclusiones y aplicaciones<\/h2>\n

    En el Nuevo Testamento, la pregunta sobre el nuevo matrimonio despu\u00e9s del divorcio no est\u00e1 determinada por: <\/p>\n

      \n
    1. La culpabilidad o inocencia de cualquiera de los c\u00f3nyuges,<\/li>\n
    2. Ni si alguno de los c\u00f3nyuges es creyente o no,<\/li>\n
    3. Ni si el divorcio ocurri\u00f3 antes o despu\u00e9s la conversi\u00f3n de cualquiera de los c\u00f3nyuges,<\/li>\n
    4. ni por la facilidad o dificultad de vivir como padre soltero por el resto de la vida en la tierra,<\/li>\n
    5. ni por si hay adulterio o deserci\u00f3n involucrados,<\/li>\n
    6. Ni por la realidad actual de la dureza del coraz\u00f3n humano,<\/li>\n
    7. Ni por la permisividad cultural de la sociedad circundante.<\/li>\n<\/ol>\n

      M\u00e1s bien est\u00e1 determinado por el hecho de que: <\/p>\n

        \n
      1. El matrimonio es una "una sola carne" relaci\u00f3n de establecimiento divino y de extraordinario significado a los ojos de Dios (G\u00e9nesis 2:24; Mateo 19:5; Marcos 10:8),<\/li>\n
      2. Solo Dios, no el hombre, puede poner fin a esta relaci\u00f3n de una sola carne ( Mateo 19:6; Marcos 10:9\u2014es por eso que Jes\u00fas llama adulterio a las segundas nupcias: asume que el primer matrimonio sigue siendo vinculante, Mateo 5:32; Lucas 16:18; Marcos 10:11),<\/li>\n
      3. Dios pone fin a la relaci\u00f3n de una sola carne del matrimonio solo mediante la muerte de uno de los c\u00f3nyuges (Romanos 7:1-3; 1 Corintios 7:39),<\/li>\n
      4. La gracia y el poder de Dios son prometida y suficiente para permitir que un cristiano divorciado y confiado permanezca soltero toda esta vida terrenal si es necesario (Mateo 19:10-12,26; 1 Corintios 10:13),<\/li>\n
      5. Frustraciones y desventajas temporales son mucho para ser\u00e1 preferible a la desobediencia de volverse a casar, y producir\u00e1 un gozo profundo y duradero tanto en esta vida como en la venidera (Mateo 5:29-30).<\/li>\n<\/ol>\n

        Los que ya se han vuelto a casar: <\/p>\n

          \n
        1. Debe reconocer que el cho hielo para volver a casarse y el acto de entrar en un segundo matrimonio fue pecado, y confesarlo como tal y buscar el perd\u00f3n<\/li>\n
        2. No debe intentar volver a la primera pareja despu\u00e9s de entrar en una segunda uni\u00f3n (ver 8.2 arriba)<\/li>\n
        3. No deben separarse y vivir como personas solteras pensando que esto resultar\u00eda en menos pecado porque todas sus relaciones sexuales son actos de adulterio. La Biblia no da prescripciones para este caso en particular, pero s\u00ed considera que los segundos matrimonios tienen una posici\u00f3n significativa a los ojos de Dios. Es decir, se hicieron promesas y se ha formado un sindicato. No deber\u00eda haberse formado, pero lo fue. No debe tomarse a la ligera. Las promesas deben cumplirse y la uni\u00f3n debe santificarse para Dios. Si bien no es el estado ideal, permanecer en un segundo matrimonio es la voluntad de Dios para una pareja y sus relaciones en curso no deben considerarse ad\u00falteras.<\/li>\n<\/ol><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Nota (agregada el 5 de mayo de 1989): Los lectores de este documento deben consultar el documento de posici\u00f3n oficial del Consejo de Di\u00e1conos de la Iglesia Bautista de Bel\u00e9n titulado, A Declaraci\u00f3n sobre el divorcio y el nuevo matrimonio en la vida de la Iglesia Bautista Bethlehem. Ese documento, fechado el 2 de mayo … Continuar leyendo \u00abDivorcio y nuevo matrimonio: documento de posici\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}