{"id":12270,"date":"2022-07-26T12:44:11","date_gmt":"2022-07-26T17:44:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/universalismo-en-romanos-9-11\/"},"modified":"2022-07-26T12:44:11","modified_gmt":"2022-07-26T17:44:11","slug":"universalismo-en-romanos-9-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/universalismo-en-romanos-9-11\/","title":{"rendered":"\u00bfUniversalismo en Romanos 9\u201311?"},"content":{"rendered":"
\n

Para Thomas Talbott el mandato \u201cAma a tu pr\u00f3jimo como a ti mismo\u201d ense\u00f1a el universalismo. No puedes desear el bien de tu pr\u00f3jimo y simult\u00e1neamente aprobar a un Dios que se niega a promover el bien de ese pr\u00f3jimo. Pero Dios nos ordena amar a nuestro pr\u00f3jimo. Y debemos aprobar los caminos de Dios. Por lo tanto, Dios promueve omnipotentemente el bien de todos los hombres, y as\u00ed todos los hombres ser\u00e1n salvos.<\/p>\n

Mi primera respuesta a este argumento (Reformed Journal<\/em>, abril de 1983) conten\u00eda una inconsistencia que debo reconocer. Dije: \u201cEs cuestionable que se nos ordene amar de una manera que Dios no ama\u201d (p. 10). Ten\u00eda en mente el hecho de que \u201cnunca se nos ordena dispensar amor electivo\u201d. Esa es la \u00fanica prerrogativa de Dios. Pero ahora veo (gracias a la contrarrespuesta de Talbott, RJ, junio de 1983) que mi posici\u00f3n s\u00ed<\/em> implica que se nos ordena amar de una manera en que Dios no ama. Se nos ordena amar a las personas como a nosotros mismos<\/em>. Pero Dios no ama a las personas \u201ccomo a s\u00ed mismo\u201d. \u00c9l no estima<\/em> a las personas \u201ccomo a s\u00ed mismo\u201d, porque eso ser\u00eda idolatr\u00eda. Y \u00e9l no busca la felicidad \u00faltima<\/em> de cada individuo con la misma devoci\u00f3n que tiene por su propia felicidad, porque eso pondr\u00eda en peligro la manifestaci\u00f3n de su poder e ira por el bien de los elegidos. Sin embargo, creo que el argumento principal de mi ensayo anterior sigue en pie porque, de hecho, no<\/em> era un argumento de que Dios debe actuar solo como nos ordena que actuemos, sino que \u00abla diferencia entre Dios y el hombre har\u00eda . . . justificar que Dios act\u00fae de manera diferente hacia las personas de lo que nos ordena actuar hacia las personas\u201d (p. 10). Es decir, la reprobaci\u00f3n divina no es moral o l\u00f3gicamente inconsistente con el mandato de que nosotros<\/em> amemos a nuestro pr\u00f3jimo como a nosotros mismos.<\/p>\n

La principal disputa de Talbott con mi ensayo fue que su ex\u00e9gesis ignoraba las consideraciones contextuales. As\u00ed que supongo que lo que debo hacer es mostrar tan brevemente como pueda la base exeg\u00e9tica de mi desacuerdo con el universalismo de Talbott.<\/p>\n

Las consideraciones contextuales de Romanos 9 est\u00e1n ah\u00ed: en los vers\u00edculos 1\u20135 se introduce el problema que los parientes de Pablo son anatema, separados de Cristo. Pablo expresa esto diciendo que si pudiera, ser\u00eda maldito en lugar de ellos (v. 3). Esto plantea la pregunta (v. 6a) si la palabra de la promesa de Dios a Israel ha fallado: \u00bfC\u00f3mo se mantendr\u00e1 la palabra de Dios si el pueblo de la promesa est\u00e1 bajo la maldici\u00f3n de Dios? La primera respuesta de Pablo es que no todo Israel es Israel (v. 6b). O: no todos los que descienden de Abraham son su verdadera simiente o hijos de Dios (vv. 7\u20138). En otras palabras, la palabra de la promesa de Dios no ha ca\u00eddo a pesar de que muchos israelitas son malditos (v. 3), porque la promesa no se hizo a cada israelita individualmente.<\/p>\n

Dios no eligi\u00f3 simplemente una naci\u00f3n por razones hist\u00f3ricas. prop\u00f3sitos, \u00e9l tambi\u00e9n elige a individuos dentro de esa naci\u00f3n para que lleguen a ser \u201chijos de Dios\u201d. El tema contextual de Romanos 9 es c\u00f3mo la palabra de Dios puede mantenerse cuando tantos jud\u00edos individuales dentro de Israel son \u201cmalditos y separados de Cristo\u201d. La \u00fanica forma de honrar este contexto al tratar con los vers\u00edculos 6\u201313 es reconocer que la elecci\u00f3n de Dios de Isaac sobre Ismael y de Jacob sobre Esa\u00fa, adem\u00e1s de cualquier distintivo humano (vv. 9\u201311), tiene la intenci\u00f3n de ilustrar un principio de incondicionalidad. elecci\u00f3n que proporciona la respuesta a c\u00f3mo los israelitas pueden ser malditos y la palabra de la promesa de Dios a\u00fan permanece. La respuesta a esa pregunta es esta: el prop\u00f3sito salvador de Dios para Israel no ha fallado porque \u00e9l elige incondicionalmente qui\u00e9nes en Israel ser\u00e1n los beneficiarios de su misericordia salvadora y qui\u00e9nes no (vv. 10-13). \u201cNo es que la palabra de Dios haya fallado; porque no todo Israel es Israel\u201d (v. 6). Cualquier esfuerzo por evitar esta implicaci\u00f3n no responde a las demandas contextuales de Romanos 9:1\u20135.<\/p>\n

Romanos 9:14\u201323 trata la cuesti\u00f3n de si Dios es injusto en esta elecci\u00f3n incondicional. Por lo tanto, el alcance de la preocupaci\u00f3n de Pablo a\u00fan se rige por el problema de que muchos israelitas est\u00e1n bajo la maldici\u00f3n de Dios (v. 3). Pablo dice en 9:14\u201318 que no es injusto que Dios tenga misericordia de quien \u00c9l quiere y endurezca a quien \u00c9l quiere (v. 18), porque al hacerlo, tiene en cuenta la gloria de su nombre (v. . 17). El \u00faltimo ultraje de la justicia ser\u00eda que Dios no actuara de una manera que magnifique la plenitud de su gloria. El hecho de que no todo Israel (v. 6) sea Israel, sino que algunos sean anatemas y separados de Cristo (v. 3) se debe a la misericordia y endurecimiento incondicional de Dios (v. 18), que no es injusto, porque en \u00e9l Dios claramente magnifica la plenitud de su gloria.<\/p>\n

En Romanos 9:19 alguien objeta que si Dios es tan soberano, entonces no deber\u00eda criticar a las personas que son endurecidas y que no son parte del verdadero Israel. Pablo responde que los derechos soberanos del Creador no pueden ser impugnados por las objeciones de sus criaturas y que no hay objeci\u00f3n leg\u00edtima a que haga de la misma masa de barro un vaso para honra y otro para deshonra (v. 21). <\/p>\n

El esfuerzo de Talbott por construir el significado de Romanos 9 no respeta su contexto. Por ejemplo, Talbott dice: \u201cLa misericordia de Dios requiere<\/em> que \u00e9l trate con severidad a los desobedientes; le exige que transforme a los desobedientes en vasos de ira; y requiere<\/em> que \u00e9l prepare estos vasos de ira para destrucci\u00f3n.\u201d Por destrucci\u00f3n quiere decir conversi\u00f3n: \u201c\u00bfNo fue Saulo, por ejemplo, completamente destruido en el camino a Damasco?\u201d<\/p>\n

Hay tres obst\u00e1culos para este punto de vista. La promesa salvadora de Dios se aplica al verdadero Israel, no a cada israelita individual.<\/p>\n

(1) Si preparar vasos de ira para la destrucci\u00f3n simplemente significa preparar a las personas desobedientes para la conversi\u00f3n (ya sea en esta vida o a trav\u00e9s de los fuegos purificadores del infierno ), entonces es dif\u00edcil ver por qu\u00e9 se habr\u00eda planteado el tema de la injusticia de Dios (v. 14). La intensa teodicea de 9:14\u201323 no habr\u00eda surgido si Dios simplemente estuviera usando una severa disciplina sobre las personas desobedientes para llevarlas a la fe. Eso no har\u00eda que ning\u00fan jud\u00edo dijera que Dios es injusto (v. 14) o que dijera: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 Dios todav\u00eda critica?\u00bb (v. 19).<\/p>\n

(2) Talbott se equivoca al decir que Dios \u201cmoldea a los desobedientes como vasos de ira\u201d. Romanos 9:21 dice que Dios hace \u201cde la misma masa<\/em>\u201d vasos para honra y para deshonra. No<\/em> es la desobediencia del bulto lo que determina su destino. Hay una sola masa y de ella el Creador fabrica vasos para uso deshonroso y vasos para uso honorable. El contexto sugiere que leemos 9:21 como una reafirmaci\u00f3n de 9:11. Antes de que Jacob y Esa\u00fa nacieran o hubieran cometido cualquier desobediencia<\/em> Dios determin\u00f3 en su libertad moldear uno para honra y otro para deshonra.<\/p>\n

(3) Decir que \u201cprepar\u00f3 para destrucci\u00f3n \u201d significa preparado para la conversi\u00f3n extiende el rango sem\u00e1ntico de apoleian<\/em> (destrucci\u00f3n) m\u00e1s all\u00e1 de una posibilidad razonable. Adem\u00e1s, hay un paralelo muy cercano entre 9:22 y 9:17 que muestra a Fara\u00f3n (\u00a1no a Pablo!) como el t\u00edpico vaso de ira preparado para la destrucci\u00f3n. Y es su endurecimiento, no su conversi\u00f3n, lo que est\u00e1 a la vista. Talbott me desaf\u00eda a explicar c\u00f3mo se puede destruir un recipiente de ira y, al mismo tiempo, mantenerlo para la ira en el infierno. La respuesta es que la palabra \u201cdestrucci\u00f3n\u201d no tiene por qu\u00e9 significar aniquilamiento (TDNT, 1, 396). No es lo contrario de la existencia sino de la existencia gloriosa. Pero aqu\u00ed debo acortar nuestra discusi\u00f3n de Romanos 9. Me declaro inocente del cargo de negligencia contextual. De hecho, escrib\u00ed 300 p\u00e1ginas de ex\u00e9gesis hist\u00f3rico-gramatical sobre Romanos 9:1\u201323 para sustentar la posici\u00f3n adoptada aqu\u00ed. Se encuentra en La justificaci\u00f3n de Dios, un estudio exeg\u00e9tico y teol\u00f3gico de Romanos 9:7\u201323<\/em> (Baker Book House, 1983).<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con Romanos 11? Para Talbott, Romanos 11 ense\u00f1a el universalismo: todos los individuos finalmente ser\u00e1n salvos, porque el vers\u00edculo 32 dice: \u201cDios encerr\u00f3 a todos en desobediencia para tener misericordia de todos\u201d. Si el \u201ctodo\u201d de la desobediencia humana es universal, tambi\u00e9n debe ser universal el \u201ctodo\u201d de la misericordia. \u00bfConcuerda esta lectura universalista de Romanos 11:32 con el argumento del cap\u00edtulo?<\/p>\n

La pregunta que se escribi\u00f3 Romanos 9\u201311 para responder es esta: \u00bfC\u00f3mo puede mantenerse la palabra de la promesa de Dios a Israel (9:6 ) cuando tantos de los parientes jud\u00edos de Pablo son malditos y separados de Cristo? La primera<\/em> respuesta que dio Pablo fue que todo Israel no es Israel<\/em>. La promesa salvadora de Dios se aplica al verdadero Israel, no a cada israelita individual (9:6\u201313). As\u00ed permanece su palabra aunque algunos israelitas sean malditos. La segunda<\/em> respuesta que da Pablo a la cuesti\u00f3n de la fidelidad de Dios es que algunos de Israel son Israel<\/em>; es decir, Dios no ha rechazado al Israel f\u00edsico (11:1), porque hay, y siempre ha habido, un \u201cremanente elegido por la gracia\u201d (11:5) que no ha doblado la rodilla ante Baal. Romanos 9 dice: La palabra de Dios permanece a pesar de los israelitas perdidos porque la promesa no se aplicaba a todos los israelitas. Romanos 11:1\u201310 dice: La palabra de Dios permanece porque la promesa garantiz\u00f3 un remanente de jud\u00edos creyentes, y la elecci\u00f3n de la gracia ha preservado esto mismo. \u201cIsrael (como un todo corporativo) fracas\u00f3 en obtener lo que buscaba. Los escogidos la alcanzaron, pero los dem\u00e1s se endurecieron\u201d (11:7).<\/p>\n

Pero hay una tercera y \u00faltima respuesta dada a la cuesti\u00f3n de la fidelidad de Dios a su palabra de promesa (9:6), a saber, que este Israel corporativo ser\u00e1 salvo alg\u00fan d\u00eda (11:26). Pero as\u00ed como Romanos 11:1\u201310 mostr\u00f3 que la inclusi\u00f3n de un remanente jud\u00edo en el verdadero Israel se debe a una elecci\u00f3n de gracia, Romanos 11:11\u201332 muestra que \u201ctodo Israel\u201d ser\u00e1 salvo de una manera que excluye a todos. jact\u00e1ndose de jud\u00edos y gentiles y da toda la gloria a Dios.<\/p>\n

El primer paso para traer la salvaci\u00f3n a \u201ctodo Israel\u201d es endurecerlos. \u201cIsrael fracas\u00f3 en obtener lo que buscaba. Los elegidos la obtuvieron, los dem\u00e1s se endurecieron, como est\u00e1 escrito, ‘Dios les dio un esp\u00edritu de estupor. . . ‘\u201d (11:7\u20138). Note que esto no es una referencia a todos los jud\u00edos sino a Israel como un todo corporativo concebido como una entidad que perdura de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n compuesta de diferentes individuos de vez en cuando. Ha venido un endurecimiento sobre este todo corporativo hasta que entre el n\u00famero total de gentiles (11:25). Como un todo, Israel ha sido temporalmente rechazado (11:15); ha sido encerrado a la desobediencia (17:32); ha tropezado (11:11).<\/p>\n

Pero no ha tropezado simplemente para caer y perderse. M\u00e1s bien, el prop\u00f3sito de Dios (y este es el segundo paso hacia la salvaci\u00f3n de todo Israel) es que a trav\u00e9s del tropiezo y el fracaso del Israel colectivo, la salvaci\u00f3n llegue a los gentiles (11:11). A trav\u00e9s de la desobediencia del Israel corporativo, la misericordia llega a los gentiles (11:30). Israel es contado como enemigo de Dios ahora por causa de los gentiles (11:28). El endurecimiento del Israel corporativo durar\u00e1 \u201chasta que llegue la plenitud de los gentiles\u201d (11:25).<\/p>\n

Pero los gentiles que se benefician del endurecimiento de Israel no incluyen a todos los gentiles individualmente. Es un todo corporativo, o un \u00abn\u00famero completo\u00bb, que debe \u00abentrar\u00bb antes de que se levante el endurecimiento de Israel. Por lo tanto, este grupo de gentiles no puede incluir a aquellos que (seg\u00fan el esquema de Talbott) pueden ser salvados m\u00e1s tarde del infierno. Sin embargo, es la misericordia mostrada a esta entidad corporativa la que conduce al tercer paso en la salvaci\u00f3n de todo Israel. Cuando haya entrado el \u201cpleno n\u00famero\u201d de gentiles, entonces \u201cvendr\u00e1 de Sion el Libertador, y quitar\u00e1 de Jacob la impiedad\u201d (11:26). As\u00ed, cuando 11:30 dice que \u201cpor la misericordia mostrada a [los gentiles] [Israel] tambi\u00e9n recibir\u00e1 misericordia\u201d, est\u00e1 claro que el grupo de gentiles a la vista es el \u201cn\u00famero completo\u201d del vers\u00edculo 25. Y el Israel que recibe misericordia (11:31) como resultado de la salvaci\u00f3n del \u00abpleno n\u00famero\u00bb de gentiles tampoco es cada jud\u00edo individual sino la misma entidad corporativa que hab\u00eda sido rechazada por un tiempo (como muestra 11:15).<\/p>\n

Por lo tanto, en 11:30\u201331 los dos grupos a la vista (Israel y gentiles) no tienen referencia a cada jud\u00edo y gentil individual que existe. Los mismos grupos corporativos est\u00e1n a la vista que han estado a la vista desde el 11:7. El tropiezo (11:11), el fracaso (11:12), el rechazo (11:15), el endurecimiento (11:7, 25) y la desobediencia (11:30-31) del Israel \u00e9tnico corporativo conducen a la misericordia (11 :31), salvaci\u00f3n (11:11), riquezas (11:12), reconciliaci\u00f3n (11:15), y entrada (11:25) de un \u201cn\u00famero completo\u201d de gentiles. Esto a su vez conduce a la misericordia (11:31), la aceptaci\u00f3n (11:15) y la salvaci\u00f3n (11:26) de \u201ctodo Israel\u201d, la misma entidad corporativa que tuvo que ser temporalmente endurecida (11:7, 25) y rechazado (11:15). Romanos 11:32 (el eje de la construcci\u00f3n universalista de Talbott de Rom. 9-11) es la declaraci\u00f3n resumida de este notable plan de salvaci\u00f3n por el cual el n\u00famero total de gentiles y todo el Israel corporativo ser\u00e1n salvos: \u201cPorque Dios ha cerrado todo (tous peones<\/em>) a la desobediencia para tener misericordia de todos (tous pantas<\/em>).\u201d No hay justificaci\u00f3n exeg\u00e9tica para interpretar los dos \u00abtodos\u00bb de 11:32 para referirse a otra cosa que no sea el n\u00famero completo de jud\u00edos y gentiles en las entidades corporativas mencionadas a lo largo del cap\u00edtulo. Una lectura universalista de Romanos 11:32 no es exeg\u00e9ticamente defendible. Nuevamente me declaro inocente de negligencia contextual. Romanos 9\u201311 sigue siendo un gran pilar en la doctrina reformada de la libertad soberana de Dios para tener misericordia de quien quiera y endurecer a quien quiera (9:18).<\/p>\n

Finalmente, Talbott no puede deshacerse tan f\u00e1cilmente de los pasajes que ense\u00f1an el castigo eterno; por ejemplo, Mateo 25:46, \u201cE ir\u00e1n ellos al castigo eterno (kolasin aionion<\/em>), pero los justos a la vida eterna\u201d. Talbott argumenta que aionios<\/em> no significa \u00abeterno\u00bb, sino que solo caracteriza el \u00abmodo de vida\u00bb y la \u00abforma de castigo\u00bb asociados con la era venidera. Esto es muy poco probable, ya que si bien aionios<\/em> no siempre significa eterno, este es su significado habitual en el Nuevo Testamento y no tiene el sentido modal que Talbott desea. S\u00ed, kolasin aionion<\/em> significa el castigo de la era venidera, pero en la mente de Jes\u00fas esa es una era eterna. Jes\u00fas pens\u00f3 en la realidad en dos edades, esta era y la era venidera. En Mateo 12:32, dijo: \u201cA cualquiera que hable contra el Esp\u00edritu Santo, no le ser\u00e1 perdonado ni en este siglo ni en el venidero\u201d. Esto es virtualmente lo mismo que decir que el blasfemo entrar\u00e1 en el \u201ccastigo eterno\u201d, castigo que no terminar\u00e1 con el perd\u00f3n a lo largo de toda la era futura que nunca termina. Cuando Marcos (3:29) registra el dicho de Mateo 12:32, Jes\u00fas dice que el blasfemo es culpable de un \u201cpecado eterno\u201d (ainiou harnartematos<\/em>). Por lo tanto, un \u00abpecado eterno\u00bb no es uno cuyo \u00abmodo\u00bb o \u00abforma\u00bb est\u00e1 asociado con la era venidera, sino uno que no ser\u00e1 perdonado en la era venidera y, por lo tanto, no ser\u00e1 perdonado para siempre. Por lo tanto, \u00abcastigo eterno\u00bb en los labios de Jes\u00fas no puede ser despojado de la implicaci\u00f3n de que el castigo dura para siempre.<\/p>\n

Si bien aionios<\/em> no tiene por qu\u00e9 significar eterno, este es su significado habitual en el nuevo Testamento. Tampoco Apocalipsis 14:11, \u201cY el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos [eis aionas aionon<\/em>]\u201d. Ni Apocalipsis 20:10, \u201cY ser\u00e1n atormentados d\u00eda y noche por los siglos de los siglos (eis tous aionas ton aionon<\/em>)\u201d. Ni Hebreos 6:2, \u201cJuicio eterno\u201d seguido de: \u201cEs imposible (adynaton<\/em>) restaurar de nuevo al arrepentimiento a los que una vez fueron iluminados. . . si cometen apostas\u00eda\u201d (cf. 10:25\u201331; 12:16\u201317). Ni 2 Tesalonicenses 1:9, \u201cSufrir\u00e1n el castigo de eterna perdici\u00f3n y excluidos de la presencia del Se\u00f1or y de la gloria de su poder\u201d. Estos son obst\u00e1culos formidables para el infierno remediador temporal de Talbott, mucho m\u00e1s formidables, creo (junto con Rom. 9:17), que los textos universalistas m\u00e1s fuertes (Col. 1:20; Rom. 5:18; 1 Cor. 15). :27-28) por la doctrina ortodoxa de la retribuci\u00f3n eterna. (Sobre los textos universalistas ver George Ladd, A Theology of the New Testament<\/em>, Grand Rapids: Eerdmans, 1974, pp. 567\u201368.)<\/p>\n

Hace doscientos a\u00f1os Charles Chauncy de Boston public\u00f3 su defensa del universalismo (no muy diferente a la de Talbott) titulada La salvaci\u00f3n de todos los hombres<\/em> (reimpresi\u00f3n: Nueva York: Arno Press, 1969). Cinco a\u00f1os despu\u00e9s, Jonathan Edwards el joven public\u00f3 su r\u00e9plica de 300 p\u00e1ginas (La salvaci\u00f3n de todos los hombres estrictamente examinada<\/em> en Obras<\/em>, Vol. 1, Boston: Doctrinal Tract and Book Society, 1850). La ortodoxia de Edwards no prevaleci\u00f3 en Nueva Inglaterra. En cambio, \u201cDe la tradici\u00f3n de Chauncy surgieron iglesias unitarias y universalistas que enfatizan la primac\u00eda de la raz\u00f3n humana, niegan la obra sobrenatural de Cristo y ven a la iglesia como una creaci\u00f3n de la sociedad\u201d (Woodbridge, Noll, Hatch, The Gospel in America<\/em>, Grand Rapids: Zondervan, 1979, p. 188). Las cuestiones pr\u00e1cticas que est\u00e1n en juego en cualquier controversia intelectual son siempre m\u00e1s de lo que nos damos cuenta. Esto es especialmente cierto cuando los puntos de vista de Dios fundamentalmente opuestos est\u00e1n en conflicto. Cuando los caminos divergen en la parte superior, casi todo lo que est\u00e1 debajo ser\u00e1 diferente.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para Thomas Talbott el mandato \u201cAma a tu pr\u00f3jimo como a ti mismo\u201d ense\u00f1a el universalismo. No puedes desear el bien de tu pr\u00f3jimo y simult\u00e1neamente aprobar a un Dios que se niega a promover el bien de ese pr\u00f3jimo. Pero Dios nos ordena amar a nuestro pr\u00f3jimo. Y debemos aprobar los caminos de Dios. … Continuar leyendo \u00ab\u00bfUniversalismo en Romanos 9\u201311?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}