{"id":12392,"date":"2022-07-26T12:47:55","date_gmt":"2022-07-26T17:47:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/critica-historica-en-el-banquillo-de-los-acusados\/"},"modified":"2022-07-26T12:47:55","modified_gmt":"2022-07-26T17:47:55","slug":"critica-historica-en-el-banquillo-de-los-acusados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/critica-historica-en-el-banquillo-de-los-acusados\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica hist\u00f3rica en el banquillo de los acusados"},"content":{"rendered":"
\n

En Alemania, la intensidad y el fervor del debate en curso sobre el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico sube y baja con la aparici\u00f3n y desaparici\u00f3n de portavoces poderosos y elocuentes por un lado o el otro. En la disciplina del NT (a la que me estoy restringiendo en este art\u00edculo) Rudolf Bultmann llev\u00f3 la discusi\u00f3n a un punto \u00e1lgido en las d\u00e9cadas de 1940 y 1950, especialmente con su ensayo titulado \u201cNuevo Testamento y mitolog\u00eda\u201d. A principios de la d\u00e9cada de 1980, Peter Stuhlmacher, profesor luterano de NT de 48 a\u00f1os en T\u00fcbingen, surgi\u00f3 como la figura principal en el debate en curso sobre el valor y los l\u00edmites de la cr\u00edtica hist\u00f3rica. Desde 1971 ha salido de su pluma una corriente de ensayos relacionados con este problema. El primer lote se reuni\u00f3 en 1975 en el volumen Schriftauslegung: Auf dem Wege zur biblischen Theologie. <\/em>Uno de estos cinco ensayos fue traducido por Roy Harrisville y publicado como Cr\u00edtica hist\u00f3rica e interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de las Escrituras<\/em> (1977). Los ensayos continuaron despu\u00e9s de 1975. Sobre la base de su trabajo en esta \u00e1rea, Stuhlmacher obtuvo el privilegio de escribir el sexto Suplemento a Neues Testament Deutsch <\/em>sobre hermen\u00e9utica y el NT. Este apareci\u00f3 en 1979 bajo el t\u00edtulo Vom Verstehen des Neuen Testaments: Eine Hermeneutik. <\/em>Aqu\u00ed tenemos, pues, el fruto m\u00e1s maduro de la reflexi\u00f3n de Stuhlmacher y una afirmaci\u00f3n digna de nuestra consideraci\u00f3n a este lado del Atl\u00e1ntico. Mi principal preocupaci\u00f3n aqu\u00ed ser\u00e1 este libro.<\/p>\n

Pero antes de examinar el pensamiento reciente de Stuhlmacher, al menos deber\u00edamos se\u00f1alar que la cr\u00edtica de la cr\u00edtica hist\u00f3rica en Alemania est\u00e1 mucho m\u00e1s extendida de lo que podr\u00eda sugerir la limitada preocupaci\u00f3n por Stuhlmacher. Proviene de al menos tres direcciones: evang\u00e9licos conservadores fuera del gremio de profesores universitarios, eruditos cat\u00f3licos romanos y lo que Stuhlmacher llama \u00abcr\u00edticos positivos\u00bb como \u00e9l mismo, es decir, los eruditos moderados del NT en las universidades.<\/p>\n

El dos evang\u00e9licos conservadores en Alemania cuyo trabajo ha recibido mayor atenci\u00f3n son Gerhard Maier, cuyo libro de 1974 fue traducido como El fin del m\u00e9todo cr\u00edtico hist\u00f3rico<\/em> y Gerhard Bergmann, cuyo peque\u00f1o libro Alarm um die Bibel <\/em>hacia 1974 hab\u00eda pasado por cinco ediciones (pero que yo sepa no est\u00e1 traducido). Dejo esta rama de la discusi\u00f3n alemana en la periferia de este ensayo porque el trabajo de Maier es familiar en ingl\u00e9s y ya ofrec\u00ed mi evaluaci\u00f3n en JETS <\/em>22\/1 (marzo de 1979) 79\u201385. <\/p>\n

El erudito cat\u00f3lico del Nuevo Testamento, Anton V\u00f6gtle, ha escrito: \u201cDif\u00edcilmente puede negarse en el \u00e1rea de los estudios del Nuevo Testamento que no solo los impulsos hacia nuevos m\u00e9todos, sino tambi\u00e9n las preguntas decisivas y las ideas sobre los materiales del Nuevo Testamento mismos… han tenido un origen protestante.\u201d1 Pero veinte a\u00f1os despu\u00e9s de que P\u00edo XII publicara la enc\u00edclica Divino Afflante Spiritu <\/em>en 1943, Siegfried Schulz observ\u00f3 que hab\u00eda habido un \u201casalto cat\u00f3lico al dominio protestante de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica\u201d. , a saber, la llamada cr\u00edtica hist\u00f3rica.\u201d2 As\u00ed que ahora, especialmente desde el Vaticano II (De Revelatione<\/em>), <\/em>Rudolf Pesch puede afirmar con certeza: \u201cLa historia el m\u00e9todo cr\u00edtico se erige hoy tambi\u00e9n entre los exegetas cat\u00f3licos como el <\/em>m\u00e9todo apropiado para el erudito interpretaci\u00f3n pura de la Escritura.\u201d3<\/p>\n

Este desarrollo ha tenido al menos tres efectos en el debate sobre la cr\u00edtica hist\u00f3rica.<\/p>\n

1. Dado que, a diferencia de los protestantes, los eruditos cat\u00f3licos del Nuevo Testamento todav\u00eda est\u00e1n sujetos a la ense\u00f1anza oficial de la Iglesia en sus conclusiones exeg\u00e9ticas sobre la fe y la moral, se han visto obligados en parte a criticar y modificar las formas radicales de la cr\u00edtica hist\u00f3rica. Dos ejemplos sobresalientes ser\u00edan \u201cExegese und Theologie des Neuen Testaments als Basis und \u00c4rgernis jeder nach neutestamentlichen Theologie\u201d4 de Otto Kuss de la Universidad de Munich y \u201cDer hermeneutische Horizont der historisch-kritischen Exegese\u201d5 de Karl Lehmann en Maguncia. Esta cr\u00edtica cat\u00f3lica del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico ha tenido tanto m\u00e1s efecto cuanto que ya no se dispara desde fuera del principal escenario acad\u00e9mico.<\/p>\n

2. Un segundo efecto de la estampida cat\u00f3lica en el campo protestante de la cr\u00edtica hist\u00f3rica es que se ha relativizado uno de los argumentos m\u00e1s fervientemente propugnados a favor del m\u00e9todo, a saber, el argumento de Gerhard Ebeling, Rudolf Bultmann y Ernst K\u00e4semann de que el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico es el corolario hermen\u00e9utico de la doctrina de la Reforma de sola fidei <\/em> y por lo tanto un fen\u00f3meno \u00fanicamente protestante.6 No es anacr\u00f3nico citar a Bultmann en este punto porque como Stuhlmacher acaba de escribir: \u201cHasta este mismo d\u00eda hay un toda una l\u00ednea de exegetas que son de la opini\u00f3n de que ning\u00fan sistema de interpretaci\u00f3n es mejor que el de Bultmann.\u201d7 El uso consistente y radical de Bultmann del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico se llev\u00f3 a cabo bajo el lema \u201cdesmitologizaci\u00f3n\u201d. La justificaci\u00f3n de este m\u00e9todo era principalmente teol\u00f3gica. \u00c9l explic\u00f3:<\/p>\n

La desmitologizaci\u00f3n es, de hecho, una tarea paralela a la formulaci\u00f3n de Pablo y Mart\u00edn Lutero en su doctrina de la justificaci\u00f3n por la fe sola sin las obras de la ley. M\u00e1s exactamente, La desmitologizaci\u00f3n es el uso radical de la doctrina de la justificaci\u00f3n por la fe en el \u00e1rea del conocimiento y el pensamiento. Al igual que la doctrina de la justificaci\u00f3n, la desmitificaci\u00f3n destruye toda demanda de seguridad. No hay diferencia entre la seguridad basada en las buenas obras y la seguridad que descansa en objetivando el conocimiento. El que cree en Dios debe saber que se encuentra como en un vac\u00edo. (citado en VNT, <\/em>181)<\/p>\n

Pero Stuhlmacher se\u00f1ala ahora que \u201cen Desde el punto de vista de la victoria ecum\u00e9nica de la cr\u00edtica hist\u00f3rica, ya no se puede sostener que el coraje para emprender una cr\u00edtica hist\u00f3rica radical brota de una doctrina espec\u00edfica de la reforma protestante\u201d (VNT, <\/em>28).<\/p>\n

3. El tercer efecto de widespre ad La adopci\u00f3n cat\u00f3lica de la cr\u00edtica hist\u00f3rica es la renovaci\u00f3n de un di\u00e1logo serio entre los exegetas protestantes y cat\u00f3licos, en el que cada lado admite sus propios dilemas hermen\u00e9uticos, as\u00ed como las fortalezas del otro lado. Stuhlmacher ha estado al frente de este esfuerzo ecum\u00e9nico, que ha comenzado a lograr resultados concretos con la publicaci\u00f3n del Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament<\/em>interconfesional, <\/em>del cual Stuhlmacher escribi\u00f3 el volumen inicial y modelo sobre Filem\u00f3n .8 Las discusiones metodol\u00f3gicas que llevaron a la redacci\u00f3n de los comentarios se encuentran en cuatro vol\u00famenes de Vorarbeiten. <\/em>Destaca especialmente el Volumen 4 de 1972. La propia cr\u00edtica y adaptaci\u00f3n del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico de Stuhlmacher ha sido influenciada por este di\u00e1logo ecum\u00e9nico.<\/p>\n

Aparte de los evang\u00e9licos conservadores y los cat\u00f3licos, los moderados \u201c los cr\u00edticos positivos\u201d son los mismos que han causado mayor revuelo con su cr\u00edtica metodol\u00f3gica. De estos, Stuhlmacher es el principal portavoz, pero de ninguna manera el \u00fanico que ha escrito sobre el tema. Aquellos cuyas obras podr\u00edamos haber discutido (pero no lo haremos) son Martin Hengel, colega de Stuhlmacher en T\u00fcbingen; Ferdinand Hahn en M\u00fanich; J\u00fcrgen Roloff en Erlangen; Edward Schweizer, ahora en Z\u00farich; y Leonhard Goppelt, quien muri\u00f3 en 1973 pero cuya Theologie des Neuen Testaments<\/em>publicada p\u00f3stumamente est\u00e1 teniendo una notable acogida en Alemania.<\/p>\n

Pero pasemos ahora a considerar las recientes reflexiones hermen\u00e9uticas de Peter Stuhlmacher. De ninguna manera este an\u00e1lisis incluye todos los elementos importantes de la posici\u00f3n de Stuhlmacher. Solo intenta mostrar la direcci\u00f3n en la que se dirige y algunos de los problemas para llegar all\u00ed.<\/p>\n

En 1978, Stuhlmacher escribi\u00f3: \u201cLa pregunta que actualmente me impulsa en mi trabajo de interpretaci\u00f3n es esta: \u00bfPuede la iglesia a la que pertenecemos todav\u00eda reclamar la Biblia como la base para su confesi\u00f3n y su predicaci\u00f3n de Cristo o debemos poner un signo de interrogaci\u00f3n despu\u00e9s de cada oraci\u00f3n esencial del Credo de los Ap\u00f3stoles y el evangelio de Cristo para ser fieles a la verdad?\u201d9 \u00c9l da su propia respuesta en contra de Bultmann de la siguiente manera:<\/p>\n

Con mucho gusto sigo a Bultmann y a todos los dem\u00e1s que nos llaman a una proclamaci\u00f3n del evangelio b\u00edblico que realmente se encuentra y toca a los hombres de hoy, pero no puedo ver por qu\u00e9 en esta proclamaci\u00f3n el evangelio debe ser despojado de todos sus contenidos decisivos… Hist\u00f3ricamente ya no puedo estar de acuerdo en que el mensaje de la pretensi\u00f3n mesi\u00e1nica de Jes\u00fas, su muerte sustitutiva por nosotros, su resurrecci\u00f3n y la esperanza de su Reino venidero son meras expresiones posteriores de fe o proyecciones a Jes\u00fas de deseos piadosos que no tienen como base experiencia ni sustancia hist\u00f3rica. Dir\u00eda m\u00e1s bien que en cada uno de estos casos hechos y experiencias hist\u00f3ricas reales suscitaron y legitimaron las expresiones de fe en los textos b\u00edblicos… Las expresiones de fe (por ejemplo) relativas al nacimiento virginal no fueron expresiones helen\u00edsticas tard\u00edas sino judeo-cristianas tempranas. , que se encuentran en la tradici\u00f3n mesi\u00e1nica del AT pero la superan tanto en lenguaje como en sustancia. En otras palabras, estos textos nos invitan a la adoraci\u00f3n y a la reflexi\u00f3n sobre el singular acto creador de Dios en el milagro de la aparici\u00f3n terrena de Jes\u00fas en el que se cumplen las promesas mesi\u00e1nicas de un \u201cEmanuel\u201d que conducir\u00eda a Israel de regreso a Dios y al final mismo tiempo completado. \u00bfPor qu\u00e9 no deber\u00eda yo, como ex\u00e9geta y te\u00f3logo, aceptar esta invitaci\u00f3n?10<\/p>\n

As\u00ed, Stuhlmacher, con su propio uso del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico, no ha visto necesario quitar ninguno de los elementos esenciales del Credo. Por el contrario, \u00e9l se ve a s\u00ed mismo entre aquellos que dar\u00edan valor a la Iglesia para que su confesi\u00f3n y su evangelio sean verdaderos y cr\u00edticamente defendibles (cf. VNT, <\/em>22).<\/p>\n

Pero Stuhlmacher est\u00e1 profundamente consciente de que el uso generalizado de la cr\u00edtica hist\u00f3rica no ha conducido en general a un objetivo tan constructivo. Por el contrario, admite que es la \u00abagon\u00eda\u00bb de la erudici\u00f3n protestante del NT que uno puede encontrar f\u00e1cilmente \u00abdos o tres respuestas diametralmente opuestas a cada pregunta importante, todas las cuales afirman ser cient\u00edficas, es decir, basadas en la cr\u00edtica hist\u00f3rica y, por lo tanto, cierto\u201d (VNT, <\/em>28, 209\u2013210). En cualquier otra disciplina que pretenda ser cient\u00edfica, este estado de cosas ser\u00eda intolerable. Las \u201ctesis extravagantes\u201d de la ex\u00e9gesis hist\u00f3rico-cr\u00edtica tradicional \u201chan hecho del canon b\u00edblico un mont\u00f3n ruinoso de posibilidades hipot\u00e9ticas\u201d. Ha \u201cdestruido su propia relevancia\u201d y divertido \u201cla incertidumbre y el escepticismo\u201d en la Iglesia.11 Algunos estudiosos, como Herbert Braun, Luise Schottroff y Dorothy Soelle, sin salir de las facultades teol\u00f3gicas han seguido lo que Adolf Schlatter en 1905 llam\u00f3 un \u201cm\u00e9todo ateo\u201d. \u201d a su conclusi\u00f3n l\u00f3gica e incluso rechaz\u00f3 la realidad de un Dios personal trascendente. Han trasladado la palabra \u201cDios\u201d para referirse en un sentido sociopol\u00edtico a \u201cla totalidad de nuestro mundo a\u00fan no alcanzada\u201d (Soelle) o al ideal humanista del amor al pr\u00f3jimo (Schottroff, Braun).<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es entonces este m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico, que seg\u00fan Stuhlmacher ha creado a partir del NT un mont\u00f3n ruinoso de posibilidades pero que, modificado (no rechazado), puede descubrir y sostener la verdad de todos los elementos esenciales de la fe cristiana hist\u00f3rica? Con respecto al ensayo de Ernst Troeltsch, \u201c\u00dcber historische und dogmatische Methode in der Theologie\u201d (1898),12 Stuhlmacher dice que \u201cofrece una explicaci\u00f3n hasta ahora insuperable de la estructura de la cr\u00edtica hist\u00f3rica\u201d.13<\/p>\n

Como idealista quien pag\u00f3 una deuda expl\u00edcita con Hegel, Troeltsch insisti\u00f3 en que su visi\u00f3n de la historia no era atea. \u00c9l dice: \u201cEs la esencia de mi punto de vista que se opone al relativismo hist\u00f3rico, que resulta del m\u00e9todo hist\u00f3rico solo para una actitud atea o religiosamente esc\u00e9ptica; mi punto de vista exige que este relativismo sea reemplazado por un concepto de historia como el desarrollo de la Raz\u00f3n divina\u201d (Vernunft<\/em>).<\/em>14 En este punto de vista idealista, la totalidad y la interconexi\u00f3n de la historia adquiere una importancia soberana. Uno no mira m\u00e1s all\u00e1 o por encima de la historia en busca de la realidad divina. M\u00e1s bien, \u201cla profundidad divina del esp\u00edritu humano se est\u00e1 revelando en la historia.<\/em>\u201d15 La inmanencia de la historia agota toda la realidad.<\/p>\n

De este concepto idealista de la historia se siguen los tres famosos principios del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico: (1) El principio de correlaci\u00f3n, es decir, de interconexi\u00f3n causal: si toda la realidad llega a expresarse solo dentro de la historia, entonces, como dice Troeltsch, <\/em>\u201cen ning\u00fan momento En un punto ocurre un cambio sin cambios anteriores y posteriores en otros puntos, de modo que todo lo que sucede est\u00e1 en constante conexi\u00f3n correlativa, y debe formar necesariamente un flujo en el que todos y cada uno de los elementos se mantienen unidos y cada evento est\u00e1 en relaci\u00f3n con el otro.\u201d16 (2) El principio de analog\u00eda. Si todos los eventos y apariencias de la historia est\u00e1n interconectados, ning\u00fan evento o apariencia puede ser completamente \u00fanico. En todos los casos debe haber al menos un n\u00facleo de similitud. Cada ocurrencia pasada tendr\u00e1 alguna analog\u00eda en otra parte de la historia que podamos observar. (3) El principio de la cr\u00edtica: la emisi\u00f3n de juicios de probabilidad sobre las afirmaciones de los registros hist\u00f3ricos, sobre la base de lo que es an\u00e1logo a nuestro conocimiento actual. Para citar a Ernst Troeltsch:<\/p>\n

La analog\u00eda de lo que sucede ante nuestros ojos y se encuentra dentro de nosotros es la clave de la cr\u00edtica. Las ilusiones, las alteraciones, la construcci\u00f3n de mitos, el enga\u00f1o, la jocosidad que vemos ante nuestros ojos son los medios para reconocer tales cosas en las tradiciones. La marca de probabilidad para los eventos que la cr\u00edtica puede permitir que hayan ocurrido o no es la concordancia con las acciones o circunstancias normales, habituales o presenciadas con frecuencia, tal como las conocemos. La observaci\u00f3n de analog\u00edas entre eventos pasados similares nos permite otorgarles probabilidad e interpretar lo desconocido de uno a partir de lo que se sabe del otro.17<\/p>\n

Como observa Stuhlmacher, la erudici\u00f3n cr\u00edtica del NT a\u00fan se mueve dentro la sombra de Troeltsch (VNT, <\/em>24). Dos citas pueden ilustrar. Por supuesto, Bultmann: \u201cEl m\u00e9todo hist\u00f3rico incluye la presuposici\u00f3n de que la historia es una unidad en el sentido de un continuo cerrado de efectos en el que los eventos individuales est\u00e1n conectados por la sucesi\u00f3n de causa y efecto\u2026 [E]sta cierre significa que el continuo de los sucesos hist\u00f3ricos no pueden ser desgarrados por la interferencia de poderes sobrenaturales\u201d. 18 De manera similar, Wolfhart Pannenberg: \u201cNo deber\u00eda hablarse de sobrenaturalismo, lo cual es inaceptable para la raz\u00f3n cr\u00edticamente orientada del historiador, porque corta arbitrariamente la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica de causas y analog\u00edas inmanentes. mediante la afirmaci\u00f3n de una intervenci\u00f3n trascendental\u201d. 19 En resumen, Stuhlmacher define el m\u00e9todo hist\u00f3rico (o hist\u00f3rico-cr\u00edtico) como \u201caquel procedimiento de erudici\u00f3n hist\u00f3rica desarrollado a ra\u00edz de la Ilustraci\u00f3n con cuya ayuda las tradiciones hist\u00f3ricas escritas se analizan met\u00f3dicamente y se someten a la juicio moderno de la raz\u00f3n\u201d (VNT, <\/em>22). El objetivo de la cr\u00edtica hist\u00f3rica ha sido ser metodol\u00f3gicamente comunicable y responsable ante la visi\u00f3n contempor\u00e1nea de la verdad. Por tanto, en general, el \u201cjuicio de la raz\u00f3n\u201d al que han estado sujetas las tradiciones ha sido \u201cel horizonte limitado en el que se mueve toda la ciencia moderna, a saber, la innerweltlichen Vernunft<\/em> (racionalidad inmanental)\u201d.20 Stuhlmacher tambi\u00e9n se\u00f1ala En el lenguaje com\u00fan, el t\u00e9rmino \u00abm\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico\u00bb abarca no s\u00f3lo los principios fundamentales que acabamos de discutir, sino tambi\u00e9n una amplia gama de subm\u00e9todos individuales (cr\u00edtica de texto, cr\u00edtica literaria, cr\u00edtica de formas, estudios de palabras, an\u00e1lisis hist\u00f3ricos generales, religiosos, sociales y cient\u00edficos). investigaciones psicol\u00f3gicas, etc.). Debemos tener en cuenta que estos subm\u00e9todos a menudo comparten las limitaciones de los principios subyacentes y es posible que deban corregirse y ampliarse (VNT, <\/em>219-220).<\/p>\n

Intentos de Stuhlmacher encontrar un camino intermedio entre los cr\u00edticos radicales por un lado, que son los herederos de Troeltsch, y los fundamentalistas (o evang\u00e9licos) por el otro, que rechazan la necesidad del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico en favor de lo que Gerhard Maier llama un m\u00e9todo hist\u00f3rico-b\u00edblico en el que la Biblia est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito de la cr\u00edtica humana. Se ve a s\u00ed mismo siguiendo la tradici\u00f3n de Adolf Schlatter, quien protest\u00f3 en la Universidad de T\u00fcbingen hace cincuenta a\u00f1os contra un \u201cdoble mal uso de la Biblia\u201d. Como dijo Schlatter, por un lado \u201cla Biblia es olvidada, y en la medida en que no puede ser olvidada, es criticada, atacada y contradicha\u201d. Por otro lado, los \u201ccreyentes de la Biblia\u201d que minimizan los rigores del estudio hist\u00f3rico y cr\u00edtico de la Biblia corren el riesgo de \u201cadaptar la Biblia a ellos mismos y torcerla para satisfacer sus propios deseos. Ellos llenan la Biblia con sus propios pensamientos y luego los transforman en un sistema\u201d. Hermeneutik des Einverst\u00e4ndnisses.<\/em>\u201d Roy Harrisville ha traducido esto como \u201cla hermen\u00e9utica del consentimiento\u201d. Para que la mera frase no sea enga\u00f1osa, debemos examinar su uso m\u00e1s reciente. As\u00ed que volvamos a la explicaci\u00f3n de Stuhlmacher de su Hermeneutik des Einverst\u00e4ndnisses <\/em>en VNT.<\/em><\/p>\n

Stuhlmacher aparentemente adopta el t\u00e9rmino Einverst\u00e4ndnis <\/em>del profesor em\u00e9rito de filosof\u00eda en la Universidad de Heidelberg, Hans Georg Gadamer. Escribe:<\/p>\n

En el ep\u00edlogo de la tercera (y cuarta edici\u00f3n) de Verdad y m\u00e9todo<\/em>, Gadamer enfatiza… que la comprensi\u00f3n real de una tradici\u00f3n solo se presenta sobre la base de una Einverst\u00e4ndnis <\/em>(un acuerdo) con la tradici\u00f3n\u2026 As\u00ed, Gadamer se\u00f1ala para el \u00e1rea de la hermen\u00e9utica y la comprensi\u00f3n que una tradici\u00f3n se abrir\u00e1 m\u00e1s clara, \u00fatil y profundamente para el int\u00e9rprete que le dice s\u00ed que los textos que uno trata de comprender sin decir que s\u00ed a su contenido. (VNT, <\/em>199-200)<\/p>\n

(Entre par\u00e9ntesis, debo expresar mi pesar porque Stuhlmacher en ninguna parte da una definici\u00f3n precisa de lo que \u00e9l o Gadamer quieren decir con \u00abcomprensi\u00f3n\u00bb. Por lo tanto, es casi Es imposible saber exactamente lo que quiere decir cuando habla de \u00abcomprensi\u00f3n real\u00bb o \u00abcomprensi\u00f3n profunda\u00bb. Uno sospecha que hay una mezcla de cognici\u00f3n y evaluaci\u00f3n en el t\u00e9rmino. De hecho, creo que la mayor plaga en todas las discusiones hermen\u00e9uticas hoy en d\u00eda es una incapacidad para definir con exactitud lo que entendemos por los t\u00e9rminos comunes \u00absignificado\u00bb, \u00absignificado real\u00bb, \u00absignificado m\u00e1s profundo\u00bb, \u00abcomprensi\u00f3n\u00bb, \u00abcomprensi\u00f3n real\u00bb, \u00absignificado\u00bb, \u00abinterpretaci\u00f3n\u00bb y una docena m\u00e1s. em>Validity in Interpretation<\/em>es un libro que, aunque solo sea por su rigor de definici\u00f3n, todos deber\u00edamos emular. En cuanto a Stuhlmacher, la ambig\u00fcedad permanece pero no dificulta totalmente nuestra comprensi\u00f3n de su pensamiento).<\/p>\n

Se podr\u00eda inferir de lo que acaba de decir sobre la necesidad de \u00abconsentimiento\u00bb que la fe es un requisito previo para la comprensi\u00f3n textos b\u00edblicos. Pero Stuhlmacher lo niega en\u00e9rgicamente: \u201cDespertar la fe es prerrogativa exclusiva de Dios. Luego la hermen\u00e9utica no puede presuponer la fe como principio del entendimiento.\u201d Dentro de la hermen\u00e9utica de Einverst\u00e4ndnis <\/em>son leg\u00edtimos dos motivos rectores:<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n puede estar guiada por un deseo abierto y cr\u00edtico de profundizar en el mensaje de la Biblia o por el inter\u00e9s de fe en lograr informaci\u00f3n hist\u00f3rica precisa\u2026 Ya sea que uno siga el inter\u00e9s hist\u00f3rico en la intuici\u00f3n o el inter\u00e9s de la fe en la informaci\u00f3n, en ambos casos se preserva Einverst\u00e4ndnis <\/em>con la tradici\u00f3n textual de la Biblia y se mantiene la regla de que no hay que practicar una hermen\u00e9utica especial de la fe sino una hermen\u00e9utica general que sea adecuada a la Biblia. Einverst\u00e4ndnis <\/em>con los textos se conserva porque originalmente fueron compuestos con el prop\u00f3sito de dirigirse y responder, en un lenguaje comprensible, a las personas que buscaban informaci\u00f3n y direcci\u00f3n sobre la obra mesi\u00e1nica de Jes\u00fas de reconciliaci\u00f3n y fe en \u00e9l. (VNT, <\/em>218-219)<\/p>\n

Por lo tanto, la hermen\u00e9utica del consentimiento no implica que la cuesti\u00f3n de la verdad est\u00e9 resuelta antes que la tarea de interpretaci\u00f3n cr\u00edtica. M\u00e1s bien implica que el compromiso de fe, si bien no es un requisito previo para la comprensi\u00f3n, tampoco es una responsabilidad acad\u00e9mica que amenace la Wissenschaftlichkeit <\/em>(VNT, <\/em>200) de un int\u00e9rprete.<\/p>\n

Lo que exige la Hermeneutik des Einverst\u00e4ndnisses <\/em>es \u201cverdadera apertura y gran inter\u00e9s\u201d (VNT, <\/em>208). Y aqu\u00ed radica la principal cr\u00edtica de Stuhlmacher al m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico: necesita abandonar su \u201cinsolente actitud de control\u201d,22 que ha hecho que sea \u201ccostumbre para la ex\u00e9gesis cr\u00edtica ver demasiado r\u00e1pido la realidad de la que se habla en el texto b\u00edblico como anticuada\u201d. y buscar algo detr\u00e1s de lo que se presenta en lugar de permitir que esa realidad se mantenga con su propio valor hist\u00f3rico distintivo… como un desaf\u00edo a nuestra comprensi\u00f3n contempor\u00e1nea de la realidad.\u201d23 Stuhlmacher llama a los cr\u00edticos hist\u00f3ricos a seguir la idea de Paul Ricoeur de que la primero una autocomprensi\u00f3n en t\u00e9rminos del texto (VNT, <\/em>203). La cr\u00edtica hist\u00f3rica comete el error de adaptar cr\u00edticamente todo a s\u00ed misma en lugar de colocarse frente a la tradici\u00f3n y dejarse cuestionar (VNT, <\/em>157). Si nuestra cr\u00edtica es para evitar un provincianismo hist\u00f3rico estrecho de miras que oculta partes de la realidad, entonces debemos \u201cencontrar nuestro camino hacia una nueva apertura al mundo, es decir, una voluntad de abrirnos de nuevo a la reivindicaci\u00f3n de la tradici\u00f3n, del presente y de la trascendencia.\u201d24 Esta apertura o voluntad de escuchar con simpat\u00eda es la esencia de lo que Stuhlmacher quiere decir con la Hermeneutik des Einverst\u00e4ndnisses.<\/em><\/p>\n

El problema crucial de la historia- m\u00e9todo cr\u00edtico es que se convierte en una \u00abley en s\u00ed misma\u00bb en la ex\u00e9gesis. Se convierte en una especie de \u201cbiblicismo cr\u00edtico hist\u00f3rico\u201d25 que olvida que es tan susceptible a la cr\u00edtica como lo son los textos b\u00edblicos y, por lo tanto, excluye sin cr\u00edtica muchas afirmaciones de verdad y realidad en el texto. Stuhlmacher sugiere lo siguiente: \u201cPara evitar tales estrechamientos, los\u2026 principios b\u00e1sicos de Ernst Troeltsch deben ampliarse. Hoy ya no tenemos que ver s\u00f3lo con los principios de cr\u00edtica, analog\u00eda, [y] correlaci\u00f3n hist\u00f3rica\u2026 sino adem\u00e1s, en inter\u00e9s de una nueva observaci\u00f3n en la historia, estos\u2026 principios de comprensi\u00f3n deben abrirse y ampliarse. Sugiero, por tanto, que recojamos expresamente en los principios de la cr\u00edtica hist\u00f3rica el Prinzip des Vernehmens<\/em>\u201d [principio de percepci\u00f3n, en deuda expl\u00edcita con Schlatter quien dijo: \u201cLa ciencia es primero para ver, segundo para ver, y tercero ver y una y otra vez ver\u201d26]\u2014el principio, es decir, de percibir \u201cfen\u00f3menos y afirmaciones que parecen oponerse o realmente imponer los cl\u00e1sicos\u2026 [principios de cr\u00edtica, analog\u00eda y correlaci\u00f3n]. Este principio de percepci\u00f3n se ha empleado durante mucho tiempo en un buen trabajo hist\u00f3rico avanzado. En virtud de este principio de percepci\u00f3n recuperaremos la posibilidad de descubrir lo nuevo y sin analog\u00eda en la historia, y\u2026 la posibilidad de corregir y abrir nuestro esquema habitual de correlaci\u00f3n a trav\u00e9s de nuevas intuiciones. El impulso b\u00e1sico detr\u00e1s de esta sugerencia metodol\u00f3gica es el deseo de poner fin a la actitud acad\u00e9mica de presumir prematuramente de saber m\u00e1s que el texto (b\u00edblico) y el deseo de promover una nueva b\u00fasqueda de los poderes que realmente dan y preservan la vida en la tradici\u00f3n. \u201d (VNT, <\/em>219-220).<\/p>\n

N\u00f3tese que el principio de percepci\u00f3n de Stuhlmacher no reemplaza sino que \u201camplia y abre\u201d los principios cr\u00edticos de Troeltsch. Me parece que una de las principales debilidades de la hermen\u00e9utica de Stuhlmacher es que no explica la relaci\u00f3n de este principio de percepci\u00f3n con los dem\u00e1s. Se\u00f1ala que por este principio podemos percibir realidades que contradicen lo que permiten los otros principios de cr\u00edtica, analog\u00eda y correlaci\u00f3n. Pero no explica c\u00f3mo, en tal situaci\u00f3n, decidimos qu\u00e9 es verdad. \u00bfSobre qu\u00e9 bases se debe optar por la realidad permitida por el principio de percepci\u00f3n en lugar de la realidad permitida por el principio de analog\u00eda? La cr\u00edtica de Stuhlmacher a la cr\u00edtica hist\u00f3rica es poderosa, pero su incapacidad para ofrecer una alternativa precisa mediante la cual determinar qu\u00e9 es cierto en los documentos hist\u00f3ricos deja al lector con muy poca orientaci\u00f3n para hacer historia. A este respecto, el libro de Daniel Fuller Easter Faith and History <\/em>(1965) y su art\u00edculo \u00abThe Fundamental Presupposition of the Historical Method\u00bb (TZ <\/em>24 [1968] 93-101) son mucho m\u00e1s penetrante y metodol\u00f3gicamente \u00fatil que la posici\u00f3n actual de Stuhlmacher.<\/p>\n

Pero para darle a Stuhlmacher el beneficio de la duda, bien puede ser coherente con su epistemolog\u00eda y su visi\u00f3n de la fe que no trata de proporcionar un m\u00e9todo por que lo que es verdadero en la tradici\u00f3n puede ser demostrado pero en cambio trata de eliminar cada barrera metodol\u00f3gica que impide que se escuche un reclamo viable de verdad. Por lo tanto, la imagen que usa Stuhlmacher para ilustrar el proceso de interpretaci\u00f3n de las Escrituras no es la de un detective que busca pistas o la de un abogado que interroga a un testigo, sino m\u00e1s bien un di\u00e1logo o una conversaci\u00f3n. Dice: \u201cUna hermen\u00e9utica b\u00edblica no puede ser la emancipaci\u00f3n de la Escritura, sino que debe ser la apertura de una conversaci\u00f3n con la Biblia, una conversaci\u00f3n en la que hay un esfuerzo por percibir y ponderar responsablemente lo que dicen los textos\u201d (VNT<\/em>, 30). Al describir la din\u00e1mica de este di\u00e1logo, Stuhlmacher no da criterios para saber cu\u00e1ndo se dice la verdad, sino que solo da el tipo de escenario en el que podr\u00eda suceder (por la gracia de Dios) un genuino \u201cs\u00ed\u201d al mensaje b\u00edblico. Dice:<\/p>\n

En este di\u00e1logo los… textos y el int\u00e9rprete… se enfrentan en una libertad de la que quedan excluidos los dictados autoritarios. El… texto ofrece su testimonio de la verdad para su consideraci\u00f3n y el int\u00e9rprete prueba este testimonio de la verdad con una conciencia aguzada ligada a la verdad; solo puede y debe aceptarlo cuando lo persuade. En este di\u00e1logo… hay libertad con respecto a los textos para decir s\u00ed o no… Se trata de la cuesti\u00f3n b\u00e1sica de los derechos de la verdad, y esta cuesti\u00f3n, de acuerdo con la intuici\u00f3n b\u00edblica, s\u00f3lo puede decidirse en una libertad de pensamiento y conciencia que deja espacio para el acuerdo [Zustimmung] <\/em>y el rechazo [Ablehnung] <\/em>(VNT, <\/em>220-221).<\/p>\n

Porque hay que preservar la libertad de decir \u201cno\u201d al texto donde su pretensi\u00f3n de verdad no convence, Stuhlmacher, contrariamente a Gerhard Maier, no puede renunciar a la palabra \u201ccr\u00edtico\u201d en la frase \u201cm\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico\u201d. Sin duda, \u00e9l \u00ababre y ampl\u00eda\u00bb el alcance de la realidad a la que la cr\u00edtica puede decir \u00abs\u00ed\u00bb, pero no da un \u00abs\u00ed\u00bb general a las Escrituras. \u00c9l dice: \u201cDado que el testimonio b\u00edblico es hist\u00f3ricamente de muchas capas, en parte contradictorio y, desde los d\u00edas del NT, controvertido, es de poca ayuda cuando los pietistas y cat\u00f3licos contempor\u00e1neos afirman que debemos tomar en serio la totalidad de la Escritura y no buscar un medio normativo\u201d (VNT, <\/em>217). Las contradicciones teol\u00f3gicas que ha citado son la ep\u00edstola de Santiago y el sexto cap\u00edtulo de Hebreos frente a Pablo.27 Erich Dinkler ha escrito que \u201cla presuposici\u00f3n de la cr\u00edtica b\u00edblica es que la Biblia y la Palabra de Dios o la Sagrada Escritura y el kerygma no son id\u00e9nticos\u201d ( RGG<\/em>1, 1188). Creo que Stuhlmacher preferir\u00eda decir que la cr\u00edtica (en el sentido de Dinkler de separar la Palabra de Dios y las Escrituras) es el corolario necesario de la observaci\u00f3n hist\u00f3rica de que existe cierta desuni\u00f3n teol\u00f3gica en las Escrituras.28 Por lo tanto, Stuhlmacher debe buscar el mensaje esencial del NT en que determinar la verdad de las afirmaciones menos esenciales. Pero el centro de Stuhlmacher no es tan estrecho como el de Bultmann o el de K\u00e4semann. \u00c9l dice: \u201cDe ninguna manera el NT se desmorona en una pluralidad sin esperanza de declaraciones tradicionales divergentes y mutuamente contradictorias. Pero tampoco se presenta como una totalidad sin perfiles ni tensiones, en la que cada palabra y cada escrito poseen el mismo valor\u2026\u201d Los escritos del NT \u201calcanzan su unidad interior en cuanto proclaman a Jes\u00fas de Nazaret como el mesi\u00e1nico reconciliador, cuya obra de la reconciliaci\u00f3n apunta hacia el amanecer de la nueva creaci\u00f3n. El Evangelio de la reconciliaci\u00f3n de Dios con su creaci\u00f3n por el env\u00edo del Mes\u00edas Jesucristo es el coraz\u00f3n del NT\u201d (VNT, <\/em>243). <\/p>\n

En conclusi\u00f3n, la posici\u00f3n hermen\u00e9utica de Peter Stuhlmacher coloca ante los evang\u00e9licos que defienden la infalibilidad de la Escritura dos alternativas: con Gerhard Maier uno puede tomar como punto de partida la unidad e infalibilidad de la Escritura y as\u00ed, sobre la base de esta presuposici\u00f3n, descartar el uso de la cr\u00edtica, que es innecesaria e inapropiada cuando uno est\u00e1 evidentemente seguro de que se trata s\u00f3lo de una revelaci\u00f3n infalible, o se puede renunciar a esta especie de fiat epistemol\u00f3gico, que negamos. o cualquier otra religi\u00f3n y para nosotros mismos en todas las dem\u00e1s \u00e1reas de la vida, y en su lugar dejar que nuestra adhesi\u00f3n a la confiabilidad total de la Biblia se mantenga o caiga con la demostraci\u00f3n cr\u00edtica de su unidad y verdad. Para m\u00ed, esta \u00faltima alternativa ofrece el \u00fanico camino que concuerda con la revelaci\u00f3n de Dios en y a trav\u00e9s de la historia real y, por lo tanto, contra Maier29 y con Stuhlmacher voto \u201cs\u00ed\u201d por una cr\u00edtica humilde y abierta, sin la cual no tengo forma de saber. si las afirmaciones hist\u00f3ricas son verdaderas o no.<\/p>\n

Notas finales<\/h2>\n

1 A. V\u00f6gtle, \u00abFortschritt und Problematik der neutestamentlichen Wissenschaft,\u00bb en H. Vorgrimler, Exegese und Dogmatik<\/em> (Mainz, 1962) 65-66.<\/p>\n

2 Citado en R. Pesch, Neuere Exegese: Verlust oder Gewinn? <\/em>(Freiburg, 1968) 13.<\/p>\n

3 Ib\u00edd., 13.<\/p>\n

4 En J. Ernst, ed., Schriftauslegung: Beitr\u00e4ge zur Hermeneutik des Neuen Testaments und im Neuen Testament <\/em>(Paderborn, 1972) 359-408.<\/p>\n

5 En J. Schreiner, ed., Einf\u00fchrung in die Methoden der biblischen Exegese <\/em>(Wurzburg , 1971) 40-80.<\/p>\n

6 Cfr. R. Bultmann, Jesucristo y la mitolog\u00eda<\/em> (Nueva York, 1958); G. Ebeling, \u00abDie Bedeutung der historisch-kritischen Methode f\u00fcr die protestantische Theologie und Kirche\u00bb, en Wort und Glaube<\/em> (Tubinga, 1962); E. K\u00e4semann, \u00abVom theologischen Recht historisch-kritischen Exegese\u00bb, ZTK<\/em> 64 (1967) 259-281.<\/p>\n

7 P. Stuhlmacher, Vom Verstehen des Neuen Testaments <\/em>(Gottingen, 1979) 184. Los n\u00fameros de p\u00e1gina en el texto se referir\u00e1n a este volumen (en adelante VNT<\/em>).<\/p>\n

8 P. Stuhlmacher, Der Brief an Philemon <\/em>(Z\u00fcrich: Benziger, 1975).<\/p>\n

9 P. Stuhlmacher, \u00abHauptprobleme und Chancen kirchlicher Schriftanslegung,\u00bb Theol. Bet. <\/em>9\/2 (1978) 63.<\/p>\n

10 Ibid., 62-64.<\/p>\n

11 P. Stuhlmacher, Cr\u00edtica hist\u00f3rica e interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de las Escrituras <\/em>(Filadelfia, 1977) 74-76.<\/p>\n

12 Reimpreso en G. Sauter, ed., Theologie als Wissenschaft <\/em>(M\u00fcnchen, 1978) 105-127.<\/p>\n

13 Stuhlmacher, Cr\u00edtica hist\u00f3rica<\/em>, 44-45.<\/p>\n

14 Stuhlmacher, Theologie als Wissenschaft<\/em>, 122.<\/p>\n

15 Ibid.<\/p>\n

16 Ibid., 108.<\/p>\n

17 Ibid.<\/p>\n

18 R. Bultmann, \u00ab\u00bfEs posible la ex\u00e9gesis sin presupuestos?\u00bb, en Existence and Faith<\/em> (Cleveland, 1960) 291-292.<\/p>\n

19 W. Pannenberg, Grundfragen Systematischer Theologie <\/em>(G\u00f6ttingen, 1967) 75.<\/p>\n

20 H. Schlier, \u00abZur Frage: Wer ist Jesus?\u00bb, en J. Grilka, ed., Neues Testament und Kirche<\/em> (Freiburg, 1974) 361.<\/p>\n

21 Citado en P. Stuhlmacher, \u00abAdolf Schlatter als Bibelausleger\u00bb, ZTK <\/em>75\/4 (1978) 83.<\/p>\n

22 Stuhlmacher, Cr\u00edtica hist\u00f3rica<\/em>, 84.<\/p>\n

23 Stuhlmacher, \u00abHauptprobleme , 60.<\/p>\n

24 Stuhlmacher, Cr\u00edtica hist\u00f3rica<\/em>, 84-85.<\/p>\n

25 Stuhlmacher, \u00abHauptprobleme\u00bb, 61.<\/p>\n

26 A. Schlatter, \u00abAtheistische Methoden in der Theologie\u00bb, en Zur Theologie des Neuen Testaments und zur Dogmatik<\/em> (M\u00fcnchen, 1969 [orig. 1905]) 142.<\/p>\n

27 P. Stuhlmacher, \u00abZum Thema: Biblische Hermeneutik,\u00bb Theol. Bet. <\/em>9\/5 (1978) 226.<\/p>\n

28 Stuhlmacher quiere dejar claro que hablamos de la \u00abPalabra de Dios\u00bb en al menos tres sentidos diferentes, para que no sea simplemente id\u00e9ntica o s\u00f3lo distinta de la Escritura: \u00abDieses Wort hat schon neutestamentlich eine mehrfache Gestalt. Zu unterscheiden sind (im Anschluss an A. Schlatters und O. Webers Uberlegungen zu unserem Thema) wenigstens: ‘Das geschehene Wort’, das aller menschlichen Bezeugung zuvor- und zugrundeliegt ; im unserem Fall das Wort Gottes in Gestalt der Person Jesu Christi selbst. Dieses ‘geschehene Wort’ wird zum ‘bezeugten Wort’, wenn die Jesusj\u00fcnger oder Paulus Jesus Christus als Herrn und Vers\u00f6hner bezeugen. Das Neue Testament ist die sum kirchlichen Kanon erhobene Niederschrift und Dokumentation dies ‘bezeugten Wortes’; in ihm ist ‘des geschehene Wort’ irdisch zug\u00e4nglich und geschichtlich tradierbar geworden. ‘Das bezeugte Wort’ aber zielt darauf ab, dass es geh\u00f6rt und in der Verk\u00fcndigung neuer Zeugen aufgenommen wird. ‘Das bezeugt e Wort’ f\u00fchrt zum ‘verk\u00fcndigten Wort’, sei es im Form gezielter Missions- und Gemeinderverk\u00fcndigung oder in Form des missionarischen Tatzeugnisses der Gemeinde insgesamt. ‘Das verk\u00fcndigte Word’ findet sein Legitimationsgrund im im ‘bezeugten Wort’ der neutestamentlichen Autoren und gewinnt am ‘geschehene Wort’, das Jesus Christus selber ist, in dem Masse Anteil, als Jesus Christus der Herr und Vers\u00f6hner ist, der durch seine Zeugen st\u00e4ndig neu zu Wort und so zu seiner Herrschaft kommen will\u00bb (VNTI<\/em>, 46).<\/em><\/p>\n

29 Para una excelente cr\u00edtica de Maier en la misma l\u00ednea ver Karl-Heiz Michel, \u00abDie Bibel im Spannungsfeld der Wissenschaften\u00bb, Theol. Beit. <\/em>10\/5 (1979) 214-216. Maier, dice, propone \u00abun m\u00e9todo que est\u00e1 marcado con un sello muy definido\u00bb. presuposiciones dogm\u00e1ticas (Vorentscheidungen<\/em>)\u00bb (215). As\u00ed, Maier argumenta metodol\u00f3gicamente: \u00abSer\u00eda dif\u00edcil de entender si la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y los argumentos que tratan sobre la revelaci\u00f3n divina estuvieran sujetos a las mismas leyes metodol\u00f3gicas a las que la investigaci\u00f3n que se ocupa de la naturaleza o de la historia humana es objeto\u00bb (Das Ende der historisch-kritischen Methode<\/em> [Wuppertal, 1975] 50). Michel responde: \u00abAs\u00ed, la \u00fanica realidad, en la que Dios se ha revelado -\u00a1y es la realidad de la naturaleza y de la historia humana!- se desgarra en una realidad profana y una suprarrealidad sagrada que se captan de maneras cualitativamente diferentes. Algo \u00a1Lo que est\u00e1 en juego aqu\u00ed es muy crucial! No puedo escapar a la idea de que Maier aqu\u00ed est\u00e1 atrapado en la vieja bifurcaci\u00f3n de la realidad en un mundo cient\u00edficamente cerrado y un mundo especial y distinto de lo divino. Aqu\u00ed todav\u00eda se rinde tributo a Kant, quien descart\u00f3 una intervenci\u00f3n reconocible de Dios en este mundo y asign\u00f3 tales realidades a una providencia diferente. \u00a1Que un acto de Dios en este mundo no pueda ser reconocido con sus medios y m\u00e9todos no es una doctrina b\u00edblica sino kantiana! (216).<\/p>\n

\u201cEn la situaci\u00f3n teol\u00f3gica actual no recibimos ayuda ni de un m\u00e9todo ateo, a-teol\u00f3gico… ni de un m\u00e9todo que est\u00e1 marcado por presuposiciones dogm\u00e1ticas y que es muy limitado en su comunicabilidad acad\u00e9mica. Ambas posibilidades, vistas hist\u00f3ricamente, tienen un trasfondo agn\u00f3stico, que un m\u00e9todo apropiado para la Biblia simplemente no necesita. Hay una necesidad apremiante de ir m\u00e1s all\u00e1 de estas dos alternativas falsas si se quiere que haya alg\u00fan avance en la erudici\u00f3n b\u00edblica y la teolog\u00eda\u201d (216). ).<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En Alemania, la intensidad y el fervor del debate en curso sobre el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico sube y baja con la aparici\u00f3n y desaparici\u00f3n de portavoces poderosos y elocuentes por un lado o el otro. En la disciplina del NT (a la que me estoy restringiendo en este art\u00edculo) Rudolf Bultmann llev\u00f3 la discusi\u00f3n a un … Continuar leyendo \u00abCr\u00edtica hist\u00f3rica en el banquillo de los acusados\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}