{"id":12395,"date":"2022-07-26T12:48:01","date_gmt":"2022-07-26T17:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/un-hedonista-cristiano-analiza-el-amor-dentro-de-los-limites\/"},"modified":"2022-07-26T12:48:01","modified_gmt":"2022-07-26T17:48:01","slug":"un-hedonista-cristiano-analiza-el-amor-dentro-de-los-limites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/un-hedonista-cristiano-analiza-el-amor-dentro-de-los-limites\/","title":{"rendered":"Un hedonista cristiano analiza el \u201camor dentro de los l\u00edmites\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

Este art\u00edculo apareci\u00f3 por primera vez en <\/em>The Reformed Journal 29, (agosto de 1979), p\u00e1gs. 9-13. Se reproduce aqu\u00ed con permiso de Eerdmans Publishing Company. Todos los derechos reservados.<\/em><\/p>\n

Le regal\u00e9 Love Within Limits<\/em> (Eerdmans, 1978) de Lewis Smedes a mi padre en su cumplea\u00f1os, porque creo que sus 135 p\u00e1ginas est\u00e1n repletas con una visi\u00f3n profunda y pr\u00e1ctica de 1 Corintios 13.<\/p>\n

Las virtudes del libro de Smedes son f\u00e1ciles de celebrar. En primer lugar, obtiene una A+ en estilo. Las oraciones son esbeltas y l\u00facidas. La niebla de la ambig\u00fcedad no tiene tiempo de acumularse antes de que una definici\u00f3n clara la elimine, pero estas definiciones nunca son pedantes. Como todo el libro, est\u00e1n plagados de met\u00e1foras (\u00abla irritabilidad es la plataforma de lanzamiento emocional para la ira\u00bb). Sin embargo, el lenguaje tiene los pies en la tierra: \u00absufrir es tener que soportar lo que deseamos mucho no soportar\u00bb. \u00a1Sin embargo, nada de lujo en eso, diana! Debe haber cien opciones de frases que hagan que la mente se despierte a la realidad.<\/p>\n

En cuanto al contenido, Love Within Limits<\/em> brinda m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la realidad <\/em> se habla en 1 Corintios 13 de diez comentarios t\u00e9cnicos combinados. Con toda su feliz sencillez de estilo, es poderoso y profundo porque penetra hasta el coraz\u00f3n de las complejidades de la vida real. Es pr\u00e1ctico porque la realidad que ve el lector es su propia vida. Las ilustraciones no provienen de libros. Ocurrieron ayer y al lado. No hay pelusa, no hay superficialidad. Si lo hubiera, no estar\u00eda escribiendo este ensayo cr\u00edtico.<\/p>\n

Mi objetivo principal aqu\u00ed es cuestionar una de las caracter\u00edsticas dominantes del amor tal como se desarrolla en este libro. Perm\u00edtanme enunciar brevemente las otras tres \u00abcaracter\u00edsticas fundamentales del amor divino\u00bb que surgen del tratamiento de Smedes de 1 Corintios 13. Primero, y lo m\u00e1s importante de comprender, es la verdad de que \u00abel amor es efectivo como ley solo cuando primero act\u00faa\u00bb. como poder\u00bb. Sin duda, el amor es una \u00abobligaci\u00f3n cristiana\u00bb, pero \u00abla buena noticia es que el amor es un poder. El amor nos permite hacer lo que el amor nos obliga a hacer\u00bb (p. 130). Por lo tanto, 1 Corintios 13 debe leerse como una promesa del poder divino antes de leerse como un mandato.<\/p>\n

Segundo, \u00abla promesa del poder del amor se recibe solo en un asombroso acto de fe\u00bb. Y \u00abla fe en el amor viene s\u00f3lo despu\u00e9s del viaje del alma a la cruz de Cristo, donde el amor de Dios se abre paso por lo que es\u00bb (p. 131). La \u00fanica manera de mantener vivo el amor \u00abes volver a la cruz de Cristo, donde el poder divino san\u00f3 al mundo haci\u00e9ndose d\u00e9bil dentro del mundo\u00bb (p. 16). \u00abEste poder es el amor de Dios por nosotros en forma de amor crucificado, el amor que descubrimos cuando vemos la cruz de Cristo como la entrada de Dios en nuestras vidas con un amor que perdona todo<\/em>\u00bb (p. 135). ).<\/p>\n

Tercero, el amor ag\u00e1pico del que habla Pablo \u00abobra dentro de los l\u00edmites [de ah\u00ed el t\u00edtulo del libro] de la vida humana\u00bb (p. 132). Hay dos razones para esto. Uno es \u00abnuestra debilidad humana, que es una combinaci\u00f3n de nuestra finitud y nuestra pecaminosidad\u00bb (p. 132). La otra es que \u00abdebemos vivir por poderes y demandas al lado y diferentes del \u00e1gape. Dos de estos [son]… el amor er\u00f3tico y la justicia\u00bb (p. 133). Precisamente en este punto \u2014donde el \u00e1gape se relaciona con las dem\u00e1s exigencias y anhelos de la vida\u2014 Smedes hace surgir algunas de sus intuiciones m\u00e1s pr\u00e1cticas. Pero tambi\u00e9n en este punto, en relaci\u00f3n con el \u00e1gape y el eros, se vuelve vulnerable.<\/p>\n

Existe un v\u00ednculo entre la tercera y la cuarta caracter\u00edstica del amor ag\u00e1pico. El tercer rasgo dice: \u00abEl amor agapico debe hacer su trabajo dentro de los limites creados por eros<\/em>\u00bb (p. 133). El cuarto define precisamente el amor agapico para distinguirlo del eros. El amor agapico es \u00abel poder que nos mueve a responder a la necesidad de un pr\u00f3jimo sin esperar recompensa… No est\u00e1 interesado en las probabilidades de obtener alguna satisfacci\u00f3n propia a cambio de sus esfuerzos\u00bb (p. 126). Su car\u00e1cter \u00fanico es dar \u00absin demanda de cualquier<\/em> retorno\u00bb (p. 128). \u00abTodos los dem\u00e1s amores son diferentes del \u00e1gape de una manera crucial: todos surgen de una necesidad y un deseo por la recompensa del amor. Este \u00fanico ingrediente une a todos los amores humanos como variaciones del \u00fanico amor natural que hemos estado llamando eros\u00bb.<\/p>\n

\u201cEl amor er\u00f3tico nace de la necesidad\u201d (p. 20). \u201cEs poder personal generado por la necesidad personal\u201d (p. 57), y as\u00ed \u201cnos impulsa hacia la satisfacci\u00f3n\u201d (p. 3). \u00abPero eros muere precisamente porque es un poder nacido de la necesidad. Cuando la necesidad es satisfecha, eros muere\u00bb (p. 121). El amor agapico, por otro lado, \u00abno es un amor que busca, que agarra, que sostiene, sino un amor que da, un amor que deja ir. No es el amor de la necesidad sino el amor del poder. Es el poder para movernos hacia otra persona sin esperar recompensa\u00bb (p. 21). \u00abEl amor da, sabiendo que nunca llegar\u00e1 el momento en que pueda finalmente pedir algo para s\u00ed mismo\u00bb (p. 128).<\/p>\n

Sin embargo, Smedes rechaza \u00abel protestantismo extremo que ensalza el \u00e1gape para hacer eros parecer imp\u00edo\u00bb (p. 129). \u00abEros es un amor bueno, no malo. Es un don de Dios construido en nuestra incompletitud de criaturas, que nos impulsa a buscar lo que es bueno, verdadero y hermoso, y a crear comuni\u00f3n con los dem\u00e1s\u00bb. El romance, la amistad, el amor familiar y el amor a Dios son todos eros. Incluso \u00abDios ama er\u00f3ticamente en el sentido m\u00e1s fino de la palabra. Am\u00f3 a su Hijo \u00fanico con un amor que le produjo gran placer\u00bb (p. 131). Tambi\u00e9n su creaci\u00f3n: \u00abMovido por la necesidad del amor cre\u00f3 lo que pod\u00eda amar con placer\u00bb (p. 93). De hecho, incluso ahora \u00abama con verdadero deseo por sus seres queridos y el placer que le dan en la comuni\u00f3n y la alabanza\u00bb (p. 132). Eros es un amor muy feliz; disfruta de la satisfacci\u00f3n de amar. \u00abEs el poder creativo en todo lo que vive y crece, todo lo que da color, vigor y alegr\u00eda explosiva a la vida humana\u00bb (p. 129). Eros es bueno.<\/p>\n

Pero a pesar de estos elogios para eros, la carga del libro de Smedes en todo momento es mantener el amor ag\u00e1pico completamente distinto de eros. El amor agapico es un af\u00e1n de satisfacer la necesidad del pr\u00f3jimo, no la propia, y no le interesa la satisfacci\u00f3n que pueda derivarse de su trabajo. Espera absolutamente ninguna<\/em> recompensa nunca<\/em>. La gran preocupaci\u00f3n de Smedes es esta: \u00abDebemos ver \u00e1gape<\/em> en esta forma pura, o nos disolveremos en amor-necesidad y eventualmente lo perderemos por completo\u00bb (p. 128).<\/p>\n

La tesis de mi cr\u00edtica es, negativamente, que el amor agapico como lo define Smedes nunca ha existido y nunca existir\u00e1 en Dios o en el hombre; y, positivamente, que todo amor se resuelve en eros de tal manera que el eros malo busca satisfacci\u00f3n en formas malas y el eros bueno busca satisfacci\u00f3n en formas buenas. La reiterada insistencia de Smedes en que el amor agapico nunca espera ninguna<\/em> retribuci\u00f3n y nunca esta interesado en su propia satisfacci\u00f3n resulta, creo, de un an\u00e1lisis incompleto de la psicodin\u00e1mica del \u00abimpulso\u00bb agapico y de una negligencia o malentendido de un motivo b\u00edblico dominante de motivaci\u00f3n. Para mostrar esto, mirar\u00e9 primero lo que Smedes tiene que decir sobre el amor de Dios, luego sobre el amor humano.<\/p>\n

Estoy de acuerdo en que en la discusi\u00f3n de Pablo sobre el amor, \u00absu modelo era Dios en acci\u00f3n amorosa hacia nosotros\u00bb ( p\u00e1gs. 14, 126, 131). Por lo tanto, es de suma importancia ver, tan claramente como lo permita nuestra debilidad, la interrelaci\u00f3n de \u00e1gape y eros en la actividad de Dios. Las palabras m\u00e1s cruciales sobre esto en Amor dentro de los l\u00edmites<\/em> son las siguientes:<\/p>\n

No sabemos c\u00f3mo es ser Dios y no conocemos las din\u00e1micas ps\u00edquicas precisas en Dios. coraz\u00f3n y mente cuando ama. Podemos estar seguros de que Dios ama er\u00f3ticamente sin las necesidades desesperadas del eros humano. Pero podemos suponer que ama con deseo genuino por sus seres queridos y el placer que le dan en la comuni\u00f3n y la alabanza.<\/p>\n

Por otro lado, ser\u00eda falso imaginar a Dios amando en dos sentidos separados. . Dios tiene un solo amor, porque \u00e9l es el ser total y finalmente integrado. Pero su amor por nosotros tiene que asumir la naturaleza de un amor sacrificial porque en nuestro pecado perdimos nuestro atractivo original. Este amor es el poder de Dios para trascender las necesidades de eros. Es el yo de Dios movi\u00e9ndose hacia afuera por el poder de su propio ser, para buscar la salvaci\u00f3n de sus criaturas pecadoras sin exigir el placer de una gran recompensa por su sacrificio (p. 132).<\/p>\n

Estas oraciones son rebosante de percepciones teol\u00f3gicas. S\u00ed, Dios ama er\u00f3ticamente, deseando a sus amados y deleit\u00e1ndose en su compa\u00f1\u00eda y alabanza. Y en la medida en que podemos hablar de necesidades en Dios (lo que hace Smedes en la p. 93), no son, como \u00e9l dice, \u00abnecesidades desesperadas\u00bb, sino necesidades que brotan de la plenitud. Porque \u00abDios es un poder que se genera a s\u00ed mismo\u00bb (p. 14) y su amor<\/em> es un poder que se genera a s\u00ed mismo (p. 119).<\/p>\n

Smedes tambi\u00e9n tiene raz\u00f3n: y esto es sumamente importante: que Dios no ama en dos sentidos separados. \u00abDios tiene un solo amor<\/em>, porque \u00e9l es el ser total e integrado en \u00faltima instancia\u00bb. \u00a1Ojal\u00e1 Smedes hubiera explicado m\u00e1s detalladamente las implicaciones de esta unidad, no s\u00f3lo para Dios, sino tambi\u00e9n para las personas que tienen a Dios como modelo! Pero en cambio, hizo todo lo contrario: el tema dominante de su libro es que eros es uno de los \u00abpoderes leg\u00edtimos junto a<\/em> y diferente de<\/em> \u00e1gape\u00bb (p. 133). , cursivas m\u00edas), de modo que \u00abno podemos vivir solo del amor ag\u00e1pico\u00bb, sino que el amor ag\u00e1pico debe hacer su trabajo dentro de los l\u00edmites creados por eros\u00bb: por lo tanto, Amor dentro de los l\u00edmites<\/em>.<\/p>\n

Quiz\u00e1s Smedes trata el amor como una dualidad de \u00e1gape y eros en los humanos porque nuestra finitud y pecaminosidad han desintegrado tanto nuestros corazones que solo podemos experimentar el amor como una dualidad que se limita mutuamente, pero no creo que esta sea su raz\u00f3n b\u00e1sica. en el ser de Dios \u00abfinalmente integrado\u00bb, Smedes es incapaz de ver eros y \u00e1gape como una unidad. Describe el amor \u00e1gape sacrificial de Dios por los pecadores como \u00abel poder de Dios para trascender<\/em> las necesidades de eros\u00bb. No veo manera de sostener que Dios tiene un solo amor si el ejercicio de eros es tan distinto del \u00e1gape que el \u00e1gape debe trascender<\/em> eros para ser efectivo. Tenga en cuenta que, si bien a Smedes le gustar\u00eda creer que Dios es \u00abel yo integrado en \u00faltima instancia\u00bb y que \u00abtiene un solo amor\u00bb, no est\u00e1 dispuesto a reconocer que, de hecho, \u00e1gape y eros son uno. El \u00e1gape de Dios no \u00abtrasciende\u00bb su eros, sino que lo expresa.<\/p>\n

La propia intuici\u00f3n de Smedes nos lleva a la conclusi\u00f3n de que lo que \u00e9l llama el amor ag\u00e1pico de Dios es una expresi\u00f3n<\/em> de<\/em> su eros. Para mantener su definici\u00f3n estricta y limitada de \u00e1gape, Smedes dice que es el poder por el cual Dios busca \u00abla salvaci\u00f3n de sus criaturas pecadoras sin exigir el placer de una gran recompensa por su sacrificio\u00bb<\/em> (pp. 132, 117). Dado que Smedes acababa de describir el eros<\/em> de Dios como su \u00abdeseo por sus seres queridos y el placer que le dan en la comuni\u00f3n y la alabanza\u00bb, infiero que el \u00abretorno\u00bb que agape<\/em> no se permite exigir es precisamente el placer de un pueblo redimido, alabando. Porque entonces el \u00e1gape se \u00abdisolver\u00eda\u00bb en eros.<\/p>\n

Aparentemente debemos imaginar que el coraz\u00f3n de Dios anhela con un anhelo er\u00f3tico infinitamente puro y poderoso la reconciliaci\u00f3n de su pueblo rebelde, pero, cuando se compromete a lograrlo \u00a1Feliz reconciliaci\u00f3n, este todopoderoso anhelo er\u00f3tico debe ser trascendido por alg\u00fan otro motivo que no espera retorno de su inversi\u00f3n! \u00bfNo es incre\u00edble que el Dios que se alegra<\/em> cuando sus criaturas llegan a ser lo que deben ser y que \u00abdesea… el placer que le dan en la comuni\u00f3n y la alabanza\u00bb (p. 132) no est\u00e9 interesado en \u00bb obtener algo de autosatisfacci\u00f3n a cambio de sus esfuerzos [redentores]\u00bb (p. 126)?<\/p>\n

Lo encuentro no solo incre\u00edble, sino tambi\u00e9n fuera de sinton\u00eda con las Escrituras. El amor redentor y sacrificial de Dios por su pueblo pecador (lo que Smedes llama amor ag\u00e1pico) es descrito por Oseas en los t\u00e9rminos m\u00e1s er\u00f3ticos: \u00ab\u00bfC\u00f3mo puedo entregarte, oh Efra\u00edn? \u00a1C\u00f3mo puedo entregarte, oh Israel!… Mi coraz\u00f3n retrocede dentro de m\u00ed, mi compasi\u00f3n se vuelve c\u00e1lida y tierna. No ejecutar\u00e9 el ardor de mi ira… porque yo soy Dios y no hombre\u00bb (11:8, 9). M\u00e1s tarde, Dios dice a trav\u00e9s de Jerem\u00edas acerca de su pueblo exiliado que hab\u00eda pecado tan gravemente: \u00abMe regocijar\u00e9 sobre ellos para hacerles bien<\/em> y verdaderamente los plantar\u00e9 en esta tierra con todo mi coraz\u00f3n y con toda mi alma\u00bb<\/em> (32:41).<\/p>\n

El motivo divino del gozo autocomplaciente tambi\u00e9n se ve en el propio ministerio de Jes\u00fas. Cuando fue llamado a dar cuenta de por qu\u00e9 se rebajaba a comer con recaudadores de impuestos y pecadores, su respuesta fue: \u00abHabr\u00e1 m\u00e1s alegr\u00eda en el cielo<\/em> por un pecador que se arrepiente, que por noventa y nueve justos\u00bb. personas que no necesitan arrepentimiento\u00bb (Lucas 15:1, 2, 7). Y finalmente, se nos dice en Hebreos 12:2 con qu\u00e9 poder soport\u00f3 Jes\u00fas el sufrimiento: \u00abpor el gozo puesto delante de \u00e9l<\/em>soport\u00f3 la cruz, menospreciando la verg\u00fcenza, y est\u00e1 sentado a la diestra del trono de Dios\u00bb. \u00bfNo deber\u00edamos inferir que en la dolorosa obra del amor redentor Dios est\u00e1 muy<\/em> interesado en la satisfacci\u00f3n que proviene de sus esfuerzos y que s\u00ed<\/em> \u00abexige… el placer de una gran a cambio de su sacrificio?\u00bb<\/p>\n

Quiz\u00e1s Smedes responder\u00eda que Dios se satisface con el fruto redentor de su sacrificio, pero que no exige <\/em>a cambio. Pero esto no parece cuadrar con las par\u00e1bolas de los Labradores Malvados (Mateo 21:33-43), el Necio Rico (Lucas 12:13-21) o la Fiesta de Bodas (Mateo 22:1-14). Tal vez la propia ex\u00e9gesis de Smedes proporcione la mejor refutaci\u00f3n. Con respecto a los pecadores de Romanos 1:24-32, dice: \u00abDios tuvo que sufrir su desprecio mientras les hac\u00eda bien, y finalmente se neg\u00f3 a sufrir m\u00e1s. Retir\u00f3 sus misericordias creadoras\u00bb (p. 5), y les dio hasta la corrupci\u00f3n voluntaria y la muerte. De esta ex\u00e9gesis podemos inferir correctamente que Dios s\u00ed<\/em> exige un retorno de su inversi\u00f3n, a saber, que los hombres \u00ablo glorifiquen y le den gracias\u00bb (Romanos 1:21). Si en cambio le ofrecen desprecio, \u00e9l (despu\u00e9s de mucha paciencia) retirar\u00e1 sus misericordias creativas.<\/p>\n

Pero quiz\u00e1s Smedes responder\u00eda de nuevo: \u00abEl amor er\u00f3tico… no tiene poder para la paciencia\u00bb (p. 3). Pero esto es simplemente contrario a la experiencia. \u00a1Cu\u00e1ntas esposas de prisioneros de guerra de Vietnam sufrieron durante mucho tiempo con toda fidelidad por amor, por el gozo que les esperaba! Cuanto mayor es la pasi\u00f3n er\u00f3tica, m\u00e1s abnegaci\u00f3n y largas postergaciones uno est\u00e1 dispuesto a soportar para alcanzar la realizaci\u00f3n. \u201cAs\u00ed sirvi\u00f3 Jacob por Raquel siete a\u00f1os, y le parecieron pocos d\u00edas por el amor que le ten\u00eda\u201d (G\u00e9nesis 29:20).<\/p>\n

\u00bfEs Dios entonces un Dios insatisfecho y deficiente, \u00bfcuyos motivos son siempre para llenar alguna falta en s\u00ed mismo? No, hay un sentido en el que Dios no necesita la creaci\u00f3n en absoluto (Hechos 17:25). Est\u00e1 profundamente realizado y feliz en la comuni\u00f3n eterna de la Trinidad. Sin embargo, hay en la alegr\u00eda un impulso de crecer, expandi\u00e9ndose a los dem\u00e1s, quienes, si es necesario, primero deben ser creados y redimidos. Este impulso divino es el deseo de Dios por el gozo compuesto que proviene de hacer que otros compartan el mismo gozo que \u00e9l tiene en s\u00ed mismo.<\/p>\n

Se vuelve evidente, por lo tanto, que uno no debe preguntarse: \u201c\u00bfBusca Dios a los suyos? la felicidad como un medio para la felicidad de su pueblo, o busca la felicidad de ellos como un medio para la suya? Porque no hay uno u otro. son uno Esto es lo que distingue a un eros divino, santo, de uno humano ca\u00eddo: el eros de Dios anhela y se deleita en el gozo eterno y santo de su pueblo. La frase m\u00e1s profunda y maravillosa (y hedonista) del libro de Smedes resume mi visi\u00f3n del amor \u00fanico (er\u00f3tico) de Dios. Esta frase por s\u00ed sola puede dar cuenta de toda la actividad creadora y redentora de Dios. Dice: \u00abIncluso Dios disfruta haci\u00e9ndonos entrar en su gloria para que \u00e9l pueda disfrutar de nosotros mientras nosotros disfrutamos alab\u00e1ndolo\u00bb (p. 29).<\/p>\n

Dado que el amor de Dios es el modelo para el amor humano, puede ser que para los humanos, tambi\u00e9n, \u00e1gape no es estrictamente distinto y \u00ablimitado\u00bb por eros. Dado que Dios tiene un solo amor en la forma descrita, \u00bfno podr\u00eda ser que nuestros amores tambi\u00e9n sean uno en un sentido similar? Mi propia opini\u00f3n es que el paralelo entre el amor de Dios y nuestro amor es muy estrecho. Que Dios sea el \u00abyo en \u00faltima instancia integrado y completo\u00bb, mientras que nosotros estamos desintegrados y fragmentados, no significa necesariamente que ahora amemos en dos v\u00edas que se limitan mutuamente: una ag\u00e1pica y otra er\u00f3tica. Puede significar f\u00e1cilmente que estamos desgarrados por deseos er\u00f3ticos que compiten salvajemente. \u00bfNo es esta la imagen del cristiano en G\u00e1latas 5:17: \u00abPorque los deseos<\/em> de la carne son contra el Esp\u00edritu, y los deseos<\/em> del Esp\u00edritu son contra la carne ; porque estos se oponen entre s\u00ed para evitar que hagas lo que quieres?\u00bb Quiero argumentar que algunas de las ideas del propio Smedes llevan a la conclusi\u00f3n de que el amor ag\u00e1pico, tal como \u00e9l lo define, no existe ni deber\u00eda existir en los humanos y que todos<\/em> nuestros amores son er\u00f3ticos.<\/p>\n

Recuerde que el amor ag\u00e1pico no espera recompensa y \u00abno est\u00e1 interesado en la ‘autosatisfacci\u00f3n a cambio de sus esfuerzos'\u00bb (p. 126). Ahora bien, si todo lo que Smedes entiende por \u00abrecompensa\u00bb fuera dinero, aclamaci\u00f3n humana o conveniencia mundana, entonces, por supuesto, no habr\u00eda discusi\u00f3n. El hedonista cristiano tambi\u00e9n considera tales cosas como mera basura en comparaci\u00f3n con el valor supremo de compartir la vida de Cristo. Pero supongo que cuando Smedes dice \u00e1gape \u00abda sin exigir ning\u00fan<\/em> retorno\u00bb (p. 128, sus cursivas) lo dice absolutamente, ya que no ofrece ninguna calificaci\u00f3n para excluir las recompensas utilizadas como motivos en Escritura y ya que suele poner en la categor\u00eda de eros el amor que desea la satisfacci\u00f3n de las mejores cosas de la vida.<\/p>\n

No creo que exista tal amor desinteresado. Sugiero otro paradigma para el amor humano: Dios no hace que el creyente trascienda<\/em> el deseo de eros, sino que redirige<\/em> esos deseos a nuevos objetos. Lo que puede llamarse amor divino es nuestro anhelo y regocijo en el acto de extender el amor de Dios a los dem\u00e1s en todas las formas posibles. Este amor est\u00e1 apasionadamente interesado en la recompensa y la autosatisfacci\u00f3n: el gozo bendito de darse a s\u00ed mismo y la recompensa org\u00e1nicamente relacionada en la era venidera.<\/p>\n

Smedes apunta en esta misma direcci\u00f3n cuando dice que \u00abel amor agapico… es el poder de volver la direcci\u00f3n de nuestro deseo hacia las necesidades de otras personas\u201d (p. 63). Si nuestros deseos flu\u00edan en una direcci\u00f3n (er\u00f3ticamente) y luego, por gracia, el flujo se desvi\u00f3 hacia otro objeto, \u00bfno sigue siendo la misma corriente, la corriente del deseo er\u00f3tico? Pero Smedes no seguir\u00e1 adelante con esta implicaci\u00f3n, porque en la p\u00e1gina siguiente dice que el \u00e1gape funciona de tal manera en nuestras vidas que \u00absatisfacer nuestros propios deseos m\u00e1s profundos es menos que nuestra meta final\u00bb. Me parece que por un lado est\u00e1 diciendo que \u00e1gape trabaja para hacernos profundamente desear<\/em> satisfacer las necesidades de los dem\u00e1s, pero por otro lado est\u00e1 diciendo que \u00e1gape nos libera de hacer la satisfacci\u00f3n de ese profundo deseo<\/em> nuestro objetivo final. \u00bfNo es esto una incoherencia?<\/p>\n

Lo mismo vuelve a ocurrir en la p\u00e1gina 133. Primero dice amor agapico \u00aba\u00f1ade<\/em> [al amor er\u00f3tico] un deseo desinteresado por el bien de la persona amada uno\u00bb (cursivas m\u00edas). Pero luego va m\u00e1s all\u00e1 y dice que \u00abhace a eros a\u00fan m\u00e1s inquieto, pero con una inquietud nacida no s\u00f3lo de nuestras necesidades insatisfechas, sino tambi\u00e9n de las necesidades insatisfechas de nuestros seres queridos\u00bb. Si tomamos en serio esta \u00faltima oraci\u00f3n, dice claramente que el eros mismo<\/em> puede ser \u00abdesinteresado\u00bb y llevarnos hacia nuestro pr\u00f3jimo necesitado. No hay raz\u00f3n para decir que esto se produce por la influencia de un segundo y diferente tipo de amor llamado \u00e1gape. Es mucho m\u00e1s simple y exacto decir que se produce a trav\u00e9s del Esp\u00edritu Santo.<\/p>\n

Pero si todo amor humano se resuelve en eros, o un eros santo que busca el gozo de dar y anhela la recompensa final , o un eros malvado que s\u00f3lo busca los placeres del dinero, la fama y el sexo, entonces, \u00bfqu\u00e9 significa la afirmaci\u00f3n de Pablo: \u00abEl amor no busca lo suyo propio\u00bb? El paralelo verbal m\u00e1s cercano a esta frase en los escritos de Pablo se encuentra en Filipenses 2:21, donde Pablo lamenta que todos sus asociados, excepto Timoteo, est\u00e9n \u00abbuscando lo suyo propio<\/em> y no las cosas de Jesucristo\u00bb. Aqu\u00ed \u00ablos suyos\u00bb no se refiere a su propio gozo sino a sus propios asuntos mundanos que excluyen las cosas de Cristo. Son como Demas, quien, \u00abenamorado de este mundo presente, ha desertado\u00bb (2 Timoteo 4:10).<\/p>\n

Jonathan Edwards es muy perspicaz al decir que el error 1 Corintios 13:5 se opone<\/p>\n

no est\u00e1 en el grado en que [una persona] ama su propia felicidad, sino en poner su felicidad donde no debe, y en limitar y confinar su amor. Algunos, aunque aman su propia felicidad, no ponen esa felicidad en su propio bien limitado, o en ese bien que se limita a ellos mismos, sino m\u00e1s bien en el bien com\u00fan, en el que es el bien de los dem\u00e1s, o en el bien para ser disfrutada en y por otros… Y cuando se dice que la Caridad no busca lo suyo, debemos entenderlo como su propio bien privado, un bien limitado a ella misma. (La caridad y sus frutos<\/em>, p. 164)<\/p>\n

As\u00ed es, en general, como creo que deben entenderse todos los textos similares en el Nuevo Testamento (Romanos 15:1, 2; 1 Corintios 10:24, 33; Filipenses 2:4; 2 Timoteo 3:2).<\/p>\n

Junto a \u00abel amor no busca lo suyo propio\u00bb, debemos poner \u00abel amor todo lo espera\u00bb. Si la esperanza implica una expectativa<\/em> ferviente del cumplimiento de un deseo presente (p. 102) y si \u00abel amor lo espera todo\u00bb, me resulta dif\u00edcil estar de acuerdo en que el amor nos mueve hacia el pr\u00f3jimo \u00abcon sin expectativas<\/em> de recompensa\u00bb. Es una percepci\u00f3n profunda y hermosa cuando Smedes dice: \u00abTener esperanza es enfrentar el futuro con algo de alegr\u00eda, algo de agradecimiento, con cierta sensaci\u00f3n de que vale la pena vivir el presente porque esperamos que el futuro traiga lo que deseamos profundamente\u00bb (p. 102). El poder de llevar la carga del amor en el presente proviene de una gozosa confianza en que este mismo acto est\u00e1 trayendo y traer\u00e1 la satisfacci\u00f3n de mis anhelos m\u00e1s profundos. Y este es el poder de un eros piadoso, no de un \u00e1gape desinteresado.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pasa entonces con la ense\u00f1anza de Jes\u00fas sobre la abnegaci\u00f3n (Marcos 8:34). CS Lewis da una buena respuesta:<\/p>\n

El Nuevo Testamento tiene mucho que decir sobre la abnegaci\u00f3n, pero no sobre la abnegaci\u00f3n como un fin en s\u00ed mismo. Se nos dice que nos neguemos a nosotros mismos y tomemos nuestras cruces para que podamos seguir a Cristo; y casi toda descripci\u00f3n de lo que finalmente encontraremos si lo hacemos contiene una apelaci\u00f3n al deseo (The Weight of Glory<\/em>, p. 1).<\/p>\n

El escritor de Hebreos presenta a Mois\u00e9s como modelo de abnegaci\u00f3n porque \u00abprefiri\u00f3 compartir los malos tratos con el pueblo de Dios que gozar de los placeres pasajeros del pecado. Consider\u00f3 mayores riquezas los abusos sufridos por Cristo que los tesoros de Egipto, porque mir\u00f3 a la recompensa\u00bb (Hebreos 11:25-26).<\/p>\n

Me parece que los muchos textos b\u00edblicos que motivan el amor con recompensa solo pueden ser una amenaza para el \u00e1gape si seguimos la estricta distinci\u00f3n de Smedes entre eros y \u00e1gape. \u00bfQu\u00e9 sentir\u00eda, por ejemplo, si leo: \u00abNo devuelvan mal por mal, ni maldici\u00f3n por maldici\u00f3n, sino al contrario, bendigan, porque para esto han sido llamados para que hereden bendici\u00f3n<\/em>\u00bb (1 Pedro 3:9)? La manera de Smedes de definir el amor agapico crea una actitud que tiende a ver esa motivaci\u00f3n b\u00edblica como sub-\u00e9tica y por lo tanto disminuye su poder transformador en nuestras vidas. Por lo tanto, he tratado de argumentar que tal amor agapico no existe ni debe existir ni en Dios ni en el hombre. La divinidad de nuestro amor no depende de si buscamos la recompensa de nuestro propio gozo, sino de si buscamos nuestro gozo en compartir el amor de Dios con los dem\u00e1s.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este art\u00edculo apareci\u00f3 por primera vez en The Reformed Journal 29, (agosto de 1979), p\u00e1gs. 9-13. Se reproduce aqu\u00ed con permiso de Eerdmans Publishing Company. Todos los derechos reservados. Le regal\u00e9 Love Within Limits (Eerdmans, 1978) de Lewis Smedes a mi padre en su cumplea\u00f1os, porque creo que sus 135 p\u00e1ginas est\u00e1n repletas con una … Continuar leyendo \u00abUn hedonista cristiano analiza el \u201camor dentro de los l\u00edmites\u201d\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}