{"id":13064,"date":"2022-07-26T13:58:56","date_gmt":"2022-07-26T18:58:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/sin-dragones-cs-lewis-sobre-el-regalo-de-la-salvacion\/"},"modified":"2022-07-26T13:58:56","modified_gmt":"2022-07-26T18:58:56","slug":"sin-dragones-cs-lewis-sobre-el-regalo-de-la-salvacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/sin-dragones-cs-lewis-sobre-el-regalo-de-la-salvacion\/","title":{"rendered":"Sin dragones: CS Lewis sobre el regalo de la salvaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

Este mensaje se dio en la Conferencia Nacional de 2013 y aparece como un cap\u00edtulo en El racionalista rom\u00e1ntico: Dios, la vida y la imaginaci\u00f3n en la obra de CS Lewis<\/em>.<\/p>\n

Ser\u00eda f\u00e1cil representar lo que estoy a punto de intentar aqu\u00ed como parte de una lucha indecorosa por el cuerpo de Mois\u00e9s. Todo el mundo quiere un pedazo de Lewis, \u00bfverdad? \u2014 y as\u00ed aqu\u00ed vienen los reformados, retrasados en el juego, obstaculizados en esta particular carrera por la bola y la cadena de la predestinaci\u00f3n. Me deshar\u00eda de \u00e9l, pero no puedo evitarlo.<\/p>\n

Ahora, no quiero participar en ninguna<\/em> lucha indecorosa, reclamando retroactivamente a alguien por \u201c nuestro lado\u201d, ese alguien ya ha fallecido. No quiero hacer eso con nadie, mucho menos con el venerable Lewis. Recuerdo lo que dijo el propio Lewis en otro contexto acerca de los resultados garantizados de la erudici\u00f3n moderna sobre el pasado: que solo eran resultados garantizados porque los hombres involucrados estaban muertos y no pod\u00edan fallar. <\/p>\n

Perm\u00edtanme comenzar se\u00f1alando lo que no<\/em> estoy tratando de hacer. No estoy tratando de representar a Lewis como un hombre de cinco puntos doctrinario, o como alguien dominado por cualquier sistema preciso. Era un eclesi\u00e1stico, no un hombre de un partido, no un miembro de una facci\u00f3n. Este descargo de responsabilidad incluso incluye el verdadero sistema de doctrina que, como todos sabemos, el arc\u00e1ngel Gabriel entreg\u00f3 en 1619 al S\u00ednodo de Dort.<\/p>\n

Al mismo tiempo, y deber\u00edas haber sabido que ven\u00eda una calificaci\u00f3n: Quiero sostener que Lewis ten\u00eda una comprensi\u00f3n firme de la verdadera gracia<\/em> de la gracia salvadora, y que sab\u00eda que la recuperaci\u00f3n de esta comprensi\u00f3n era una parte esencial del surgimiento del protestantismo cl\u00e1sico. En este cap\u00edtulo, espero que vea a Lewis como menos<\/em> un observador simpatizante de la teolog\u00eda hist\u00f3rica de la Reforma o, como mucho, un seguidor asistem\u00e1tico de ella. Esta \u00faltima posici\u00f3n es la posici\u00f3n que mantengo. Entonces, \u00bfse reform\u00f3 la r min\u00fascula de CS Lewis? No exactamente, y s\u00ed, por supuesto.<\/p>\n

\u201cEspero que vea a Lewis como al menos un observador simpatizante de la teolog\u00eda hist\u00f3rica de la Reforma o, como mucho, un seguidor asistem\u00e1tico de ella\u201d. <\/p>\n

Tenga en cuenta que el pensamiento de Lewis se desarroll\u00f3 con el tiempo. Me baso en gran parte en su English Literature in the Sixteenth Century<\/em>, que fue su magnum opus, producto de su pensamiento maduro. Y aunque Tolkien y Lewis fueron amigos de toda la vida, su amistad se tens\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os. Tolkien era un cat\u00f3lico romano devoto, y vio este libro como un ejemplo del regreso de Lewis a sus ra\u00edces de Belfast.<\/p>\n

Desde el principio, se debe hacer otro comentario r\u00e1pido sobre mis calificaciones, incluso para hablar de esto. \u00bfSoy yo<\/em> reformado? \u00bfSoy yo<\/em> calvinista? Este es un punto sobre el que entiendo que ha habido alguna discusi\u00f3n. Bueno, en resumen, desear\u00eda que hubiera siete puntos para poder aferrarme a los extras calvinistas. Puede considerarme un devoto del calvinismo de arrastrarse sobre vidrios rotos, el calvinismo de combustible para aviones, el calvinismo de caf\u00e9 negro. <\/p>\n

O, como dec\u00eda mi amigo Peter Hitchens, calvinismo militar. No hay semi-pelagianismo de uranio de torta amarilla para m\u00ed. Compro mi calvinismo en bidones de cincuenta galones con la calavera y las tibias cruzadas estampadas en el costado, con peque\u00f1as gotas de pintura blanca corriendo por las esquinas. Recibo mi calvinismo en esas plataformas elevadoras en Costco. Conf\u00edo en que esto tranquilice a todos y me alegro de que hayamos tenido esta peque\u00f1a charla.<\/p>\n

\u00bfAsistem\u00e1tico? \u00bfO simplemente confuso?<\/h2>\n

No sucede muy a menudo, pero cuando sucede, CS Lewis es quiz\u00e1s el confusor m\u00e1s perspicaz que jam\u00e1s haya le\u00eddo. \u00c9l, junto con Chesterton, tiene la capacidad de edificarte profundamente en el mismo momento en que dice cosas que te hacen retorcer la cabeza exasperado. Estoy pensando aqu\u00ed en un libro como Reflexiones sobre los Salmos<\/em>. Pero cuando est\u00e1 encendido, que es casi siempre, puedes terminar con el desgarro y simplemente disfrutar de la edificaci\u00f3n. As\u00ed que ah\u00ed est\u00e1.<\/p>\n

Habiendo dicho esto, en The Screwtape Letters<\/em> Lewis lanza un golpe al hombre moderno, que est\u00e1 acostumbrado a cargar con una gran cantidad de contradicciones: \u201cTu hombre ha sido acostumbrado, desde que era un ni\u00f1o, a tener una docena de filosof\u00edas incompatibles bailando juntas en su cabeza\u201d (The Screwtape Letters<\/em>, 8). Y Owen Barfield dijo una vez que el propio Lewis era totalmente diferente<\/em> a esto, diciendo que lo que Lewis pensaba sobre todo estaba contenido en lo que dec\u00eda sobre cualquier cosa.<\/p>\n

Agrego esto porque creo que hay muchas ocasiones en las que nos estamos desgarrando la cabeza con exasperaci\u00f3n por Lewis, mientras que la hueste celestial nos mira desde arriba y nos est\u00e1 desgarrando la cabeza, si es que los \u00e1ngeles hacen eso. Habr\u00e1 ocasiones en las que seamos tentados a tachar algo de Lewis como una simple contradicci\u00f3n, cuando seamos nosotros los que no hayamos reflexionado muy a fondo sobre lo que estamos diciendo. Michael Ward ha demostrado en Planet Narnia<\/em> que Lewis pod\u00eda parecer que estaba haciendo algo cuando en realidad estaba construyendo una estructura impresionante sobre cimientos profundos. As\u00ed que seamos libres de discrepar con \u00e9l, pero tambi\u00e9n tengamos cuidado de no ser condescendientes.<\/p>\n

No se equivoquen, Lewis ten\u00eda un proyecto intencional, y ese proyecto sigue siendo un r\u00edo que se junta, uno que no muestra se\u00f1al de disminuci\u00f3n. Ya es asombrosamente ancho, y solo llega hasta Vicksburg. No deber\u00edamos ser condescendientes en la forma en que \u00abperdonamos\u00bb las peque\u00f1as empresas secundarias de Lewis y pensar m\u00e1s seriamente en c\u00f3mo logr\u00f3 llevar a cabo algo como este proyecto masivo.<\/p>\n

Peter Escalante ha argumentado, en un destacado presentaci\u00f3n sobre el humanismo italiano y su<\/em> impacto cultural, representado por hombres como Dante \u2014 lo siguiente:<\/p>\n

\u00bfAlguno de ustedes puede pensar en ejemplos sobresalientes en nuestro propio tiempo del estilo humanista italiano? Perm\u00edtanme darles una lista de control: 1) un fil\u00f3logo capacitado dedicado a la sabidur\u00eda cristiana integral, 2) explorar y expresar los temas de esa sabidur\u00eda en g\u00e9neros literarios muy variados y abstenerse por un tiempo de una presentaci\u00f3n sistem\u00e1tica formal, 3) dirigirse al p\u00fablico en general en lugar de una \u00e9lite profesional, 4) apasionadamente preocupada por toda la comunidad, y 5) con una visi\u00f3n del cosmos que tiene la poiesis como su coraz\u00f3n mismo? (Comunicaci\u00f3n personal al autor)<\/p>\n

Correcto. La respuesta es CS Lewis.<\/p>\n

Su Propia Experiencia<\/h2>\n

Con todo esto dicho, \u00bfen qu\u00e9 podr\u00eda aparentemente<\/em> ser un comienzo algo inconexo, creo que todos deber\u00edamos exhortarme a ponerlo en orden y tratar de lograr un enfoque n\u00edtido. Entonces, comencemos nuestra discusi\u00f3n sobre el punto de vista de Lewis sobre la salvaci\u00f3n mirando el punto de vista de Lewis sobre su propia<\/em> salvaci\u00f3n.<\/p>\n

Todo el asunto realmente se reduce a c\u00f3mo entiendes la gracia de Dios. \u00bfEs la salvaci\u00f3n un asunto cooperativo, o Dios simplemente interviene para bendecirnos tomando la iniciativa? \u00bfFue L\u00e1zaro resucitado de entre los muertos de una manera semi-pelagiana, con L\u00e1zaro empujando y Jes\u00fas tirando, o no?<\/p>\n

Observe a CS Lewis describir un momento de su propia conversi\u00f3n:<\/p>\n

En un sentido que no me conmovi\u00f3 nada. Eleg\u00ed abrir, desabrochar, soltar la rienda. Digo \u00abEleg\u00ed\u00bb, pero no parec\u00eda posible hacer lo contrario<\/em>. Por otro lado, no estaba al tanto de ning\u00fan motivo. Se podr\u00eda argumentar que no era un agente libre, pero me inclino m\u00e1s a pensar que esto estuvo m\u00e1s cerca de ser un acto perfectamente libre que la mayor\u00eda de los que he hecho. La necesidad puede no ser lo opuesto a la libertad<\/em>, y quiz\u00e1s un hombre es m\u00e1s libre cuando, en lugar de producir motivos, solo puede decir: \u00abSoy lo que hago\u00bb. (Surprised by Joy: The Shape of My Early Life<\/em> [New York: Harcourt, Brace & World, 1955], 224\u201325, \u00e9nfasis a\u00f1adido)<\/p>\n

Como descubri\u00f3 Ransom en Perelandra, la libertad y la necesidad son en realidad la misma cosa. Lewis dijo esto acerca de la libertad y la gracia: \u201cCuando lo llevamos a las relaciones entre Dios y el hombre, \u00bfse ha vuelto quiz\u00e1s la distinci\u00f3n sin sentido? Despu\u00e9s de todo, cuando somos m\u00e1s libres, es solo con la libertad que Dios nos ha dado: y cuando nuestra voluntad est\u00e1 m\u00e1s influenciada por la Gracia, sigue siendo nuestra voluntad\u201d (Yours, Jack<\/em>, 1st ed. [Nueva York: HarperOne, 2008], 186).<\/p>\n

Pasando a la experiencia de conversi\u00f3n tal como la experimentaron otros, Lewis describe la experiencia de conversi\u00f3n tal como la sinti\u00f3 \u201cun protestante primitivo\u201d ( English Literature in the Sixteenth Century<\/em> [Londres: Oxford University Press, 1954], 33). Dice esto: \u201cToda la iniciativa ha sido del lado de Dios; todo ha sido gracia gratuita e ilimitada. Y todo seguir\u00e1 siendo gracia gratuita e ilimitada\u201d (Ib\u00edd., 34). Claramente simpatiza con esto, porque as\u00ed es como \u00e9l<\/em> lo experiment\u00f3.<\/p>\n

No se puede decir a los jugadores sin un cuadro de mando<\/h2>\n

Ahora, si queremos continuar con esta discusi\u00f3n, tenga en cuenta que los t\u00e9rminos no siempre se quedan en la historia. Cuando nos referimos al calvinismo hoy, generalmente estamos hablando de soteriolog\u00eda: los cinco puntos. As\u00ed es que un hombre puede ser calvinista y tambi\u00e9n dispensacionalista, carism\u00e1tico o incluso presbiteriano. Se sabe que eso \u00faltimo sucedi\u00f3. Conoc\u00ed a algunos.<\/p>\n

Pero durante los reinados de Isabel I y Jaime I, identificarse como calvinista ten\u00eda m\u00e1s que ver con la eclesiolog\u00eda<\/em>, incluida su visi\u00f3n de los sacramentos. En este sentido, un mont\u00f3n de no calvinistas (su sentido) eran todos calvinistas (nuestro sentido). Uno de los fiascos historiogr\u00e1ficos causados por el Movimiento de Oxford ocurri\u00f3 como resultado de su vano intento de fingir que la Iglesia de Inglaterra no era parte de la comunidad de iglesias reformadas continentales, pero manifiestamente<\/em> lo era. <\/p>\n

Lewis era un eclesi\u00e1stico anglicano conservador, que entendi\u00f3 los Treinta y Nueve Art\u00edculos en su contexto original, y ellos<\/em> eran fuertemente calvinistas. Simpatizaba profundamente con te\u00f3logos como Hooker, Jewel o Andrews, que no eran exactamente anglocat\u00f3licos victorianos. Eran protestantes y calvinistas en un sentido amplio. Ellos, que fueron una parte clave de las iglesias reformadas de Europa, est\u00e1n exactamente donde quer\u00edan estar. <\/p>\n

Lewis, como historiador literario, sab\u00eda lo que ense\u00f1aban y se identificaba con ellos. Pero como irenista nato, tambi\u00e9n quer\u00eda mantener la paz por el bien de los asuntos interanglicanos contempor\u00e1neos<\/em>. Esto signific\u00f3 que la naturaleza hist\u00f3rica precisa<\/em> de la fundaci\u00f3n de la Iglesia de Inglaterra a veces se volvi\u00f3 un poco borrosa. Pero incluso con eso dicho, Lewis es mucho m\u00e1s \u00fatil en este per\u00edodo que muchos que deber\u00edan saberlo mejor.<\/p>\n

Hablando de eclesiolog\u00eda, recuerde la v\u00edvida imagen de la iglesia \u00abesparcida por todo tiempo y espacio y arraigada en la eternidad, terrible como un ej\u00e9rcito en orden\u201d (Screwtape Letters<\/em>, 12). Y tambi\u00e9n recuerde que la frase m\u00e1s famosa de Lewis, el mero cristianismo, est\u00e1 tomada de Baxter. Esto es claramente eclesiolog\u00eda protestante. Algunos protestantes ac\u00e9rrimos pueden estar angustiados por el hecho de que, al comienzo de Mero cristianismo<\/em>, Lewis otorga a los cat\u00f3licos romanos una \u00abhabitaci\u00f3n\u00bb en la gran casa de nuestra fe, pregunt\u00e1ndose por qu\u00e9 los cat\u00f3licos obtienen una habitaci\u00f3n. Pero no debemos olvidar que esta concepci\u00f3n de la casa es una concepci\u00f3n protestante<\/em>.<\/p>\n

Algunas citas<\/h2>\n

Ahora, hay lugares donde Lewis critica a los calvinistas y al partido puritano en Inglaterra (Eg, English Literature<\/em>, 49), pero hay otros lugares donde los elogia sinceramente. Se refiere a \u201ctoda la farsa tr\u00e1gica que llamamos la historia de la Reforma\u201d (Ibid., 37). Aqu\u00ed est\u00e1 su descripci\u00f3n instant\u00e1nea de parte de la teolog\u00eda hist\u00f3rica de ese d\u00eda:<\/p>\n

De hecho, sin embargo, estas preguntas [sobre la fe y las obras] se plantearon en un momento en que inmediatamente se amargaron y se enredaron con un todo complejo de asuntos teol\u00f3gicamente irrelevantes, y por lo tanto atrajo la fatal atenci\u00f3n tanto del gobierno como de la mafia. . . . Era como si los hombres se dispusieran a sostener una discusi\u00f3n metaf\u00edsica en una feria, en competencia o (peor a\u00fan) en colaboraci\u00f3n forzada con los taca\u00f1os y los tiovivos, bajo la mirada de una polic\u00eda armada y vigilante que cambiaba de bando con frecuencia. (Ib\u00edd.)<\/p>\n

Con sus simpat\u00edas establecidas, perm\u00edtanme pasar a una cita de muestra que parece contradecir la noci\u00f3n de que Lewis podr\u00eda ser considerado reformado de alguna manera. Hablando de la depravaci\u00f3n total, dice: \u201cNo creo en esa doctrina, en parte sobre la base l\u00f3gica de que si nuestra depravaci\u00f3n fuera total no deber\u00edamos saber que somos depravados, y en parte porque la experiencia nos muestra mucha bondad en la naturaleza humana\u201d ( The Problem of Pain<\/em> [Nueva York: Macmillan, 1962], 66). Pero, por supuesto, en esto en realidad est\u00e1 rechazando una doctrina de depravaci\u00f3n absoluta<\/em>, que ninguno de nosotros sostiene. Pero si la depravaci\u00f3n total significa incapacidad total, que es lo que significa, ser\u00eda el trabajo de diez minutos demostrar que Lewis, de hecho, se aferra a ella, como veremos en un momento.<\/p>\n

En este tipo de rechazos formales, Lewis sigue a su maestro Chesterton. E incluso Chesterton, que ataca al calvinismo cada tres oportunidades que tiene, no puede mantenerse al margen de la verdad. Por ejemplo, en Orthodoxy<\/em>, Chesterton escribe: \u00abPor lo tanto, siempre ha cre\u00eddo que existe el destino, pero tambi\u00e9n el libre albedr\u00edo\u00bb. Bueno, oye, y am\u00e9n. Pero la clave de esto es una serie de declaraciones en las que Lewis reconoce que la posici\u00f3n protestante cl\u00e1sica era en realidad, de alguna manera, una reiteraci\u00f3n de la ense\u00f1anza paulina. Busque esa palabra clave Paulina<\/em>. Lewis lo usa repetidamente en este contexto: bajo ciertas condiciones tranquilas, \u00abes posible que se hayan encontrado f\u00f3rmulas que hicieran justicia a las afirmaciones protestantes (casi hab\u00eda dicho paulinas<\/em>) sin comprometer otros elementos de la fe cristiana\u00bb. (Literatura inglesa<\/em>, 37, \u00e9nfasis a\u00f1adido).<\/p>\n

En una carta a la se\u00f1ora Emily McLay, utiliza una ilustraci\u00f3n de la f\u00edsica cu\u00e1ntica:<\/p>\n

I T\u00f3melo como un primer principio que no debemos interpretar ninguna parte de la Escritura de modo que contradiga otras partes. . . . La verdadera interrelaci\u00f3n entre la omnipotencia de Dios y la libertad del Hombre es algo que no podemos averiguar. Al mirar a las ovejas y las cabras, todo hombre puede estar seguro de que todo acto de bondad que haga ser\u00e1 aceptado por Cristo. Sin embargo, igualmente, todos nos sentimos seguros de que todo lo bueno que hay en nosotros proviene de la Gracia. Tenemos que dejarlo as\u00ed. Considero que el mejor plan es adoptar el punto de vista calvinista de mis propias virtudes y los vicios de otras personas; y la otra visi\u00f3n de mis propios vicios y virtudes ajenas. Pero aunque hay mucho de lo que estar desconcertado, no hay nada de qu\u00e9 preocuparse. Est\u00e1 claro en las Escrituras que, en cualquier sentido que la doctrina paulina sea verdadera<\/em>, no lo es en ning\u00fan sentido que excluya su (aparente) opuesto. Ya sabes lo que dec\u00eda Lutero: \u201c\u00bfDudas si eres elegido? Luego di tus oraciones y puedes concluir que lo eres\u201d. (Las Cartas Completas de CS Luis, vol. 3: Narnia, Cambridge y Joy, 1950\u20131963<\/em>, ed. Walter Hooper [San Francisco: HarperSanFrancisco, 2007], 354\u201355, \u00faltimo \u00e9nfasis a\u00f1adido)<\/p>\n

N\u00f3tese que cita a Lutero<\/em> all\u00ed.<\/p>\n

Lewis sostuvo que el La doctrina paulina (protestante) es obviamente cierta en alg\u00fan<\/em> sentido, pero no debemos descartar otras verdades por el bien de nuestro sistema. Una vez m\u00e1s, am\u00e9n.<\/p>\n

Y en la siguiente cita, \u00e9l piensa que no se ha dado cuenta, pero me temo que s\u00ed. \u201cTeol\u00f3gicamente, el protestantismo fue una recuperaci\u00f3n, un desarrollo o una exageraci\u00f3n (no corresponde al historiador literario decir cu\u00e1l) de la teolog\u00eda paulina<\/em>\u201d (English Literature<\/em>, 33, \u00e9nfasis a\u00f1adido).<\/p>\n

Lewis claramente no cree en las caricaturas calvinistas, pero nosotros tampoco. Y cuando habla con su propia voz, dice cosas que en s\u00ed mismas son susceptibles de la misma especie de caricatura: \u201cCiertamente cumplir\u00e1s el prop\u00f3sito de Dios, pero te importa si sirves como Judas o como Juan\u201d (El problema del dolor<\/em>, 111).<\/p>\n

Undragoned<\/h2>\n

Perm\u00edtanme tomarme un momento para realizar una breve recorrido por el jard\u00edn de tulipanes de Narnia, un lugar de gratos recuerdos para m\u00ed porque aqu\u00ed es donde aprend\u00ed por primera vez mis lecciones fundamentales sobre el significado de la gracia. Ahora, admito que estos son tulipanes narnianos<\/em>, por lo que no se parecen mucho a los que estamos acostumbrados: son m\u00e1s grandes, por ejemplo, y se abren al sol m\u00e1s r\u00e1pido que los que algunos de nuestros hermanos m\u00e1s estrictos han cerrado con cinta adhesiva. Sin embargo, deber\u00edamos ser capaces de reconocer r\u00e1pidamente el llamativo toque de colores que caracteriza nuestra teolog\u00eda floral. Es el tulip\u00e1n calvinista o la margarita arminiana: \u201c\u00c9l me ama, no me ama. . . \u201d<\/p>\n

\u201cLewis claramente no cree en las caricaturas calvinistas, pero nosotros tampoco\u201d. <\/p>\n

Eustace era miserable como un drag\u00f3n y descubri\u00f3 que era completamente incapaz de curarse a s\u00ed mismo o prepararse para ser curado. Cuando trat\u00f3 de quitarse la piel de drag\u00f3n por s\u00ed mismo, todo lo que pudo hacer fue meterse debajo de su piel de drag\u00f3n, a la siguiente<\/em> capa de piel de drag\u00f3n. Y sabes mientras lees este pasaje, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier sombra de duda, que mientras Eustace estuviera haciendo su propio<\/em> raspado, ser\u00edan pieles de drag\u00f3n hasta el final.<\/p>\n

Cuando Peter, Susan, Edmund y Lucy llegan a Narnia por primera vez, descubren, entre muchas otras cosas, que cuatro tronos estaban vac\u00edos en Cair Paravel, vac\u00edos y esper\u00e1ndolos. No solo eso; hab\u00eda profec\u00edas acerca de ellos. Y en un libro posterior, cuando Jill intenta explicarle a Aslan que lo hab\u00edan llamado, \u00e9l responde que si \u00e9l no los hubiera llamado, ellos no lo habr\u00edan llamado. La iniciativa es toda suya. \u201c’No me habr\u00edas llamado a menos que yo te hubiera estado llamando’, dijo el Le\u00f3n\u201d (The Silver Chair<\/em> [Nueva York: HarperCollins, 1953]).<\/p>\n

Cuando Aslan es asesinado en la Mesa de Piedra, es por una persona: el traidor Edmund. El gran le\u00f3n dio su vida por un ni\u00f1o mugriento. Ahora bien, es cierto que Tirian en La \u00faltima batalla<\/em> dice que fue gracias a la sangre de Aslan que toda Narnia se salv\u00f3, pero aunque es gloriosa, esta es una aplicaci\u00f3n, una extensi\u00f3n, una ocurrencia tard\u00eda. La naturaleza de la muerte del le\u00f3n, tal como se cuenta en la historia fundamental, se ve como una expiaci\u00f3n muy definida. Realmente tiene que serlo: Lewis mantuvo la expiaci\u00f3n sustitutiva, y como Garry Williams ha demostrado claramente en Desde el cielo vino y la busc\u00f3<\/em>, las dos doctrinas est\u00e1n l\u00f3gicamente entrelazadas (Garry Williams, \u201cThe Definite Intent of Expiaci\u00f3n sustitutiva penal\u201d, en Desde el cielo vino y la busc\u00f3<\/em>, editado por David Gibson y Jonathan Gibson [Wheaton, IL: Crossway, 2013]). El que dice A puede que no haya dicho B, pero dadle tiempo. <\/p>\n

Cuando Jill se encuentra con Aslan en su tierra alta, \u00e9l est\u00e1 entre ella y el arroyo. El arroyo es agua viva, y ella est\u00e1 casi desesperada por \u00e9l. Ella es invitada a beber, pero el le\u00f3n est\u00e1 en el medio. Ella le pregunta si podr\u00eda irse mientras ella bebe, y responde con un gru\u00f1ido muy bajo. Ella le pregunta si promete no hacerle nada si viene. \u201cNo prometo nada\u201d, dijo Aslan. Luego le pregunta si come chicas. \u00ab‘Me he tragado a ni\u00f1as y ni\u00f1os, mujeres y hombres, reyes y emperadores, ciudades y reinos’, dijo el le\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Ella dice que \u00abno se atreve a venir a beber\u00bb. \u201cEntonces morir\u00e1s de sed\u201d, dijo el Le\u00f3n. Ella decide ir a buscar otro arroyo. \u201c’No hay otra corriente’, dijo el Le\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Ahora observe c\u00f3mo Lewis pone fin a esta gloriosa tensi\u00f3n y cu\u00e1nto se parece a su descripci\u00f3n de su propia conversi\u00f3n: \u201cy su mente de repente se invent\u00f3 a s\u00ed mismo\u201d (La silla de plata<\/em>).<\/p>\n

Si esto es semipelagianismo, entonces el semipelagianismo seguramente ha recorrido un largo camino desde que me qued\u00e9 atrapado en \u00e9l. Este no es el semi-pelagianismo de tu abuela.<\/p>\n

Cuando se trata de perseverancia, muchos de nosotros podr\u00edamos pensar instant\u00e1neamente en Susan. \u00bfNo falta ella a ese glorioso reencuentro en The Last Battle<\/em>? Pero afirmo que se trata de un simple error. Susan no muri\u00f3 en el \u00faltimo accidente ferroviario, y no deber\u00edamos especular sobre su destino final a menos que queramos que Aslan nos gru\u00f1a por las insolentes conjeturas sobre la historia de otra persona. Y adem\u00e1s, si alguien quiere argumentar que el \u00faltimo Cair Paravel en el centro de la \u00faltima Narnia solo ten\u00eda tres tronos, bueno, les deseo suerte. Dios me bendiga, todo est\u00e1 en los Institutos<\/em> \u2014 Dios me bendiga, \u00bfqu\u00e9 les ense\u00f1an en estas escuelas?<\/p>\n

La flotabilidad de la gracia<\/h2>\n

Lewis entiende claramente el alivio<\/em> que proporciona la verdadera gracia. Uno de los factores m\u00e1s convincentes en esta discusi\u00f3n, para m\u00ed, es el hecho de que Lewis claramente sabe c\u00f3mo sabe<\/em> la salvaci\u00f3n: <\/p>\n

De esta humildad optimista, este adi\u00f3s al yo con todo sus buenas resoluciones, inquietudes, escr\u00fapulos y rasgu\u00f1os de motivos, brotaron originariamente todas las doctrinas protestantes<\/em>. Porque debe quedar bien claro que al principio no eran doctrinas de terror sino de gozo y de esperanza: m\u00e1s que esperanza, m\u00e1s que esperanza, fruici\u00f3n, porque como dice Tyndale, el hombre convertido ya est\u00e1 gustando la vida eterna. La doctrina de la predestinaci\u00f3n, dice el Art\u00edculo Diecisiete, est\u00e1 \u201cllena de dulce, agradable e inefable consuelo para las personas piadosas\u201d. . . . El relieve y la flotabilidad son las notas caracter\u00edsticas. (Literatura inglesa<\/em>, 33\u201334, \u00e9nfasis a\u00f1adido)<\/p>\n

As\u00ed es como sabe. Entonces, \u00bfc\u00f3mo sabe en una historia?<\/p>\n

La historia siempre gana<\/h2>\n

Escribir una historia implica alta teolog\u00eda y los buenos involucran el tipo de alta teolog\u00eda con la que hemos estado tratando aqu\u00ed. Puede que no lo parezca, pero hay muchas suposiciones teol\u00f3gicas que deben incluirse en una buena historia divertida. Los grandes escritores habr\u00e1n reflexionado sobre la realidad de esto, y los grandes escritores cristianos vinculan esas reflexiones con lo que Dios nos ha revelado sobre la historia que \u00e9l<\/em> est\u00e1 contando.<\/p>\n

Hay tantos muchas direcciones que podemos tomar con esto, y realmente deber\u00edamos pasar el resto de nuestras vidas tom\u00e1ndolas todas. La narraci\u00f3n est\u00e1 relacionada con la Trinidad, con la doctrina de la creaci\u00f3n, con la encarnaci\u00f3n, con la muerte y la resurrecci\u00f3n, y con el gran desenlace del eschaton, o para usar la gran palabra de Tolkien, la eucat\u00e1strofe final.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo no podr\u00edamos ser contadores de historias? Adoramos a Dios el escritor, Dios lo escrito y Dios el lector. \u00bfC\u00f3mo no podr\u00edamos crear? Somos creados a la imagen de Dios, y \u00e9l<\/em> crea. \u00c9l nos cre\u00f3 para que hici\u00e9ramos esto. \u00c9l baj\u00f3 a nuestro mundo para mostrarnos c\u00f3mo se hace; su nombre es Emanuel. Dios ama los momentos de suspenso. Le encantan los mordedores de u\u00f1as. En el monte del Se\u00f1or se proveer\u00e1. Las historias de exilio y regreso est\u00e1n en todas partes. Tambi\u00e9n lo son las historias de muerte y resurrecci\u00f3n. Tambi\u00e9n lo son las historias de \u00abel mayor debe servir al m\u00e1s joven\u00bb. Y todo se juntar\u00e1 en el \u00faltimo d\u00eda, como se prometi\u00f3 en Romanos 8:28, con trillones de puntos de la trama, todos resueltos y sin resto. Y la gran multitud reunida delante del trono clamar\u00e1, con una voz como muchas aguas, diciendo: \u201cEsa<\/em> fue la mejor historia que jam\u00e1s hayamos escuchado.\u201d<\/p>\n

S\u00f3lo Dios crea ex nihilo. Habla, y el cosmos brota de la nada. Cuando creamos, estamos modelando o reensamblando. Un carpintero trabaja con madera, un m\u00fasico con notas, un autor con palabras. Todo nuestro material es parte del don a priori de la creaci\u00f3n. Cuando Tolkien habl\u00f3 de nuestra narraci\u00f3n como subcreaci\u00f3n, reconoci\u00f3 que creamos a partir de materiales preexistentes: no somos Dios.<\/p>\n

\u201cAdoramos a Dios el escritor, Dios lo escrito y Dios el lector. \u00bfC\u00f3mo no podr\u00edamos crear? Somos creados a la imagen de Dios, y \u00e9l crea\u201d. <\/p>\n

Pero si lo estamos imitando correctamente, todav\u00eda estamos imitando una creaci\u00f3n ex nihilo. Estamos tratando de alcanzar algo que est\u00e1 fuera de nuestro alcance, que puede ser arrogante o humilde, dependiendo de si se nos dijo o no que lo alcancemos.<\/p>\n

Una criatura no puede imitar al Creador y, sin embargo, esto es precisamente lo que se nos dice que hagamos (Efesios 5:1). Anteriormente en Efesios, Pablo estaba orando para que los santos pudieran comprender cosas tales como \u201cla anchura, la longitud, la altura y la profundidad\u201d (Efesios 3:18). Quer\u00eda que supieran lo que no se puede saber (Efesios 3:19), hablando del amor de Cristo. Quer\u00eda que fueran llenos de toda la plenitud de Dios (Efesios 3:19), que es como querer el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico en tu peque\u00f1o dedal. Pi\u00e9nselo<\/em>.<\/p>\n

Por razones que tienen que ver con su benepl\u00e1cito, Dios ha puesto la eternidad en nuestros corazones. Por eso no podemos saber lo que Dios ha hecho, y esta es tambi\u00e9n una de las formas en que somos utilizados por \u00e9l para embellecer todo en su tiempo. \u00ab\u00c9l ha hecho todo hermoso en su tiempo. Adem\u00e1s, ha puesto la eternidad en el coraz\u00f3n del hombre, pero no puede saber lo que Dios ha hecho desde el principio hasta el fin\u201d (Eclesiast\u00e9s 3:11).<\/p>\n

Los escritores hack no sub-crean un mundo; simplemente reorganizan los muebles en un mundo prefabricado asumido con ligereza (y en gran parte no examinado). Si es necesario, lo convierten en una fantas\u00eda de \u201cotro mundo\u201d colgando dos lunas en el cielo o nombrando a su protagonista algo as\u00ed como Shambilar. Pero esto es solo mover cosas en la superficie. No tiene una estructura profunda: el autor no est\u00e1 ejerciendo suficiente autoridad. Est\u00e1 siendo demasiado t\u00edmido. No hay suficiente estructura profunda porque no hay suficiente imitaci\u00f3n profunda.<\/p>\n

Michael Ward ha argumentado convincentemente que una de las cosas que hizo que la ficci\u00f3n de Lewis fuera tan convincente fue el elemento de \u00abdonegalidad\u00bb en ella, la capacidad de hacer que un lugar realmente se sienta<\/em> como ese lugar. El nombre proviene de una observaci\u00f3n que Lewis hab\u00eda hecho sobre la \u00absensaci\u00f3n\u00bb del condado de Donegal en Irlanda. Es la raz\u00f3n por la que Narnia sabe<\/em> como lo hace. Y, sin embargo, Lewis logr\u00f3 esto imitando la imagen desechada, el modelo medieval de todo el sistema solar. Se hizo grande.<\/p>\n

Si tratas de crear un lugar simplemente coloc\u00e1ndole una etiqueta, una etiqueta que diga algo como \u00abNarnia\u00bb, el resultado ser\u00e1 ap\u00e1tico, plano. Si estableces la donegalidad a trav\u00e9s de una profunda imitaci\u00f3n, esa atm\u00f3sfera puede incluso tragarse cosas que no pertenecen all\u00ed, como la m\u00e1quina de coser de la Sra. Beaver. El problema no es el uso de herramientas sino el uso de herramientas que presupone la industrializaci\u00f3n. Pero debido a la donegalidad, esto apenas se nota.<\/p>\n

Esa imitaci\u00f3n ser\u00e1 del Dios trino, del flujo de la teolog\u00eda hist\u00f3rico-redentora, de Israel saliendo en cascada de Egipto, del Se\u00f1or derribando las puertas de Hades. Debes saber, al entrar en ello, que nada de lo que imitas puede caber en tu recuento de palabras. Pero ser\u00e1<\/em> un mundo en el que su recuento de palabras puede encajar.<\/p>\n

Se deben hacer varios otros puntos sobre esto. La primera es que la narraci\u00f3n representa un calvinismo funcional<\/em>. He enfatizado la palabra funcional<\/em> aqu\u00ed, porque claramente hay autores, muchos buenos, que no son calvinistas y que podr\u00edan estar dispuestos a discutir este punto conmigo. Bien, pero d\u00e9jame hacerlo primero.<\/p>\n

Cada autor se encuentra en una relaci\u00f3n comparable<\/em> con el mundo que ha creado como Dios se encuentra con el mundo que ha creado. Es comparable porque, como recordar\u00e1s, estamos imitando a Dios. Un alfarero est\u00e1 imitando a Dios cuando le da forma al barro. Un dramaturgo est\u00e1 imitando a Dios cuando inscribe vida en sus personajes. Por eso esta relaci\u00f3n humana puede servir como ilustraci\u00f3n de la relaci\u00f3n divina. Tome esta ilustraci\u00f3n de Lewis, por ejemplo: \u00abDios no puede competir con una criatura m\u00e1s de lo que Shakespeare puede competir con Viola\u00bb (The Problem of Pain<\/em>, 49).<\/p>\n

Cuando hablamos de las motivaciones de un personaje, hay dos formas de abordar la cuesti\u00f3n. Uno es interno a la estructura de la obra y el otro tiene que ver con la voluntad del autor. No tiene sentido asignar el 70 por ciento de la obra al escritor y el 30 por ciento a los personajes. El prorrateo tiene que ser 100 por ciento y 100 por ciento. Y cuanto m\u00e1s escribe Shakespeare, m\u00e1s libre se vuelve Viola. Y eso es lo que Dios hace por nosotros. Incluso Screwtape lo ve: Dios quiere seres \u00abunidos a \u00e9l pero a\u00fan distintos\u00bb (Screwtape Letters<\/em>, 38).<\/p>\n

Nuestra reacci\u00f3n natural y carnal es dar coces contra esto, argumentando que son personajes ficticios sin alma eterna, mientras que nosotros tenemos esperanzas, sue\u00f1os y aspiraciones. Llamamos a esto una mala analog\u00eda porque somos mucho m\u00e1s importantes que los personajes de ficci\u00f3n en una obra de teatro. Primero, esta objeci\u00f3n es igualmente buena (o no) contra la comparaci\u00f3n de Jerem\u00edas del alfarero y el barro (Jerem\u00edas 18:6). Si esta es una mala ilustraci\u00f3n, entonces tambi\u00e9n lo es. Segundo, Lewis usa precisamente esta ilustraci\u00f3n. Y, en tercer lugar, y mucho m\u00e1s importante, tales objeciones revelan por qu\u00e9 surge realmente nuestra actitud defensiva. Nadie dice nunca que \u201cesta es una forma terrible<\/em> de ilustrar la soberan\u00eda divina. Dios es mucho<\/em> m\u00e1s grande que Shakespeare\u201d. Pero, de hecho, la distancia entre Shakespeare y Dios es a\u00f1os luz mayor que la distancia entre Dogberry y Douglas. Hay una escuela de pensamiento que sostiene que la distancia entre Dogberry y Douglas es de solo un par de yardas.<\/p>\n

\u00bfEntonces somos m\u00e1s grandes que las ollas? Multa. Dios es mucho m\u00e1s grande que cualquier alfarero.<\/p>\n

Pero esto nos lleva al siguiente punto. Un autor es soberano sobre su historia, pero un buen autor respeta los ingredientes y los antecedentes. Un buen autor tiene cari\u00f1o y respeto por sus personajes, y cuanto mejor es el autor, mayor es el respeto. Ejecuta esto: el autor todopoderoso no es alguien que escribe una novela con los personajes m\u00e1s planos de la historia. No, va al rev\u00e9s. No tenemos elecci\u00f3n entre la voluntad del autor y la voluntad del personaje. Tambi\u00e9n debemos tener en cuenta la naturaleza de la historia.<\/p>\n

Y esto nos lleva a una \u00faltima cosa, un lugar donde los reformados modernos podemos aprender de Lewis.<\/p>\n

El calvinismo bajo J\u00fapiter<\/h2>\n

El calvinismo reformado naci\u00f3 bajo J\u00fapiter. Florece bajo J\u00fapiter, y es espiritualmente saludable all\u00ed. Pero durante los \u00faltimos siglos (al menos), ha estado bajo la influencia nefasta de Saturno. \u00bfEstoy revelando aqu\u00ed que Lewis ha metido demasiado de su imagen descartada en mi cabeza? \u00bfVoy a tener dr\u00edadas dirigiendo nuestros estudios b\u00edblicos de grupos peque\u00f1os a continuaci\u00f3n?<\/p>\n

Ahora, para aquellos que descartan mi \u00abtonter\u00eda pagana\u00bb – influencias planetarias y teolog\u00eda de hecho<\/em> – con una mueca y dicen que quieren un calvinismo bajo Cristo<\/em>, gracias, calvinismo sin centauros, lo mejor para permitirnos volver a nuestros debates de preservaci\u00f3n del evangelio sobre el supralapsarianismo, sin mencionar cu\u00e1ntos huevos se le permite a su esposa cocinar en el d\u00eda del Se\u00f1or, hay que decir varias cosas. Primero, sugerir\u00eda (suavemente) que no has entendido el punto.<\/p>\n

Nadie por aqu\u00ed siente simpat\u00eda por la incredulidad y la superstici\u00f3n paganas. Cristo es Se\u00f1or, y s\u00f3lo Cristo. Pero cuando el punto se malinterpreta de esta manera, la gente no lo ha entendido porque est\u00e1n bajo las influencias nefastas de Saturno. J\u00fapiter y Saturno son met\u00e1foras, pero no son solo<\/em> met\u00e1foras. El hecho de que puedas escurrir la Confesi\u00f3n de Fe de Westminster como si fuera un pa\u00f1o h\u00famedo no significa que no tengas un caso de jimjams saturnino. Hablando de met\u00e1foras, me temo que podr\u00eda estar exagerando. Pero ya casi termino.<\/p>\n

En segundo lugar, este no es un problema menor. As\u00ed como Lucy y Susan no se sentir\u00edan seguras alrededor de Baco a menos que Aslan estuviera cerca, yo tampoco. Pero tampoco me siento seguro alrededor de los calvinistas bajo Saturno. El calvinismo sin Jes\u00fas es mortal. Cuando estas preciosas doctrinas nuestras se usan para perpetuar la tristeza, la severidad, la introspecci\u00f3n, las acusaciones, la morbosidad, la calumnia, el estrangulamiento de mosquitos y m\u00e1s, el alma no est\u00e1 segura.<\/p>\n

\u201cEl calvinismo sin Jes\u00fas es mortal\u201d. <\/p>\n

Tercero, los protestantes originales, y los puritanos especialmente<\/em>, no estaban en absoluto bajo Saturno. Aqu\u00ed est\u00e1 Lewis describiendo a los puritanos, y vale la pena reflexionar sobre por qu\u00e9 hay tantas sorpresas en estas pocas oraciones:<\/p>\n

Pero no podemos entender el per\u00edodo de la Reforma en Inglaterra hasta que hayamos comprendido el hecho de que la disputa entre los puritanos y los papistas no fue principalmente una disputa entre el rigorismo y la indulgencia, y que, en la medida en que lo fue, el rigorismo estaba del lado romano. En muchas cuestiones, y especialmente en su visi\u00f3n del lecho matrimonial, los puritanos eran indulgentes; si podemos usar sin falta de respeto el nombre de un gran cat\u00f3lico romano, un gran escritor y un gran hombre, eran mucho m\u00e1s chestertonianos que sus adversarios. (\u00abDonne and Love Poetry\u00bb (1938), en Ensayos literarios seleccionados<\/em> [Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1979], 116)<\/p>\n

\u00bfDe d\u00f3nde eso<\/em> vienen? Provino del profundo conocimiento de Lewis de las fuentes primarias que nos dejaron nuestros<\/em> padres, y ese legado es un gran contribuyente a mi voluntad de deleitarme en mi objetivo bastante oximor\u00f3nico de convertirme y seguir siendo un calvinista chestertoniano.<\/p>\n

Y, cuarto, con esto como la buena noticia, durante la \u00faltima generaci\u00f3n ha habido una serie de indicaciones de que nuestro exilio saturnino autoimpuesto puede estar llegando a su fin. Muchos calvinistas vuelven a ser joviales, lo que no debe reducirse a la disposici\u00f3n a contar alg\u00fan chiste ocasional. El problema es mucho m\u00e1s profundo que eso: estamos hablando de una adoraci\u00f3n rica, un canto de salmos vigoroso cargado de armon\u00edas, risas y fiestas sab\u00e1ticas, predicaci\u00f3n exuberante, y todo con alegr\u00eda y sencillez de coraz\u00f3n. El invierno se est\u00e1 rompiendo. Esto no es solo un deshielo sino que promete ser una verdadera primavera.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este mensaje se dio en la Conferencia Nacional de 2013 y aparece como un cap\u00edtulo en El racionalista rom\u00e1ntico: Dios, la vida y la imaginaci\u00f3n en la obra de CS Lewis. Ser\u00eda f\u00e1cil representar lo que estoy a punto de intentar aqu\u00ed como parte de una lucha indecorosa por el cuerpo de Mois\u00e9s. Todo el … Continuar leyendo \u00abSin dragones: CS Lewis sobre el regalo de la salvaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}