{"id":14080,"date":"2022-07-26T14:31:41","date_gmt":"2022-07-26T19:31:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/disfrutando-a-dios-y-la-transformacion-de-la-cultura\/"},"modified":"2022-07-26T14:31:41","modified_gmt":"2022-07-26T19:31:41","slug":"disfrutando-a-dios-y-la-transformacion-de-la-cultura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/disfrutando-a-dios-y-la-transformacion-de-la-cultura\/","title":{"rendered":"Disfrutando a Dios y la transformaci\u00f3n de la cultura"},"content":{"rendered":"
\n

Jonathan Edwards y los problemas sociales<\/h2>\n

Los temas sociales per se, o la cultura, no son prominentes en los escritos de Edwards. Las discusiones sobre temas sociales y pol\u00edticas y programas p\u00fablicos tienen tanto lugar en sus escritos como en el Nuevo Testamento. Lo cual no significa que lo que escribi\u00f3 fuera irrelevante para la vida p\u00fablica y la cultura, como tampoco lo es el Nuevo Testamento. Fue relevante, y es relevante, de la misma manera que la f\u00edsica es relevante para los viajes espaciales y la construcci\u00f3n de puentes. Y la forma en que la microbiolog\u00eda es relevante para una ronda de diez d\u00edas de tetraciclina o la purificaci\u00f3n del agua potable.<\/p>\n

A Jonathan Edwards le importaba, como deber\u00eda importarnos a nosotros, si una cultura est\u00e1 enferma y marcada por fraude y soborno y quema de esposas y brujer\u00eda y vendaje de pies e infidelidad conyugal y promiscuidad adolescente y pornograf\u00eda generalizada y justicia por mano propia y violaci\u00f3n y asesinato y robo y pereza y misoginia y pedofilia y docenas de formas de insolencia y arrogancia. Jonathan Edwards no pod\u00eda imaginarse a un cristiano siendo indiferente a la moral y las costumbres de su propia ciudad o pa\u00eds. Dijo:<\/p>\n

El esp\u00edritu de caridad, o amor cristiano. . . dispone a una persona a ser de esp\u00edritu p\u00fablico. Un hombre de esp\u00edritu recto no es un hombre de puntos de vista estrechos y privados, sino que est\u00e1 muy interesado y preocupado por el bien de la comunidad a la que pertenece, y particularmente de la ciudad o aldea en la que reside. . . . Y un hombre de verdadero esp\u00edritu cristiano ser\u00e1 fervoroso por el bien de su pa\u00eds y del lugar de su residencia, y estar\u00e1 dispuesto a esforzarse por mejorarlo.<\/p>\n

Esa cita de un serm\u00f3n sobre 1 Corintios 13 nos da una idea del alcance cultural de la preocupaci\u00f3n de Edwards por el mundo. Pero incluso esa cita no se acerca al alcance en el que realmente cre\u00eda. Edwards sab\u00eda algo que muchos activistas sociales y observadores de la cultura en Estados Unidos -evang\u00e9licos y otros- no parecen saber o no les importa, a saber, que las culturas y las sociedades y los pueblos que no tienen ninguna presencia cristiana en ellos ni siquiera pueden comenzar a experimentar una transformaci\u00f3n social o cultural. En otras palabras, Edwards estaba profundamente comprometido con la evangelizaci\u00f3n mundial y se preocupaba tanto (o m\u00e1s) por el avance del reino entre los pueblos no alcanzados del mundo como por la moral de Northampton, Massachusetts. Le escribi\u00f3 al evangelista George Whitefield en 1740:<\/p>\n

Que Dios env\u00ede m\u00e1s obreros a su cosecha de un esp\u00edritu semejante [contigo], hasta que el reino de Satan\u00e1s se estremezca y su orgulloso imperio caiga por todo el mundo. \u00a1La Tierra y el Reino de Cristo, ese glorioso Reino de Luz, santidad, Paz y Amor, se establecer\u00e1n de un extremo a otro de la Tierra!<\/p>\n

La transformaci\u00f3n requiere penetraci\u00f3n<\/h2>\n

En otras palabras, si le hubieras preguntado a Edwards, \u00bfcu\u00e1l es el problema realmente apremiante y crucial de la transformaci\u00f3n cultural en el mundo?, creo que Edwards habr\u00eda dicho: \u00abLa El tema realmente apremiante es la penetraci\u00f3n de una cultura con el glorioso evangelio de Cristo centrado en Dios, porque sin penetraci\u00f3n no hay la m\u00e1s m\u00ednima esperanza de transformaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Creo que Edwards habr\u00eda considerado asombroso cu\u00e1ntos estadounidenses dicen se preocupan por la justicia social y los problemas culturales, pero que no parecen tener el SL La mayor preocupaci\u00f3n para, digamos, los 579 grupos de personas enumerados por el Proyecto Josu\u00e9 2000 que \u00abno tienen un esfuerzo conocido de plantaci\u00f3n de iglesias entre ellos\u00bb, es decir, 2000 a\u00f1os despu\u00e9s de que el Se\u00f1or del universo dio la gran comisi\u00f3n, no hay una sola iglesia, o un grupo de disc\u00edpulos o un misionero solitario en medio de ellos. Por no hablar de varios miles de otros pueblos con una presencia y un testimonio cristianos apenas perceptibles. Tales personas ni siquiera pueden comenzar a confiar en Cristo por el poder, la sabidur\u00eda y el amor para transformar las tinieblas en luz.<\/p>\n

Jes\u00fas le dijo al ap\u00f3stol Pablo en el camino a Damasco: \u00abTe env\u00edo [a los gentiles, las naciones] para que les abran los ojos a fin de que se conviertan de las tinieblas a la luz y del dominio de Satan\u00e1s a Dios\u201d (Hechos 26:17-18). Edwards sab\u00eda que esta era la \u00fanica forma en que la luz transformadora llegar\u00eda a los pueblos del mundo, es decir, mediante el env\u00edo de misioneros con un mensaje de verdad sobre el triunfo de Jes\u00fas sobre el pecado, Satan\u00e1s y la muerte.<\/p>\n

Si Edwards estuviera vivo hoy, probablemente estar\u00eda en Internet esta semana, siguiendo lo que est\u00e1 sucediendo en este mismo momento (del 30 de junio al 5 de julio de 1997) en Pretoria, Sud\u00e1frica, a saber, GCOWE ’97, el Congreso Global sobre Evangelizaci\u00f3n Mundial, con 4.000 pastores y ejecutivos de misiones y empresarios y l\u00edderes en educaci\u00f3n teol\u00f3gica trabajando hacia alianzas estrat\u00e9gicas para completar la tarea de la evangelizaci\u00f3n mundial.<\/p>\n

Estos son los evang\u00e9licos que realmente tienen una \u00abvida p\u00fablica\u00bb. Si hay un problema hoy en d\u00eda con la religi\u00f3n privatista, la peor forma no es con los evang\u00e9licos pietistas a quienes no les importan los clubes de bloque, la justicia social y el pecado estructural. La peor forma es con los evang\u00e9licos que piensan que tienen una mentalidad p\u00fablica y social cuando no sienten pasi\u00f3n por millones de personas que perecen en culturas que no pueden comenzar a disfrutar de la transformaci\u00f3n porque nunca han experimentado la penetraci\u00f3n con el evangelio de Cristo.<\/p>\n

Entonces, el primer mensaje de Jonathan Edwards a los evang\u00e9licos modernos acerca de nuestras vidas p\u00fablicas es: No limiten su pasi\u00f3n por la justicia y la paz a una preocupaci\u00f3n tan estrecha como el paisaje saturado de iglesias de la cultura estadounidense. Levanten sus ojos a la crisis real de nuestro d\u00eda: a saber, varios miles de culturas virtualmente no penetradas por el evangelio, que ni siquiera pueden so\u00f1ar con las bendiciones que queremos restaurar y mejorar para nosotros mismos. Ese es su primer mensaje.<\/p>\n

Abrazando a Dios por las razones equivocadas<\/h2>\n

Pero incluso eso no es lo principal que Jonathan Edwards querr\u00eda decirnos. Porque la verdadera estrechez de nuestras almas no se manifiesta por nuestra incapacidad para abrazar la ciudad y las naciones, sino por nuestra incapacidad para abrazar a Dios como Dios en todos nuestros otros abrazos. El diagn\u00f3stico de Edwards de los intereses estrechos, confinados y ego\u00edstas de la naturaleza humana es que todos somos id\u00f3latras de nosotros mismos y solo estamos interesados en nosotros mismos o, como una extensi\u00f3n de nosotros mismos, en nuestra propia familia o nuestra propia ciudad o nuestro mundo o incluso nuestro Dios – en la medida en que vemos incluso a Dios como un reflejo de nuestro propio valor. En otras palabras, incluso abrazar a Dios puede ser estrecho, limitado, confinado y meramente ego\u00edsta, si lo abrazamos solo porque \u00e9l nos tiene en gran estima.<\/p>\n

En 1738, Edwards predic\u00f3 una serie de mensajes sobre 1 Corintios 13. , publicado posteriormente con el t\u00edtulo La caridad y sus frutos. Su serm\u00f3n sobre el vers\u00edculo 5, \u00abLa caridad… no busca lo suyo\u00bb, se titula \u00abEl esp\u00edritu de la caridad, lo opuesto a un esp\u00edritu ego\u00edsta\u00bb. En \u00e9l da su diagn\u00f3stico del coraz\u00f3n humano. Todo comenz\u00f3 con la ca\u00edda del hombre en el pecado en el Jard\u00edn del Ed\u00e9n:<\/p>\n

La ruina que la ca\u00edda trajo al alma del hombre consiste mucho en perder los principios m\u00e1s nobles y ben\u00e9volos de su naturaleza, y caer totalmente bajo el poder y el gobierno del amor propio. . . . El pecado, como un poderoso astringente, contra\u00eda su alma a las diminutas dimensiones del ego\u00edsmo; y Dios fue abandonado, y el pr\u00f3jimo fue abandonado, y el hombre se retir\u00f3 a s\u00ed mismo y se volvi\u00f3 totalmente gobernado por principios y sentimientos estrechos y ego\u00edstas. El amor propio se convirti\u00f3 en due\u00f1o absoluto de su alma, y los principios m\u00e1s nobles y espirituales de su ser tomaron alas y volaron.<\/p>\n

Lo importante para nuestros prop\u00f3sitos aqu\u00ed es que en la ca\u00edda, es decir, en el original pecado – el coraz\u00f3n humano se encogi\u00f3; se contrajo a \u00ablas peque\u00f1as dimensiones del ego\u00edsmo\u00bb; abandon\u00f3 a Dios y se convirti\u00f3 en esclava de un amor propio privado, estrecho y limitado. Este es el principal problema del cristiano y de su vida p\u00fablica, ya sea moderna o antigua. Nos amamos a nosotros mismos de una manera estrecha y restringida, y somos indiferentes a los dem\u00e1s, a la sociedad, a las naciones y a Dios, excepto quiz\u00e1s cuando mejoran nuestra estima o nuestros placeres privados.<\/p>\n

Pero ahora esto plantea una pregunta: una problema para alguien como yo, a quien le gusta usar el t\u00e9rmino \u00abhedonismo cristiano\u00bb para describir la obediencia b\u00edblica y para describir la teolog\u00eda de Jonathan Edwards. El hedonismo cristiano implica que toda verdadera adoraci\u00f3n y virtud implica la b\u00fasqueda de nuestra m\u00e1xima satisfacci\u00f3n, lo que suena muy parecido a una forma de amor propio.<\/p>\n

Incluso el t\u00edtulo de este mensaje (que no eleg\u00ed) fuerza este n\u00famero con las palabras \u00abGozar de Dios y la transformaci\u00f3n de la cultura\u00bb. El t\u00e9rmino \u00abDisfrutar de Dios\u00bb parece enturbiar las cosas al implicar que debo obtener algo de placer para m\u00ed mismo, cuando Edwards dice que la esencia misma de la depravaci\u00f3n humana es nuestra atadura al \u00abamor propio\u00bb.<\/p>\n

Si abordamos este problema de frente, nos acercaremos mucho al coraz\u00f3n de la \u00e9tica de Edwards y veremos qu\u00e9 es una persona verdaderamente de esp\u00edritu p\u00fablico.<\/p>\n

Amor propio: una definici\u00f3n negativa y una definici\u00f3n neutral<\/h2>\n

Lo primero que hay que decir es que Edwards usa el t\u00e9rmino \u00abamor propio\u00bb en dos t\u00e9rminos muy diferentes formas, una negativa y otra neutra. El uso negativo es el m\u00e1s com\u00fan. Esto es lo que dice: \u00abEl amor propio, como se usa la frase en el lenguaje com\u00fan, m\u00e1s com\u00fanmente significa la consideraci\u00f3n de un hombre hacia su yo privado confinado, o el amor a s\u00ed mismo con respecto a su inter\u00e9s privado\u00bb. Eso es lo que quiere decir con \u00abamor propio\u00bb al diagnosticar nuestra depravaci\u00f3n.<\/p>\n

Es pr\u00e1cticamente sin\u00f3nimo de ego\u00edsmo. Las personas que se rigen por este amor propio, dice, \u00abcolocan [su] felicidad en las cosas buenas que est\u00e1n confinadas o limitadas a s\u00ed mismas, con exclusi\u00f3n de los dem\u00e1s. Y esto es ego\u00edsmo. Esta es la cosa m\u00e1s clara y directamente pensada\u00bb. por ese amor propio que la Escritura condena\u00bb. Dice que esto es lo que Pablo tiene en mente cuando dice en 1 Corintios 13:5: \u00abEl amor no busca lo suyo\u00bb. Es decir, el verdadero amor espiritual no est\u00e1 gobernado por una b\u00fasqueda estrecha, limitada y confinada del propio placer.<\/p>\n

Pero Edwards tambi\u00e9n us\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abamor propio\u00bb de una manera neutral que no implica necesariamente pecado, aunque pudiera. Dice:<\/p>\n

No es contrario al cristianismo que el hombre se ame a s\u00ed mismo o, lo que es lo mismo, que ame su propia felicidad. Si el cristianismo realmente tendiera a destruir el amor del hombre por s\u00ed mismo y por su propia felicidad, tender\u00eda a destruir el esp\u00edritu mismo de la humanidad. . . . Que un hombre ame su propia felicidad es tan necesario a su naturaleza como lo es la facultad de la voluntad y es imposible que tal amor se destruya de otra manera que destruyendo su ser. Los santos aman su propia felicidad. S\u00ed, aquellos que son perfectos en felicidad, los santos y los \u00e1ngeles en el cielo, aman su propia felicidad; de lo contrario, la felicidad que Dios les ha dado no ser\u00eda felicidad para ellos.<\/p>\n

En otras palabras, el amor propio en este segundo sentido neutral es simplemente nuestra capacidad incorporada de gustar y disgustar, o aprobar y desaprobar, o estar complacido o disgustado. No es ni bueno ni malo hasta que alg\u00fan objeto es apegado a lo que gusta, se aprueba y agrada. Si la cosa a la que se aferra es mala, o si el aferrarse a ella es desproporcionado con respecto a su verdadero valor, entonces se demuestra que nuestro placer por ello es corrupto. Pero la pura facultad de desear y gustar y aprobar y estar complacido no es ni virtuosa ni mala.<\/p>\n

\u00c9l contin\u00faa defendiendo de las Escrituras este leg\u00edtimo uso neutral del amor propio.<\/p>\n

Eso amarnos a nosotros mismos no es il\u00edcito, es evidente tambi\u00e9n por el hecho de que la ley de Dios hace del amor propio una regla y medida por la cual nuestro amor a los dem\u00e1s debe ser regulado. As\u00ed Cristo manda (Mat. 19:19), \u00abAmar\u00e1s a tu pr\u00f3jimo como a ti mismo\u00bb, lo que ciertamente supone que podemos y debemos amarnos a nosotros mismos. [Nota: esto no tiene nada que ver con la noci\u00f3n de autoestima de finales del siglo XX. Edwards est\u00e1 a millas de distancia de esa noci\u00f3n.] . . . Y lo mismo se desprende tambi\u00e9n del hecho de que las Escrituras, de un extremo a otro de la Biblia, est\u00e1n llenas de motivos que se exponen con el prop\u00f3sito mismo de trabajar sobre el principio del amor propio. Tales son todas las promesas y amenazas de la palabra de Dios, sus llamados e invitaciones, sus consejos para buscar nuestro propio bien y sus advertencias para tener cuidado con la miseria.<\/p>\n

As\u00ed que Edwards ve que la Biblia est\u00e1 repleta de mandamientos para que \u00abbusquemos nuestro propio bien\u00bb y con advertencias para \u00abguardarnos de la miseria\u00bb. Esto significa que la palabra de Dios asume la legitimidad del principio del amor propio en el sentido simple de desear y agradar lo que creemos que es bueno para nosotros. Esto, dice, es pr\u00e1cticamente sin\u00f3nimo de la facultad de la voluntad. El amor propio es para el alma lo que el hambre es para el est\u00f3mago. Simplemente est\u00e1 all\u00ed con nuestra condici\u00f3n de criaturas; es el deseo ineludible de ser feliz.<\/p>\n

El mal esencial del corazon humano<\/h2>\n

As\u00ed que ahora, cuando comparamos estos dos tipos de amor propio, podemos ver m\u00e1s claramente lo que Edwards realmente ve como el mal esencial del coraz\u00f3n humano y el gran obst\u00e1culo para una vida p\u00fablica de virtud. Lo malo del amor propio no es su deseo de ser feliz -eso es esencial a nuestra naturaleza como criaturas, ca\u00eddas o no- lo malo del amor propio es encontrar la felicidad en una realidad tan peque\u00f1a, estrecha, limitada y confinada. , a saber, el yo y todo lo que hace mucho del yo. Nuestra depravaci\u00f3n es que seamos exactamente lo opuesto al esp\u00edritu p\u00fablico (si entendemos \u00abesp\u00edritu p\u00fablico\u00bb en un sentido amplio).<\/p>\n

As\u00ed que el amor propio es un rasgo natural que el hombre tiene en virtud de la creaci\u00f3n, y se ha vuelto malo por su estrechez y confinamiento. Somos malos porque buscamos nuestra satisfacci\u00f3n en nuestros propios placeres privados pero no la buscamos en el bien de los dem\u00e1s. Valoramos nuestra salud y nuestra comida y nuestros hogares y familias y trabajos y pasatiempos y ocio. Y no buscamos expandir ese gozo atrayendo a otros hacia \u00e9l. Nuestro amor propio, nuestro deseo de felicidad, es estrecho y confinado y limitado.<\/p>\n

Si el amor propio no fuera estrecho, sino amplio, no necesariamente ser\u00eda malo. Por ejemplo, Edwards dijo: \u00abAlgunos, aunque aman su propia felicidad, no colocan esa felicidad en su propio bien limitado, o en ese bien que se limita a ellos mismos, sino m\u00e1s bien en el bien com\u00fan, en lo que es el bien\u00bb. de los dem\u00e1s\u00bb.<\/p>\n

Pero eso plantea una pregunta seria: si la verdadera virtud es la ampliaci\u00f3n del amor propio de modo que lo que nos hace felices no sean solo nuestros placeres privados, sino el bien de los dem\u00e1s, entonces, \u00bfcu\u00e1n amplio e inclusivo tiene que ser el amor propio para que deje de ser estrecho y se convierta en verdadera virtud? \u00bfQu\u00e9 tan p\u00fablico y social o incluso universal debe ser el amor propio para contar como virtud y no como vicio?<\/p>\n

Lo que hace que esta pregunta sea tan crucial es que Edwards sabe que hay grandes actos de valent\u00eda moral y sacrificio que no son verdaderamente virtuoso. \u201cSi doy todo lo que tengo, y si entrego mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve\u201d (1 Corintios 13:3). Hay actos que parecen nobles, pero no son virtuosos. Entonces, \u00bfqu\u00e9 tienen de malo estos amplios actos de amor propio que incluso sacrifican la vida por los dem\u00e1s?<\/p>\n

Edwards da una respuesta sorprendente, por eso es el gran hombre que es y por qu\u00e9 es el hombre que necesitamos. para escuchar hoy. \u00c9l dijo:<\/p>\n

Si pudiera haber una causa (como el amor propio) que determina a una persona a la benevolencia hacia todo el mundo de la humanidad. . . exclusivo de . . . amor a Dios. . . [y] consideraci\u00f3n suprema hacia \u00e9l. . . no puede ser de la naturaleza de la verdadera virtud.<\/p>\n

Dice que el amor propio es confinado, estrecho y ego\u00edsta, y no virtuoso, hasta que abraza o se deleita en el bien de todo el universo del ser, o m\u00e1s simplemente, hasta abrazar a Dios. Si el amor propio abraza a la familia, pero no a Dios, no es virtuoso. Si abraza a la patria, pero no a Dios, no es virtuosa. Si abarca a todas las naciones del mundo y no a Dios, no es virtuosa. \u00bfPor que no? Edwards simplemente dice que, hasta que el amor propio se eleva para abrazar a Dios, abarca \u00abuna parte infinitamente peque\u00f1a de la existencia universal\u00bb. En otras palabras, deleitarse en el bien de todo el universo, pero no deleitarse en Dios, es como alegrarse de que se encienda una vela, pero ser indiferente al sol naciente. Adem\u00e1s de abrazar a Dios como nuestro principal deleite, somos (literalmente) infinitamente provincianos.<\/p>\n

Virtud No se puede definir sin Dios<\/h2>\n

Lo que Edwards est\u00e1 haciendo aqu\u00ed, y este es el gran logro de su vida y el gran mensaje para los evang\u00e9licos modernos, es hacer que Dios sea absolutamente indispensable en la definici\u00f3n de la verdadera virtud. . Se niega a definir la virtud, por p\u00fablica que sea, por amplia que sea, sin referencia a Dios. Tiene la intenci\u00f3n de mantener a Dios en el centro de todas las consideraciones morales, para detener las fuerzas secularizadoras de su propio tiempo. Y la necesidad de tal vigilancia sobre la centralidad en Dios es a\u00fan m\u00e1s necesaria hoy. Edwards no pod\u00eda concebir llamar verdaderamente virtuoso a ning\u00fan acto que no tuviera en \u00e9l una consideraci\u00f3n suprema hacia Dios. Una de las grandes locuras de la vida p\u00fablica evang\u00e9lica moderna es lo mucho que estamos dispuestos a decir acerca de la virtud p\u00fablica sin hacer referencia a Dios.<\/p>\n

Entonces, lo que Edwards estaba tratando de hacer en su definici\u00f3n de depravaci\u00f3n: centrarse en la El sentido negativo, estrecho, confinado y restringido del amor propio iba a mostrar, al final, que cada acto de amor realizado sin una consideraci\u00f3n suprema por Dios como el objeto del deleite no tiene verdadera virtud en \u00e9l. En otras palabras, su tratamiento del amor propio, como todo lo dem\u00e1s que escribi\u00f3, estaba dirigido a defender la centralidad y supremac\u00eda de Dios en todas las cosas. La \u00fanica vida p\u00fablica de un evang\u00e9lico que cuenta como virtuosa es aquella que saborea y celebra la supremac\u00eda de Dios como base y meta de sus actos p\u00fablicos.<\/p>\n

Ahora bien, uno podr\u00eda pensar que Edwards ha impulsado el enfoque en Dios. de la virtud hasta donde puede llegar. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s puede decir sobre la virtud p\u00fablica de los cristianos que exalte m\u00e1s a Dios o lo haga m\u00e1s central en ella? Bueno, no ha ido tan lejos como puede. Hay una pregunta m\u00e1s crucial que plantea sobre el amor propio y la virtud p\u00fablica.<\/p>\n

El amor propio necesita la gracia transformadora<\/h2>\n

\u00c9l pregunta: \u00bfQu\u00e9 pasa si el amor propio se eleva lo suficientemente alto y se expande lo suficientemente amplio como para abrazar al mundo e incluso a Dios? \u00bfHay alguna raz\u00f3n para pensar que este abrazo de Dios podr\u00eda no ser virtuoso? Su respuesta es, s\u00ed. Se\u00f1ala que el \u00abamor propio\u00bb, incluso el tipo neutral que no es malo en s\u00ed mismo, el tipo que es simplemente un amor a la felicidad, sigue siendo un rasgo meramente humano y natural. No es espiritual. No es forjada por el Esp\u00edritu de Dios. No requiere una obra de gracia especial. Esto significa que si abrazar a Dios puede explicarse simplemente desde la ra\u00edz de tal amor propio, entonces ser\u00e1 algo meramente natural forjado por lo que reside en la naturaleza humana. Y aunque Dios est\u00e9 en la cima, no estar\u00e1 en el fondo. El hombre ser\u00e1. Si eso fuera posible, habremos forjado nuestra propia virtud. Y Dios no ser\u00eda supremo en la causa de la virtud, incluso cuando es el objetivo aparente.<\/p>\n

Digo \u00abobjetivo aparente\u00bb porque lo que Edwards muestra es que cuando el amor propio act\u00faa \u00fanicamente para producir virtud, sin ninguna gracia especial salvadora y transformadora, sin la obra de despertar del Esp\u00edritu Santo, entonces el amor propio inevitablemente abraza a Dios no por la belleza de su gloria en s\u00ed misma, sino por los beneficios naturales que Dios da. El mero amor propio saborea los dones de Dios sin saborear la comuni\u00f3n con Dios mismo. Y esto, dice Edwards, no es un verdadero abrazo de Dios mismo. Es un abrazo del yo, y de Dios s\u00f3lo en la medida en que se da mucha importancia al yo. No es la verdadera virtud, aunque puede ser muy religiosa. As\u00ed es como lo expresa:<\/p>\n

Esto es . . . la diferencia entre el gozo del hip\u00f3crita y el gozo del verdadero santo. El [hip\u00f3crita] se regocija en s\u00ed mismo; el yo es el primer fundamento de su alegr\u00eda: el [verdadero santo] se regocija en Dios. . . . Los verdaderos santos tienen sus mentes, en primer lugar, indeciblemente complacidas y encantadas con las dulces ideas de la naturaleza gloriosa y amable de las cosas de Dios. Y esta es la fuente de todos sus deleites, y la crema de todos sus placeres. . . . Pero la dependencia de los afectos de los hip\u00f3critas es en orden contrario: primero se regocijan. . . que Dios los engrandece; y luego, sobre esa base, les parece en cierto modo encantador.<\/p>\n

En otras palabras, el amor propio simplemente no puede producir la verdadera virtud, privada o p\u00fablica, porque es meramente natural y no tiene verdadera virtud. Gusto o percepci\u00f3n espiritual o sobrenatural de la belleza divina. Debido a la ca\u00edda, el amor propio est\u00e1 ciego y cauterizado en su capacidad de discernir y deleitarse en la gloria de Dios. Es, como dice el ap\u00f3stol, no meramente natural, sino \u00abmuerto en vuestros delitos y pecados\u00bb. \u00abEl hombre natural no acepta las cosas que son del Esp\u00edritu de Dios, porque para \u00e9l son locura, y no las puede entender\u00bb (1 Corintios 2:14).<\/p>\n

Otra forma de decirlo es que uno mismo -el amor nos mueve a abrazar lo que percibimos que nos har\u00e1 felices, pero el amor propio no tiene el poder de hacer que lo que es bueno, verdadero y hermoso parezca atractivo. El amor propio por s\u00ed solo puede impulsar a una persona a ganar dinero, a otra a buscar poder, a otra a ser fil\u00e1ntropa, a otra a robar y matar, ya otra a orar, leer la Biblia y predicar. Pero no es el amor propio lo que decide lo que a la mente le parece m\u00e1s atractivo y valioso.<\/p>\n

\u00bfAbrazar a Dios por sus dones o por s\u00ed mismo?<\/h2>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 hace la diferencia si el amor propio abraza a Dios o abraza el dinero? O m\u00e1s radicalmente: \u00bfqu\u00e9 hace la diferencia si el amor propio abraza a Dios por sus dones o por s\u00ed mismo?<\/p>\n

La respuesta de Edwards es regeneraci\u00f3n, nuevo nacimiento – una obra sobrenatural del Esp\u00edritu de Dios en el alma, d\u00e1ndole una nueva capacidad de ver la belleza espiritual y de saborear la gloria de Dios como algo real y placentero en s\u00ed mismo.<\/p>\n

El primer efecto del poder de Dios en el coraz\u00f3n en la REGENERACI\u00d3N, es darle al coraz\u00f3n una Divina gusto o sentido; para hacer que disfrute de la hermosura y la dulzura de la suprema excelencia de la naturaleza divina.<\/p>\n

El amor propio no puede darse a s\u00ed mismo este sabor o sentido de la belleza divina. Por eso el amor propio no puede ser el fondo o el fundamento \u00faltimo de la verdadera virtud. \u00abAlgo m\u00e1s\u00bb, dice Edwards, \u00abtotalmente distinto del amor propio [debe] ser la causa de esto, a saber, un cambio hecho en las opiniones de su mente y el gusto de su coraz\u00f3n por el cual aprehende una belleza, gloria y bien supremo, en la naturaleza de Dios, tal como es en s\u00ed mismo\u00bb. Muy simplemente, la capacidad de saborear una cosa debe preceder a nuestro deseo por su dulzura. Es decir, la regeneraci\u00f3n (o nuevo nacimiento) debe preceder a la b\u00fasqueda de la felicidad en Dios.<\/p>\n

El fundamento de la verdadera virtud <\/h2>\n

Y por lo tanto, la regeneraci\u00f3n es el fundamento de la verdadera virtud. No hay virtud p\u00fablica sin ella. La verdadera virtud no solo abraza a Dios como su meta m\u00e1s alta, y as\u00ed escapa a la maldici\u00f3n del provincianismo infinito, sino que tambi\u00e9n confiesa que Dios es la ra\u00edz y el fundamento de su origen. Esta es la forma en que el ap\u00f3stol Pablo lo expres\u00f3 en 2 Corintios 4:6: \u00abEl Dios que dijo: ‘Que de las tinieblas resplandezca la luz’, es el que resplandeci\u00f3 en nuestros corazones, para iluminaci\u00f3n del conocimiento de la gloria de Dios\u00bb. en el rostro de Cristo\u00bb. Dios toc\u00f3 los ojos ciegos del amor propio y le dio una visi\u00f3n irresistible de su propia gloria en el rostro de Cristo. No mat\u00f3 el amor propio; \u00e9l la transform\u00f3 en un hambre espiritual por la gloria de Dios.<\/p>\n

Entonces Edwards dice: \u00abEl cambio que tiene lugar en un hombre, cuando se convierte y se santifica, no es que su amor por la felicidad disminuya , sino s\u00f3lo que est\u00e1 reglamentado\u00bb. El amor propio ahora tiene un nuevo gusto espiritual y sobrenatural por lo que verdaderamente satisface. El amor propio ahora le dice a Dios: \u00abT\u00fa me muestras la senda de la vida; en tu presencia hay plenitud de gozo, en tu diestra delicias para siempre\u00bb (Salmo 16:11).<\/p>\n

El mensaje de Jonathan Edwards a los evang\u00e9licos modernos con respecto a nuestra vida p\u00fablica no es principalmente un mensaje sobre qu\u00e9 causa social proclamar, o incluso qu\u00e9 personas no alcanzadas adoptar y evangelizar, por muy cruciales que sean. Su mensaje principal es que, si no queremos ser infinitamente provincianos y fracasar en la verdadera virtud, nuestra vida privada, nuestra vida p\u00fablica y nuestra vida global deben ser impulsadas no por un amor propio estrecho, restringido y meramente natural, sino por pasi\u00f3n por la supremac\u00eda de Dios en todas las cosas – una pasi\u00f3n nacida en un nuevo nacimiento sobrenatural por el Esp\u00edritu Santo, d\u00e1ndonos un nuevo gusto espiritual por la gloria de Dios; una pasi\u00f3n sostenida por las influencias continuas y santificadoras de la Palabra de Dios. Y una pasi\u00f3n empe\u00f1ada en extenderse por toda la cultura y todas las naciones hasta que venga el reino.<\/p>\n

\u00abPorque de \u00e9l, por \u00e9l y para \u00e9l son todas las cosas. A \u00e9l sea la gloria por los siglos. Am\u00e9n\u00bb ( Romanos 11:36).<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jonathan Edwards y los problemas sociales Los temas sociales per se, o la cultura, no son prominentes en los escritos de Edwards. Las discusiones sobre temas sociales y pol\u00edticas y programas p\u00fablicos tienen tanto lugar en sus escritos como en el Nuevo Testamento. Lo cual no significa que lo que escribi\u00f3 fuera irrelevante para la … Continuar leyendo \u00abDisfrutando a Dios y la transformaci\u00f3n de la cultura\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}