Lamentando la p\u00e9rdida de argumentaci\u00f3n efectiva en la predicaci\u00f3n en 1963, Faris Whitesell observ\u00f3 que la tendencia en esa direcci\u00f3n comenz\u00f3 antes de 1911 (Whitesell, 1963, p. 63). En contraste con eso, abog\u00f3 por que “todav\u00eda hay un lugar para el argumento en la predicaci\u00f3n, especialmente cuando pensamos en \u00e9l como un medio de persuasi\u00f3n” (Ib\u00edd., p\u00e1g. 64). Vines y Shaddix son ejemplos de homil\u00e9ticos modernos que identifican que el motivo de la predicaci\u00f3n b\u00edblica es “ver a las personas responder positivamente a la Palabra de Dios’ la “provocaci\u00f3n del cambio de comportamiento,” y que “cada serm\u00f3n debe ser preparado y entregado con la intenci\u00f3n de persuadir a la gente a decir s\u00ed al mensaje” (Vines y Shaddix, 1999, p\u00e1g. 26). Fabarez es otro escritor contempor\u00e1neo que defiende firmemente que un “buen serm\u00f3n es aquel que da fruto – un mensaje de Dios que transforma a los creyentes’ vidas,” y que nosotros “como pastores-maestros, necesitamos enfocarnos en nuestro llamado a predicar mensajes que cambien vidas” (cursivas suyas, Fabarez, 2002, p. 9). Escritores como Vines, Shaddix y Fabarez se enfocan correctamente en muchos elementos positivos de la predicaci\u00f3n expositiva, pero no explican un enfoque de persuasi\u00f3n directa que lograr\u00e1 los objetivos que afirman. Este art\u00edculo da pasos en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Principios b\u00edblicos de la persuasi\u00f3n<\/p>\n
Aparecen varias palabras relacionadas con el tema de la persuasi\u00f3n en las Escrituras en numerosos textos del Antiguo y Nuevo Testamento. En “La prioridad de la predicaci\u00f3n persuasiva” (Predicaci\u00f3n, julio-agosto de 2003, p\u00e1gs. 50-57), examin\u00e9 espec\u00edficamente las diversas palabras del NT relacionadas con la persuasi\u00f3n, incluido su uso en la literatura secular.<\/p>\n
Adem\u00e1s de las palabras del NT, palabras espec\u00edficas del AT son relevantes para el estudio: los verbos, chazaq, sooth, pahtzar, pahthah, shasa; y el sustantivo leqach. Una breve consideraci\u00f3n de estos t\u00e9rminos muestra la amplitud de la idea de persuasi\u00f3n tal como se practicaba en la antig\u00fcedad. Este amplio uso del concepto es consistente con los t\u00e9rminos griegos comparables del NT.<\/p>\n
Principios del Nuevo Testamento para la persuasi\u00f3n<\/p>\n
“La prioridad de la persuasi\u00f3n Predicaci\u00f3n” se centr\u00f3 en el \u00e9nfasis del NT sobre la validez de la persuasi\u00f3n. All\u00ed se demostr\u00f3 que la persuasi\u00f3n puede ser por argumento (logos), por emoci\u00f3n (pathos), por car\u00e1cter del hablante (ethos), y por estilo de hablar. Tambi\u00e9n se demostr\u00f3 que los resultados de la persuasi\u00f3n incluyen ceder o ser obediente a alguien como resultado de una acci\u00f3n de persuasi\u00f3n y de ejercer la creencia o la confianza por haber sido persuadido. Adem\u00e1s, el NT enfatiza que la persuasi\u00f3n no debe basarse \u00fanicamente en la autosuficiencia de las habilidades oratorias, sino que debe realizarse en un estilo claro y convincente en dependencia del Esp\u00edritu Santo, enfatizando el mensaje y no el predicador (Sunukjian, 1972, pp. . 171-75).<\/p>\n
Principios del Antiguo Testamento para la persuasi\u00f3n<\/p>\n
El verbo chazaq es bastante com\u00fan en el AT, siendo usado unas 291 veces. El significado b\u00e1sico de esta palabra se relaciona con las ideas de fuerza, volverse fuerte, hacerse fuerte, fortalecerse a uno mismo o tomar coraje y apoderarse (Weber, 1980, p. 276; ver tambi\u00e9n The Hebrew and Aramaic L\u00e9xico del Antiguo Testamento, abreviado HALOT, 1994, pp. 302-03). A menudo ocurre por ser fuerte en la batalla o la guerra. El uso particular del t\u00e9rmino relacionado con este estudio se encuentra en 2 Reyes 4:8, “Y lleg\u00f3 un d\u00eda en que Eliseo pas\u00f3 a Sunem, donde hab\u00eda una mujer importante, y ella persuadi\u00f3 (jazaq) a \u00e9l para que comer comida” (Las citas de las Escrituras son de NASB a menos que se indique lo contrario). Un l\u00e9xico hebreo traduce la palabra “prevalecer sobre to” en este texto (BDB, 1977, p. 305). Otro l\u00e9xico se enfoca en las ideas de “agarrar, agarrar,” y con respecto a 2 Reyes 4:8 dice que tiene el \u00e9nfasis “instar” (HALOT, 1994, p\u00e1g. 303). El t\u00e9rmino, por lo tanto, enfatiza c\u00f3mo la mujer de Sunem con gran determinaci\u00f3n “agarra” Eliseo con sus palabras persuasivas para lograr su objetivo de que \u00e9l se quedara con ellos. El principio de persuasi\u00f3n que se enfatiza aqu\u00ed es: est\u00e9 decidido a lograr su objetivo.<\/p>\n
El verbo calmar aparece unas dieciocho veces en el AT. Patterson observa que en la mayor\u00eda de sus usos “el verbo tiene una connotaci\u00f3n maligna,” y que “tambi\u00e9n est\u00e1 la idea subyacente de astucia en esta ra\u00edz” (DOST, 1980, p. 621). El verbo es instructivo, sin embargo, en su uso en 2 Reyes 18:32 (y los textos paralelos de 2 Cr\u00f3nicas 32:11, 15; Isa\u00edas 36:18) en el discurso del Rabsaces en el muro de Jerusal\u00e9n advirtiendo los jud\u00edos que Asiria ciertamente los derrotar\u00eda, y que ellos no deber\u00edan “escuchar a Ezequ\u00edas, cuando \u00e9l os persuadir\u00e1, diciendo: El SE\u00d1OR os librar\u00e1” (AV). Tanto la NASB como la NIV usan “enga\u00f1ar” en lugar de “persuadir” en este texto (ver tambi\u00e9n HALOT, 1995, p. 749). Desde la perspectiva del Rabsaces, Ezequ\u00edas estaba siendo astuto y malvado en sus intenciones, ya que sus “ideas reflejan un concepto polite\u00edsta y pagano de Dios” (Condestable, 1985, p. 575). Sin embargo, desde la perspectiva de Dios, los llamamientos persuasivos de Ezequ\u00edas a su pueblo fueron apropiados y piadosos. Un principio que debe extraerse aqu\u00ed con respecto a la persuasi\u00f3n es: el motivo detr\u00e1s de la persuasi\u00f3n debe ser piadoso, incluso si la gente lo malinterpreta.<\/p>\n
El siguiente verbo del AT para examinar es pahtzar, que solo aparece siete veces en las Escrituras. El significado b\u00e1sico de la palabra es “empujar, presionar” (BDB, 1977, p. 823). Se usa en un sentido f\u00edsico en G\u00e9nesis 19:9 cuando los hombres de Sodoma “presionaron fuertemente (pahtzar) contra Lot y se acercaron para romper la puerta” buscando atacar a los “hombres” (\u00e1ngeles) que estaban con Lot. La palabra se usa con m\u00e1s frecuencia en un sentido metaf\u00f3rico de “urge,” o presionar a alguien por medio de palabras persuasivas (HALOT, 1996, p. 954). Este es su uso en G\u00e9nesis 19:3 cuando Lot “inst\u00f3” los \u00e1ngeles para que se quedaran con \u00e9l, y en 33:11 cuando Jacob “inst\u00f3” Esa\u00fa para tomar su regalo de animales (cf. tambi\u00e9n Jue. 19:7; 2 Rey. 2:17; 5:16). Con respecto al uso de esta palabra en G\u00e9nesis 19:3, Wenham afirma, “Quiz\u00e1s aqu\u00ed ‘les torci\u00f3 el brazo’ ser\u00eda un modismo ingl\u00e9s equivalente” (Wenham, 1994, p\u00e1g. 54). El principio de persuasi\u00f3n extra\u00eddo de esta palabra es: s\u00e9 persistente hasta que alcances tu meta.<\/p>\n
El verbo pahthah aparece unas 27 veces en el AT y generalmente tiene la idea negativa de “sentir“ 8221; (Ex. 22:15) o “enga\u00f1o” (Deuteronomio 11:16). Goldberg observa que, “La idea b\u00e1sica del verbo es ‘ser abierto, espacioso, amplio,’ y podr\u00eda relacionarse con el inmaduro o simple que est\u00e1 abierto a todo tipo de tentaci\u00f3n, sin haber desarrollado un juicio discriminatorio sobre lo que est\u00e1 bien o mal & # 8221; (DOST, 1980, p. 742). En 1 Reyes 22:20, 21, 22, el verbo se traduce “persuadir”(AV), y en Proverbios 25:15 se traduce “persuadir” (AV, NASB, NIV). Las referencias en 1 Reyes 22 encajan con la evaluaci\u00f3n de Goldberg. Tal no es el caso de Proverbios 25:15, “Con paciencia se persuade al gobernante, Y la lengua blanda quebranta los huesos.” Clifford observa correctamente: “El verbo para ‘persuadir’ es negativo (‘enga\u00f1ar, seducir’) en sus otras cuatro apariciones en Proverbios, pero tiene un significado positivo aqu\u00ed y en Ose. 2:16 y Jue. 14:15” (Clifford, 1999, p\u00e1g. 225). Garrett explica el paralelismo en este verso: “Los huesos son las partes m\u00e1s r\u00edgidas dentro de una persona, y fracturar los huesos aqu\u00ed se refiere a romper la resistencia m\u00e1s profunda y endurecida a una idea que una persona pueda poseer” (Garrett, 1993, p\u00e1g. 207). Zuck establece de manera concisa que esta persuasi\u00f3n que vence la resistencia en un gobernante es a trav\u00e9s de las palabras de una persona: “Las palabras deben hablarse con moderaci\u00f3n (10:19; 11:12; 13:3; 15:28; 16:23; 17:27; 21:23; 29:20), y debe ser adecuado o apropiado para la ocasi\u00f3n (10:32; 15:1, 23; 16:24; 25:11, 15)” ; (Zuck, 1995, p\u00e1g. 108). El principio de persuasi\u00f3n de Proverbios 25:15, por lo tanto, es: las palabras deben ser apropiadas para la ocasi\u00f3n.<\/p>\n
El verbo final para examinar es shasa que se usa nueve veces en el AT, con cinco “describiendo la pezu\u00f1a hendida de los cuadr\u00fapedos” (Austel, 1980, p\u00e1g. 944). Tres de los otros cuatro usos se refieren al descuartizamiento de un animal. El uso pertinente del t\u00e9rmino relacionado con este estudio ocurre en 1 Samuel 24:7 donde “David convenci\u00f3 (shasa) a sus hombres con estas palabras y no permiti\u00f3 que se levantaran contra Sa\u00fal.” Gordon presenta el significado del verbo en este vers\u00edculo: “el hebreo tiene ‘hendidura. . . con palabras’, que es a la vez m\u00e1s colorida y digna de un mejor tratamiento en las versiones, antigua y moderna. La adici\u00f3n de ‘con palabras’ (no ‘con estas palabras’, como RSV) sugiere que tenemos un uso figurativo comparable con el ingl\u00e9s ‘desgarrar en pedazos’, ‘excoriar’, etc. NEB ‘reprobado. . . severamente’ es aburrido pero adecuado. Para la expresi\u00f3n podr\u00edamos comparar Oseas 6:5 (‘los tal\u00e9 por los profetas, los mat\u00e9 con las palabras de mi boca’) y quiz\u00e1s tambi\u00e9n el uso de dichotomein (‘cortar en dos’) en Mateo 25:41 y Lucas 12:46” (Gordon, 1986, p\u00e1g. 180). El \u00e9nfasis del verbo est\u00e1 en el fervor emocional de David cuando usa palabras para persuadir a sus hombres de no matar a Sa\u00fal cuando la oportunidad de tal acci\u00f3n estaba a la mano. El principio para la persuasi\u00f3n aqu\u00ed es: sea exteriormente ferviente en su esfuerzo de persuasi\u00f3n.<\/p>\n
Un sustantivo hebreo (leqach) tambi\u00e9n transmite la idea de persuasi\u00f3n. Este sustantivo solo aparece nueve veces en el AT. Su \u00e9nfasis principal es el de “aprender, ense\u00f1ar” (BDB, 1977, p. 544), pero tambi\u00e9n incluye la idea de “poder-ense\u00f1anza” que es “persuasi\u00f3n” (BDB, 1977, p. 544). El \u00e9nfasis de la persuasi\u00f3n ocurre en Proverbios 7:21; 16:21, 23 (HALOT, 1995, p\u00e1g. 535). Proverbios 7:21 usa el t\u00e9rmino de una ramera, “Con sus muchas persuasiones lo seduce; Con sus labios halagadores lo seduce.” El poder persuasivo de las palabras es obvio en 7:21 como la “designaci\u00f3n de la tentadora descripci\u00f3n de la mujer como un discurso o argumento did\u00e1ctico” (Juguete, 1904, p\u00e1g. 155). El principio de persuasi\u00f3n para la proclamaci\u00f3n piadosa es: no uses la persuasi\u00f3n para lograr fines ego\u00edstas e inmorales.<\/p>\n
En contraste con el \u00e9nfasis negativo de Proverbios 7:21, el sustantivo leqach ocurre en un sentido positivo en 16 :21, “El sabio de coraz\u00f3n ser\u00e1 llamado discernidor, y la dulzura de la palabra aumenta la persuasi\u00f3n.” Con respecto a la relaci\u00f3n de las dos mitades de 16:21, Bridges observa que las “cualidades internas [de un coraz\u00f3n sabio] ganan una creciente aceptaci\u00f3n de los dones externos [de un discurso persuasivo], ” y que “cuando somos capaces de vestir nuestro pensamiento con un estilo fluido y una expresi\u00f3n clara” entonces esto “sin duda da una gran ventaja a la hora de comunicar conocimientos” (Briggs, 1987, p\u00e1g. 241). La “dulzura del habla” se refiere a “palabras amables y amistosas” lo que resulta en una ense\u00f1anza que “ser\u00e1 bien recibida porque es persuasiva” (Ross, 1991, p\u00e1g. 1009). Proverbios 16:23 enfatiza a\u00fan m\u00e1s el uso positivo del sustantivo leqach, “El coraz\u00f3n del sabio ense\u00f1a a su boca, Y a\u00f1ade persuasi\u00f3n a sus labios.” Delitzsch se\u00f1ala correctamente que “los contenidos del aprendizaje, y la habilidad para comunicarlo, se miden por la sabidur\u00eda del coraz\u00f3n de quien lo posee” (Delitzsch, 1968, p\u00e1g. 348). El principio aplicable a la persuasi\u00f3n es: un car\u00e1cter interno piadoso [ethos] combinado con una comunicaci\u00f3n apropiada gana aceptaci\u00f3n.<\/p>\n
Principios b\u00edblicos resumidos<\/p>\n
En resumen, los principios b\u00e1sicos con respecto a la persuasi\u00f3n presentada en la terminolog\u00eda del AT (como se ve en este art\u00edculo) y el NT (como se ve en el art\u00edculo anterior) son:<\/p>\n
\n1. La persuasi\u00f3n se puede lograr:
a. A trav\u00e9s de la argumentaci\u00f3n l\u00f3gica; esta es la exposici\u00f3n clara y directa de la Palabra de Dios (para su poder persuasivo, ver: Sal. 19:7; Isa. 55:11; 2 Tim. 3:16-17; Heb. 4:12, etc. .) a trav\u00e9s de una presentaci\u00f3n racional (ver Hechos 17:2, 17; 18:14, 19, etc.).
b. Mediante atractivo emocional.
– Sea exteriormente ferviente en su esfuerzo de persuasi\u00f3n.
c. A trav\u00e9s del car\u00e1cter personal (ethos) (cf. 1 Tes. 2:1-12).
(1) El motivo detr\u00e1s de la persuasi\u00f3n debe ser piadoso, incluso si la gente lo malinterpreta.
(2) No use persuasi\u00f3n para lograr fines ego\u00edstas e inmorales.
d. A trav\u00e9s del estilo de hablar.
(1) No es por autosuficiencia en habilidades oratorias.
(2) Debe ser claro y convincente.
– Las palabras deben ser apropiadas para la ocasi\u00f3n.
(3) Debe ser en dependencia del Esp\u00edritu Santo.
(4) Debe enfatizar el mensaje, y no el predicador.
– ; Un car\u00e1cter interno piadoso combinado con una comunicaci\u00f3n apropiada gana aceptaci\u00f3n.<\/p>\n2. Los resultados de la persuasi\u00f3n:
a. Los medios para los objetivos.
– “El habla persuasiva nos insta a elegir entre opciones” (Osborn y Osborn, 1994, p. 359).
(1) Estar decidido a lograr la meta.
(2) Ser persistente hasta alcanzar la meta.
b. La identificaci\u00f3n de los objetivos.
– “El discurso persuasivo le pide a la audiencia m\u00e1s compromiso que el discurso informativo” Osborn y Osborn, 1994, p\u00e1g. 359).
(1) Creer o confiar en el Se\u00f1or.
(2) Ceder a la voluntad y la Palabra de Dios o ser obediente a ellas.<\/p>\n<\/blockquote>\nEstructuraci\u00f3n de mensajes persuasivos<\/p>\n
En el proceso de estructuraci\u00f3n de mensajes persuasivos, es necesario incluir algunos elementos espec\u00edficos. Para comenzar, se requiere una definici\u00f3n de persuasi\u00f3n. La mayor\u00eda de los predicadores, si no todos, tienen algunas ideas sobre lo que es la persuasi\u00f3n. Sin embargo, proporcionar una definici\u00f3n precisa del concepto es algo dif\u00edcil de alcanzar.<\/p>\n
Definici\u00f3n de persuasi\u00f3n<\/p>\n
Algunas definiciones de persuasi\u00f3n son breves y generales: “La persuasi\u00f3n es comunicaci\u00f3n responsable que conduce a cambios mutuamente deseables o resistencia al cambio” (Jabusch y Littlejohn, 1995, p\u00e1g. 107); o, la persuasi\u00f3n es “el proceso de cambiar o reforzar actitudes, creencias, valores o comportamiento” (Beebe y Beebe, 1994, p\u00e1g. 340). En un contraste a\u00fan mayor, O’Keefe busca restar importancia a todo el concepto de definici\u00f3n para reconocer los “bordes borrosos” involucrados en la persuasi\u00f3n. \u00c9l escribe que la persuasi\u00f3n es \u00abun esfuerzo intencional exitoso para influir en el estado mental de otra persona a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n en una circunstancia en la que el persuadido tiene cierta libertad\u00bb. Pero deber\u00eda ser evidente que construir tal definici\u00f3n no eliminar\u00eda los bordes borrosos del concepto de persuasi\u00f3n. Tal definici\u00f3n deja abierta la disputa sobre cu\u00e1nto \u00e9xito se requiere, qu\u00e9 tan intencional debe ser el esfuerzo, etc. (O’Keefe, 2002, p.5).<\/p>\n
En contraste, otras definiciones de persuasi\u00f3n buscan ser inclusivas. Por ejemplo, Woodward y Denton definen la persuasi\u00f3n como un proceso compuesto por cinco dimensiones. La persuasi\u00f3n es 1. el proceso de preparar y presentar 2. mensajes verbales y no verbales 3. a individuos aut\u00f3nomos 4. para modificar o fortalecer 5. sus actitudes, creencias o comportamientos” (\u00e9nfasis suyo, Woodward y Denton, 2000, p. 5). Otros afirman que “La persuasi\u00f3n involucra a una o m\u00e1s personas que participan en la actividad de crear, reforzar, modificar o extinguir creencias, actitudes, intenciones, motivaciones y\/o comportamientos dentro de las limitaciones de un contexto de comunicaci\u00f3n dado” ; (Gass y Seiter, 2003, p. 34). Una vez m\u00e1s, otros afirman que “hablar persuasivo es el proceso de producir mensajes orales que (1) aumentan el compromiso personal, (2) modifican creencias, actitudes o valores, o (3) inducen a la acci\u00f3n” (Gronbeck, et al, 1994, 409).<\/p>\n
Los libros de homil\u00e9tica generalmente consideran el proceso de preparaci\u00f3n y presentaci\u00f3n de mensajes b\u00edblicos, y com\u00fanmente lo hacen desde la perspectiva de ser fieles a la exposici\u00f3n de la Biblia. textos). De hecho, tal es el \u00e9nfasis en mi propio libro, Biographical Preaching: Bringing Bible Characters to Life (caps. 4 y 5 en particular). Al mismo tiempo, los homil\u00e9ticos a menudo enfatizan la necesidad de predicar para lograr un cambio en los oyentes (como en el cap\u00edtulo 3 de mi libro). Sin embargo, una omisi\u00f3n que se encuentra a menudo en los libros de homil\u00e9tica es c\u00f3mo preparar sermones con una meta persuasiva espec\u00edficamente a la vista.<\/p>\n
Creo que la meta de la predicaci\u00f3n es, en \u00faltima instancia, efectuar un cambio en los oyentes para traer en conformidad con la voluntad y la Palabra de Dios, para persuadir a los oyentes. Por lo tanto, la definici\u00f3n de persuasi\u00f3n de Woodward y Denton, dada anteriormente, proporciona un marco adecuado para mi definici\u00f3n modificada de predicaci\u00f3n persuasiva: <\/p>\n
\nLa predicaci\u00f3n persuasiva es ( 1) el proceso de preparar mensajes expositivos b\u00edblicos usando un patr\u00f3n persuasivo, y (2) presentarlos a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n verbal y no verbal (3) a individuos aut\u00f3nomos que pueden ser convencidos y\/o ense\u00f1ados por el Esp\u00edritu Santo de Dios, (4) con el fin de alterar o fortalecer (5) sus actitudes y creencias hacia Dios, Su Palabra y otras personas, lo que da como resultado que sus vidas sean transformadas a la imagen de Cristo.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Implementaci\u00f3n de la persuasi\u00f3n<\/p>\n
Los estudiosos de la comunicaci\u00f3n sugieren varios patrones organizacionales para lograr la persuasi\u00f3n. Sin embargo, para fines de predicaci\u00f3n, se pueden utilizar con eficacia cuatro patrones organizativos b\u00e1sicos para estructurar sermones persuasivos: problema-soluci\u00f3n, refutaci\u00f3n, causa-efecto y secuencia motivada (Beebe y Beebe, 1994, ver cap. 16). Cada uno de estos se explicar\u00e1 brevemente y se presentar\u00e1 un bosquejo de serm\u00f3n de muestra para ilustrar cada uno.<\/p>\n
Problema-Soluci\u00f3n. El tipo de serm\u00f3n problema-soluci\u00f3n tendr\u00e1 dos \u00e9nfasis principales: una declaraci\u00f3n del problema y una presentaci\u00f3n de la soluci\u00f3n al problema. Los candidatos pol\u00edticos suelen utilizar este enfoque. “El patr\u00f3n problema-soluci\u00f3n funciona mejor cuando se puede documentar un problema claramente evidente y se puede proponer una soluci\u00f3n para enfrentar los males del problema bien documentado” (Beebe & Beebe, 1994, p\u00e1g. 383; v\u00e9ase tambi\u00e9n Lucas, 1995, p\u00e1gs. 180-81, 351-53). La predicaci\u00f3n b\u00edblica a menudo trata precisamente este tipo de cuestiones. De hecho, probablemente toda la “situaci\u00f3n de vida” o las “necesidades sentidas” los sermones caen en esta categor\u00eda.<\/p>\n
Un ejemplo de este enfoque se ve en el serm\u00f3n de John Ortberg (pastor docente en Willow Creek Community Church) del 12 al 13 de abril de 2003, titulado, “\u00bfPor qu\u00e9 promiscuidad?” Su serm\u00f3n de cuatro secciones en realidad encaja bien en estas dos amplias categor\u00edas. Bajo lo que se puede llamar el “Problema” discuti\u00f3 tres \u00e1reas: [a] “algunas observaciones sobre la sexualidad;” [b] las preguntas, “\u00bfPor qu\u00e9? Es solo un acto simple, que involucra partes del cuerpo y terminaciones nerviosas. Es biol\u00f3gico. \u00bfPor qu\u00e9 tiene este poder? y [c] “No es solo biol\u00f3gico; la Biblia dice que es espiritual. Bajo lo que se puede llamar la “Soluci\u00f3n” discuti\u00f3 su cuarta \u00e1rea: “Honrar el dise\u00f1o de Dios para la sexualidad significa reservar la intimidad sexual para el matrimonio” (www.willowcreek.org; 17\/7\/2003). El objetivo persuasivo del serm\u00f3n es la obediencia b\u00edblica al compromiso sagrado de la intimidad conyugal.<\/p>\n
Refutaci\u00f3n. El tipo de presentaci\u00f3n de refutaci\u00f3n tambi\u00e9n se divide l\u00f3gicamente en dos amplias categor\u00edas: identificaci\u00f3n de las objeciones a su posici\u00f3n y refutaci\u00f3n de esas objeciones a trav\u00e9s de evidencia y argumentaci\u00f3n. “Lo m\u00e1s probable es que use una estrategia organizacional de refutaci\u00f3n cuando su posici\u00f3n est\u00e1 siendo atacada; o, si sabe lo que sus oyentes’ principales objeciones son a su propuesta persuasiva, podr\u00eda organizar su discurso en torno a los argumentos que sostienen sus oyentes… (Beebe y Beebe, 1994, p\u00e1g. 384; v\u00e9ase tambi\u00e9n Brydon y Scott, 1994, p\u00e1g. 220). Los libros y art\u00edculos (incluido mi art\u00edculo anterior relacionado con este estudio) a menudo siguen el modelo de refutaci\u00f3n; los sermones tambi\u00e9n pueden adoptarlo (ver su uso en textos como Hechos 26:25-29; Rom. 3:5-31; 6:1-4; 9:19-21).<\/p>\n
Un serm\u00f3n de AT Robertson, titulado “Asaph’s Recovery from Pessimism” (del Salmo 73) sigue este enfoque (Robertson, 1979, pp. 56-64). El asunto refutado es que vivir una vida imp\u00eda tiene beneficios que se pierden cuando se vive una vida piadosa. La identificaci\u00f3n de las objeciones a vivir una vida piadosa se presenta en su primer punto: “La ausencia del salmista del santuario le dio una visi\u00f3n equivocada de la vida.” Aqu\u00ed identifica c\u00f3mo los malvados disfrutan de la prosperidad temporal, parecen estar libres de problemas, muestran insolencia hacia los dem\u00e1s e incluso hablan en contra de Dios, y no obtienen resultados negativos de ello. La refutaci\u00f3n viene en su segundo punto, “Regreso al santuario Le dio a Asaf el verdadero \u00e1ngulo de visi\u00f3n” (donde muestra que el fin \u00faltimo de los malvados es el desastre), y en su tercer punto, “Y ahora lleg\u00f3 el bien a Asasph” (donde muestra la confianza de Asaf y su recepci\u00f3n final en la gloria de Dios). El objetivo persuasivo del serm\u00f3n es que los oyentes contin\u00faen confiando en Dios a trav\u00e9s de las pruebas de la vida, ya que \u00c9l nos est\u00e1 conformando a Su gloriosa imagen.<\/p>\n
Causa y efecto. El mensaje de causa y efecto se divide l\u00f3gicamente en dos clasificaciones amplias y se puede presentar de formas alternativas (Beebe y Beebe, 1994, pp. 384-85; v\u00e9ase tambi\u00e9n Zeuschner, 1993, pp. 222-23). Un enfoque com\u00fan es comenzar mostrando el(los) efecto(s), ya sea negativo o positivo, y luego continuar identificando la(s) causa(s) de ese efecto. Sin embargo, tambi\u00e9n se puede invertir, anotando la(s) causa(s) al principio, seguidas por el(los) efecto(s).<\/p>\n
Ilustrar\u00e9 esto con uno de mis sermones sobre Juan 2:1 -11, Jes\u00fas’ primer milagro cuando convirti\u00f3 el agua en vino. Bajo la amplia categor\u00eda de la causa, inclu\u00ed tres \u00e9nfasis: [a] Jes\u00fas es Aquel que suple el vino necesario (2:1-5); [b] Jes\u00fas es Aquel que suple abundante vino (2:6-7); y [c] Jes\u00fas es Aquel que suple mejor vino (2:8-10). Luego se present\u00f3 la categor\u00eda de efecto: Jes\u00fas es Aquel que suple el vino \u00fatil (2:11). La meta persuasiva del serm\u00f3n se alcanza en 2:11 ya que el prop\u00f3sito del milagro se explica all\u00ed como mostrar Su gloria para traer a la gente a la fe en \u00c9l.<\/p>\n
Secuencia Motivada. La secuencia motivada fue desarrollada en su forma actual por Alan H. Monroe y fue registrada por primera vez en 1935 (Monroe, 1955). Sin embargo, creo que el enfoque b\u00e1sico de Pablo en el libro de Romanos sigue esta secuencia primaria de pensamiento, y obviamente precede a la fecha de los derechos de autor de Monroe. Aunque Monroe ten\u00eda la intenci\u00f3n de que se usara para todo tipo de discurso (incluido el entretenimiento, la informaci\u00f3n, la estimulaci\u00f3n, el convencimiento y la actuaci\u00f3n), se ha seguido usando m\u00e1s en los discursos persuasivos que en cualquier otro. Sigue cinco pasos organizativos: <\/p>\n
\n(1) Atenci\u00f3n – llamar la atenci\u00f3n de la audiencia; esta es la “introducci\u00f3n.”
(2) Necesita – presentar razones claras por las que el tema preocupa a esta audiencia, lo que Bryan Chapell llama el “Enfoque de la condici\u00f3n ca\u00edda” (Chapell, 1994, p\u00e1gs. 40-44); esto tambi\u00e9n se puede incluir en la introducci\u00f3n o en la primera parte del cuerpo del serm\u00f3n.
(3) Satisfacci\u00f3n\/Soluci\u00f3n – demostrar c\u00f3mo se puede satisfacer y satisfacer la necesidad; esto constituye el cuerpo del serm\u00f3n.
(4) Visualizaci\u00f3n – pintar una imagen verbal que muestre c\u00f3mo ser\u00e1 el futuro si se adopta la soluci\u00f3n y\/o si no se adopta; esto puede estar en el cuerpo o en la primera parte de la conclusi\u00f3n.
(5) Acci\u00f3n – establecer espec\u00edficamente lo que la audiencia debe hacer ahora en pasos claros y f\u00e1ciles de seguir; esta es la “conclusi\u00f3n.” (Monroe, 1955)
– “Cuando le decimos a un amigo, ‘\u00bfNo quieres venir a visitarnos alguna vez?’ no es tan probable que induzcamos una visita como lo har\u00edamos si hici\u00e9ramos la solicitud de manera m\u00e1s espec\u00edfica y definitiva, diciendo: \u00ab\u00bfNo quieres venir el pr\u00f3ximo martes por la noche a las ocho en punto?\u00bb #8217; Una gran cantidad de escribir y hablar [y predicar] falla por esta raz\u00f3n muy simple. Dejamos al reactor con una disposici\u00f3n favorable pero confundido sobre c\u00f3mo puede traducir su disposici\u00f3n favorable en una acci\u00f3n concreta… (Weaver, 1948, p. 353).<\/p>\n<\/blockquote>\nMcDill proporciona un ejemplo de este enfoque en un serm\u00f3n de Efesios 1:3-6 (McDill, 1994, pp. 176- 77). En la Introducci\u00f3n presenta: (1) Atenci\u00f3n, una experiencia infantil de ser “elegido” para juegos; (2) Necesidad, necesidad de pertenencia, de afirmaci\u00f3n, de ser querido. En el Cuerpo del serm\u00f3n presenta: (3) Satisfacci\u00f3n, con cinco afirmaciones: [a] Somos elegidos por la gracia de Dios para ser completamente bendecidos (v. 3); [b] somos elegidos por la gracia de Dios para ser plenamente aceptados (v. 4); [c] somos elegidos por la gracia de Dios para ser adoptados como hijos (v. 5); [d] somos elegidos por la gracia de Dios para cumplir Su plan (v. 5); y [e] somos elegidos por la gracia de Dios para glorificar a Dios (v. 6). En su Conclusi\u00f3n, McDill incorpora los dos pasos finales: (4) Visualizaci\u00f3n, la historia de una familia que adopt\u00f3 ni\u00f1os discapacitados, y (5) Acci\u00f3n, reconocer lo que Dios ha hecho y agradecerle, y confiarle sus necesidades ahora. El paso de acci\u00f3n es la meta persuasiva del serm\u00f3n.<\/p>\n
Persuasi\u00f3n Versus Manipulaci\u00f3n<\/p>\n
Este art\u00edculo defiende que la persuasi\u00f3n es apropiada y b\u00edblica. Baumann tambi\u00e9n expresa esto: “El fin \u00faltimo de la predicaci\u00f3n no es la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n, sino la transformaci\u00f3n de las personas; no simplemente el intercambio de datos, sino el cambio de comportamiento. Esto significa que la predicaci\u00f3n se hace para un cambio de actitudes, creencias y valores expresados verbal y no verbalmente por parte del persuadido” (Baumann, 1981, p. 236).<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de qu\u00e9 es la persuasi\u00f3n \u00e9tica y qu\u00e9 se convierte en manipulaci\u00f3n debe responderse ahora brevemente. El hecho de no distinguir la persuasi\u00f3n de la manipulaci\u00f3n probablemente haya causado que muchos predicadores eviten las t\u00e9cnicas persuasivas. Los escritores cristianos han interactuado con esta dificultad (ver Basinger y Bassett, 1982; Kehl, 1980), al igual que los escritores seculares (Hine, 1995; ver tambi\u00e9n Gass y Seiter, 2003, pp. 357-76; Woodward y Denton, 2000, p\u00e1gs. 367-402). El hecho de que la \u00e9tica de la persuasi\u00f3n se perciba como un tema complejo fue expuesto por McLaughlin en un art\u00edculo (JETS 1972) y luego en un libro (1979). M\u00e1s recientemente, Stephen Hines resumi\u00f3 los temas b\u00e1sicos (17 de marzo de 1989).<\/p>\n
Escritores seculares y cristianos analizan los temas b\u00e1sicos de un enfoque \u00e9tico de la persuasi\u00f3n, y sus conclusiones son bastante similares. Ayres y Miller, por ejemplo, afirman: “Definir lo que es \u00e9tico no es f\u00e1cil, pero se pueden acordar algunos puntos b\u00e1sicos: un comunicador no es \u00e9tico si (1) su prop\u00f3sito u objetivo es manipular a un oyente con la intenci\u00f3n de da\u00f1ar a otra persona; (2) si se sabe que el contenido del mensaje es falso; o (3) si, por bueno que sea el fin, los medios para lograrlo son cuestionables” (Ayres y Miller, 1994, p\u00e1g. 254). Baumann tambi\u00e9n resume los elementos b\u00e1sicos de la predicaci\u00f3n \u00e9tica en tres pautas: (1) “En general, se acepta que no es \u00e9tico ser deshonesto. No hay excusa para el enga\u00f1o deliberado, para enga\u00f1ar intencionalmente a una audiencia, independientemente del fin a la vista.” (2) “Tampoco es \u00e9tico enga\u00f1ar a la audiencia sobre su intenci\u00f3n. Cuando un hablante tiene una meta, un fin predeterminado para sus oyentes, y busca enga\u00f1arlos con respecto a esta intenci\u00f3n, ha coqueteado con la falsedad.” (3) “La persuasi\u00f3n que, ya sea abierta o encubiertamente, ataca la libertad b\u00e1sica de respuesta del individuo o subyuga su autodeterminaci\u00f3n tampoco es \u00e9tica” (Baumann, 1981, p. 238).<\/p>\n
Con mayor detalle, Hanna y Gibson delinean ocho pautas b\u00e1sicas para la persuasi\u00f3n \u00e9tica:<\/p>\n
\n1. Sea sincero al revelar sus pensamientos y sentimientos. Su honestidad es su activo personal m\u00e1s valioso. Es la fuente de tu fuerza como persona y como persuasor.
2. No haga argumentos que no pueda respaldar, y no apoye argumentos con evidencia que sea enga\u00f1osa.
3. Evite simplificar demasiado los asuntos complejos.
4. No use apelaciones emocionales que sean insostenibles en evidencia o razonamiento.
5. No pretenda estar seguro de algo cuando no lo est\u00e1.
6. Trate, en la medida de lo posible, de dejar que los dem\u00e1s tomen sus propias decisiones sin manipularlos, coaccionarlos o enga\u00f1arlos.
7. Recuerda que, a veces, preservar la armon\u00eda y la paz es m\u00e1s importante que decir lo que piensas. A veces es mejor mantener la boca cerrada.
[A diferencia de Hanna y Gibson, los cristianos tienen la obligaci\u00f3n de presentar el evangelio, incluso si la armon\u00eda puede verse interrumpida].
8. Respeta el enorme poder del lenguaje para crear la realidad. Tenga cuidado de nunca abusar de ese poder (Hanna y Gibson, 1992, p. 359).<\/p>\n<\/blockquote>\nLarsen (1989, p. 138) proporciona una lista \u00fatil que contrasta la manipulaci\u00f3n y la persuasi\u00f3n: <\/p>\n
\nEl manipulador
1. Enga\u00f1o, falsedad
2. Falta de conciencia, visi\u00f3n de t\u00fanel
3. Control, ocultaci\u00f3n
4. Cinismo, desconfianza <\/p>\nEl Actualizor (Persuasor)
1. Honestidad, transparencia
2. Conciencia, inter\u00e9s real, vivacidad
3. Apertura, espontaneidad, libertad
4. Confianza, fe, creencia<\/p>\n<\/blockquote>\nConclusi\u00f3n<\/p>\n
La Biblia misma, tanto en el AT como en el NT, pide a sus predicadores que proclamen sus verdades, y que lo hagan. de modo convincente. Las Escrituras mismas establecen principios integrales que gu\u00edan al predicador en esa proclamaci\u00f3n persuasiva. La predicaci\u00f3n debe tener la meta de efectuar un cambio en la vida de los oyentes, buscando ponerlos en conformidad con la voluntad y la Palabra de Dios. Esto finalmente resultar\u00e1 en vidas transformadas a la imagen de Cristo. Los principios b\u00edblicos de la persuasi\u00f3n no son manipulativos y son compatibles con las metodolog\u00edas de la persuasi\u00f3n. El expositor b\u00edblico puede usar con confianza esos m\u00e9todos mientras observa los par\u00e1metros apropiados de la \u00e9tica b\u00edblica.<\/p>\n
_____________________<\/p>\n
R. Larry Overstreet es profesor de Teolog\u00eda Pastoral en el Seminario Bautista del Noroeste, Tacoma, WA.<\/p>\n
_____________________<\/p>\n
Obras citadas<\/p>\n
Austel, Hermann J. “shasa .” Wordbook teol\u00f3gico del Antiguo Testamento. Eds. R. Laird Harris, Gleason L. Archer, Jr., Bruce K. Waltke. Chicago: Moody, 1980.
Ayres, Joe y Janice Miller. Hablar en P\u00fablico Efectivamente. 4\u00aa ed. Dubuque: marr\u00f3n y amperio; Benchmark, 1994.
Basinger, David y Rodney L. Bassett. “Ser\u00e9is manipuladores de hombres.” Eternidad. 33:7-8 (julio-agosto de 1982): 20-23.
Beebe, Steven A. and Susan J. Beebe. Hablar en p\u00fablico: un enfoque centrado en la audiencia. 2\u00aa ed. Acantilados de Englewood: Prentice Hall, 1994.
Briggs, Charles. Un comentario sobre Proverbios. 1846. Edimburgo. Banner of Truth, 1987.
Brown, Francis, Driver, SR y Charles A. Briggs. Un l\u00e9xico hebreo e ingl\u00e9s del Antiguo Testamento. Oxford: Clarendon Press, 1977.
Brydon, Steven R. y Michael D. Scott. Entre uno y muchos: el arte y la ciencia de hablar en p\u00fablico. Mountain View, CA: Mayfield, 1994.
Chapell, Bryan. Predicaci\u00f3n centrada en Cristo: redimiendo el serm\u00f3n expositivo. Grand Rapids: Baker, 1994.
Clifford, Richard J. Proverbs: A Commentary. La Biblioteca del Antiguo Testamento. Louisville: Westminster John Knox, 1999.
Condestable, Thomas L. “2 Reyes.” El comentario del conocimiento de la Biblia: Antiguo Testamento. Eds. John F. Walvoord y Roy B. Zuck. Wheaton: V\u00edctor, 1985.
Delitzsch, Franz. Comentario B\u00edblico sobre los Proverbios de Salom\u00f3n. vol. 1. 1872. Comentario B\u00edblico sobre el Antiguo Testamento. CF Keil y F. Delitzsch. Trans. MG Easton. Grand Rapids: Eerdmans, 1968.
Fabarez, Michael. Predicaci\u00f3n que cambia vidas. Nashville: Thomas Nelson, 2002.
Garrett, Duane A. Proverbios, Eclesiast\u00e9s, Cantar de los Cantares. El nuevo comentario americano. ed. general E. Ray Clendenen. Nashville: Broadman, 1993.
Gass, Robert H. y John S. Seiter. Obtenci\u00f3n de persuasi\u00f3n, influencia social y cumplimiento. Boston: Allyn y Bacon, 2003.
Goldberg, Louis. “pahthah.” Wordbook teol\u00f3gico del Antiguo Testamento. Eds. R. Laird Harris, Gleason L. Archer, Jr., Bruce K. Waltke. Chicago: Moody, 1980.
Gordon, Robert P. I & II Samuel: un comentario. La Biblioteca de Interpretaci\u00f3n B\u00edblica. Grand Rapids: Zondervan, 1986.
Gronbeck, Bruce E., Raymie E. McKerrow, Douglas Ehninger y Alan H. Monroe. Principios y tipos de comunicaci\u00f3n del habla. 12\u00aa edici\u00f3n. Nueva York: HarperCollins, 1994.
Hanna, Michael S. y James W. Gibson. Hablar en p\u00fablico para el \u00e9xito personal. 3ra ed. Dubuque: Wm. C. Brown, 1992.
El l\u00e9xico hebreo y arameo del Antiguo Testamento. vols. 1, 2, 3, 4. Por Ludwig Koehler y Walter Baumgartner. Rev. Walter Baumgartner y Johann Jakob Stamm, et al. Trans. MEJRichardson. Leiden: Brill, 1994, 1995, 1996, 1999.
Hine, Thomas. El Paquete Total: La Evoluci\u00f3n y Significados Secretos de Cajas, Botellas, Latas y Tubos. Nueva York: Little, Brown, and Co., 1995.
Hines, Stephen C. “Hacia una \u00e9tica de predicaci\u00f3n persuasiva: identificaci\u00f3n de preocupaciones cr\u00edticas.” Un documento presentado a la Secci\u00f3n del Medio Oeste de ETS. Universidad de Purdue, 17 de marzo de 1989.
Jabusch, David M. y Stephen W. Littlejohn. Elementos de la comunicaci\u00f3n del habla. 3ra ed. San Diego: Collegiate Press, 1995.
Kehl, DG “Traficando con el poder y las promesas.” Cristianismo Hoy 19:6 (21 de marzo de 1980): 16-19.
Larsen, David L. La Anatom\u00eda de la Predicaci\u00f3n: Identificando los Problemas en la Predicaci\u00f3n Hoy. Grand Rapids: Baker, 1989.
Lucas, Stephen E. El arte de hablar en p\u00fablico. 5\u00aa ed. Nueva York: McGraw-Hill, 1995.
McLaughlin, Raymond W. “La \u00e9tica de la predicaci\u00f3n persuasiva.” Journal of the Evangelical Theological Society 15:2 (primavera de 1972): 93-106.
– – -. La \u00e9tica de la predicaci\u00f3n persuasiva. Grand Rapids: Baker, 1979.
Monroe, Alan H. Principios y tipos de discurso. 4\u00aa ed. Chicago: Scott, Foresman, 1955.
O’Keefe, Daniel J. Persuasi\u00f3n: Teor\u00eda & Investigar. 2\u00aa ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2002.
Ortberg, John. “\u00bfPor qu\u00e9 promiscuidad?” http:\/\/www.willowcreek.org\/weekend\/archives\/whypromiscuity.asp. 17 de julio de 2003.
Osborn, Michael y Suzanne Osborn. Hablar en p\u00fablico. 3ra ed. Boston: Houghton Mifflin, 1994.
Overstreet, R. Larry. Predicaci\u00f3n biogr\u00e1fica: Dando vida a los personajes de la Biblia. Grand Rapids: Kregel, 2001.
– – -. “La prioridad de la predicaci\u00f3n persuasiva.” Predicaci\u00f3n 19:1 (julio-agosto de 2003): 50-57.
Patterson, Richard D. “sooth.” Wordbook teol\u00f3gico del Antiguo Testamento. Eds. R. Laird Harris, Gleason L. Archer, Jr., Bruce K. Waltke. Chicago: Moody, 1980.
Robertson, AT Jes\u00fas como ganador de almas y otros mensajes evangel\u00edsticos. 1937. Grand Rapids: Baker, 1979.
Ross, Allen P. “Proverbios.” El comentario b\u00edblico del expositor. vol. 5. ed. general. Frank E. Gaebelein. Grand Rapids: Zondervan, 1991.
Sunukjian, Donald Robert. “Patrones para la predicaci\u00f3n: un an\u00e1lisis ret\u00f3rico de los sermones de Pablo en Hechos 13, 17 y 20.” Th.D. disertaci\u00f3n, Seminario Teol\u00f3gico de Dallas, 1972.
Toy, Crawford H. Un comentario cr\u00edtico y exeg\u00e9tico sobre el Libro de Proverbios. El comentario cr\u00edtico internacional. Eds. SR Driver, A. Plummer y CA Briggs. Edimburgo: T. & T. Clark, 1904.
Vines, Jerry y Jim Shaddix. Poder en el p\u00falpito: c\u00f3mo preparar y dar sermones expositivos. Chicago: Moody, 1999.
Weaver, Andrew Thomas. Discurso: Formas y Principios. Nueva York: Longmans, Green and Co., 1948.
Weber, Carl Philip. “jazaq.” Wordbook teol\u00f3gico del Antiguo Testamento. Eds. R. Laird Harris, Gleason L. Archer, Jr., Bruce K. Waltke. Chicago: Moody, 1980.
Wenham, Gordon. Comentario B\u00edblico de Word: G\u00e9nesis 16-50. eds. generales. David A. Hubbard y Glenn W. Barker. Dallas: Word, 1994.
Whitesell, Faris D. Power in Expository Preaching. Nueva York: Revell, 1963.
Woodward, Gary C. y Robert E. Denton, Jr. Persuasion & Influencia en la vida americana. 4\u00aa ed. Prospect Heights, IL: Waveland, 2000.
Zeuschner, Raymond. Comunicando Hoy. Boston: Allyn and Bacon, 1993.
Zuck, Roy B. “A Theology of Proverbs.” Aprendiendo de los Sabios: Estudios Seleccionados sobre el Libro de los Proverbios. ed. Roy B. Zuck.Grand Rapids: Baker, 1995.<\/p>\n_____________________<\/p>\n
R. Larry Overstreet es profesor de Teolog\u00eda Pastoral en el Seminario Bautista del Noroeste, Tacoma, WA.<\/p>\n
<\/div>\n\nCompartir esto en:<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Lamentando la p\u00e9rdida de argumentaci\u00f3n efectiva en la predicaci\u00f3n en 1963, Faris Whitesell observ\u00f3 que la tendencia en esa direcci\u00f3n comenz\u00f3 antes de 1911 (Whitesell, 1963, p. 63). En contraste con eso, abog\u00f3 por que “todav\u00eda hay un lugar para el argumento en la predicaci\u00f3n, especialmente cuando pensamos en \u00e9l como un medio de persuasi\u00f3n” … Continuar leyendo \u00abImplementaci\u00f3n de la predicaci\u00f3n persuasiva\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}