“Todas las cosas necesarias para nuestra fe y vida est\u00e1n expresamente establecidas en las Escrituras o pueden ser deducidas por buenas y necesarias consecuencias de las Escrituras…” – La Confesi\u00f3n de Westminster<\/p>\n
<\/blockquote>\nLa l\u00f3gica como la ciencia de la inferencia necesaria es ignorada por los comunicadores con gran peligro. La l\u00f3gica es una parte integral de la realidad. Arist\u00f3teles, despu\u00e9s de todo, no invent\u00f3 la ley de la contradicci\u00f3n. Una verdadera paradoja no es en realidad una contradicci\u00f3n formal. Incluso en el pensamiento no occidental, donde la l\u00f3gica es m\u00e1s est\u00e9tica y art\u00edstica, es necesario un m\u00ednimo de no contradicci\u00f3n si se quiere que haya un intercambio significativo.<\/p>\n
Tanto el razonamiento deductivo como el inductivo son bastante esenciales para la plena comprensi\u00f3n. expresi\u00f3n humana. La deducci\u00f3n es “razonar de lo general a lo particular o de lo universal a lo particular o individual.” La inducci\u00f3n es “razonar de lo particular a lo general, o de lo individual a lo universal” (Webster). Desde los d\u00edas de Francis Bacon ya trav\u00e9s de la Ilustraci\u00f3n ha habido un gran \u00e9nfasis en el examen de las cosas mismas. Esta es la carga del m\u00e9todo cient\u00edfico. Usar solo la deducci\u00f3n ignora la experiencia. Usar solo inducci\u00f3n conduce a datos masivos sin discernir patrones ni relaciones. La buena ciencia utiliza tanto la deducci\u00f3n como la inducci\u00f3n. Argumentar\u00e9 que la buena predicaci\u00f3n tambi\u00e9n usa ambos.<\/p>\n
El ascenso de la inducci\u00f3n <\/p>\n
Con la omnipresencia del racionalismo ilustrado y la ciencia moderna, no es de extra\u00f1ar que la inducci\u00f3n se ha convertido en la preferencia de nuestra cultura. La inducci\u00f3n es importante en la tarea apolog\u00e9tica del cristiano. La observaci\u00f3n inductiva cuidadosa de la realidad no puede producir certeza absoluta, solo grados de probabilidad. Aun as\u00ed, un alto grado de probabilidad puede ser m\u00e1s persuasivo. Al tratar de dar una raz\u00f3n para mi creencia en la resurrecci\u00f3n corporal de Cristo, no puedo “probar” que Jes\u00fas resucit\u00f3 de la tumba corporalmente, pero puedo presentar datos emp\u00edricos de los evangelios, la historia de la iglesia y la teolog\u00eda cristiana que hacen un caso cre\u00edble, de hecho, un caso convincente. En tal comunicaci\u00f3n debo conformarme con una alta probabilidad.<\/p>\n
Todav\u00eda un paso importante en el argumento a favor de la inspiraci\u00f3n plenaria de la Escritura es lo que se llama una inducci\u00f3n primaria. No discuto a priori de la naturaleza santa de Dios a la perfecci\u00f3n de la Biblia. Despu\u00e9s de todo, Dios hizo la tierra y era “buena” pero m\u00edralo ahora. A\u00fan as\u00ed debo en una inducci\u00f3n primaria examinar el auto-testimonio de la Biblia en cuanto a qu\u00e9 tipo de libro es y luego considerar si creo que Cristo y los ap\u00f3stoles son maestros de doctrina confiables (Warfield). Tal inducci\u00f3n primaria no es para argumentar en c\u00edrculo, sino que es la \u00fanica manera de irrumpir en cualquier sistema de ideas.<\/p>\n
La inducci\u00f3n es antropoc\u00e9ntrica. Por lo tanto, debemos ver con inquietud a aquellos que insisten en que la predicaci\u00f3n de Jes\u00fas fue totalmente inductiva (Ralph Lewis) o que nuestra predicaci\u00f3n de hoy deber\u00eda ser principalmente inductiva (Fred Craddock). Esto se ajusta al estado de \u00e1nimo moderno, pero \u00bfpuede hacer justicia a la Biblia?<\/p>\n
El asalto a la deducci\u00f3n<\/p>\n
La raz\u00f3n por la que los pensadores modernos tienen un problema con la deducci\u00f3n es que la premisa mayor en un silogismo es un universal y ese universal puede ser falso. Obviamente inc\u00f3modo con “las limitaciones de los universales,” muchos pensadores modernos creen que “no podemos esperar la seguridad de los universales pendientes” (Walter Brueggemann). En la deducci\u00f3n la conclusi\u00f3n es una consecuencia necesaria de las premisas y la necesidad es odiosa al hombre aut\u00f3nomo. Descartes inici\u00f3 el asalto al sostener que la duda sistem\u00e1tica s\u00f3lo puede razonar correctamente a partir de premisas evidentes. Muchos pensadores destacados han montado el ataque (Toulmin, Hamblin, Habermas) y demasiados predicadores ahora se sienten inc\u00f3modos con la deducci\u00f3n. La conclusi\u00f3n en la deducci\u00f3n no contiene informaci\u00f3n que no est\u00e9 presente en las premisas y esto crea una especie de inquietud entre aquellos cuyo relativismo ha anulado la idea misma de la verdad.<\/p>\n
Pero \u00bfqu\u00e9 pasa con el creyente? te\u00edsta a priori? \u00bfNo es la predicaci\u00f3n b\u00edblica un argumento de los universales revelados de las Escrituras? \u00bfNo es todo esto parte del esc\u00e1ndalo sobrenatural de la fe b\u00edblica? \u00bfNo es esencialmente deductivo cualquier serm\u00f3n que asume la autoridad b\u00edblica tan pronto como se lee el texto inspirado? \u00bfNo es Dios la garant\u00eda de la verdad de las premisas? \u00bfC\u00f3mo pueden los te\u00edstas convencidos mirar con recelo los patrones deductivos? Usaremos la inducci\u00f3n particularmente en nuestras presentaciones a medida que comencemos donde est\u00e1n las personas. “Gustad al Se\u00f1or y ved que es bueno” es b\u00e1sicamente inductivo. Nuestros sistemas de verdad necesitan ser tanto verticalmente consistentes como horizontalmente ajustados a los hechos (EJ Carnell). Por lo tanto, la predicaci\u00f3n eficaz es una sabia combinaci\u00f3n de deducci\u00f3n e inducci\u00f3n. La predicaci\u00f3n de las narraciones b\u00edblicas es inductiva y esto explica por qu\u00e9 la predicaci\u00f3n narrativa no puede producir principios doctrinales sino solo ilustrarlos. Sin los universales realmente no puede haber una aplicaci\u00f3n s\u00f3lida. La aplicaci\u00f3n autorizada es deductiva.<\/p>\n
Un aviso sobre la comunicaci\u00f3n desde el p\u00falpito hoy <\/p>\n
Voces entre nosotros contin\u00faan instando a la preferencia de la inducci\u00f3n a pesar de que algunos homil\u00e9ticos de la izquierda expresan una precauci\u00f3n (William H. Shepherd, Jr.’s “A Second Look at Inductive Preaching” en Christian Century, 19 de septiembre de 1990). Si suponemos que los patrones inductivos garantizan una relaci\u00f3n con el estado de \u00e1nimo contempor\u00e1neo, debemos enfrentar el hecho de que la inducci\u00f3n tambi\u00e9n es muy poco compatible con lo posmoderno. La deducci\u00f3n puede ser de lo m\u00e1s inaceptablemente sospechosa, pero la inducci\u00f3n no escapa a la duda radical porque el estudio de la historia no produce \u00abhechos\u00bb; sino s\u00f3lo interpretaciones de las que nadie es superior a otro. La historia es en realidad ficci\u00f3n. El contexto hist\u00f3rico no es, de hecho, externo a la obra considerada. <\/p>\n
Para el posmoderno, “ning\u00fan discurso imaginativo o de archivo da acceso a verdades inmutables o expresa la naturaleza humana” (Aram Vesser). No podemos saber nada de “dificultades universales” porque “no hay verdades inmutables” (Keith Windschuttle en El asesinato de la historia). Ni siquiera las “grandes generalizaciones” o algo as\u00ed como “ley cient\u00edfica,” el producto de la inducci\u00f3n grave, puede ser admitido. Todo eso es simplemente \u00abdeducir conclusiones de su propio marco te\u00f3rico preexistente\u00bb. As\u00ed que el enfoque principal en la “experiencia inductiva” tampoco es la respuesta.<\/p>\n
El comunicador cristiano opera dentro del factor milagroso del ministerio continuo y fiel del Esp\u00edritu Santo que est\u00e1 siempre “en, con y bajo la Palabra de Dios .” Utilizando deducciones apropiadas e ineludibles y empleando elementos inductivos con ventaja estrat\u00e9gica, el comunicador cristiano habla “como alguien que habla las mismas palabras de Dios” (1 Pedro 4:11), “no con palabras ense\u00f1adas por sabidur\u00eda humana, sino con palabras ense\u00f1adas por el Esp\u00edritu, expresando las verdades espirituales en palabras espirituales” (1 Corintios 2:13). Tenemos un contacto un\u00edvoco significativo con los posmodernos en nuestra com\u00fan exasperaci\u00f3n con el cientificismo, pero no compartimos su desd\u00e9n por el razonamiento lineal y por la metanarrativa. De hecho, tenemos una metanarrativa bastante buena en el resultado final: – la historia de Jes\u00fas y su amor. Cuando el gran Alexander Maclaren (cuyo lema era LOGIC ON FIRE) invit\u00f3 a Gypsy Smith a predicar una serie a su congregaci\u00f3n en Manchester, el peque\u00f1o gitano sinti\u00f3 una profunda inferioridad respecto al \u00abgrande\u00bb. Sin embargo, predic\u00f3 a Jes\u00fas y quinientos vinieron al Salvador. Ad gloriam dei.<\/p>\n
_______________________<\/p>\n
David L. Larsen es Profesor Em\u00e9rito de Predicaci\u00f3n, Director Asociado del Doctorado Profesional Programas, Trinity Evangelical Divinity School.<\/p>\n
<\/div>\n\nCompartir esto en:<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"“Todas las cosas necesarias para nuestra fe y vida est\u00e1n expresamente establecidas en las Escrituras o pueden ser deducidas por buenas y necesarias consecuencias de las Escrituras…” – La Confesi\u00f3n de Westminster La l\u00f3gica como la ciencia de la inferencia necesaria es ignorada por los comunicadores con gran peligro. La l\u00f3gica es una parte integral … Continuar leyendo \u00abLa desviaci\u00f3n desastrosa de la deducci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}