La importancia que tiene la persuasi\u00f3n en varios aspectos de la vida fue reconocida por los antiguos griegos desde la \u00e9poca de Homero, y fue un tema recurrente a lo largo de los siglos siguientes.1 Numerosos escritores griegos se refieren a a la persuasi\u00f3n, tanto de manera formal como informal. De hecho, una de las diosas griegas era Peitho, la persuasi\u00f3n.<\/p>\n
En nuestro mundo posmoderno, \u00bfla persuasi\u00f3n todav\u00eda tiene un lugar en la predicaci\u00f3n y el testimonio de Cristo? Esa pregunta es respondida en t\u00e9rminos generales por escritores como McCallum (1996) y Veith (1994), pero tambi\u00e9n necesita una respuesta desde la perspectiva ret\u00f3rica de la predicaci\u00f3n tal como se describe en las Escrituras. Esto es relevante para muchas de las iglesias de hoy que han dejado de ser agresivamente persuasivas en el alcance evangel\u00edstico o en llamar a los cristianos a un compromiso total con Cristo.<\/p>\n
La discusi\u00f3n de “ ;ret\u00f3rica” en los escritores antiguos ten\u00edan un \u00e9nfasis constante en la persuasi\u00f3n, y esos escritores eran muy conscientes de las cuestiones \u00e9ticas que abarca la persuasi\u00f3n. Los escritores antiguos observaron el poder de la persuasi\u00f3n no solo para convencer con argumentaci\u00f3n leg\u00edtima, sino tambi\u00e9n para seducir (Homero, Odisea 7.258; 23.337 e Il\u00edada 6.360; Lisias, Fragmentos 7.21) y enga\u00f1ar (S\u00f3focles, Filocteto 102). De hecho, el p\u00e1rrafo inicial de Buttrick sobre peitho incluye estos mismos elementos (sv peitho, TDNT, VI, p. 1). Como resultado, escritores como Plat\u00f3n, Arist\u00f3teles y Quintiliano enfatizaron la necesidad de un car\u00e1cter \u00e9tico para la persuasi\u00f3n ret\u00f3rica. “Para Plat\u00f3n, su prop\u00f3sito era dar a conocer la voluntad de Dios. Arist\u00f3teles dijo que uno de los principales prop\u00f3sitos de la ret\u00f3rica era hacer prevalecer la verdad y la justicia. La definici\u00f3n de Quintiliano de un orador exitoso como un buen hombre, h\u00e1bil para hablar, resume el punto: (R. Ross, 1974, p\u00e1g. 110). <\/p>\n
Los problemas a los que se enfrentaban los antiguos ret\u00f3ricos siguen siendo relevantes en el campo de la comunicaci\u00f3n actual. \u201cLa gente de hoy desconf\u00eda de la persuasi\u00f3n, y bien podr\u00eda serlo, porque estamos ahogados en ella. Se estima que a cada uno de nosotros nos llegan diariamente dos mil mensajes de persuasi\u00f3n” (Larsen, 1989, p. 133), un gran n\u00famero en anuncios a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, pero otros a trav\u00e9s de oradores p\u00fablicos y pol\u00edticos. Muchos de estos mensajes de persuasi\u00f3n intentan claramente “seducir” al oyente para que compre un producto, vote por un candidato, etc., y algunos casos probablemente presenten un cierto grado de enga\u00f1o, que puede ser la raz\u00f3n por la que los descargos de responsabilidad se dicen tan r\u00e1pido al final o se colocan en letra tan peque\u00f1a que son pr\u00e1cticamente ilegibles. .2<\/p>\n
Responder a las preguntas de persuasi\u00f3n<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo debe responder el predicador b\u00edblico a las preguntas relacionadas con la persuasi\u00f3n? Litfin presenta un enfoque, quien resume brevemente las teor\u00edas seculares de la persuasi\u00f3n como \u00absiempre han sido dise\u00f1adas para permitir que los hombres influyan en sus semejantes de manera m\u00e1s efectiva; es decir, son declaradamente instrumentales, utilitarios u orientados a un objetivo” (Litfin, 1977, p\u00e1g. 15). Luego acusa que muchos homil\u00e9ticos incorrectamente \u00abtienden a sostener que el objetivo del predicador es similar al del persuasor secular, para obtener una respuesta deseada del oyente, y que es muy apropiado usar una amplia gama de t\u00e9cnicas ret\u00f3ricas para lograr este objetivo” (Ib\u00eddem). <\/p>\n
Litfin basa sus objeciones a este punto de vista de la predicaci\u00f3n como persuasi\u00f3n en Zacar\u00edas 4:6, “‘No con ej\u00e9rcito ni con fuerza, sino con mi Esp\u00edritu,& #8217; dice Jehov\u00e1 de los ej\u00e9rcitos” (todas las citas b\u00edblicas son de la NASB); Salmo 127:1, “Si Jehov\u00e1 no edificare la casa, En vano trabajan los que la edifican;” y 1 Corintios 2:4-5, “Y mi mensaje y mi predicaci\u00f3n no fueron con palabras persuasivas de sabidur\u00eda, sino con demostraci\u00f3n del Esp\u00edritu y de poder, para que vuestra fe no se base en la sabidur\u00eda de los hombres, sino en la sabidur\u00eda de los hombres. en el poder de Dios.”3 <\/p>\n
Usando al psic\u00f3logo William McGuire (Handbook of Social Psychology, III, p. 173) como punto focal, Litfin observa que “ ;el cambio de actitud humana se puede dividir en al menos cinco pasos o niveles: ‘atenci\u00f3n, comprensi\u00f3n, cesi\u00f3n, retenci\u00f3n y acci\u00f3n’” (cursiva suya; Litfin, 1977, p. 16). Litfin afirma que tradicionalmente los homil\u00e9ticos han defendido el tercer paso, ceder, como objetivo del predicador, \u00abes decir, el objetivo del predicador es inducir al oyente a ceder (y, en \u00faltima instancia, a actuar en consecuencia)\u00bb. ) un valor, actitud o creencia en particular” (Ib\u00eddem). En lugar de eso, Litfin defiende “que el objetivo del predicador no debe verse como el paso de ceder en absoluto, sino simplemente como el paso anterior, la comprensi\u00f3n” (Ib\u00eddem). Debemos notar que su comentario entre par\u00e9ntesis, “en \u00faltima instancia, actuar en consecuencia” en realidad involucra el quinto paso de McGuire, la acci\u00f3n, no solo el tercero.<\/p>\n
Despu\u00e9s de algunas aclaraciones, Litfin afirma categ\u00f3ricamente que el predicador \u00abno est\u00e1 llamado a persuadir\u00bb. los oyentes a responder” (Ib\u00edd., p\u00e1g. 17). Litfin argumenta este mismo punto en detalle en su libro posterior, St. Paul’s Theology of Proclamation: 1 Corinthians 1-4 and Greco-Roman ret\u00f3rica [sic], en el que tambi\u00e9n cita a McGuire, concluyendo, “ . . . las estrategias de la ret\u00f3rica grecorromana pusieron un gran \u00e9nfasis en el paso tres, ceder; es decir, sobre estrategias dise\u00f1adas en \u00faltima instancia para convencer a la audiencia. Pero el enfoque que defend\u00eda Paul – proclamaci\u00f3n directa como heraldo – parec\u00eda estar dirigido al paso dos, la comprensi\u00f3n, dejando el tercer paso al Esp\u00edritu” (Litfin, 1994, p\u00e1g. 261). <\/p>\n
Habiendo dicho eso, sin embargo, Litfin tambi\u00e9n dice: “Esto no quiere decir que el predicador debe abstenerse de instar, rogar, exhortar o rogar a sus oyentes a seguir a Cristo . . . Nada de lo que he dicho tiene la intenci\u00f3n de negar la validez del est\u00edmulo o la exhortaci\u00f3n directa para recibir el Evangelio, y de la oportunidad de responder durante el servicio. Despu\u00e9s de todo, la invitaci\u00f3n en s\u00ed misma dif\u00edcilmente puede verse como una t\u00e9cnica persuasiva dise\u00f1ada para inducir (es decir, para causar en lugar de simplemente ser el agente de [cursiva suya] cediendo” (Ibid).<\/p>\n
Desafortunadamente, la diferenciaci\u00f3n de Litfin entre “persuasi\u00f3n” y “est\u00edmulo o exhortaci\u00f3n directos” e “urgir, suplicar, exhortar o suplicar” nunca se explica \u00abDe hecho, cuestiono si existe una diferencia, o si deber\u00eda existir. Con respecto a este asunto, Hines afirma: \u00abAunque Litfin enumera lo que algunos consideran t\u00e9cnicas persuasivas cuestionables [como el evangelista pseudo-celebridad, p\u00falpito- golpeando, o pidiendo a las personas que levanten la mano y luego pidiendo a los que levantaron la mano que se acerquen; Litfin, 1977, p. 17], el contraste entre \u00abteor\u00eda de la persuasi\u00f3n secular\u00bb y \u00bb 8216;el est\u00edmulo directo’parece problem\u00e1tico. Aquellos que cometen los abusos citados por Litfin probablemente representar\u00edan sus acciones como ‘est\u00edmulo directo’” (Hines, 1989, p. 11).<\/p>\n
En contraste con el enfoque que denigra la persuasi\u00f3n, muchos homil\u00e9ticos, desde diversas perspectivas teol\u00f3gicas, enfatizan que la predicaci\u00f3n tiene como objetivo efectuar cambios en los oyentes. Peter Adam afirma que el prop\u00f3sito del predicador debe abarcar “no s\u00f3lo lo que llamamos ex\u00e9gesis sino tambi\u00e9n aplicaci\u00f3n y exhortaci\u00f3n,” y esto incluye un “llamamiento emocional a los oyentes para que respondan” (Ad\u00e1n, 1996, p\u00e1g. 131). <\/p>\n
Jay Adams sostiene que el “prop\u00f3sito de la predicaci\u00f3n, entonces, es efectuar cambios [cursivas suyas] entre los miembros de la iglesia de Dios que los edifiquen individualmente y que construyen el cuerpo como un todo” (Adams, 1982, p\u00e1g. 13). Baumann afirma “que un serm\u00f3n tiene el prop\u00f3sito expl\u00edcito de provocar un cambio de comportamiento,” y que la predicaci\u00f3n “falla cuando permite que el oyente sea neutral o indiferente” (Baumann, 1981, p\u00e1g. 205). Broadus alent\u00f3 a sus lectores hacia “persuasi\u00f3n para una respuesta vital” y afirm\u00f3 que la persuasi\u00f3n “generalmente no se logra mejor mediante la mera exhortaci\u00f3n sino instando, en primer lugar, a alg\u00fan motivo o motivos para actuar, o determinar actuar, como proponemos” (Broadus, 1944, p\u00e1g. 214). Larsen aboga por la legitimidad de la persuasi\u00f3n y tiene un cap\u00edtulo sobre la pregunta “\u00bfCu\u00e1ndo se convierte la persuasi\u00f3n en manipulaci\u00f3n? La cuesti\u00f3n de la \u00e9tica” (Larsen, 1989, cap. 11). Lewis lo consider\u00f3 de tal importancia que la palabra “Persuasivo” est\u00e1 en el t\u00edtulo de su libro (Lewis, 1979). <\/p>\n
McLaughlin argumenta que la persuasi\u00f3n puede ser buena o mala, que el problema es de \u00e9tica y que el predicador cristiano ciertamente debe persuadir siguiendo los est\u00e1ndares \u00e9ticos b\u00edblicos (McLaughlin, 1979). Nash argumenta contundentemente que los cristianos, no solo los predicadores, deber\u00edan “Usar la persuasi\u00f3n” (cap. 14) y “Promover la acci\u00f3n” (cap. 17) en sus esfuerzos generales de comunicaci\u00f3n (Nash, 1995). Vines agrega su voz, “Por persuasi\u00f3n me refiero a todos los m\u00e9todos \u00e9ticos que el predicador puede usar en su predicaci\u00f3n para inducir a las personas a tomar las decisiones correctas y hacer las cosas correctas. Los sermones del Nuevo Testamento incluyen muchas t\u00e9cnicas de persuasi\u00f3n. Los predicadores del Nuevo Testamento predicaron por un veredicto” (Vines, 1986, p. 95; v\u00e9ase tambi\u00e9n Vines y Shaddix, 1999, p. 249).<\/p>\n
Para el expositor b\u00edblico, la cuesti\u00f3n no es lo que afirman los homil\u00e9ticos, sino lo que las Escrituras mismas lo exponen. La afirmaci\u00f3n de Pablo de que su predicaci\u00f3n era “no con palabras persuasivas de sabidur\u00eda” (1 Cor. 2:4) parece indicar que la persuasi\u00f3n no era su objetivo. En contraste, un examen ret\u00f3rico de los sermones de Pablo en el libro de los Hechos, ya sea predicando a audiencias jud\u00edas, gentiles o cristianas, parece mostrar claramente que Pablo conscientemente hizo ‘un intento continuo de persuadir’. (Sunukjian, 1982, p. 296).4 Esta evidencia aparentemente contradictoria se puede reconciliar a trav\u00e9s de una comprensi\u00f3n adecuada de la persuasi\u00f3n en el Nuevo Testamento.<\/p>\n
La persuasi\u00f3n en la literatura griega<\/p>\n
Aunque Pablo usa la palabra \u00fanica peithos (a hapax)5 para “persuasivo” en 1 Corintios 2:4, se relaciona con el verbo com\u00fan para persuasi\u00f3n, peitho, una palabra que se usa muchas veces tanto en el Nuevo Testamento6 como en la literatura extrab\u00edblica.7 Un examen del uso de peitho proporciona una idea de su significado para el predicador b\u00edblico. y mensajes persuasivos.<\/p>\n
Los usos del verbo peitho y su adjetivo relacionado pithanos (que LSJ dice que es igual al peithos de 1 Corintios 2:4) y el sustantivo peitho en la literatura griega antigua claramente enfatizan la persuasi\u00f3n y sus resultados.8 Ya se trate de persuasi\u00f3n mediante argumentos (p. ej., Homero, Odisea, 7.258; S\u00f3focles, Filocteto, 901; Tuc\u00eddides, Historia, 6.33; Arist\u00f3teles, Ret\u00f3rica, 1395b27), mediante regalos (p. ej., Homero, Il\u00edada, 9.386; Esquilo, Eum\u00e9nides, 724), por emoci\u00f3n (p. ej., Homero, Il\u00edada, 22.78; Eur\u00edpides, Orestes, 906), por car\u00e1cter del hablante (Jenofonte, Memorobilia, 3.10.3), o por estilo de hablar (p. ej., Homero, Il\u00edada, 1.132; Arist\u00f3teles , Ret\u00f3rica, 1408a19), ya sea que indique ceder o ser obediente a alguien como resultado de una ci\u00f3n de persuasi\u00f3n (p. ej., Homero, Il\u00edada, 1,33; 8.502; Lisias, Fragmentos, 22.3), o de ejercer la creencia o la confianza por haber sido persuadido (Homero, Il\u00edada, 4.325; Odisea, 16.71; Jenofonte, An\u00e1basis, 7.8.3; Plat\u00f3n, Prot\u00e1goras, 328e), la abrumadora evidencia es que la persuasi\u00f3n es en la ra\u00edz de la acci\u00f3n. <\/p>\n
De hecho, la preponderancia de ocurrencias muestra claramente que no enfatiza la “comprensi\u00f3n” en absoluto, sino que pone el \u00e9nfasis en la “acci\u00f3n” resultante de “ceder,” siguiendo las categor\u00edas de McGuire. Las palabras enfatizan un cambio de mentalidad con su acci\u00f3n resultante, que proviene de la influencia persuasiva de una persona sobre otra.<\/p>\n
Persuasi\u00f3n en el Nuevo Testamento<\/p>\n
Mientras que el uso en la literatura griega antigua es importante, un problema a\u00fan mayor es c\u00f3mo se usan los t\u00e9rminos en el Nuevo Testamento. Un estudio de esos usos confirma que el \u00e9nfasis en “acci\u00f3n” contin\u00faa dominando el uso de los t\u00e9rminos. Primero se dar\u00e1 una descripci\u00f3n general de las ocurrencias no relacionadas con Pauline, seguidas de las aplicaciones relacionadas con Pauline.<\/p>\n
Ocurrencias no relacionadas con Pauline<\/p>\n
Mateo usa el verbo peitho tres veces, la primera vez en 27:20, lo que ilumina el significado de la contundencia del t\u00e9rmino. Jes\u00fas est\u00e1 siendo juzgado ante Poncio Pilato, quien presenta la elecci\u00f3n de Jes\u00fas o Barrab\u00e1s a la gente. El pueblo elige a Barrab\u00e1s y clama que Jes\u00fas sea crucificado. Hicieron esto porque “los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron (epeisan) a las multitudes para que preguntaran por Barrab\u00e1s y dieran muerte a Jes\u00fas.” McClain observa: \u201cNo se nos dice qu\u00e9 argumentos usaron estos l\u00edderes. Pero sin duda sus argumentos habr\u00edan tenido algo que ver con la principal acusaci\u00f3n presentada ante el gobernador romano, y que era pol\u00edtica, a saber, que Jes\u00fas hab\u00eda prohibido pagar tributo al C\u00e9sar, ‘diciendo que \u00e9l mismo es Cristo un rey ‘” (McClain, 1955, 224). <\/p>\n
Cualesquiera que fueran sus argumentos, postular que los l\u00edderes religiosos solo deseaban que la multitud “comprendiera” su mensaje es rid\u00edculo en este contexto. Estaban decididos a la acci\u00f3n, y lograron su objetivo. De manera similar, los otros usos de Mateo (27:43 y 28:14) van mucho m\u00e1s all\u00e1 del mero concepto de “comprensi\u00f3n.”<\/p>\n
En Hechos 14:19, Lucas usa el verbo peitho de una manera que recuerda a Mateo 27:20. En ese texto, jud\u00edos de Antioqu\u00eda e Iconio hab\u00edan seguido a Pablo a Listra, “y habiendo vencido (peisantes) a la multitud, apedrearon a Pablo y lo arrastraron fuera de la ciudad, pensando que estaba muerto”. Estos jud\u00edos no buscaban que la multitud ‘comprendiera’; su mensaje; buscaban “acci\u00f3n,” y tuvieron \u00e9xito en sus esfuerzos. <\/p>\n
En su Evangelio, Lucas usa el verbo peitho cuatro veces, y 16:31 proporciona una buena ilustraci\u00f3n de su intensidad. Abraham habla al hombre rico en el Hades acerca de los hermanos del hombre, que tienen a Mois\u00e9s y a los profetas. El rico, sin embargo, quiere que vaya a ellos alguien que haya resucitado de entre los muertos para que “se arrepientan” un cambio evidente de actitud y acci\u00f3n en este contexto, ya que Godet observa que el arrepentimiento “producir\u00eda, lo reconoce plenamente, una vida totalmente diferente a la suya (tal como se hab\u00eda descrito, ver. 19) (Godet, 1887). , II, p\u00e1g. 183). A esta petici\u00f3n, Abraham responde: “‘Si no escuchan a Mois\u00e9s ya los Profetas, tampoco se persuadir\u00e1n (peisthhsontai) si alguno se levanta de entre los muertos.’” Al igual que con Mateo, el \u00e9nfasis de Lucas con esta palabra se extiende mucho m\u00e1s all\u00e1 de la “comprensi\u00f3n” y abarca “acci\u00f3n.” <\/p>\n
Lucas contin\u00faa su uso contundente del verbo peitho en el libro de los Hechos. En Hechos 5:36-37, Gamaliel habla de Teudas y Judas de Galilea, y de los “seguidores” (epeit\u00f3nto) ellos. Estos seguidores estaban tan persuadidos por estos l\u00edderes de tipo mesi\u00e1nico que los siguieron activamente hasta que mataron a los l\u00edderes. Esto es persuasi\u00f3n del tipo m\u00e1s intenso, no mera “comprensi\u00f3n.”<\/p>\n
El escritor de Hebreos (suponiendo que no fuera Pablo) usa el verbo peitho cuatro veces. Un texto que muestra su significado se encuentra en el pasaje de advertencia del cap\u00edtulo seis. Independientemente de lo que involucre la advertencia de 6:1-8, y sin importar a qui\u00e9n se dirija, el escritor dice: \u00abAmado, estamos convencidos (Pepeismeta) de cosas mejores para ti\u00bb. (6:9). Westcott afirma que la forma de este verbo implica que el escritor hab\u00eda sentido dudas y las hab\u00eda superado. (Westcott, 1892, 154) como resultado de estar plenamente convencidos de su condici\u00f3n espiritual. Esto fue m\u00e1s que una “comprensi\u00f3n,” pero incorpor\u00f3 una convicci\u00f3n establecida.<\/p>\n
James y John usan el verbo pietho una vez. James considera c\u00f3mo “ponemos bocados en los caballos’ bocas para que nos obedezcan (peithesthai)” (3:3). Ning\u00fan ecuestre jam\u00e1s afirmar\u00eda que el prop\u00f3sito de un bocado es que el caballo simplemente pueda “comprender” lo que se desea Juan escribe que cuando amamos de hecho y en verdad, entonces “en esto sabremos que somos de la verdad, y aseguraremos (peisomen) nuestro coraz\u00f3n delante de \u00c9l” (1 Juan 3:19). Aunque Bultmann defiende que la exposici\u00f3n de este texto es de lo m\u00e1s “incierta” (sv peitho, TDNT, p. 3), Ross tiene raz\u00f3n cuando nota que la palabra “asegurar” significa “persuadir” y afirma que “Deberemos persuadir a nuestros corazones, a pesar de que a\u00fan queda mucho pecado en nosotros, de que somos hijos de Dios” (A. Ross, 1967, p\u00e1g. 191). Una vez m\u00e1s, esto va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la mera “comprensi\u00f3n” pero se refiere a una certeza intensa, estar completamente persuadido.
Los usos del verbo peitho no relacionados con Paulina en el Nuevo Testamento apuntan consistentemente a la persuasi\u00f3n y los resultados de esa persuasi\u00f3n, estar completamente persuadido, confiar, tener una creencia segura. La atenci\u00f3n se centrar\u00e1 ahora en los usos paulinos del t\u00e9rmino, comenzando con los del libro de los Hechos en los que la palabra identifica las actividades de Pablo, y siguiendo con las del propio Pablo en sus ep\u00edstolas.<\/p>\n
Ocurrencias relacionadas con Paulina<\/p>\n
Lucas tiene numerosas referencias en Hechos donde Pablo est\u00e1 conectado con el concepto de persuasi\u00f3n. Estos nuevamente muestran las ramificaciones puntiagudas del t\u00e9rmino. <\/p>\n
Tres de las referencias a Hechos en particular no est\u00e1n directamente relacionadas con el ministerio de Pablo de predicar la Palabra de Dios, pero las tres muestran la fuerza del t\u00e9rmino. En el contexto de Hechos 21:14, el profeta Agabo profetiz\u00f3 que si Pablo iba a Jerusal\u00e9n desde Cesarea, ser\u00eda arrestado y entregado a los gentiles. Como resultado, los creyentes “rogaban a Pablo que no subiera a Jerusal\u00e9n” (21:12). Pablo, sin embargo, rechaz\u00f3 claramente sus s\u00faplicas, indicando que estaba decidido a ir a Jerusal\u00e9n. “Y como \u00e9l no se dejar\u00eda persuadir (peithomenou), nos quedamos en silencio, comentando: ‘\u00a1H\u00e1gase la voluntad del Se\u00f1or!’” (21:14). En este caso, ninguna “acci\u00f3n” se obtuvo (aunque claramente se logr\u00f3 “comprensi\u00f3n”), y el texto indica expl\u00edcitamente que no hubo persuasi\u00f3n. <\/p>\n
La segunda se encuentra en Hechos 23:21, en cuyo contexto Pablo hab\u00eda sido arrestado y su sobrino se enter\u00f3 de una conspiraci\u00f3n de m\u00e1s de cuarenta jud\u00edos que estaba dispuesta a matarlo. Ese sobrino le cont\u00f3 el complot al comandante romano, Claudius Lysias, y dijo: “As\u00ed que no escuches [ser persuadido por] (peisthhs) a ellos” (23:21). En vista del hecho de que el comandante prepar\u00f3 una escolta de 200 soldados, 200 lanceros y 70 jinetes para escoltar a Pablo a salvo fuera de Jerusal\u00e9n y hacia Cesarea, es obvio que no fue “persuadido” por los enemigos de Pablo de ninguna manera. Nuevamente, el \u00e9nfasis est\u00e1 claramente en “acci\u00f3n,” no comprensi\u00f3n. <\/p>\n
La tercera ocurrencia se encuentra en Hechos 27:11 durante el viaje de Pablo a Roma cuando el barco estaba en el puerto de Buenos Puertos en la isla de Creta. Paul intent\u00f3 convencer a los dem\u00e1s de que no siguieran navegando debido a la certeza del naufragio. Sin embargo, a pesar de los mejores intentos de Pablo, “el centuri\u00f3n estaba m\u00e1s persuadido (epeitheto) por el piloto y el capit\u00e1n del barco, que por lo que dec\u00eda Pablo” (27:11). En este caso, la persuasi\u00f3n de Paul perdi\u00f3, y la del piloto y el capit\u00e1n tuvieron \u00e9xito – hasta la destrucci\u00f3n final del barco. No existe duda de que esto nuevamente tiene un enfoque en “acci\u00f3n,” desde que el barco zarp\u00f3.<\/p>\n
Con respecto al ministerio de Pablo de predicar la Palabra de Dios, Lucas, el buen amigo de Pablo, tambi\u00e9n conecta la persuasi\u00f3n directamente con \u00e9l. En un caso particular el texto no es tan expl\u00edcito como en otros en cuanto al resultado de la predicaci\u00f3n de Pablo. Cuando Pablo estaba predicando en Antioqu\u00eda de Pisidia, \u00e9l y Bernab\u00e9, “habl\u00e1ndoles, les exhortaban (epeithon) a continuar en la gracia de Dios” (Hechos 13:43). Podemos suponer que esta persuasi\u00f3n tuvo \u00e9xito y que los creyentes continuaron en la gracia de Dios, pero el texto no lo dice precisamente. <\/p>\n
En contraste con Hechos 13:43 se encuentra 17:4 que considera el ministerio de Pablo en Tesal\u00f3nica. En este contexto Pablo entr\u00f3 en la sinagoga y “razon\u00f3 con ellos de las Escrituras, explicando y dando testimonio de que el Cristo ten\u00eda que sufrir y resucitar de entre los muertos” (17:2-3). Como resultado de la predicaci\u00f3n de Pablo, “algunos de ellos fueron persuadidos (epeisthhsan) y se unieron a Pablo y Silas” (17:4). El hecho de que estos respondieran y “se unieran” Paul testifica una vez m\u00e1s que la “acci\u00f3n” est\u00e1 involucrado, no meramente “comprensi\u00f3n.” El propio comentario de Pablo sobre c\u00f3mo los tesalonicenses “se volvieron de los \u00eddolos a Dios para servir a un Dios vivo y verdadero” (1 Tes. 1:9) confirma el resultado de su actividad persuasiva. Lucas registra hechos similares para el ministerio de Pablo en Hechos 19:8; 28:23, 24. Con respecto a 28:23-24, Moore observa astutamente que \u00abafirma que algunos de los jud\u00edos en Roma fueron persuadidos (epeithonto) por lo que Pablo hab\u00eda dicho, lo que indica que el intento de Pablo de persuadirlos (peithon, 28:23) estaba dando fruto. El ep\u00edtonto imperfecto probablemente deber\u00eda entenderse como una indicaci\u00f3n de una conversi\u00f3n genuina a Cristo por parte de algunos de los jud\u00edos” (Moore, 1997, p. 398, nota 30).<\/p>\n
El amigo de Paul, Luke, no solo sab\u00eda que Paul persuad\u00eda activamente a la gente, sino que los enemigos de Paul tambi\u00e9n estaban conscientes de ese hecho. Despu\u00e9s del extenso ministerio de Pablo en \u00c9feso en Hechos 19, surgi\u00f3 un disturbio encabezado por el platero Demetrio. Habiendo reunido a otros artesanos, dijo: \u201cHombres, ustedes saben que nuestra prosperidad depende de este negocio. Y veis y o\u00eds que no s\u00f3lo en \u00c9feso, sino en casi toda Asia, este Pablo ha persuadido (peisas) y echado fuera a un n\u00famero considerable de personas” (19:26-26). Sin duda, Demetrius habr\u00eda ignorado la situaci\u00f3n si la gente solo estuviera \u00abcomprendiendo\u00bb, pero la persuasi\u00f3n de Paul obviamente result\u00f3 en una ‘acci\u00f3n’ perjudicial. a su negocio, ya que la gente “rechaz\u00f3” de la compra de \u00eddolos de plata de la diosa Artemisa (Diana). <\/p>\n
Sin embargo, la persuasi\u00f3n de Pablo no siempre tuvo \u00e9xito, como lo demuestra el caso de Agripa. Despu\u00e9s de la defensa detallada de Pablo ante Agripa en Hechos 26, confronta al rey con una pregunta: ‘Rey Agripa, \u00bfcrees en los profetas? S\u00e9 que lo haces” (26:27). La respuesta de Agripa, “Dentro de poco tiempo me persuadir\u00e1s (peitheis) a convertirme en cristiano,” ha sido interpretado de diversas formas (ver Bruce, 1974, pp. 494-96; Custer, 2000, pp. 368-69). Independientemente del significado de Agripa, sin embargo, el esfuerzo de persuasi\u00f3n de Pablo fue claramente buscar un cambio de ‘acci\u00f3n’; en la vida de Agripa.<\/p>\n
Uso de Pablo de palabras de persuasi\u00f3n<\/p>\n
El libro de los Hechos muestra que Lucas sab\u00eda que persuad\u00eda para la acci\u00f3n. No solo eso, sino que los enemigos de Pablo sab\u00edan que \u00e9l los persuad\u00eda para que actuaran. Adem\u00e1s, el mismo Pablo us\u00f3 claramente el verbo peitho para referirse a la persuasi\u00f3n con la fuerza de acci\u00f3n involucrada. A veces la traducci\u00f3n se enfoca en la obediencia (por ejemplo, Rom. 2:8; G\u00e1latas 5:7 y observe que peismonh tambi\u00e9n se usa en 5:8). En estos casos, Vine establece con precisi\u00f3n que la “obediencia sugerida no es por sumisi\u00f3n a la autoridad, sino que resulta de la persuasi\u00f3n” (1966, III, p\u00e1g. 124). En otras ocasiones, la traducci\u00f3n puede enfatizar el elemento de confianza (p. ej., Rom. 2:19; Fil. 1:6; Filem\u00f3n 21), de estar convencido (p. ej., Rom. 8:38; 14:14; 15:14), o de confianza\/fe (eg 2 Cor. 1:9; Fil. 1:14; 2:24). <\/p>\n
Con respecto a la relaci\u00f3n de persuasi\u00f3n y confianza, Vine nuevamente escribe: “Por supuesto que es la persuasi\u00f3n de la verdad la que resulta en fe (creemos porque estamos persuadidos de que la cosa es verdadera, una cosa no se vuelve verdad porque se cree), pero peitho, en el NT, sugiere un resultado real y externo de la persuasi\u00f3n interna y la consiguiente fe” (Ib\u00eddem). En todos los casos, el concepto subyacente sigue siendo la acci\u00f3n resultante de estar persuadidos de algo.<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n paulina significativa es: “Conociendo, pues, el temor del Se\u00f1or, persuadimos (peithomen) a los hombres& #8221; (2 Corintios 5:11). Aqu\u00ed hay una declaraci\u00f3n declarativa del ap\u00f3stol de que \u00e9l est\u00e1 activamente involucrado en la persuasi\u00f3n. “El tiempo presente no es conativo. . . : ‘tratar de persuadir,’ [tal como lo sostiene Robertson, 1931, p. 229] pero durativo: ‘estamos ocupados persuadiendo a los hombres . . . ‘Hombres a quienes nos dedicamos a persuadir’ es amplio y general y significa: llev\u00e1ndolos a la fe” (Lenski, 1961, p. 1018).<\/p>\n
En este punto, el Nuevo Testamento parece claro que el amigo de Pablo sab\u00eda que \u00e9l se dedicaba a la persuasi\u00f3n. Los enemigos de Pablo sab\u00edan que \u00e9l lograba la persuasi\u00f3n. Pablo mismo sab\u00eda que prevalec\u00eda en la persuasi\u00f3n. Dado que esa es la situaci\u00f3n, entonces el problema de las palabras de Pablo, “y mi mensaje y mi predicaci\u00f3n no fue con palabras persuasivas de sabidur\u00eda, sino con demostraci\u00f3n del Esp\u00edritu y de poder” (1 Corintios 2:4) debe ser considerado. La interpretaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Pablo aqu\u00ed debe estar de acuerdo con el testimonio del Nuevo Testamento, con las propias palabras de Pablo en otros lugares, y especialmente con la propia evaluaci\u00f3n de Lucas del ministerio de Pablo en Corinto como se da en Hechos 18. Cuando Pablo lleg\u00f3 a Corinto desde Atenas, “discut\u00eda en la sinagoga todos los s\u00e1bados y trataba de persuadir (epeithen) a jud\u00edos y griegos” (18:4). Su \u00e9xito en la persuasi\u00f3n en Corinto es evidenciado por los jud\u00edos que lo llevaron ante Gali\u00f3n con la acusaci\u00f3n, “Este hombre persuade (anapeithei, “para mover a alguien a hacer algo por persuasi\u00f3n,” BDAG, pp. . 69-70) hombres para adorar a Dios contrariamente a la ley” (18:13), y una vez m\u00e1s el \u00e9nfasis en “acci\u00f3n” y no “comprensi\u00f3n” es evidente.<\/p>\n
Una discusi\u00f3n completa de las implicaciones de 1 Corintios 2:1-5 est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del alcance de este documento, pero ha sido establecida por Litfin (1994), Bullmore (1995), y Winter (1997). La posici\u00f3n de Litfin, brevemente, es que la tradici\u00f3n ret\u00f3rica de Corinto en la \u00e9poca del ap\u00f3stol Pablo estaba en el mismo centro de la tradici\u00f3n ret\u00f3rica grecorromana que se hab\u00eda practicado durante 500 a\u00f1os desde el sofista Corax (fl. 467). a.C.) hasta el romano Quintiliano (ca. 35-95 d.C.). Argumenta que esta tradici\u00f3n ret\u00f3rica enfatiz\u00f3 los esfuerzos del ‘orador’ para inducir la creencia en sus oyentes, ‘ mientras que el argumento de Pablo en 1 Corintios se opone activamente a este enfoque (Litfin, 1994, p. 247). Litfin considera que el argumento de Pablo en 1 Corintios 2:1-5 es “la declaraci\u00f3n m\u00e1s clara y detallada – tanto positivo como negativo – de la manera de predicar del Ap\u00f3stol que se encuentra en cualquier parte de sus escritos” (Litfin, 1994, p. 204; Zemek, 1991 adopta una posici\u00f3n similar).<\/p>\n
Se pueden observar problemas con el enfoque de Litfin. Para empezar, su falta de atenci\u00f3n a los usos del grupo de palabras peitho en el Nuevo Testamento es una omisi\u00f3n que definitivamente sesga su trabajo. Adem\u00e1s, Winter demuestra que Litfin “no hizo uso de todas las pruebas sobre Corinto” (Winter, 1997, pp. 8-9), y que la evidencia muestra que la circunstancia ret\u00f3rica de Corinto en los d\u00edas de Pablo estuvo muy influenciada por el segundo movimiento sof\u00edstico. “Los sofistas ense\u00f1aban reglas sobre el estilo y el manejo de la voz y el cuerpo,” y “Los padres esperaban que el sofista hiciera oradores p\u00fablicos de sus hijos, porque juzgaron que esta forma de educaci\u00f3n era muy \u00fatil para producir l\u00edderes expertos en el gran arte de la persuasi\u00f3n, ya sea en los tribunales legales o en el consejo o en la pol\u00edtica. asamblea de su ciudad” (Invierno, 1997, p. 5). <\/p>\n
Bullmore argumenta extensamente que un estilo asi\u00e1tico de ret\u00f3rica era predominante en Grecia en el primer siglo dC, un estilo que enfatizaba la entrega art\u00edstica (Bullmore, 1995, pp. 90-113) por encima de todo. Esto contrastaba con la posici\u00f3n aticista sobre la ret\u00f3rica, que era una proclamaci\u00f3n m\u00e1s directa. Fee observa de manera similar que las cartas de Pablo, que a veces tienen todo el car\u00e1cter de un discurso, son de hecho poderosos ejemplos de ret\u00f3rica y persuasi\u00f3n. No obstante, Pablo puede afirmar con confianza ante aquellos que han llegado a preocuparse por tales cosas que su predicaci\u00f3n no era de este tipo. Esto parece asegurar que no es la ret\u00f3rica en general, sino la ret\u00f3rica de un tipo muy espec\u00edfico y bien conocido, lo que \u00e9l est\u00e1 negando… (Fee, 1987, p\u00e1g. 94, nota 27). <\/p>\n
Sunukjian distingue convincentemente los dos tipos de ret\u00f3rica como la “simple” estilo (Atticist) y el “grand” estilo (asi\u00e1tico). El estilo sencillo “se caracteriz\u00f3 por la claridad, la sencillez y la moderaci\u00f3n,” mientras que el gran estilo usaba una ret\u00f3rica “florida, exuberante y rimbombante” (Sunukjian, 1982, p\u00e1g. 294). Este “gran estilo” conducir\u00eda naturalmente a los oradores a un alto grado de autosuficiencia, siendo sus habilidades y habilidades oratorias, no el contenido de su discurso, lo que ganar\u00eda el d\u00eda. Sunukjian observa adem\u00e1s c\u00f3mo en el enfoque ret\u00f3rico com\u00fan en Corinto durante la \u00e9poca de Pablo, \u201cimportaba poco si el orador ten\u00eda un prop\u00f3sito al hablar\u201d. La gloria del discurso era un fin en s\u00ed mismo,” y adem\u00e1s la ret\u00f3rica “hizo que el orador fuera m\u00e1s importante que el discurso” (Ib\u00edd., p\u00e1g. 295). Sunukjian concluye con precisi\u00f3n: “Paul no hab\u00eda venido a Corinto con las palabras floridas y el estilo elaborado de un orador asi\u00e1tico. M\u00e1s bien, hab\u00eda hablado confiando en el poder del Esp\u00edritu. . . En 1 Corintios 2:1-5, por lo tanto, Pablo no est\u00e1 rechazando la persuasi\u00f3n. En cambio, est\u00e1 recordando su determinaci\u00f3n continua de predicar en un estilo claro y convincente, y de enfatizar el mensaje en lugar del orador… (Ibid, p. 296).<\/p>\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n
La predicaci\u00f3n de Pablo fue persuasiva. Deseaba que la gente tomara “acci\u00f3n” no simplemente “comprender,” cuando predicaba el evangelio de Cristo. \u00c9l lo sab\u00eda, sus amigos lo sab\u00edan y sus enemigos lo sab\u00edan. Sin embargo, Pablo tambi\u00e9n sab\u00eda y afirm\u00f3 que el ministerio del Esp\u00edritu Santo es esencial para una predicaci\u00f3n exitosa. Ese sigue siendo el caso hoy. <\/p>\n
“El propio punto de Paul necesita una nueva audiencia. Lo que rechaza no es la predicaci\u00f3n, ni siquiera la predicaci\u00f3n persuasiva; m\u00e1s bien, es el peligro real en toda predicaci\u00f3n – autosuficiencia El peligro siempre est\u00e1 en dejar que la forma y el contenido se interpongan en lo que deber\u00eda ser la \u00fanica preocupaci\u00f3n: el evangelio proclamado desde la debilidad humana pero acompa\u00f1ado por la obra poderosa del Esp\u00edritu para que las vidas se transformen a trav\u00e9s del encuentro divino-humano. Eso es dif\u00edcil de ense\u00f1ar en un curso de homil\u00e9tica, pero sigue siendo la verdadera necesidad en la predicaci\u00f3n genuinamente cristiana… (Fee, 1987, pp. 96-97).<\/p>\n
_______________<\/p>\n
R. Larry Overstreet es profesor de predicaci\u00f3n en el Seminario Bautista del Noroeste en Tacoma, WA.<\/p>\n
_______________ <\/p>\n
NOTAS<\/p>\n
1 Tablas 7 – 9 dan usos representativos de las palabras para persuasi\u00f3n en la literatura griega.
2 La necesidad de que la persuasi\u00f3n se rija por normas \u00e9ticas es reconocida tanto por los comunicadores seculares como por los cristianos. Para discusiones representativas ver Hanna y Gibson (1992, 334-60), Ayres y Miller (1994, 252-54), Osborn y Osborn (1994, 359-63), Jabusch y Littlejohn (1995, 107-30) y Gregory (1996, 350-98)
3 Para una expansi\u00f3n detallada de la presentaci\u00f3n de Litfin, v\u00e9ase, Duane Litfin, St. Paul’s Theology of Proclamation: 1 Corinthians 1-4 and Greco-Roman ret\u00f3rica [ sic] (Cambridge: University Press, 1994).
4 Sunukjian, Donald R. “El predicador como persuasivo.” Walvoord: un tributo. ed. Donald K. Campbell. Chicago: Moody, 1982. Para un an\u00e1lisis detallado de los sermones de Pablo en Hechos, v\u00e9ase Donald Robert Sunukjian, “Patterns for Preaching – Un an\u00e1lisis ret\u00f3rico de los sermones de Pablo en Hechos 13, 17 y 20” (Disertaci\u00f3n de Th.D., Seminario Teol\u00f3gico de Dallas, 1972).
5 No s\u00f3lo es peitho un hapax del NT, sino que no se encuentra en ninguna otra parte de la literatura griega. Sin embargo, la palabra est\u00e1 bien atestiguada en este texto, y “est\u00e1 formada bastante de acuerdo con w. S t. G k. uso . . y el gr. Los padres lo dejan pasar sin comentarios” (BDAG, p\u00e1g. 791). Para una discusi\u00f3n m\u00e1s detallada, v\u00e9anse los comentarios y el aparato textual griego.
6 V\u00e9anse las Tablas 1 – 6 para los usos del Nuevo Testamento de este verbo y palabras relacionadas.
7 Consulte la Tabla 7 para conocer los usos representativos de este verbo en la literatura griega antigua. V\u00e9ase tambi\u00e9n la Tabla 8 para usos representativos de peithos= pithanos y la Tabla 9 para usos representativos de peitho.
8 Aunque est\u00e1 fuera del alcance de este art\u00edculo expandir el estudio de las palabras para persuasi\u00f3n en la era cristiana, Moulton y Milligan, Vocabulario, muestran que el \u00e9nfasis contin\u00faa (sv
peithos y peitho).<\/p>\n
OBRAS CITADAS<\/p>\n
Adam, Peter. Hablando las palabras de Dios: una teolog\u00eda pr\u00e1ctica de la predicaci\u00f3n expositiva. Downers Grove: InterVarsity, 1996.
Esquilo, “Agamen\u00f3n,” La trilog\u00eda oresteiana, trad. Felipe Vellacott. Baltimore: Penguin Books, 1959.
– – – . Agamen\u00f3n, trad. Herbert Weir Smyth. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1963.
– – – . Eum\u00e9nides, trad. Herbert Weir Smyth. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1963.
– – – . Prometeo atado, trad. Herbert Weir Smyth. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1963.
– – – . Las doncellas suplicantes, trad. Herbert Weir Smyth. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1963.
Arist\u00f3teles. El “Arte” de Ret\u00f3rica, trad. John Henry Freese. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1975.
– – – . La \u00c9tica a Nic\u00f3maco, trad. H. Rackham. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1962.
Ayres, Joe y Janice Miller. Hablar en P\u00fablico Efectivamente. 4\u00aa ed. Dubuque: marr\u00f3n y amperio; Benchmark, 1994.
Baumann, J. Daniel. Una introducci\u00f3n a la predicaci\u00f3n contempor\u00e1nea. Grand Rapids: Baker, 1981.
Broadus, John A. Sobre la preparaci\u00f3n y entrega de sermones. Rev. Jesse Burton Weatherspoon. Nashville: Broadman, 1944.
Bruce, FF Comentario sobre el Libro de los Hechos. El Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1974.
Bullmore, Michael A. St. Paul’s Theology of Rhetorical Style: Un examen de I Corintios 2.1-5 a la luz del primer siglo grecorromano
Cultura ret\u00f3rica . San Francisco: Publicaciones acad\u00e9micas internacionales, 1995.
Bultmann, Rudolf. “ú____.” TDNT. Grand Rapids: Eerdmans, 1977.
Custer, Stewart. Testigo de Cristo: un comentario sobre los Hechos. Greenville: BJU Press, 2000.
Eur\u00edpides, Helen, trad. Arturo S. Way. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1959.
– – – . “Hip\u00f3lito,” Diez obras de teatro de Eur\u00edpides, trad. Mois\u00e9s Hadas y John McLean. Nueva York: Bantam Books, 1963.
– – – . Hip\u00f3lito, trad. Arturo S. Camino. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1958.
– – -. Ifigenia en Aulis, trad. Arturo S. Way. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1959.
– – – . Orestes, trad. Arturo S. Camino. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1958.
Fee, Gordon D. La Primera Ep\u00edstola a los Corintios. El Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1987.
Godet, Frederick Louis. Comentario al Evangelio de Lucas. 2 vols. en 1. 1887. Grand Rapids: reimpresi\u00f3n de Zondervan, sin fecha
Un l\u00e9xico griego-ingl\u00e9s del Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva. Rev. y ed. Federico Guillermo Danker. 3ra ed. Chicago: Universidad de Chicago P, 2000.
Gregory, Hamilton. Hablar en p\u00fablico para la universidad y la carrera. 4\u00aa ed. Nueva York: McGraw-Hill, 1996.
Hanna, Michael S. y James W. Gibson. Hablar en p\u00fablico para el \u00e9xito personal. 3ra ed. Dubuque: Brown, 1992. Hes\u00edodo. Escudo de Heracles, trad. Hugh G. Evelyn-Blanco. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1959.
– – – . Teogon\u00eda, trad. Hugh G. Evelyn-Blanco. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1959.
– – – . Trabajos y D\u00edas, trad. Hugh G. Evelyn-Blanco. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1959.
Hines, Stephen C. “Hacia una \u00e9tica de predicaci\u00f3n persuasiva: identificaci\u00f3n de preocupaciones cr\u00edticas.” Secci\u00f3n Medio Oeste de la ETS. Grand Rapids, MI. 17 de marzo de 1989.
Homero. La Il\u00edada, trad. EN Murray. 2 vols. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1960, 1963.
– – – . La Odisea, trad. EN Murray. 2 vols. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1960.
Jabusch, David M. y Stephen W. Littlejohn. Elementos de la comunicaci\u00f3n del habla. 3ra ed. San Diego: Collegiate, 1995.
Larsen, David L. La anatom\u00eda de la predicaci\u00f3n: identificaci\u00f3n de los problemas de la predicaci\u00f3n actual. Grand Rapids: Baker, 1989.
Lenski, RCH La interpretaci\u00f3n de la Primera y Segunda Ep\u00edstolas de San Pablo a los Corintios. Minneapolis: Augsburgo, 1961.
Lewis, Ralph L. Persuasive Preaching Today. Wilmore: Seminario Teol\u00f3gico de Asbury, 1979.
Liddell, Henry George y Robert Scott. Un l\u00e9xico griego-ingl\u00e9s. Rev. Henry Stuart Jones. Oxford: Clarendon, 1977.
Litfin, A. Duane. “Los peligros de la predicaci\u00f3n persuasiva,” Christianity Today 21 (4 de febrero de 1977): 14-17.
– – -. La teolog\u00eda de la proclamaci\u00f3n de San Pablo: 1 Corintios 1-4 y la ret\u00f3rica grecorromana [sic]. Cambridge: University Press, 1994.
Lisias. Fragmentos, trad. WRM Cordero. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1960.
McCallum, Dennis, ed. La muerte de la verdad. Minneapolis: Bethany, 1996.
McClain, Alva J. “La grandeza del reino – Parte III: Ense\u00f1anza del Reino a la luz del rechazo.” Bibliotheca Sacra 112 (julio-septiembre de 1955): 209-24.
McLaughlin, Raymond W. La \u00e9tica de la predicaci\u00f3n persuasiva. Grand Rapids: Baker, 1979.
Moore, Thomas S. “Hasta el fin de la tierra: El universalismo geogr\u00e1fico y \u00e9tnico de Hechos 1:8 a la luz de la influencia isaiana en Lucas.” JETS 40 (septiembre de 1997): 389-99.
Moulton, James Hope y George Milligan. El Vocabulario del Testamento Griego. Grand Rapids: Eerdmans, 1974.
Nash, Tom. El manual del comunicador cristiano. Wheaton, V\u00edctor, 1995.
Osborn, Michael y Suzanne Osborn. Hablar en p\u00fablico. 3ra ed. Boston: Houghton Mifflin, 1994.
P\u00edndaro. Las Odas de P\u00edndaro, trad. Juan Sandys. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1961.
Plat\u00f3n. La disculpa, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1960.
– – – . Crit\u00f3n, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1960.
– – – . Gorgias, trad. WRM Cordero. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Leyes, trad. RG enterrar. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Fed\u00f3n, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1960.
– – – . Fedro, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1960.
– – – . Prot\u00e1goras, trad. WRM Cordero. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1962.
– – – . La Rep\u00fablica, trad. Pablo Shorey. 2 vols. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1963.
– – – . Sofista, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Teeteto, trad. Harold North Fowler. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1961.
Robertson, Archibald Thomas. Im\u00e1genes de palabras en el Nuevo Testamento. vol. 4: Las Ep\u00edstolas de Pablo. 1931. Grand Rapids: reimpresi\u00f3n de Baker, ndRoss, Alexander. Comentario a las Ep\u00edstolas de Santiago y Juan. El Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento. Grand Rapids: Eerdmans, 1967.
Ross, Raymond S. Persuasi\u00f3n: comunicaci\u00f3n y relaciones interpersonales. Acantilados de Englewood: Prentice-Hall, 1974.
S\u00f3focles. Ayax, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Ant\u00edgona, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1962.
– – – . Electra, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Edipo en Colono, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1962.
– – – . Filocteto, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . Trachiniae, trad. F. Storr. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1961.
Sunukjian, Donald Robert. “Patrones para la predicaci\u00f3n – Un an\u00e1lisis ret\u00f3rico de los sermones de Pablo en Hechos 13, 17 y 20.” Th.D. disertaci\u00f3n, Seminario Teol\u00f3gico de Dallas, 1972.
– – – . “El predicador como persuasor.” Walvoord: un tributo. ed. Donald K. Campbell. Chicago: Moody, 1982.
Tuc\u00eddides, Historia de la Guerra del Peloponeso, 4 vols, trad. Charles Forster Smith. Cambridge: Harvard UP, 1958-62.
Veith, Gene Edward, Jr. Postmodern Times. Wheaton: Crossway, 1994.
Vine, WE Un diccionario expositivo de palabras del Nuevo Testamento. 6 vols. en 1. Westwood: Revell, 1966.
Vines, Jerry. Una gu\u00eda para la entrega efectiva de sermones. Chicago: Moody, 1986.
Vines, Jerry y Jim Shaddix. Poder en el p\u00falpito: c\u00f3mo preparar y dar sermones expositivos. Chicago: Moody, 1999.
Westcott, Brooke Foss. La Ep\u00edstola a los Hebreos. 1892. Grand Rapids: reimpresi\u00f3n de Eerdmans, sin fecha Winter, Bruce W. Philo y Paul Among the Sophists. Cambridge: University Press, 1997.
Jenofonte. An\u00e1basis, Libros 1-3, trad. Carleton L. Brownson. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961.
– – – . An\u00e1basis, Libros 4-7, trad. DO Todd. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Universidad de Harvard, 1961. – – – . Memorabilia y Oeconomicus, trad. EC Marchante. La Biblioteca Cl\u00e1sica Loeb. Cambridge: Harvard UP, 1959.
Zemek, George J. “Primera de Corintios 2:1-5: El paradigma personal de Pablo para la predicaci\u00f3n.” Ensayos del Nuevo Testamento en honor a Homer A. Kent, Jr. p\u00e1gs. 265-88. Winona Lake: BMH, 1991.<\/p>\n
La importancia que tiene la persuasi\u00f3n en varios aspectos de la vida fue reconocida por los antiguos griegos desde la \u00e9poca de Homero, y fue un tema recurrente a lo largo de los siglos siguientes.1 Numerosos escritores griegos se refieren a a la persuasi\u00f3n, tanto de manera formal como informal. De hecho, una de las … Continuar leyendo \u00abLa prioridad de la predicaci\u00f3n persuasiva\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}