\u00bfPor qu\u00e9 tanto alboroto sobre la predicaci\u00f3n inductiva? \u00bfEs predicaci\u00f3n? \u00bfEs cristiano)? \u00bfEs b\u00edblica?
Si bien la predicaci\u00f3n inductiva no es una metodolog\u00eda nueva, el creciente inter\u00e9s en ella parece haber sido iniciado, al menos en tiempos recientes, por la publicaci\u00f3n en 1971 del trabajo definitivo de Fred Craddock sobre la sujeto, como uno sin autoridad. Este no fue el primer libro en abordar el tema ni fue el \u00faltimo. Los enfoques inductivos anteriores fueron discutidos por una variedad de otros (aunque el t\u00e9rmino no siempre se us\u00f3), incluidos Luccock (1944, 134-147), Sangster (1951, 84-87), Jones (1956, 103-108), Davis ( 1958, 172-177), y Brown (1968, 87-132).
Al mismo tiempo que Craddock escrib\u00eda su libro, J. Daniel Baumann estaba escribiendo An Introduction to Contemporary Preaching (1972). Incluye una discusi\u00f3n de estructuras tanto deductivas como inductivas, incluidos cinco m\u00e9todos para predicar inductivamente (Baumann, 1972, 79-81). Otros libros que discuten la predicaci\u00f3n inductiva y publicados desde Craddock incluyen Biblical Preaching de Robinson (1980, 125-127), Lewis’ Predicaci\u00f3n inductiva (1983), Variedad en la predicaci\u00f3n b\u00edblica de Freeman (1987, 171-174), As One With Authority de Brokhoff (1989, 158-164), Lewis’ Aprendiendo a predicar como Jes\u00fas (1989), y el Manual homil\u00e9tico de este escritor (1992, 97-103).
A\u00fan as\u00ed, se debe decir que el libro de Craddock, m\u00e1s que cualquier otro, tiene sido el principal catalizador del debate en curso en nuestros d\u00edas. Esto se evidencia en gran parte de la literatura reciente sobre el tema. Una presentaci\u00f3n completa y una cr\u00edtica de la filosof\u00eda y el enfoque de Craddock se encuentran en Richard Eslinger, A New Hearing (1987, 95-132), un cap\u00edtulo que vale la pena leer.
Algunos (\u00bfmuchos?) evang\u00e9licos desconf\u00edan de el enfoque inductivo. Algunos temen que conducir\u00e1 a predicaciones sin autoridad, sermones que son principalmente t\u00f3picos en lugar de expositivos, o sermones que concluyen con una falta de definici\u00f3n de significado y una falta de aplicaci\u00f3n espec\u00edfica. Estas son preocupaciones importantes que deben abordarse.
Definici\u00f3n de t\u00e9rminos
Se deben definir dos t\u00e9rminos: inducci\u00f3n y exposici\u00f3n. Ambos est\u00e1n en el centro de la presente discusi\u00f3n.
El t\u00e9rmino inducci\u00f3n se puede usar para predicar en al menos tres formas. Primero, el t\u00e9rmino se usa para describir elementos serm\u00f3nicos como narraciones, analog\u00edas, ejemplos, figuras ret\u00f3ricas, preguntas, drama y di\u00e1logo. Segundo, el t\u00e9rmino se usa para referirse a un tipo particular de razonamiento formal, una argumentaci\u00f3n de instancias espec\u00edficas a una verdad general. En tercer lugar, el t\u00e9rmino se usa para hablar del plan estructural de un serm\u00f3n, uno en el que la proposici\u00f3n (la idea central del serm\u00f3n) se anuncia formalmente solo al final del serm\u00f3n.
Con respecto a la \u00faltimo uso del t\u00e9rmino, este tipo de serm\u00f3n ser\u00eda uno en el que se establece un tema amplio desde el principio, se plantean problemas y preguntas, pero la proposici\u00f3n precisa no se revela hasta la transici\u00f3n a la conclusi\u00f3n del serm\u00f3n. Su esquema podr\u00eda verse as\u00ed:
Introducci\u00f3n (preguntas, ilustraciones, preguntas ret\u00f3ricas, adelantos, estad\u00edsticas, ejemplos, etc.)
Tema (generalmente en forma de pregunta)
Punto principal I
Puntos secundarios, ejemplos
Punto principal II
Puntos secundarios, ejemplos
Punto principal III
Puntos secundarios, ejemplos
Proposici\u00f3n
(Lea el texto)
Afirmaciones finales y aplicaci\u00f3n
Es posible que cualquiera de los dos primeros usos, o ambos, puedan estar presentes en un serm\u00f3n sin que el serm\u00f3n sea un serm\u00f3n estructurado inductivamente. Por ejemplo, varios elementos inductivos pueden estar presentes en un serm\u00f3n dispuesto deductivamente. Esto indica que los elementos inductivos por s\u00ed solos no constituyen una pr\u00e9dica completamente inductiva.
Debe se\u00f1alarse tambi\u00e9n que el razonamiento inductivo no es completamente indispensable para la estructura inductiva. Un serm\u00f3n silog\u00edstico emplea un argumento de razonamiento deductivo de lo general a lo espec\u00edfico, pero se organiza inductivamente con la proposici\u00f3n, la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de las premisas mayores y menores, anunciada al final del serm\u00f3n. (Baumann, 1972, 80; Hamilton, 1992, 98)
Para el prop\u00f3sito de este art\u00edculo, el concepto de predicaci\u00f3n inductiva presentado incluir\u00e1 los tres anteriores: elementos del serm\u00f3n inductivo, alguna forma de razonamiento inductivo y un disposici\u00f3n homil\u00e9tica en la que la proposici\u00f3n del serm\u00f3n no se anuncia completamente hasta el final del cuerpo del serm\u00f3n.
Un segundo t\u00e9rmino que necesita ser definido es exposici\u00f3n. Si bien el concepto de predicaci\u00f3n expositiva se discute ampliamente, se le atribuyen diferentes significados. Algunos lo ven como un comentario continuo verso por verso. Algunos lo ven esencialmente como la predicaci\u00f3n textual, excepto que se usa un texto m\u00e1s largo. Otros prefieren que todos los puntos principales y secundarios se basen en partes espec\u00edficas del texto y que todo el texto se cubra en el contenido del serm\u00f3n. A\u00fan otros abogan por tratar el texto completo como una entidad tem\u00e1tica con los puntos principales y algunos o la mayor\u00eda de los subpuntos basados en el texto pero sin la necesidad de cubrir todo el texto en detalle.
Es este \u00faltimo enfoque el que mejor describe mi enfoque de la exposici\u00f3n. Refleja el enfoque del erudito y predicador del Nuevo Testamento James S. Stewart, quien alega que los sermones deben permitir que el texto haga su propia declaraci\u00f3n: \u00abEl punto es que es imperativo permitir que la Escritura hable por s\u00ed misma\u00bb. mensaje. Construya sus sermones sobre una base s\u00f3lida de ex\u00e9gesis precisa. Sea honesto con la Palabra de Dios.” (Stewart, 1946, 156)
Libros recientes sobre la predicaci\u00f3n incluyen las siguientes definiciones de exposici\u00f3n: “La predicaci\u00f3n expositiva es la comunicaci\u00f3n de un concepto b\u00edblico, proveniente y transmitido a trav\u00e9s de un estudio hist\u00f3rico, gramatical y literario de un pasaje en su contexto, que el Esp\u00edritu Santo aplica primero a la personalidad y experiencia del predicador, luego a trav\u00e9s de \u00e9l a sus oyentes.” (Robinson, 1980, 20)
“La predicaci\u00f3n expositiva es la explicaci\u00f3n y proclamaci\u00f3n del texto de la Palabra de Dios con el poder del Esp\u00edritu, teniendo debidamente en cuenta el significado hist\u00f3rico, contextual, gramatical y doctrinal del pasaje dado. con el objeto espec\u00edfico de invocar una respuesta transformadora de Cristo.” (Olford and Olford, 1998, 69)
Usando estas definiciones para clarificar la naturaleza esencial de la predicaci\u00f3n expositiva, es seguro decir que mientras que la mayor parte de la predicaci\u00f3n de este tipo ha sido de naturaleza deductiva, tambi\u00e9n se puede hacer de manera inductiva. Nada en estas definiciones excluye los arreglos de sermones inductivos para la predicaci\u00f3n expositiva. La cuesti\u00f3n clave no es la deducci\u00f3n o la inducci\u00f3n, sino qu\u00e9 m\u00e9todo puede comunicar m\u00e1s eficazmente la verdad de Dios en un serm\u00f3n en particular.
Los sermones que son de naturaleza t\u00f3pica tambi\u00e9n pueden organizarse utilizando un enfoque inductivo, y este enfoque puede ser b\u00edblicamente v\u00e1lido si se seleccionan cuidadosamente varios textos y se les permite decir su verdad con autoridad. Debe recordarse que una buena predicaci\u00f3n tem\u00e1tica puede llevar bastante tiempo, ya que cada texto utilizado debe ser cuidadosamente exeg\u00e9tico para evitar pruebas de texto incorrectas.
Cuestiones relacionadas con la predicaci\u00f3n inductiva y deductiva
Hay varias cuestiones que se relacionan con el debate en curso sobre el uso de modelos de predicaci\u00f3n deductivos e inductivos. Estos incluyen asuntos como la participaci\u00f3n de la audiencia, la autoridad, la eficacia y la dificultad.
Participaci\u00f3n de la audiencia
La predicaci\u00f3n es irrelevante si no hay una audiencia. El serm\u00f3n m\u00e1s cuidadosamente preparado y articulado no tiene sentido si nadie lo escucha.
El predicador de hoy puede suponer correctamente que algunos est\u00e1n escuchando. Algunos en nuestra audiencia tienen un coraz\u00f3n para Dios y suficiente autodisciplina para hacer que escuchen casi cualquier tipo de serm\u00f3n. Pero, \u00bfescuchan tantos como pensamos? Adem\u00e1s, no todos en nuestras iglesias escuchan tan bien como los dem\u00e1s. Sin duda, las razones de esto son numerosas, pero el hecho es que los predicadores deben hacer todo lo posible para ayudar a todas las personas a escuchar.
Un problema relacionado con la audiencia es que las personas escuchan y procesan la informaci\u00f3n de manera diferente. Mucho se ha escrito en los \u00faltimos a\u00f1os sobre las personas con cerebro izquierdo y derecho. Si bien a\u00fan no se ha escrito la \u00faltima palabra sobre esto, y debemos subirnos a este carro con cautela, parece que el hemisferio izquierdo del cerebro es anal\u00edtico y verbal, mientras que el hemisferio derecho es instintivo y visual.
El izquierdo side tiende a desmenuzar las ideas para comprenderlas en profundidad. Procesa abstracciones. El lado derecho ve las cosas de manera comprensiva y concreta. Si bien todos usan ambos lados del cerebro, la mayor\u00eda de las personas tienden a usar un lado m\u00e1s que el otro. Algunos son pensadores del cerebro izquierdo y otros son pensadores del cerebro derecho. Los pensadores del cerebro izquierdo tienden a pensar de forma deductiva y anal\u00edtica, mientras que los pensadores del cerebro derecho tienden a pensar de manera inductiva y visual.
Asumiendo la verdad b\u00e1sica del p\u00e1rrafo anterior, tiene sentido utilizar tanto la deducci\u00f3n como la inducci\u00f3n en nuestra pr\u00e9dica, ya que nuestras audiencias incluir\u00e1n tanto a personas con el cerebro izquierdo como con el derecho. Si predicamos sermones arreglados de forma deductiva exclusivamente, perderemos la oportunidad de ministrar efectivamente a una parte considerable de los presentes.
Un segundo tema con respecto a nuestra audiencia es el de los estilos de aprendizaje cultural. Puede haber habido un tiempo en que los occidentales atesoraban palabras y pensamientos por medio del razonamiento lineal. Este no es un rasgo dominante de nuestra cultura actual. David Larson, que no es un gran defensor de la predicaci\u00f3n inductiva, describe correctamente que nuestra cultura tiene una preferencia por lo no verbal.
“Las palabras, las proposiciones y los argumentos cuidadosamente razonados son menos atractivos que las im\u00e1genes, y la mayor\u00eda de los predicadores tienden a ser comunicadores pobres en imagen cuya especialidad es la revelaci\u00f3n proposicional y que predican mejor de las secciones did\u00e1cticas de la Escritura. La nuestra es una \u00e9poca en sinton\u00eda con el sentimiento, mientras que muchos de nosotros predicamos en un contexto que todav\u00eda reacciona contra el exceso de sentimiento.” (Larson, 1989, 40).
Craddock nos da la siguiente justificaci\u00f3n para la predicaci\u00f3n inductiva: “El proceso inductivo es fundamental para el estilo de vida estadounidense. Ahora hay al menos dos generaciones que han sido educadas de esta manera desde el jard\u00edn de infantes hasta la universidad. La experiencia ocupa un lugar destacado en el proceso, no solo en el momento de recibir lecciones y verdades para implementarlas, sino en el proceso de llegar a esas verdades… (Craddock, 1971, 58).
Y nuevamente Craddock afirma: “El hecho claro del asunto es que estamos buscando comunicarnos con personas cuyas experiencias son concretas. Todo el mundo vive inductivamente, no deductivamente. Ning\u00fan ganadero se ocupa del problema de la ternera, s\u00f3lo del ternero. La mujer en la cocina no se ocupa de las artes culinarias en general sino de un asado o pastel en particular. El artesano de la madera dif\u00edcilmente es capaz de discutir inteligentemente el tema de la silla, pero es un maestro con una silla. Hablaremos de la salida y puesta del sol mucho despu\u00e9s de que todos lo sepan mejor. El ministro dice que todos los hombres son mortales y encuentra somnoliento acuerdo; anuncia que el hijo del Sr. Brown se est\u00e1 muriendo y la iglesia se convierte en la iglesia. (Craddock, 1971, 60).
Parece tener sentido que el predicador debe encontrar a los oyentes donde est\u00e1n antes de intentar guiarlos a un lugar mejor. Seguramente Jes\u00fas hizo esto como se ve en Sus encuentros con la mujer samaritana, las multitudes hambrientas y Mar\u00eda y Marta en la tumba de L\u00e1zaro.
Una tercera preocupaci\u00f3n con respecto a la audiencia es la propiedad. \u00bfC\u00f3mo se apropian mejor los oyentes de la verdad para ellos mismos? La clave involucra m\u00e1s que simplemente escuchar. Implica descubrimiento y participaci\u00f3n. Chapell se refiere a Jay Adams, quien argumenta que \u00absolo cuando una verdad nos toca experiencialmente o cuando sentimos el impacto que podr\u00eda tener sobre nosotros, podemos comprenderla por completo\u00bb. (Capilla, 1994, 172). Asimismo, quienes escriben en el campo del aprendizaje de adultos afirman que las cosas m\u00e1s importantes no se pueden ense\u00f1ar, sino que uno mismo debe descubrirlas y apropiarse de ellas.
Idealmente, la predicaci\u00f3n inductiva deber\u00eda promover un fuerte sentido de propiedad en los oyentes. “… La predicaci\u00f3n inductiva al estilo de Jes\u00fas avanza y llega a la misma conclusi\u00f3n con la que comienza la deducci\u00f3n. El proceso inductivo permite que las personas se involucren, exploren y se apropien de los conceptos en el transcurso del serm\u00f3n. Un serm\u00f3n inductivo se convierte en algo m\u00e1s que un dogma decretado. La congregaci\u00f3n puede reclamarlo como convicci\u00f3n. Se vuelve personal. Y real” (Lewis y Lewis, 1989, 31).
Autoridad
Hasta este punto, he enfatizado el tema de la relevancia con respecto a la audiencia. El tema m\u00e1s amplio de la autoridad tambi\u00e9n debe ser discutido.
Es probable que para muchos la parte menos agradable del libro de Craddock, Como alguien sin autoridad, sea el t\u00edtulo. Puede dejar al lector con la impresi\u00f3n de que la predicaci\u00f3n inductiva per se no tiene autoridad. \u00bfPero es \u00e9ste el caso? Si un serm\u00f3n que es inductivo declara la verdad del texto que est\u00e1 bajo consideraci\u00f3n — permite que el pasaje haga su propia declaraci\u00f3n — entonces el serm\u00f3n tiene una autoridad inherente del tipo apropiado.
Timothy Warren habla de esta preocupaci\u00f3n: “Si las personas est\u00e1n escuchando mensajes que llevan elementos de autoridad para guiar sus vidas, \u00bfd\u00f3nde encontrar\u00e1n tal autoridad? \u00bfQu\u00e9 es autoritativo en el acontecimiento de la predicaci\u00f3n? \u00bfEs el predicador mismo? No. Es la Escritura la que confiere autoridad” (Warren, 1991, 465).
Warren contin\u00faa citando a Sidney Greidanus, una cita ampliada aqu\u00ed. “Puesto que los profetas proclamaron la palabra de Dios, su predicaci\u00f3n fue autorizada. Esta relaci\u00f3n sugiere que la autoridad de los profetas no resid\u00eda, en \u00faltima instancia, en su persona, su llamado o su oficio; m\u00e1s bien, su autoridad estaba fundada en la palabra de Dios que proclamaban. Porque con los profetas notamos que su autoridad no resid\u00eda, en \u00faltima instancia, en su llamado u oficio, sino en las palabras que hablaban, si eran del Se\u00f1or. As\u00ed es con los predicadores de hoy: tienen una palabra del Se\u00f1or, pero s\u00f3lo si hablan la palabra del Se\u00f1or. La \u00fanica norma que tenemos hoy para juzgar si los predicadores hablan la palabra del Se\u00f1or es la Biblia. (Greidanus, 1988, 2,9).
Como se enfatiza aqu\u00ed, la verdadera autoridad en la predicaci\u00f3n depende de su contenido b\u00edblico, no de la personalidad o contundencia del predicador ni, podr\u00eda agregar, del estilo estructural del serm\u00f3n. .
Eficacia
Un tercer tema que debe mencionarse es el de la eficacia. Los evang\u00e9licos tienen una tradici\u00f3n probada de predicaci\u00f3n expositiva deductiva. Podemos estar de acuerdo en que vidas han cambiado a medida que el Esp\u00edritu de Dios ha bendecido este m\u00e9todo de proclamaci\u00f3n fiel. \u00bfPodemos esperar lo mismo de la exposici\u00f3n inductiva?
La cuesti\u00f3n aqu\u00ed no es la deducci\u00f3n o la inducci\u00f3n. La cuesti\u00f3n es m\u00e1s bien la de la exposici\u00f3n. Si la verdad de la Palabra de Dios se presenta claramente, los oyentes ser\u00e1n ense\u00f1ados, reprendidos, corregidos y entrenados en justicia como se indica en 2 Tim. 3:16. La metodolog\u00eda homil\u00e9tica no es el punto; la presentaci\u00f3n clara y precisa de la Palabra a los oyentes es.
No necesitamos mirar m\u00e1s all\u00e1 de Jes\u00fas para ver que los mensajes inductivos son efectivos. Un examen del Serm\u00f3n del Monte, por ejemplo, mostrar\u00e1 que las ideas del tipo proposici\u00f3n a veces se expresan al final de las secciones. Un ejemplo de esto se ve en el relato sobre la preocupaci\u00f3n, Mat. 6:25-34. La conclusi\u00f3n del texto es el vers\u00edculo 33, “Mas buscad primeramente su reino y su justicia, y todas estas cosas os ser\u00e1n a\u00f1adidas tambi\u00e9n.”
Tal vez Jes\u00fas’ El uso m\u00e1s prol\u00edfico de la inducci\u00f3n se ve en Sus par\u00e1bolas. Alrededor de un tercio de todas Sus ense\u00f1anzas son de naturaleza parab\u00f3lica y muchas de ellas est\u00e1n dirigidas a los incr\u00e9dulos. Estas par\u00e1bolas son generalmente de estilo narrativo y est\u00e1n dispuestas inductivamente. El resultado es que el oyente desprevenido se encuentra dentro de la historia procesando su significado. (Ver Craddock, 1978, 112-124, y Greidanus, 1968, 175-181)
El Evangelio de Juan, tomado como un todo, est\u00e1 arreglado inductivamente. La tesis del libro no se revela hasta el pr\u00f3ximo cap\u00edtulo final: “Jes\u00fas hizo muchas otras se\u00f1ales milagrosas en presencia de sus disc\u00edpulos, que no est\u00e1n registradas en este libro. Pero estas se han escrito para que cre\u00e1is que Jes\u00fas es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, teng\u00e1is vida en su nombre. (Juan 20:30-31).
Incluso Pablo, aunque a menudo argumenta y presenta sus materiales de manera deductiva, a veces recurre a un enfoque inductivo. Esto se ve en su serm\u00f3n en Mars Hill (Hechos 17:16-34) y en los mensajes relacionados con su conversi\u00f3n que usa en su defensa Hechos 21, 24, 26). Su argumento en Galitians tiene un sabor inductivo muy fuerte al igual que su enfoque en Filem\u00f3n.
\u00bfPor qu\u00e9 dudamos tanto en aceptar que los sermones inductivos pueden ser tan efectivos como los deductivos? La evidencia del Nuevo Testamento no respalda esta vacilaci\u00f3n. De los ejemplos anteriores podemos deducir que la predicaci\u00f3n inductiva puede ser efectiva.
Dificultad
Los temas de participaci\u00f3n de la audiencia, autoridad y efectividad se relacionan con el valor de la predicaci\u00f3n inductiva. La cuesti\u00f3n de la dificultad, por otro lado, se relaciona con la competencia. Este es un tema pr\u00e1ctico que es bastante importante.
En un excelente art\u00edculo presentado a la Sociedad Evang\u00e9lica de Homil\u00e9tica y titulado Reclamando el serm\u00f3n deductivo, Kenneth Bickel describe con precisi\u00f3n las diferencias entre los sermones inductivos y deductivos y, de hecho, presenta una muy buen caso para la predicaci\u00f3n inductiva. No llega a respaldar por completo el m\u00e9todo debido a un tema importante: la dificultad. Sin embargo, lo que suena sensato en teor\u00eda no siempre es v\u00e1lido en la pr\u00e1ctica. La realidad es que los sermones inductivos son muy dif\u00edciles de predicar bien. (Bickel, 1997, 2)
Bickel luego explica en detalle algunas de sus preocupaciones: “Mantener la unidad, el orden y el progreso en un serm\u00f3n inductivo requiere un comunicador h\u00e1bil. Los predicadores deben ser capaces de ayudar a los oyentes a sentir la unidad del mensaje sin que el tema central del serm\u00f3n se revele hasta el final de la presentaci\u00f3n. Adem\u00e1s, deben ser capaces de usar declaraciones de transici\u00f3n de manera muy efectiva para que los oyentes puedan sentir un orden en la secuencia de ideas que se entregan. Tambi\u00e9n deben saber c\u00f3mo comunicar a los oyentes la conciencia de que: a) se necesita decir m\u00e1s, b) todo lo que se dice conduce a un cl\u00edmax y un cierre, y c) la corriente de conciencia que surge del predicador. tiene significado y relevancia para la idea central del serm\u00f3n (as\u00ed como para sus vidas)” (Bickel, 1997, 3).
Estas preocupaciones son leg\u00edtimas. Estoy de acuerdo en que preparar y presentar sermones inductivos es m\u00e1s dif\u00edcil que seguir una metodolog\u00eda deductiva. A\u00fan as\u00ed, creo que un predicador o estudiante con habilidad promedio puede aprender a predicar buenos sermones inductivos con un poco de gu\u00eda y pr\u00e1ctica.
Preparaci\u00f3n de exposiciones inductivas
Si bien es cierto que preparar sermones inductivos es m\u00e1s dif\u00edcil que preparar mensajes deductivos, principalmente porque nos han ense\u00f1ado a predicar deductivamente y hemos modelado sermones deductivos para nosotros casi exclusivamente, los sermones inductivos son factibles. A continuaci\u00f3n hay tres sugerencias sobre c\u00f3mo uno podr\u00eda comenzar a desarrollar sermones inductivos sin dejar de ser expositivos.
Use un enfoque semi-inductivo
Si bien los puristas inductivos pueden irritarse un poco con esta sugerencia, creo que este enfoque ayudar\u00e1 a aliviar predicadores en el uso de un enfoque inductivo de dos maneras. Primero, les permitir\u00e1 aplicar el proceso de pensamiento inductivo a sermones que tambi\u00e9n tienen una cualidad deductiva m\u00e1s familiar. En segundo lugar, proporcionar\u00e1 pr\u00e1ctica en la entrega de sermones sin exponer sus proposiciones demasiado pronto para fines inductivos. Al menos dos enfoques particulares se prestan a esto.
El m\u00e9todo de resoluci\u00f3n de problemas. Hay muchas maneras de desarrollar un serm\u00f3n de resoluci\u00f3n de problemas. En mi Manual homil\u00e9tico, por ejemplo, presento un enfoque con tres puntos principales:
I. Necesitamos resolver el problema de _____.
II. Hay algunas soluciones a _____ que se han sugerido (estas pueden no ser b\u00edblicas o d\u00e9biles)
Prop. \u00bfCu\u00e1l es la soluci\u00f3n de Dios al problema de _____?
III. La soluci\u00f3n de Dios al problema de _____ se ve en (texto).
La proposici\u00f3n, en forma de pregunta, se hace como parte de la transici\u00f3n al tercer punto. (Algunos pueden cuestionar si una proposici\u00f3n puede ser una pregunta. Por lo general, cuestiono la pr\u00e1ctica, pero en este caso creo que es v\u00e1lida). Dado que la proposici\u00f3n precede al \u00faltimo punto principal, me refiero a esto como un m\u00e9todo semi-inductivo, ( ver Hamilton, 1992, 76-82)
Harold Freeman tiene un enfoque m\u00e1s detallado de siete movimientos para un serm\u00f3n de resoluci\u00f3n de problemas que tambi\u00e9n retiene un flujo inductivo. (Freeman, 1987, 173)
1. Est\u00e1s aqu\u00ed, (enunciado del problema)
2. \u00bfC\u00f3mo has llegado hasta aqu\u00ed? (el origen del problema)
3. \u00bfQu\u00e9 se siente estar aqu\u00ed? (complejidades del problema)
4. \u00bfAlguien m\u00e1s ha estado alguna vez aqu\u00ed? (ejemplos contempor\u00e1neos y otros)
5. \u00bfQu\u00e9 pasa si no sales de aqu\u00ed? (consecuencias)
6. \u00bfC\u00f3mo pudiste salir de aqu\u00ed? (soluciones alternativas)
7. \u00bfCu\u00e1l es la mejor manera de salir de aqu\u00ed? (una soluci\u00f3n b\u00edblica)
El enfoque silog\u00edstico. Como se mencion\u00f3 anteriormente, aunque este m\u00e9todo se basa en el razonamiento deductivo, el argumento en s\u00ed se comunica de manera inductiva porque la conclusi\u00f3n del silogismo no se anuncia hasta el final del serm\u00f3n.
Marcos 2:1-12
YO. El perd\u00f3n de los pecados viene s\u00f3lo de Dios. (v. 7)
II. Jes\u00fas afirm\u00f3 perdonar el pecado. (vv. 10-12)
III. Por lo tanto, Jes\u00fas afirm\u00f3 ser Dios.
La proposici\u00f3n del serm\u00f3n, punto III en el ejemplo anterior, es la misma que la conclusi\u00f3n del silogismo (ver Hamilton, 1992, 90-95)
Recicle los sermones deductivos
Una segunda forma de experimentar con la predicaci\u00f3n inductiva es tratar de reorganizar los sermones deductivos utilizados anteriormente en un formato inductivo. Esto permitir\u00e1 la comodidad de la familiaridad mientras toma un poco de riesgo. Hace muchos a\u00f1os, prediqu\u00e9 un serm\u00f3n sobre Hechos 2 con la siguiente estructura:
El tipo de iglesia de Dios
(Lea el texto: Hechos 2:42-47)
Introducci\u00f3n: El la iglesia m\u00e1s singular en la historia fue esta iglesia en Hechos 2.
(Otra informaci\u00f3n sobre la iglesia primitiva y la iglesia actual)
Contexto: (El contexto de este texto en Hechos)
Proposici\u00f3n: Nuestra iglesia puede avanzar hacia ser el tipo de iglesia de Dios.
(\u00bfC\u00f3mo?) … siguiendo las caracter\u00edsticas de la iglesia en Hechos 2:42.
I. Debemos ser una iglesia de sana doctrina. (v. 42a)
II. Debemos ser una iglesia de comuni\u00f3n significativa. (v. 42b)
III. Debemos ser una iglesia de verdadera confesi\u00f3n. (v. 42c)
IV. Debemos ser una iglesia de oraci\u00f3n devota. (v. 42d)
Conclusi\u00f3n: Estas son las caracter\u00edsticas del tipo de iglesia de Dios que debemos seguir hoy.
M\u00e1s recientemente, recicl\u00e9 el serm\u00f3n usando un enfoque m\u00e1s inductivo.
(No se hizo menci\u00f3n del texto, Hechos 2:42-47)
Introducci\u00f3n: Hay muchas diferencias en las iglesias de hoy (ejemplos).
D\u00e9jame contarte sobre la iglesia m\u00e1s impresionante que yo 8217;he encontrado.
Tema: Mientras reflexiono sobre mi encuentro con esta iglesia, parece haber varios \u00e9nfasis que se destacan.
I. Era evidente un \u00e9nfasis en la ense\u00f1anza s\u00f3lida.
II. Era evidente un \u00e9nfasis en la vida comunitaria.
III. Era evidente un \u00e9nfasis en observar ciertos rituales.
IV. Era evidente un \u00e9nfasis en la oraci\u00f3n colectiva.
Transici\u00f3n: Hab\u00eda otras pr\u00e1cticas llevadas a cabo en esta iglesia, pero estas parec\u00edan ser las m\u00e1s importantes.
Proposici\u00f3n: Esta iglesia nos da el modelo correcto a seguir mientras buscamos para edificar nuestras iglesias locales.
Cierre: Si desea investigar m\u00e1s a fondo esta iglesia, su direcci\u00f3n es Hechos 21:41-47. (Lea el texto.)
Aplicaci\u00f3n
Fue fascinante observar a la audiencia (estudiantes de seminario y profesores) mientras se desarrollaba este serm\u00f3n. Algunos comenzaron a darse cuenta aproximadamente en el tercer punto. Otros comenzaron a sonre\u00edr y asentir a sabiendas un poco m\u00e1s tarde. Lo que es m\u00e1s importante, la audiencia estuvo conmigo en todo momento.
Experimento con enfoques totalmente inductivos
Sin duda, hay muchas estructuras que leg\u00edtimamente podr\u00edan llamarse inductivas. Los siguientes son cuatro.
El m\u00e9todo de la cadena. Este m\u00e9todo encuentra sus puntos principales en uno o dos p\u00e1rrafos de las Escrituras, o quiz\u00e1s en el contexto m\u00e1s amplio de uno o dos cap\u00edtulos. Estos pueden ser ejemplos que apoyan la verdad principal del texto o pueden ser declaraciones que prueban la proposici\u00f3n del serm\u00f3n. Cada punto es un eslab\u00f3n de una cadena que proporciona una respuesta parcial a la pregunta tem\u00e1tica planteada en la introducci\u00f3n. Juntos, afirman la declaraci\u00f3n de la proposici\u00f3n.
Heb. 11:1-12
Pregunta tem\u00e1tica: \u00bfPor qu\u00e9 es tan importante la fe?
I. En fe, Abel ador\u00f3 apropiadamente. (v.4)
II. En fe, Enoc camin\u00f3 con Dios. (v.5)
III. En la fe, No\u00e9 practic\u00f3 la obediencia ciega. (v. 7)
IV. En la fe, Sara concibi\u00f3 milagrosamente una naci\u00f3n. (vv. 11-12)
V. En la fe, Abraham obtuvo una herencia eterna. (vv. 8-10)
Proposici\u00f3n: La fe es el medio necesario para agradar a Dios. (v. 6)
El m\u00e9todo de refutaci\u00f3n. Los puntos principales de este enfoque son una serie de preguntas que se responder\u00e1n negativamente en los subpuntos respectivos. Estas respuestas colectivas prueban inductivamente la verdad del enunciado de la proposici\u00f3n.
Rom. 8:26-39
Pregunta tem\u00e1tica: \u00bfA Dios le importan las circunstancias de la vida?
I. \u00bfEstamos solos frente a nuestras situaciones? (vv. 29-30)
II. \u00bfExiste alguna experiencia que no sea importante para Dios? (vv. 26-27)
III. \u00bfRetiene Dios lo que es para nuestro bien? (vv. 31-32)
IV. \u00bfVivimos fuera del alcance de Su prop\u00f3sito? (v. 28)
V. \u00bfPuede alguna circunstancia vencer el amor de Dios? (vv. 35-39)
Proposici\u00f3n: Dios ciertamente se preocupa por todas las circunstancias en nuestras vidas.
El enfoque de la afirmaci\u00f3n. Esto es un poco lo contrario del m\u00e9todo anterior. Sus puntos principales presentan una serie de preguntas que suscitan respuestas positivas que a su vez conducen al enunciado de la proposici\u00f3n.
1 Cor. 6:9-20
Pregunta tem\u00e1tica: \u00bfA Dios le importa el comportamiento sexual?
I. \u00bfTiene Dios un derecho previo sobre nosotros, incluidos nuestros cuerpos? (vv. 19b-20a)
II. \u00bfReside el Esp\u00edritu Santo dentro de nuestros cuerpos? (v. 19a)
III. \u00bfLa inmoralidad sexual inflige da\u00f1o a la morada del Esp\u00edritu? (v. 18b)
Proposici\u00f3n: Nuestro comportamiento sexual es extremadamente importante para Dios. (v. 20b)
El enfoque narrativo\/inductivo. Este tipo de serm\u00f3n cuenta una historia b\u00edblica, o una serie de historias, y luego concluye con una verdad proposicional claramente establecida. A continuaci\u00f3n se presenta un breve resumen de los principales movimientos de un serm\u00f3n publicado recientemente en una colecci\u00f3n de sermones de comuni\u00f3n. El serm\u00f3n consta de cinco narraciones, cada una de las cuales trata de una perspectiva particular de Jes\u00fas como el Cordero de Dios.
\u00a1He aqu\u00ed el Cordero! (Juan 1:29)
Es un tiempo lejano y un lugar lejano. Apenas amanece: 4 salen de casa rumbo a monta\u00f1a desconocida. (Historia de Abraham prepar\u00e1ndose para ofrecer a Isaac en G\u00e9nesis 22)
\u00a1He aqu\u00ed el Cordero Sustituto!
El tiempo pasa y las cosas cambian. Dios es fiel a Su pacto. nueva naci\u00f3n; fuerza num\u00e9rica; debilidad pol\u00edtica; \u00a1esclavitud! (Historia de Mois\u00e9s y el \u00e9xodo)
\u00a1He aqu\u00ed el Cordero Pascual!
El tiempo sigue pasando. Se reclama Cana\u00e1n. El templo est\u00e1 construido. No por casualidad, este templo est\u00e1 construido sobre el monte Moriah. (Relato del sistema de sacrificios del AT)
\u00a1He aqu\u00ed, el Cordero del Sacrificio!
Otra escena se desarrolla ante nosotros. Es un tiempo futuro desconocido. (Ap. 4 & 5) Aparte del Padre, otro es el punto focal (28 veces). \u00c9l es adorado; A menudo est\u00e1 en el centro del trono. (Relato del Le\u00f3n y el Cordero)
\u00a1He aqu\u00ed el Cordero Triunfante!
Una \u00faltima puesta. Es el comienzo de Jes\u00fas’ ministerio terrenal. Ha sido bautizado; sufri\u00f3 40 d\u00edas de ayuno; tentado (Historia de Juan presentando a Jes\u00fas) “He aqu\u00ed, el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.”
Conclusi\u00f3n: Este t\u00edtulo y esta mesa de comuni\u00f3n nos recuerdan los logros del Cordero . \u00bfLo ves a el? \u00bfVes al Cordero? John te invita: “Mira….” Desde G\u00e9nesis hasta Apocalipsis, se te insta a verlo. \u00a1Ahi esta! … \u00a1a la sombra de una cruz, llevando una corona!
Proposici\u00f3n: Jes\u00fas, el Cordero de Dios, es digno de nuestra completa adoraci\u00f3n y devoci\u00f3n.
Conclusi\u00f3n
Cada uno de los ejemplos presentados arriba cae en la categor\u00eda general de la predicaci\u00f3n expositiva. La exposici\u00f3n se puede hacer de forma inductiva.
No es mi intenci\u00f3n vender la predicaci\u00f3n inductiva como el \u00fanico m\u00e9todo a utilizar. La mayor parte de mi predicaci\u00f3n todav\u00eda es deductiva, aunque me encuentro usando m\u00e9todos inductivos con m\u00e1s frecuencia que en el pasado. Mi deseo es ver que la exposici\u00f3n inductiva se utilice responsablemente como parte de nuestra metodolog\u00eda homil\u00e9tica general mientras mantenemos una fuerte autoridad b\u00edblica en nuestra predicaci\u00f3n.
Lista de referencias
Baumann, J. Daniel. 1972. Introducci\u00f3n a la predicaci\u00f3n contempor\u00e1nea. Grand Rapids: Baker Book House.
Bickel, Kenneth E. 1997. “Reclamando el serm\u00f3n deductivo.” Un trabajo presentado a la Sociedad Evang\u00e9lica de Homil\u00e9tica, Seminario Teol\u00f3gico Gordon-Conwell.
Brokhoff, John R. 1989. As One with Authority. Wilmore, KY: Bristol Books.
Brown, HC 1968. A Quest for Reformation in Preaching. Nashville: Broadman Press.
Chapell, Bryan. 1994. Predicaci\u00f3n centrada en Cristo: redimiendo el serm\u00f3n expositivo. Grand Rapids: Baker Book House.
Craddock, Fred B. 1971. Como alguien sin autoridad. Nashville: Abingdon Press.
Craddock, 1978. Escuchando el Evangelio Nashville: Abingdon Press.
Davis, Henry Grady. 1958. Dise\u00f1o para la predicaci\u00f3n. Filadelfia: Muhlenberg Press.
Freeman, Harold. 1987. Variedad en la predicaci\u00f3n b\u00edblica. Waco, TX: Word Books.
Eslinger, Richard L. 1987. Una nueva audiencia. Nashville: Abingdon Press.
Greidanus, Sidney. 1988. El predicador moderno y el texto antiguo. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co.
Hamilton, Donald L. 1992. Manual homil\u00e9tico. Nashville: Broadman Press.
Hamilton, Donald L. 1998. “\u00a1He aqu\u00ed el Cordero!” en Ven al Banquete: Meditaciones para la Mesa del Se\u00f1or. Grand Rapids: Baker Book House.
Jones, Ilion T. 1956. Principios y pr\u00e1ctica de la predicaci\u00f3n. Nashville: Abingdon Press.
Larson, David L. 1989. La anatom\u00eda de la predicaci\u00f3n. Grand Rapids: Baker Book House.
Lewis, Ralph L. con Gregg Lewis. 1983. Predicaci\u00f3n inductiva: ayudar a la gente a escuchar. Westchester, IL: Crossway Books.
Lewis, Ralph L. con Gregg Lewis. 1989. Aprendiendo a predicar como Jes\u00fas. Wheaton, IL: Crossway Books.
Luccock, Halford E. 1944. En el Taller del Ministro. Nueva York: Abingdon-Cokesbury.
Olford, Stephen F. con David L. Olford. 1998. Predicaci\u00f3n Expositiva Ungida. Nashville: Broadman & Holman Publishers.
Robinson, Haddon W. 1980. Predicaci\u00f3n b\u00edblica. Grand Rapids: Baker Book House.
Sangster, WE 1951. The Craft of the Sermon. Filadelfia: The Westminster Press.
Stewart, James S. 1946. Heraldos de Dios. Nueva York: Charles Scribner’s Sons.
Warren, Timothy S. 1991.“A Paradigm for Preaching,” Bibliotheca Sacra, vol 148, no 592, oct-dic, 1991 (The Theological Journal Library [CD-ROM], Garland, TX: Galaxie Software, 1999), registro 119,596.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tanto alboroto sobre la predicaci\u00f3n inductiva? \u00bfEs predicaci\u00f3n? \u00bfEs cristiano)? \u00bfEs b\u00edblica?Si bien la predicaci\u00f3n inductiva no es una metodolog\u00eda nueva, el creciente inter\u00e9s en ella parece haber sido iniciado, al menos en tiempos recientes, por la publicaci\u00f3n en 1971 del trabajo definitivo de Fred Craddock sobre la sujeto, como uno sin autoridad. … Continuar leyendo \u00abPredicar inductivamente como alguien con autoridad\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}