{"id":18733,"date":"2022-07-27T10:34:54","date_gmt":"2022-07-27T15:34:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/que-dice-el-cristianismo-sobre-la-complejidad-del-cerebro\/"},"modified":"2022-07-27T10:34:54","modified_gmt":"2022-07-27T15:34:54","slug":"que-dice-el-cristianismo-sobre-la-complejidad-del-cerebro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/que-dice-el-cristianismo-sobre-la-complejidad-del-cerebro\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 dice el cristianismo sobre la complejidad del cerebro?"},"content":{"rendered":"

\u201c\u00bfQui\u00e9n te crees que eres?\u201d Es una pregunta que me han hecho ocasionalmente, especialmente si estaba siendo ego\u00edsta o arrogante. Pero adem\u00e1s de preguntarle a alguien por qu\u00e9 cree que tiene derecho a comportarse mal, la pregunta tambi\u00e9n puede tener otros significados. De hecho, un significado diferente de la pregunta se avecina en estos d\u00edas, ya que el mundo parece estar preguntando: \u00bfQu\u00e9 significa ser humano? \u00bfCu\u00e1l es nuestra naturaleza? \u00bfSomos, como dice la Biblia, hechos un poco inferiores a los \u00e1ngeles? \u00bfO, en cambio, estamos hechos un poco m\u00e1s altos que los simios? \u00bfSomos s\u00f3lo cuerpos, o cuerpo y alma? As\u00ed que podemos preguntar de nuevo, \u00bfQui\u00e9nes nos creemos que somos? Y lo que es m\u00e1s importante, \u00bfqui\u00e9n dice Dios que somos?<\/p>\n

Independientemente de lo que podamos decir sobre nosotros mismos, est\u00e1 claro que el cerebro es una parte central de lo que nos hace humanos. No hay nada en el mundo m\u00e1s sorprendente que el cerebro humano, una maravilla de complejidad que supera con creces todo lo dem\u00e1s en el reino animal. Pero es incluso m\u00e1s que eso. De hecho, no conocemos nada que pueda rivalizar con ella en ning\u00fan otro lugar del cosmos, incluida incluso la tecnolog\u00eda m\u00e1s sofisticada que la humanidad haya inventado.<\/p>\n

\u00bfPuede la ciencia explicar la conciencia?<\/h2>\n

Ayudada por una tecnolog\u00eda asombrosa , se ha logrado un progreso asombroso en la comprensi\u00f3n de la forma y la funci\u00f3n del cerebro: c\u00f3mo se estructuran las partes, qu\u00e9 partes est\u00e1n asociadas con qu\u00e9 eventos mentales, c\u00f3mo interact\u00faan y se comunican los diversos componentes, y m\u00e1s. La caracter\u00edstica que hace que el cerebro sea tan asombroso es su papel en la conciencia humana, la cosa m\u00e1s incre\u00edble del universo conocido. Sin embargo, a pesar de todo este progreso, no estamos m\u00e1s cerca de comprender c\u00f3mo toda esa estructura y funci\u00f3n podr\u00eda dar lugar a la conciencia. Como se\u00f1ala el fil\u00f3sofo David Chalmers, el simple mapeo del cerebro y la descripci\u00f3n de los procesos f\u00edsicos y qu\u00edmicos dentro de \u00e9l no responde realmente a la \u00abpregunta dif\u00edcil\u00bb de la conciencia: \u00abUna vez que hemos explicado toda la estructura f\u00edsica en la vecindad del cerebro, y Despu\u00e9s de haber explicado c\u00f3mo se realizan todas las diversas funciones cerebrales, hay otra especie de explanandum: la conciencia misma. \u00bfPor qu\u00e9 toda esta estructura y funci\u00f3n debe dar lugar a la experiencia? La historia sobre el proceso f\u00edsico no lo dice.\u201d[1] Realmente no estamos m\u00e1s cerca de responder esa <\/em>pregunta que nunca. Tal vez, como sugieren las Escrituras, el aspecto espiritual de nuestra naturaleza proporciona una percepci\u00f3n que est\u00e1 siendo ignorada por aquellos que solo estudian el cerebro.<\/p>\n

\u00bfCreer en Dios es solo un accidente evolutivo?<\/h2>\n

Durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, ha habido un inter\u00e9s creciente en explicar la tendencia universal que tienen los humanos a creer en Dios. Las propuestas son numerosas. Algunos postulan que creer en Dios proporciona una ventaja evolutiva. Por ejemplo, se ha sugerido que creer en Dios proporciona una ventaja reproductiva porque las personas dedicadas a la religi\u00f3n hacen mejores parejas debido a su escrupulosidad y lealtad. Otros dicen que las personas que creen en Dios son mejores miembros del grupo porque creen que hay un observador invisible que los obliga a rendir cuentas por romper las reglas. Luego est\u00e1n los modelos que dicen que la creencia en Dios no fue seleccionada por ser directamente beneficiosa en absoluto, sino que fue el subproducto no deseado de otros patrones cognitivos que en s\u00ed mismos fueron directamente beneficiosos. <\/p>\n

Si la gente tiende a ver el mundo en patrones que sugieren dise\u00f1o, por ejemplo, podr\u00edan inferir dise\u00f1o incluso en cosas que se formaron al azar, como ver caras en las nubes o la imagen de un santo en una papa frita. O tal vez sea beneficioso para nosotros pensar que hay agentes en todas partes que pueden estar tratando de hacernos da\u00f1o. En ese caso, podr\u00edamos comenzar a imaginar seres humanos o incluso sobrehumanos que no est\u00e1n realmente all\u00ed, seres como Dios. Todos estos modelos sugieren que, de una forma u otra, creer en Dios es un accidente evolutivo.<\/p>\n

Pero los hallazgos de la ciencia cognitiva de la religi\u00f3n tambi\u00e9n son consistentes con una interpretaci\u00f3n radicalmente diferente: que creemos en Dios porque Dios nos dise\u00f1\u00f3 con la tendencia a. La ciencia no puede decir cu\u00e1l de esas perspectivas es la correcta, por lo que no puede refutar la ense\u00f1anza b\u00edblica de que Dios se nos muestra a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n y la conciencia para que podamos creer. La ense\u00f1anza cristiana aqu\u00ed parece tener m\u00e1s sentido que la perspectiva de los naturalistas, ya que terminan creyendo que nuestros sistemas cognitivos est\u00e1n enga\u00f1ando masivamente a la mayor\u00eda de la humanidad al generar creencias tan salvajemente falsas.<\/p>\n

\u00bfSon los encuentros con Dios algo m\u00e1s que trucos? de nuestro sistema nervioso?<\/h2>\n

Al igual que con las creencias generales sobre Dios y otros seres sobrenaturales, tambi\u00e9n ha habido muchas investigaciones que intentan socavar la confiabilidad de las experiencias religiosas. Sin duda, hay muchos encuentros informados con Dios que resultan de cosas como esquizofrenia, paranoia, alucinaciones, delirios religiosos de grandeza, episodios man\u00edacos de trastorno bipolar y m\u00e1s. Pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con los eventos dram\u00e1ticos registrados en las Escrituras, como las visiones y experiencias de personas como Abraham, Jacob, Mois\u00e9s, Isa\u00edas, Daniel, Ezequiel, Mar\u00eda y Jos\u00e9, Pedro, Pablo, Juan y otros? <\/p>\n

Tales encuentros con Dios siempre han sido entendidos como la autenticaci\u00f3n de sus mensajes. Pero, \u00bfha demostrado la ciencia que simplemente sufr\u00edan de mal funcionamiento cerebral? \u00bfY qu\u00e9 hay de las experiencias m\u00e1s ordinarias de sentirse convicto por el pecado, ser movido a adorar a Dios, tener la seguridad del perd\u00f3n, desarrollar una fe y confianza crecientes en Dios, tener la inspiraci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo para orar por alguien, o incluso el lento proceso de santificaci\u00f3n por la que Dios nos hace m\u00e1s como Jes\u00fas, cambiando incluso las cosas que deseamos para estar m\u00e1s en consonancia con lo que \u00e9l atesora? <\/p>\n

Cuando Dios nos mueve a responder al evangelio apart\u00e1ndonos del pecado y creer en Jes\u00fas, \u00bfno es eso obra del Esp\u00edritu Santo? En resumen, la respuesta es que la ciencia ha arrojado algo de luz sobre algunos tipos de experiencias, como los sentimientos de \u00e9xtasis que experimentan los monjes budistas o las monjas carmelitas, pero nada que socave la confiabilidad de los relatos b\u00edblicos o las experiencias m\u00e1s tranquilas de Dios. . E incluso si fueran capaces de reproducir experiencias similares a aquellas en condiciones de laboratorio, eso no demostrar\u00eda que lo que experimentan los cristianos no es real, como tampoco demostrar\u00eda que las ara\u00f1as realmente no existen. despu\u00e9s de todo.<\/p>\n

\u00bfEs la moralidad una ilusi\u00f3n?<\/h2>\n

Una de las implicaciones m\u00e1s inquietantes de ver a las personas como nada m\u00e1s que animales evolucionados, colecciones de \u00e1tomos ordenados por fuerzas ciegas y aleatorias, es que acaba con la moralidad. M\u00e1s que cualquier otra criatura en el reino animal, los humanos tienen un sentido de la moralidad altamente sofisticado que comienza a manifestarse en la etapa de los ni\u00f1os peque\u00f1os. Seg\u00fan una perspectiva naturalista de la naturaleza humana, nuestro cerebro fue forjado por fuerzas evolutivas para respaldar algunos comportamientos y condenar otros. \u00bfPor qu\u00e9? Porque esos comportamientos eran m\u00e1s propicios para el florecimiento individual y grupal. La afirmaci\u00f3n es que resulta que el altruismo, la cooperaci\u00f3n, la amabilidad, la lealtad a la familia y la comunidad, el compromiso en la crianza de los hijos y cierto nivel de restricci\u00f3n sexual funcionan mejor para ayudar a los humanos a prosperar. La violencia, el engreimiento, el ego\u00edsmo, la insensibilidad, la rapacidad y otros \u201cvicios\u201d simplemente no tienen el mismo \u00e9xito. O eso se dice. <\/p>\n

Pero eso parece una descripci\u00f3n muy superficial e insatisfactoria de la moralidad. \u00bfEs eso realmente todo lo que hay que hacer? \u00bfEs lo m\u00e1s que podemos decir sobre la opresi\u00f3n, la violaci\u00f3n, la violencia, la deshonestidad y todas las dem\u00e1s formas de maldad que simplemente no funcionan tan bien? En una visi\u00f3n cristiana de la personalidad, tenemos la ley escrita en nuestros corazones, lo que puede entenderse como una aprobaci\u00f3n de la realidad y objetividad de las convicciones morales que nuestro cerebro est\u00e1 destinado a formar. Si nuestros cerebros estuvieran formados por fuerzas ciegas y no por Dios, f\u00e1cilmente podr\u00edamos haber despreciado las virtudes que tenemos y valorado esos vicios en su lugar, si funcionaran mejor para ayudarnos a sobrevivir. La moralidad no tendr\u00eda nada de real.<\/p>\n

\u00bfPodemos ser libres?<\/h2>\n

Sin duda, el funcionamiento interno del cerebro sigue siendo en gran parte misterioso, pero una cosa parece evidente: como sistema puramente f\u00edsico y qu\u00edmico, no puede haber nada excepto las leyes de la naturaleza operando sobre el material del cerebro. Supongamos que no somos m\u00e1s que nuestros cuerpos y cerebros. En ese caso, cada evento mental que experimentamos (tomar decisiones, deliberar, sopesar nuestros valores, considerar alternativas, etc.) realmente se reducir\u00eda a un evento cerebral. Lo que hace la mente ser\u00eda simplemente lo que hace el cerebro. Pero lo que hace el cerebro es simplemente desplegar los efectos complejos de las leyes de la naturaleza que operan en un sistema f\u00edsico. patrones meteorol\u00f3gicos. Nuestras elecciones ser\u00edan imposiblemente complejas de predecir, pero cualquier cosa que ocurra no ser\u00eda diferente a cualquier otro suceso f\u00edsico complejo. Es por eso que el ateo Sam Harris se refiere a nosotros como \u201ct\u00edteres biomec\u00e1nicos\u201d. [2] Si no somos m\u00e1s que seres materiales, tiene raz\u00f3n. Pero la visi\u00f3n cristiana de la personalidad como algo que consiste tanto en cuerpo como en alma evita la trampa reduccionista. Somos seres espirituales tambi\u00e9n, no solo f\u00edsicos, y lo que somos no puede reducirse a reglas sobre la materia en movimiento.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con la ciencia misma?<\/h2>\n

Al afirmar la complejidad de la cerebro pero negando su dise\u00f1o por Dios, los cient\u00edficos que defienden la visi\u00f3n reduccionista, materialista y naturalista de la naturaleza humana terminan socavando su propia credibilidad. Una de las primeras personas en notar este problema fue nada menos que Charles Darwin. Reflexionando sobre las implicaciones de su Origen de las especies<\/em>, dijo: \u00abPero entonces, en m\u00ed siempre surge la horrible duda de si las convicciones de la mente del hombre, que se ha desarrollado a partir de la mente de los animales inferiores, son de cualquier valor o en absoluto digno de confianza. \u00bfAlguien confiar\u00eda en las convicciones de la mente de un mono, si hay convicciones en esa mente?\u201d[3] CS Lewis hizo un comentario similar:<\/p>\n

\n

\u201cSuponiendo que no hay inteligencia detr\u00e1s el universo, ninguna mente creativa. En ese caso, nadie dise\u00f1\u00f3 mi cerebro con el prop\u00f3sito de pensar. Es simplemente que cuando los \u00e1tomos dentro de mi cr\u00e1neo suceden, por razones f\u00edsicas o qu\u00edmicas, para organizarse de cierta manera, esto me da , como un subproducto, la sensaci\u00f3n que llamo pensamiento. Pero, si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo puedo confiar en que mi propio pensamiento sea verdadero? Es como volcar una jarra de leche y esperar que la forma en que se salpica te d\u00e9 un mapa de Londres. Pero si no puedo confiar en mi propio pensamiento, por supuesto que no puedo confiar en los argumentos que conducen al ate\u00edsmo y, por lo tanto, no tengo ninguna raz\u00f3n para ser ateo o cualquier otra cosa. A menos que crea en Dios, no puedo creer en el pensamiento. : as\u00ed que nunca puedo usar el pensamiento para no creer en Dios\u00bb.[4]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si, por otro lado, nuestros cerebros son el producto de la divinidad e dise\u00f1o, tendr\u00edamos motivos para confiar en nuestra capacidad para adquirir conocimientos. El cristianismo, no el naturalismo, es el verdadero aliado de la ciencia. Es mucho mejor para dar cuenta de la complejidad y confiabilidad de nuestros cerebros. La Biblia afirma que somos seres encarnados, pero tambi\u00e9n afirma nuestra naturaleza espiritual. No somos simplemente <\/em>cuerpos. Dice que no eres solo un animal con un cerebro formado por fuerzas evolutivas sin sentido, sino que est\u00e1s hecho a la imagen de Dios como un ser espiritual creado para conocerlo y amarlo. Las visiones naturalista y cristiana de la naturaleza humana no podr\u00edan ser m\u00e1s diferentes, y la forma en que pensamos acerca de la naturaleza de nuestros cerebros complejos est\u00e1 en el centro de esto. Entonces, \u00bfqui\u00e9n crees que eres?<\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n