{"id":21348,"date":"2022-07-27T12:05:12","date_gmt":"2022-07-27T17:05:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/como-conocer-la-verdad-y-evaluar-cosmovisiones-contrapuestas\/"},"modified":"2022-07-27T12:05:12","modified_gmt":"2022-07-27T17:05:12","slug":"como-conocer-la-verdad-y-evaluar-cosmovisiones-contrapuestas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/como-conocer-la-verdad-y-evaluar-cosmovisiones-contrapuestas\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo conocer la verdad y evaluar cosmovisiones contrapuestas"},"content":{"rendered":"

 <\/strong><\/p>\n

Rev. Chris Daniel es el director ejecutivo del Richmond Center for Christian Study.  Este art\u00edculo se basa en la primera de cinco sesiones de un curso de apolog\u00e9tica que Chris present\u00f3 originalmente en la Virginia Commonwealth University del 24 de marzo al 21 de abril de 2010. Los detalles y las grabaciones de audio se pueden encontrar <\/em>aqu\u00ed<\/em>.<\/em><\/p>\n

Verdad: \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda importarme?<\/strong>   <\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda importarme la verdad?  Hay muchas razones.  Una es porque a menudo es perjudicial estar fuera de contacto con la realidad.  Digamos que est\u00e1s parado frente a un autob\u00fas que se aproxima. Si los autobuses que se aproximan no pueden hacerte da\u00f1o, entonces realmente no importa.  Pero si es realmente cierto que pararse frente a un autob\u00fas que se aproxima podr\u00eda lastimarlo o incluso matarlo, probablemente necesite saberlo.<\/p>\n

\n

Del mismo modo, si clavar una aguja en un tomacorriente no puede lastimarlo, entonces realmente no importa.  Pero si es realmente cierto que clavar una aguja en un tomacorriente podr\u00eda lastimarlo o incluso matarlo, debe saberlo.<\/p>\n

\n

Toma el caso de no abrazar a tu Creador que determina tu destino eterno.  Si Dios no est\u00e1 all\u00ed o no determina tu destino, realmente no importa.  Pero si es realmente cierto que hay un Creador que determina nuestros destinos, debes saberlo.<\/p>\n

\n

La verdad importa.  No es lo \u00fanico que importa, pero s\u00ed importa.  Vivir desconectado de la realidad es perjudicial para nuestro bienestar. Pero como ilustra el siguiente poema, las personas a veces eligen ignorar la verdad… <\/p>\n

Mi cara en el espejo
No est\u00e1 arrugada ni tirada.
Mi casa no est\u00e1 sucia,
Las telara\u00f1as se han ido.
 
Mi jard\u00edn se ve hermoso
Y tambi\u00e9n mi c\u00e9sped.
Creo que nunca
volver\u00e9 a ponerme los anteojos. 1 <\/em><\/p>\n

<\/em>Para aquellos que no quieren verlo, no hay mucho que puedan hacer. Pero para aquellos que quieren ver y conocer la verdad (es decir, la naturaleza b\u00e1sica de la realidad), creo que es f\u00e1cil de encontrar. Aunque la educaci\u00f3n superior puede ser una gran herramienta, no es necesario tener un t\u00edtulo avanzado para tener un conocimiento b\u00e1sico de la naturaleza de la realidad.  Es realmente accesible para la persona promedio.<\/p>\n

\n

Para comprender la naturaleza b\u00e1sica del mundo, vivir, es \u00fatil comenzar con tres principios fundamentales que me gusta llamar Principio de Realidad, Principio de Sesgo y Principio de Certeza.<\/p>\n

\n

Principios para saber qu\u00e9 es realmente cierto – #1 El principio de realidad <\/strong>       <\/p>\n

El Principio de Realidad simplemente establece que la verdad est\u00e1 realmente ah\u00ed y realmente se puede conocer<\/em>.  Esto es importante porque significa que no se trata solo de opiniones y puntos de vista (la impresi\u00f3n que a menudo tenemos en nuestro mundo).  Ahora bien, no estoy afirmando que podamos conocer la verdad de manera exhaustiva, pero quiero decir que podemos conocerla genuinamente.  De hecho, negar este principio es contraproducente.  Decir \u00abla verdad no est\u00e1 ah\u00ed\u00bb es hacer una afirmaci\u00f3n de verdad, lo que por supuesto socava la afirmaci\u00f3n que se est\u00e1 haciendo.  Del mismo modo, decir que \u00abla verdad no se puede conocer\u00bb es afirmar que se sabe que algo es verdad, lo que nuevamente socava la afirmaci\u00f3n que se hace.  En el momento en que intentas negar este principio, lo afirmas.  Por lo tanto, no podemos decir que todo es solo una cuesti\u00f3n de perspectiva personal, sino que debemos mantener que la verdad est\u00e1 realmente ah\u00ed y que realmente se puede conocer.<\/p>\n

\n

Ahora, algunos podr\u00edan decir \u00abPuedes decir que ciertas cosas son ciertas en el \u00e1mbito de la ciencia y la historia y cosas as\u00ed, pero cuando se trata de cosas relacionadas con Dios, eso es solo un cuesti\u00f3n de fe.\u201d  Yo responder\u00eda de dos maneras.  Primero, la idea de que la fe y la verdad (es decir, los hechos) est\u00e1n de alguna manera divorciadas y residen en dos reinos diferentes es una idea que obtuvimos de la Ilustraci\u00f3n y no es compartida por la mayor parte de la historia humana.  En segundo lugar, la noci\u00f3n de que \u00abno se puede saber la verdad acerca de los asuntos que pertenecen a Dios\u00bb es en s\u00ed misma una noci\u00f3n contraproducente.  Tal noci\u00f3n hace una afirmaci\u00f3n de verdad sobre asuntos relacionados con Dios, a saber, que no se puede saber la verdad cuando se trata de asuntos relacionados con Dios.<\/p>\n

\n

Entonces resulta que el Principio de Realidad est\u00e1 vigente, incluso con cosas que a menudo se denominan \u00abcuestiones de fe\u00bb. La verdad est\u00e1 realmente ah\u00ed, y realmente se puede conocer.<\/p>\n

\n

<\/strong>   <\/p>\n

Principios para saber qu\u00e9 es realmente cierto – #2 El principio del sesgo <\/strong>  <\/p>\n

\n

Para contrarrestar el principio anterior, siempre debemos tener en cuenta el Principio de Sesgo .  El Principio de Sesgo establece que c\u00f3mo interpretamos los hechos tiende a estar influenciado por la perspectiva del mundo que ya tenemos.<\/em><\/p>\n

<\/em> <\/p>\n

\n

Todos crecimos de diferentes maneras, algunos cristianos, algunos Ateos, algunos budistas, algunos humanistas, etc., y tendemos a estar convencidos de que vemos el mundo como realmente es, e interpretamos (o malinterpretamos) los hechos a la luz de eso.<\/p>\n

\n

La revoluci\u00f3n copernicana es un buen ejemplo de esto.  Hace siglos, la gente cre\u00eda que el sol giraba alrededor de la tierra: la visi\u00f3n geoc\u00e9ntrica.  Por supuesto, con los hechos adicionales que tenemos hoy, sabemos que este punto de vista no es correcto. Ahora bien, cuando hoy vemos salir y ponerse el sol, estamos viendo los mismos datos que ellos, pero su sesgo geoc\u00e9ntrico hizo que malinterpretaran los hechos y, de esa manera, no tuvieran contacto con la realidad.  Fue solo cuando reconocieron sus prejuicios, llegaron a estar abiertos a hechos adicionales y estuvieron dispuestos a que esos hechos cambiaran sus perspectivas que llegaron a estar en contacto con la realidad de esta manera.<\/p>\n

\n

Tambi\u00e9n debemos reconocer nuestros diversos prejuicios en todos los campos de la vida y estar siempre abiertos a los hechos tal como se nos presentan. Debemos estar dispuestos a que ellos cambien nuestras perspectivas.<\/p>\n

\n

Principios de c\u00f3mo saber lo que es realmente cierto – #3 El principio de certeza<\/strong><\/p>\n

\n

Ahora, hay un mito en nuestra cultura que dice que no puedes saber que algo es verdad a menos que puedas probarlo con absoluta certeza.  Por ejemplo, algunos podr\u00edan decir: \u00abNo puedes saber que Dios existe o que Jes\u00fas realmente resucit\u00f3 de entre los muertos o que la Biblia es la Palabra infalible de Dios a menos que puedas probarlo absolutamente\u00bb. Esto nos lleva al Principio de Certeza.<\/p>\n

\n

El Principio de Certeza dice dos cosas.  Primero, concede que, s\u00ed, no se puede saber si algo es cierto con absoluta certeza.<\/em>  De hecho, \u00a1ni siquiera puede estar absolutamente seguro de que est\u00e1 leyendo este art\u00edculo!  Hipot\u00e9ticamente, podr\u00edas estar so\u00f1ando.<\/p>\n

\n

Pero la segunda y m\u00e1s importante cosa que el Principio de Certeza afirma es que no se requiere certeza absoluta para saber que algo es verdad.<\/em>  Bastante certeza es todo lo que se requiere.  As\u00ed es como funciona el conocimiento.<\/p>\n

\n

Por ejemplo, mientras escribo esto estoy sentado en una cafeter\u00eda y mirando por la ventana mi auto.  Lo estacion\u00e9 all\u00ed hace unos treinta minutos, recuerdo d\u00f3nde lo estacion\u00e9 y lo estoy mirando.  Ahora, es remotamente posible que, mientras no estaba mirando, un conductor de gr\u00faa borracho se detuvo, se llev\u00f3 mi auto y luego lo reemplaz\u00f3 con un auto como el m\u00edo.  Eso es posible, pero cuando miro por la ventana tengo suficiente certeza que me permite decir correctamente: \u00abS\u00e9 que ese es mi auto\u00bb.<\/p>\n

\n

Del mismo modo, si es estudiante universitario, podr\u00eda decir \u00abProfesor, no estudi\u00e9 porque no estaba absolutamente seguro de que el examen ser\u00eda hoy.   Podr\u00edas haberte enfermado y haberlo postergado.\u201d  Tu profesor dir\u00eda correctamente: \u00abTe dije que el examen iba a ser hoy. Lo sab\u00edas muy bien. Eres responsable de tomarlo\u00bb.<\/p>\n

\n

El Principio de Certeza nos dice que llega un punto en el que est\u00e1s lo suficientemente seguro acerca de algo que puedes descansar sabiendo que es verdad y as\u00ed hacerte responsable actuar en consecuencia.  Por lo tanto, no podemos esperar hasta que se presente una prueba absoluta para creer que algo es cierto, pero debemos estar dispuestos a considerar los hechos e ir a donde razonablemente nos lleven.<\/p>\n

\n

<\/strong>  <\/p>\n

C\u00f3mo probar una cosmovisi\u00f3n <\/strong>  <\/p>\n

\n

Ahora que vemos un poco sobre c\u00f3mo funciona el conocimiento y c\u00f3mo llegamos a saber cosas, echemos un vistazo a c\u00f3mo hacer realmente para evaluar las visiones del mundo en competencia en nuestra cultura. \u00bfQu\u00e9 es una cosmovisi\u00f3n?  Una cosmovisi\u00f3n es simplemente una visi\u00f3n integral de la realidad.  Y hay muchas visiones del mundo, como el humanismo, el budismo, el de\u00edsmo, el naturalismo, el posmodernismo, el te\u00edsmo cristiano, el te\u00edsmo isl\u00e1mico y el nihilismo, por nombrar algunos.<\/p>\n

\n

\u00bfC\u00f3mo debemos pensar acerca de esta competencia de cosmovisiones?  Hay un impulso en nuestra cultura actual para afirmar a todos en lo que sea que crean.  Eso plantea una pregunta importante.  \u00bfPor qu\u00e9 no podemos simplemente tener raz\u00f3n?  \u00bfPor qu\u00e9 tenemos que decir \u00abEsto es cierto y eso es falso; esto es correcto y eso es incorrecto\u00bb?<\/p>\n

\n

Hay dos razones.  En primer lugar, muy a menudo las diferentes visiones del mundo se contradicen entre s\u00ed en el fondo.  Por lo tanto, no es posible que ambos puedan ser ciertos.  Por ejemplo, tome el ate\u00edsmo y el te\u00edsmo.  El te\u00edsmo dice: \u00abDios existe\u00bb, y sin esto, el te\u00edsmo se desmorona.  El ate\u00edsmo dice: \u00abDios no existe\u00bb, y sin esto, el ate\u00edsmo se desmorona.  Entonces, si es realmente cierto que Dios existe, el ate\u00edsmo no puede ser cierto.  Por otro lado, si es realmente cierto que Dios no existe, el te\u00edsmo no puede ser cierto.  Por supuesto, Dios existe o no existe.  As\u00ed que una de estas visiones del mundo tiene que fallar.<\/p>\n

\n

La segunda raz\u00f3n por la que no todos podemos tener raz\u00f3n es porque, por supuesto, hay una sola realidad y todos vivimos en ella.  Y nuestras visiones del mundo encajan o no encajan con la naturaleza del mundo en el que vivimos.  Diferentes cosmovisiones pintan im\u00e1genes fundamentalmente diferentes de la realidad.  Pero dado que solo hay una realidad, solo una visi\u00f3n del mundo puede coincidir con la realidad tal como es y, por lo tanto, ser verdadera.  Todas las dem\u00e1s visiones del mundo estar\u00edan pintando cuadros diferentes de la realidad y, por lo tanto, ser\u00edan esencialmente falsas.  <\/p>\n

\n

A modo de ilustraci\u00f3n, supongamos que la Mona Lisa de DaVinci representa la realidad.   Ahora considere el g\u00f3tico americano de Grant Wood.  Tiene mucho en com\u00fan con la Mona Lisa (caras, fondos, etc.), pero es esencialmente una imagen diferente.  Tomemos como ejemplo La creaci\u00f3n de Ad\u00e1n de Miguel \u00c1ngel.  Nuevamente, hay mucho que tiene en com\u00fan con la Mona Lisa (ojos, cabello, etc.), pero no es la Mona Lisa.  Ahora consideremos una r\u00e9plica de la Mona Lisa.  Por supuesto, representa a la Mona Lisa (es decir, la realidad) tal como es en realidad.  De la misma manera, dado que solo hay una realidad, solo una cosmovisi\u00f3n podr\u00eda pintar un cuadro de la realidad tal como es en realidad.  <\/p>\n

\n

Esto lleva a la pregunta fundamental que debemos hacernos al evaluar una cosmovisi\u00f3n, \u00ab\u00bfEsta visi\u00f3n del mundo es consistente con la realidad o no?\u00bb<\/p>\n

\n

Me parece que hay al menos tres pruebas mediante las cuales podemos determinar si una cosmovisi\u00f3n es consistente con la realidad.  Primero est\u00e1 la Prueba de coherencia l\u00f3gica<\/em>, que pregunta \u00ab\u00bfEs esta visi\u00f3n del mundo coherente consigo misma?\u00bb  Si esta cosmovisi\u00f3n representa la realidad, para ser consecuente con la realidad tiene que ser consecuente consigo misma.  La segunda es la Prueba de consistencia hist\u00f3rica<\/em>, que pregunta \u00ab\u00bfEs esta cosmovisi\u00f3n consistente con la historia?\u00bb  La historia nos cuenta c\u00f3mo ha sido el mundo hasta este momento.  Entonces, si una cosmovisi\u00f3n va a ajustarse a la realidad, tendr\u00e1 que ser consistente con la historia.  La tercera es la Prueba de consistencia experiencial<\/em>, que pregunta \u00ab\u00bfEs esta cosmovisi\u00f3n consistente con la vida tal como se nos presenta?\u00bb  Si una visi\u00f3n del mundo va a ajustarse a la realidad, tendr\u00e1 que ajustarse a los datos que la vida nos presenta.<\/p>\n

\n

Aunque no quiero simplificar demasiado las diversas visiones del mundo en nuestra cultura (siempre hay m\u00e1s que aprender), s\u00ed quiero mostrar que las visiones del mundo tienden a tener elementos centrales y decisivos que permiten que el Joe promedio en el street para evaluarlos a la luz de las pruebas que acabamos de mencionar.<\/p>\n

\n

C\u00f3mo probar una Cosmovisi\u00f3n – Postmodernismo <\/strong>  <\/p>\n

\n

Tomemos algunos ejemplos.  Primero, el Posmodernismo.  El posmodernismo es quiz\u00e1s la visi\u00f3n del mundo m\u00e1s dominante y fundamental en nuestra cultura actual.  La esencia del posmodernismo es la noci\u00f3n de que todos deciden por s\u00ed mismos qu\u00e9 es verdad y qu\u00e9 es correcto.  Escuchas posmodernismo cuando escuchas a la gente decir cosas como \u00abEso es cierto para ti, pero no para m\u00ed\u00bb, o \u00abT\u00fa tienes tu verdad; yo tengo la m\u00eda\u00bb, o \u00abEsa es solo tu creencia personal\u00bb.<\/p>\n

\n

La afirmaci\u00f3n de verdad fundamental del posmodernismo es que no existe una verdad general que se aplique a todos.  \u00a1Y esta afirmaci\u00f3n de verdad central, por cierto, es la verdad general que se aplica a todos! Por supuesto, al afirmar que no existe una verdad general que se aplique a todos, se est\u00e1 afirmando una verdad general que se aplica a todos.  Esto, por supuesto, es una contradicci\u00f3n, lo que hace que el posmodernismo falle la prueba de consistencia l\u00f3gica.  Por lo tanto, el posmodernismo no puede ajustarse a la realidad tal como es.<\/p>\n

\n

\u00a1Encuentro esto absolutamente fascinante!&nbsp ; La visi\u00f3n del mundo que gobierna gran parte de nuestra cultura a un nivel fundamental no podr\u00eda ser cierta.  Y no es necesario profundizar mucho para verlo.<\/p>\n

\n

C\u00f3mo Pon a prueba una cosmovisi\u00f3n – Naturalismo <\/strong>  <\/p>\n

\n

Otro ejemplo es el Naturalismo.  En esencia, el naturalismo dice que la materia y la energ\u00eda son todo lo que existe (por lo tanto, es esencialmente ateo).  Escuchas esta visi\u00f3n del mundo cuando escuchas a la gente decir cosas como \u00abTodo tiene que tener una explicaci\u00f3n ‘cient\u00edfica'\u00bb, que a menudo es un c\u00f3digo para \u00abExplicaci\u00f3n naturalista\u00bb. As\u00ed que todo en la vida tiene que ser explicado en t\u00e9rminos de las propiedades de la materia y la energ\u00eda \u00fanicamente.<\/p>\n

\n

Uno de los problemas del naturalismo es que simplemente no se ajusta a nuestra experiencia colectiva de la vida.  La vida se nos presenta incluyendo cosas como las relaciones, el compromiso, el amor, el odio, etc.  Pero el Naturalismo no tiene cabida para estas cosas.  Los \u00e1tomos no pueden amar; la energ\u00eda no puede odiar.  El naturalismo pinta un cuadro de la realidad que choca con el mundo tal como lo conocemos.  As\u00ed que el Naturalismo falla la Prueba de Consistencia Experiencial y por lo tanto no puede ajustarse a la realidad.<\/p>\n

\n

Cabe se\u00f1alar que el naturalista tiene que pagar un alto precio por la cosmovisi\u00f3n que adopta.  El naturalista debe decir que las cosas que todos valoramos en la vida —el amor, las relaciones, la belleza, la justicia—son meras ilusiones.  Un naturalista coherente lo admitir\u00e1.<\/p>\n

\n

Pero el naturalista tiene un problema m\u00e1s profundo.  \u00bfC\u00f3mo es posible que la mera materia y la energ\u00eda tengan una ilusi\u00f3n?  Por supuesto, no puede.  En este punto, nos damos cuenta de que el Naturalismo tambi\u00e9n falla la Prueba de Consistencia L\u00f3gica, lo que requiere ilusiones que el Naturalismo no puede permitir.<\/p>\n

\n

C\u00f3mo probar una visi\u00f3n del mundo – Islam <\/strong>  <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con el Islam?  El Islam depende de la noci\u00f3n de que la Biblia ha sido corrompida fundamentalmente.  El Islam tiene que afirmar esto porque, si bien afirma que la Biblia, tal como se escribi\u00f3 originalmente, es la Palabra de Dios, existen contradicciones centrales entre la Biblia tal como la tenemos hoy y las ense\u00f1anzas del Islam.<\/p>\n

\n

Por ejemplo, la Biblia ense\u00f1a que Jes\u00fas es el Hijo de Dios, y sin esta ense\u00f1anza, el cristianismo se desmorona.  Pero el Islam ense\u00f1a que Jes\u00fas no es el Hijo de Dios, y sin esta ense\u00f1anza, el Islam se desmorona.  Una vez m\u00e1s, la Biblia ense\u00f1a que Jes\u00fas muri\u00f3 en la cruz y resucit\u00f3 de entre los muertos, y sin esta ense\u00f1anza, el cristianismo se desmorona.  Pero el Islam ense\u00f1a que Jes\u00fas no muri\u00f3 en la cruz y resucit\u00f3 de entre los muertos, y sin esta ense\u00f1anza, el Islam se desmorona.  As\u00ed que existen claras contradicciones entre las ense\u00f1anzas centrales de la Biblia tal como las tenemos hoy y las ense\u00f1anzas centrales del Islam.  Y la \u00fanica forma en que el Islam puede mantener que la Biblia es la Palabra de Dios y evitar este tipo de contradicciones es afirmando que la Biblia, tal como se escribi\u00f3 originalmente, se corrompi\u00f3 fundamentalmente en alg\u00fan momento.<\/p>\n

\n

Entonces, la pregunta es \u00ab\u00bfCu\u00e1ndo se corrompi\u00f3 la Biblia?\u00bb  Una posibilidad es antes de que se escribiera el Cor\u00e1n en el siglo VII.  El problema de esta posibilidad es que el propio Cor\u00e1n hace referencia a la Biblia como un documento fiable en la \u00e9poca en que se escribi\u00f3 el Cor\u00e1n.<\/p>\n

\n

Por ejemplo, Cor\u00e1n 5:47 dice: \u00abQue el Pueblo del Evangelio [es decir, los cristianos] juzgue por lo que Dios ha revelado en \u00e9l. Si alguno no juzga por la luz de lo que Dios ha revelado, no son mejores que los que se rebelan.\u201d  Este es un llamado emitido por el Cor\u00e1n en el siglo VII para que los cristianos escuchen lo que Dios les hab\u00eda revelado en el Nuevo Testamento.  Este llamado solo tiene sentido si el Nuevo Testamento se hubiera preservado fielmente hasta el siglo VII, porque solo entonces podr\u00edan \u00abjuzgar a la luz de lo que Dios ha revelado\u00bb.<\/p>\n

\n

Del mismo modo, Cor\u00e1n 5:68 dice: \u00abDi: ‘\u00a1Oh Gente del Libro [es decir, jud\u00edos y cristianos]!  No ten\u00e9is terreno permanecer firmes a menos que os mantuvierais firmes en la Ley [es decir, el Antiguo Testamento], el Evangelio [es decir, el Nuevo Testamento] y toda la revelaci\u00f3n que os ha llegado de vuestro Se\u00f1or.'\u00bb  Una vez m\u00e1s, esto supone que la Biblia es confiable en el momento en que se escribi\u00f3 el Cor\u00e1n porque no se puede \u00abmantener firme\u00bb lo que esencialmente se ha perdido a trav\u00e9s de la corrupci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Entonces, el Cor\u00e1n mismo asume que la Biblia se ha preservado fielmente, al menos hasta el siglo VII cuando se escribi\u00f3 el Cor\u00e1n.  Por supuesto, que el Islam sugiera que la Biblia se corrompi\u00f3 fundamentalmente antes del siglo VII conducir\u00eda a una contradicci\u00f3n, lo que provocar\u00eda que el Islam reprobase la Prueba de Consistencia L\u00f3gica.<\/p>\n

\n

Por supuesto, la otra posibilidad es que la Biblia se haya corrompido en alg\u00fan momento despu\u00e9s del siglo VII.  El problema con esto es que tenemos una gran cantidad de manuscritos del Nuevo Testamento que datan del segundo siglo y manuscritos del Antiguo Testamento que datan incluso antes que son pr\u00e1cticamente id\u00e9nticos a nuestras Biblias de hoy.  Esto descarta la posibilidad del tipo de corrupci\u00f3n b\u00edblica que requiere el Islam despu\u00e9s del segundo siglo.  Y, por supuesto, que el Islam sugiera que la Biblia se corrompi\u00f3 fundamentalmente despu\u00e9s del segundo siglo simplemente chocar\u00eda con la historia, lo que provocar\u00eda que el Islam fallara en la Prueba de Consistencia Hist\u00f3rica.<\/p>\n

\n

Entonces, \u00bfd\u00f3nde nos deja eso?  El Cor\u00e1n no admite una Biblia corrupta anterior al siglo VII.  La historia misma muestra que la Biblia no pudo haberse corrompido despu\u00e9s del segundo siglo.  As\u00ed que no queda tiempo en el que la Biblia pudiera haberse corrompido.  Y dado que el Islam depende de la noci\u00f3n de que la Biblia ha sido corrompida fundamentalmente, vemos que el Islam como cosmovisi\u00f3n no puede ajustarse a la realidad.<\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con la tolerancia? <\/strong>  <\/p>\n

\n

Con toda esta charla sobre diferentes visiones del mundo que no se ajustan a la realidad, es posible que se pregunte qu\u00e9 pas\u00f3 con tolerancia.  Seguro que no suena tolerante, \u00bfverdad?  Pero, \u00bfqu\u00e9 es la tolerancia?<\/p>\n

\n

Nuestra noci\u00f3n moderna de tolerancia es que no se puede decir que las creencias de otra persona est\u00e1n equivocadas.  Si lo hace, est\u00e1 siendo intolerante.  Pero eso no es lo que siempre ha significado la tolerancia.  El significado hist\u00f3rico de la tolerancia es que debes estar dispuesto a vivir en paz y con respeto con aquellos que crees, e incluso dices, que est\u00e1n equivocados.<\/p>\n

\n

Si lo piensa bien, nuestra comprensi\u00f3n moderna \u00abredefinida\u00bb de la tolerancia ni siquiera tiene sentido.  Si no puede decir que algo est\u00e1 mal o es falso, no hay nada que tolerar.<\/p>\n

\n

Pero a\u00fan m\u00e1s que esto, nuestra comprensi\u00f3n moderna de la tolerancia se socava a s\u00ed misma.  Hace precisamente lo que dice que no se debe hacer.  B\u00e1sicamente, dice que est\u00e1 mal que usted diga que otra persona est\u00e1 equivocada.  Esto, por supuesto, falla la Prueba de Consistencia L\u00f3gica y, por lo tanto, no puede ser un enfoque que se ajuste a la realidad.<\/p>\n

\n

El significado hist\u00f3rico de la tolerancia es en realidad un reflejo de la ense\u00f1anza del mismo Jes\u00fas, y as\u00ed es como debemos acercarnos a los dem\u00e1s y las visiones del mundo que tienen.<\/p>\n

\n

La llamada de Jes\u00fas <\/strong>  <\/p>\n

\n

Esto nos lleva, finalmente, a la llamada de Jes\u00fas.  Juan 1:17 dice: \u00abLa ley fue dada por medio de Mois\u00e9s; la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo\u00bb.  Una de las implicaciones de este vers\u00edculo es simplemente que la gracia y la verdad deben mantenerse juntas al evaluar diferentes visiones del mundo y al relacionarse con las personas que las sostienen.<\/p>\n

\n

Si nos aferramos a la verdad sin la gracia, golpeamos a la gente con nuestras palabras y no seguimos a Jes\u00fas, que fue llamado \u00abamigo de los pecadores\u00bb y que se humill\u00f3 a s\u00ed mismo incluso hasta el punto de morir en una cruz.  Si nos aferramos a la gracia sin la verdad, ya no nos encontramos en contacto con la realidad, sino cegados por un mundo ficticio que no coincide con el mundo real tal como es en realidad.<\/p>\n

\n

El ap\u00f3stol Pedro muestra la necesidad de ambos cuando dice en 1 Pedro 3:15: \u00abEstad siempre preparados para dar respuesta a todo el que os pregunte\u00bb. para dar raz\u00f3n de la esperanza que ten\u00e9is [refiri\u00e9ndose a la verdad].  Pero haced esto con mansedumbre y respeto [refiri\u00e9ndose a la gracia].\u201d  <\/p>\n

\n

Que as\u00ed sea con cada uno de nosotros.<\/p>\n

Rev. Chris Daniel es el director ejecutivo del Richmond Center for Christian Study.  Este art\u00edculo se basa en la primera de cinco sesiones de un curso de apolog\u00e9tica que Chris present\u00f3 originalmente en la Virginia Commonwealth University del 24 de marzo al 21 de abril de 2010. Los detalles y las grabaciones de audio se pueden encontrar <\/em>aqu\u00ed<\/em>.<\/em><\/p>\n

Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre este tema con Chris y otras personas, visite richmondstudycenter .org\/posts\/6441<\/em> <\/p>\n

<\/em> <\/p>\n

Si disfrut\u00f3 de este art\u00edculo, es posible que disfrute recibir boletines por correo electr\u00f3nico como el Semanario de Fundaciones de Christianity.com, una variedad selecta de art\u00edculos que invitan a la reflexi\u00f3n sobre los principios fundamentales de la fe cristiana. Reg\u00edstrese <\/em>aqu\u00ed<\/em>.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Rev. Chris Daniel es el director ejecutivo del Richmond Center for Christian Study.  Este art\u00edculo se basa en la primera de cinco sesiones de un curso de apolog\u00e9tica que Chris present\u00f3 originalmente en la Virginia Commonwealth University del 24 de marzo al 21 de abril de 2010. Los detalles y las grabaciones de audio se … Continuar leyendo \u00abC\u00f3mo conocer la verdad y evaluar cosmovisiones contrapuestas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-21348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}