La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es un tambaleante castillo de naipes ideol\u00f3gicos que se trata m\u00e1s de una preciada mitolog\u00eda que de un esfuerzo intelectual honesto. Los evolucionistas tratan su preciada teor\u00eda como un fr\u00e1gil objeto de veneraci\u00f3n y adoraci\u00f3n, y as\u00ed es. El p\u00e1nico es una se\u00f1al segura de inseguridad intelectual, y los evolucionistas tienen todas las razones para estar inseguros, porque su teor\u00eda se est\u00e1 desmoronando.<\/p>\n
La \u00faltima evidencia de este p\u00e1nico viene en una controversia que sigui\u00f3 a un art\u00edculo altamente especializado publicado en una revista cient\u00edfica a\u00fan m\u00e1s especializada. Stephen C. Meyer, director del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, escribi\u00f3 un art\u00edculo aceptado para su publicaci\u00f3n en Proceedings of the Biological Society of Washington.<\/p>\n
El art\u00edculo, titulado \u00abEl origen de la informaci\u00f3n biol\u00f3gica y la mayor Categor\u00edas taxon\u00f3micas\u00bb, se public\u00f3 despu\u00e9s de que tres jueces independientes lo consideraran digno y listo para su publicaci\u00f3n. El uso de dichos jueces es un procedimiento operativo est\u00e1ndar entre las revistas acad\u00e9micas \u00abrevisadas por pares\u00bb y se considera el est\u00e1ndar de oro para las publicaciones acad\u00e9micas.<\/p>\n
El n\u00famero de lectores de una revista de este tipo es incre\u00edblemente peque\u00f1o, y la Sociedad Biol\u00f3gica de Washington com\u00fanmente no atrae la atenci\u00f3n de los periodistas de la naci\u00f3n y el p\u00fablico en general. Sin embargo, poco despu\u00e9s de que apareciera el art\u00edculo del Dr. Meyer, los autodenominados protectores del darwinismo entraron en plena apoplej\u00eda.<\/p>\n
Los sitios web de Internet y los boletines cient\u00edficos cobraron vida con indignaci\u00f3n y verg\u00fcenza, ya que el art\u00edculo del Dr. Meyer suger\u00eda que la evoluci\u00f3n podr\u00eda no ser la mejor explicaci\u00f3n para el desarrollo de las formas de vida. La controversia resultante fue mayor de lo que cabr\u00eda esperar si el Dr. Meyer hubiera argumentado que el mundo es plano o que lo caliente es fr\u00edo.<\/p>\n
Eugenie C. Scott, directora ejecutiva del Centro Nacional para la Educaci\u00f3n Cient\u00edfica, le dijo a The Cient\u00edfico que el art\u00edculo de la Dra. Meyer le llam\u00f3 la atenci\u00f3n cuando los miembros de la Sociedad Biol\u00f3gica de Washington se comunicaron con su oficina. \u00abMuchos miembros de la sociedad quedaron at\u00f3nitos con el art\u00edculo\u00bb, le dijo a The Scientist, y describi\u00f3 el art\u00edculo como \u00abmaterial reciclado bastante com\u00fan en la comunidad de dise\u00f1o inteligente\u00bb. El Dr. Scott, un conocido y ferviente defensor de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, calific\u00f3 el art\u00edculo del Dr. Meyer de \u00abciencia deficiente\u00bb y argument\u00f3 que el art\u00edculo nunca deber\u00eda haber sido publicado en ninguna revista cient\u00edfica.<\/p>\n
En cuesti\u00f3n de d\u00edas, Biological Society of Washington, intimidada por la respuesta de los defensores evolutivos, emiti\u00f3 un comunicado disculp\u00e1ndose por la publicaci\u00f3n del art\u00edculo. Seg\u00fan Chronicle of Higher Education, el consejo de gobierno de la sociedad afirm\u00f3 que el art\u00edculo \u00abfue publicado sin el conocimiento previo del consejo\u00bb. La declaraci\u00f3n continu\u00f3 declarando: \u00abNos reunimos y determinamos que todos nosotros habr\u00edamos considerado este documento inapropiado para las p\u00e1ginas de las Actas\u00bb. El presidente de la sociedad, Roy W. McDiarmid, cient\u00edfico del Servicio Geol\u00f3gico de EE. UU., culp\u00f3 de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo al editor anterior de la revista, Richard Sternberg, quien ahora es miembro del Centro Nacional de Informaci\u00f3n Biotecnol\u00f3gica del Instituto Nacional de Salud. \u00abMi conclusi\u00f3n sobre esto\u00bb, dijo McDiarmid, \u00abfue que fue un mal juicio por parte del editor\u00bb.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 caus\u00f3 el alboroto?<\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 tiene el art\u00edculo del Dr. Stephen Meyer que ha causado tanto alboroto? Meyer, quien tiene un Ph.D. de la Universidad de Cambridge, argument\u00f3 en su art\u00edculo que la forma contempor\u00e1nea de teor\u00eda evolutiva ahora dominante en la academia, conocida como \u00abNeo-Darwinismo\u00bb, no tiene en cuenta el desarrollo de formas de vida superiores y la complejidad de los organismos vivos. Se\u00f1alando lo que los evolucionistas identifican como la \u00abexplosi\u00f3n c\u00e1mbrica\u00bb, Meyer argument\u00f3 que \u00abla aparici\u00f3n geol\u00f3gicamente repentina de muchos nuevos planes corporales animales\u00bb no puede explicarse por la teor\u00eda darwiniana, \u00abneo\u00bb o de otro tipo.<\/p>\n Aceptar la afirmaci\u00f3n cient\u00edfica de que la explosi\u00f3n del C\u00e1mbrico tuvo lugar \u00abhace unos 530 millones de a\u00f1os\u00bb, Meyer continu\u00f3 explicando que el \u00absalto notable en la complejidad especificada o ‘informaci\u00f3n espec\u00edfica compleja’ [CSI] del mundo biol\u00f3gico\u00bb no puede ser explicado por la teor\u00eda evolutiva .<\/p>\n El coraz\u00f3n del argumento del Dr. Meyer se encuentra en este pasaje con carga cient\u00edfica: \u00abEl neodarwinismo busca explicar el origen de la nueva informaci\u00f3n, forma y estructura como resultado de la selecci\u00f3n que act\u00faa sobre elementos que surgen al azar\u00bb. variaci\u00f3n en un nivel muy bajo dentro de la jerarqu\u00eda biol\u00f3gica, principalmente, dentro del texto gen\u00e9tico. Sin embargo, las principales innovaciones morfol\u00f3gicas dependen de una especificidad de disposici\u00f3n en un nivel mucho m\u00e1s alto de la jerarqu\u00eda organizacional, un nivel que el ADN por s\u00ed solo no hace. o determinar. Sin embargo, si el ADN no es totalmente responsable de la morfog\u00e9nesis del plan corporal, entonces las secuencias de ADN pueden mutar indefinidamente, sin tener en cuenta los l\u00edmites probabil\u00edsticos realistas, y aun as\u00ed no producir un nuevo plan corporal. Por lo tanto, el mecanismo de selecci\u00f3n natural que act\u00faa sobre mutaciones aleatorias en el ADN no puede, en principio, generar nuevos dise\u00f1os corporales, incluidos los que surgieron por primera vez en la explosi\u00f3n del C\u00e1mbrico\u00bb.<\/p>\n Se necesita dise\u00f1ador<\/strong><\/p>\n En t\u00e9rminos m\u00e1s simples, el mecanismo de selecci\u00f3n natural, central para la teor\u00eda evolutiva, no puede explicar el desarrollo de tantas formas de vida variadas y complejas simplemente por mutaciones en el ADN. M\u00e1s bien, alg\u00fan dise\u00f1o consciente, lo que requiere un Dise\u00f1ador, es necesaria para explicar el surgimiento de estas formas de vida.<\/p>\n En el resto de su art\u00edculo, Meyer ataca las insuficiencias intelectuales de la teor\u00eda evolutiva y defiende lo que ahora se conoce como la \u00abhip\u00f3tesis del dise\u00f1o\u00bb. , \u00abLos agentes conscientes y racionales tienen, como parte de sus poderes de inteligencia intencional, la capacidad de dise\u00f1ar partes ricas en informaci\u00f3n y de organizar esas partes en sistemas y jerarqu\u00edas funcionales ricas en informaci\u00f3n\u00bb. saber de ning\u00fan otro cau entidad o proceso salino que tiene esta capacidad.\u00bb En otras palabras, el desarrollo de la multitud de formas de vida superiores que se encuentran en el planeta s\u00f3lo puede explicarse mediante la gu\u00eda de un agente racional – un Dise\u00f1ador – cuyo plan es evidente en el dise\u00f1o. <\/p>\n El art\u00edculo de Meyer fue suficiente para causar histeria en el campo de los evolucionistas. Sabiendo que su teor\u00eda carece de credibilidad intelectual, los evolucionistas responden subiendo el volumen, ofreciendo el equivalente de chillidos y gritos cient\u00edficos cada vez que se critica su preciada teor\u00eda, y mucho menos en una de sus propias y preciadas revistas. Como explic\u00f3 el Dr. John West, director asociado del Discovery Institute: \u00abEn lugar de abordar el argumento del art\u00edculo o invitar a contraargumentos o refutaci\u00f3n, la sociedad ha recurrido a afirmar lo que equivale a una declaraci\u00f3n doctrinal en un esfuerzo por sofocar el debate cient\u00edfico. Son tratando de detener la discusi\u00f3n cient\u00edfica incluso antes de que comience\u00bb.<\/p>\n Cuando la Sociedad Biol\u00f3gica de Washington emiti\u00f3 su vergonzosa disculpa por publicar el art\u00edculo, la organizaci\u00f3n prometi\u00f3 que los argumentos a favor del Dise\u00f1o Inteligente \u00abno se abordar\u00e1n en n\u00fameros futuros de las Actas\u00bb, independientemente de si el documento pasa la revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n \u00bfEs la Creaci\u00f3n de Dise\u00f1o Inteligente?<\/strong><\/p>\n Desde la perspectiva de los evolucionistas en p\u00e1nico, el movimiento de Dise\u00f1o Inteligente representa un adversario formidable y un irritante constante. Los defensores del Dise\u00f1o Inteligente est\u00e1n socavando la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n en m\u00faltiples niveles y se niegan a irse. Los evolucionistas aterrorizados responden con insultos, etiquetando a los defensores del Dise\u00f1o Inteligente como \u00abcreacionistas\u00bb, con la esperanza de evitar cualquier debate cient\u00edfico antes de que comience.<\/p>\n El Dise\u00f1o Inteligente no equivale a la doctrina b\u00edblica de la creaci\u00f3n. Teol\u00f3gicamente, el Dise\u00f1o Inteligente est\u00e1 lejos de requerir cualquier afirmaci\u00f3n de la doctrina de la creaci\u00f3n como se revela en la Biblia. Sin embargo, es una herramienta intelectual \u00fatil e importante, y un movimiento cient\u00edfico con grandes promesas. El verdadero significado de la teor\u00eda del Dise\u00f1o Inteligente y su movimiento relacionado es el \u00e9xito con el que socava la cosmovisi\u00f3n materialista y naturalista central de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n Para el creyente cristiano, la Biblia presenta el caso convincente y autorizado para la creaci\u00f3n de Dios del cosmos. Espec\u00edficamente, la Biblia nos brinda la verdad \u00faltima sobre los or\u00edgenes humanos y la creaci\u00f3n especial de los seres humanos como criaturas hechas a la imagen de Dios.<\/p>\n Por lo tanto, aunque creemos en algo m\u00e1s que el Dise\u00f1o Inteligente, ciertamente no creer en menos. Deber\u00edamos celebrar la confusi\u00f3n y la consternaci\u00f3n ahora tan evidente entre los evolucionistas. El art\u00edculo del Dr. Stephen Meyer, y la controversia que ha generado, ha atrapado a los cient\u00edficos evolucionistas con los pantalones intelectuales bajados.<\/p>\n <\/p>\n R. Albert Mohler, Jr<\/strong>. es presidente del Seminario Teol\u00f3gico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky. Para obtener m\u00e1s art\u00edculos y recursos del Dr. Mohler, y para obtener informaci\u00f3n sobre The Albert Mohler Program, un programa de radio nacional diario transmitido por Salem Radio Network, visite<\/em> www.albertmohler.com<\/em>. Para obtener informaci\u00f3n sobre el Seminario Teol\u00f3gico Bautista del Sur, visite<\/em> www.sbts.edu<\/em>. Env\u00ede sus comentarios a<\/em> mail@albertmohler.com<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n & #160;<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es un tambaleante castillo de naipes ideol\u00f3gicos que se trata m\u00e1s de una preciada mitolog\u00eda que de un esfuerzo intelectual honesto. Los evolucionistas tratan su preciada teor\u00eda como un fr\u00e1gil objeto de veneraci\u00f3n y adoraci\u00f3n, y as\u00ed es. El p\u00e1nico es una se\u00f1al segura de inseguridad intelectual, y los evolucionistas … Continuar leyendo \u00abLa controversia cient\u00edfica asusta a los evolucionistas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}