Nuestra cultura est\u00e1 inundada —en prensa y en pantalla—con la idea de que la homosexualidad es una expresi\u00f3n normal, adecuada y saludable de “amor” entre personas Este punto de vista se ha infiltrado con \u00e9xito en nuestras comedias de televisi\u00f3n, revistas, librer\u00edas y cafeter\u00edas, pero ahora se nos dice que la homosexualidad, ya sea en orientaci\u00f3n o acto, es algo aprobado por Dios y, por lo tanto, consistente con la moralidad b\u00edblica.<\/p>\n
El creciente n\u00famero de defensores de este punto de vista nos dice que la Biblia (correctamente entendida, interpretada o traducida) no condena la homosexualidad y que incluso contiene ejemplos de relaciones homosexuales amorosas y comprometidas en sus p\u00e1ginas. Somos testigos de un clamor desesperado por mover la autoridad de la Biblia al lado de aquellos que afirman que la homosexualidad es un estilo de vida aceptable y aprobado por Dios.<\/p>\n
El llamado a recibir la homosexualidad como una creencia moralmente aceptable, o creencia y comportamiento,1 ahora est\u00e1 siendo escuchado en la iglesia y por la iglesia. El volumen de esta convocatoria va en aumento al igual que el volumen de libros que se est\u00e1n produciendo. Una proliferaci\u00f3n de literatura que ense\u00f1a esta “nueva moralidad” bajo la apariencia de “entendimiento correcto” o “interpretaci\u00f3n b\u00edblica adecuada” est\u00e1 resultando en la distorsi\u00f3n de las Escrituras, la confusi\u00f3n de muchos y el debilitamiento de la iglesia. Con creciente vigor se nos dice que los caminos anteriores son err\u00f3neos y no ilustrados. Se nos dice que la Biblia, que anteriormente se pensaba que condenaba la homosexualidad, no hace tal cosa y que los homosexuales (ya sea en la pr\u00e1ctica o simplemente en inter\u00e9s) deben ser aceptados por la iglesia y permitidos, si as\u00ed lo aspiran, incluso a ocupar posiciones de autoridad en la iglesia.<\/p>\n
Este impulso es evidencia de una tr\u00e1gica transformaci\u00f3n cultural que ha ocurrido en las \u00faltimas d\u00e9cadas, una que pertenece a lo \u00e9tico, a lo moral y a lo que es correcto. y mal La indignaci\u00f3n de ayer se ha convertido en el est\u00e1ndar de hoy. Hoy, la homosexualidad, que en un momento fue moralmente impensable, desfila ante nosotros como normal, aceptable y, para mostrar su estatus autoritario, incuestionable. Francis Schaeffer escribi\u00f3,<\/p>\n
Hay un “pensable” y un “impensable” en cada \u00e9poca. Una \u00e9poca est\u00e1 bastante segura intelectual y emocionalmente de lo que es aceptable. Otra era decide que estas “certezas” son inaceptables y pone en pr\u00e1ctica otro conjunto de valores. Sobre una base humanista, las personas pasan de una generaci\u00f3n a otra, y lo moralmente impensable se convierte en lo pensable a medida que pasan los a\u00f1os.2<\/p>\n
Schaeffer, escribiendo en la d\u00e9cada de 1970, perspicazmente continu\u00f3,<\/p>\n
Los imaginables de los a\u00f1os ochenta y noventa ciertamente incluir\u00e1n cosas que la mayor\u00eda de la gente hoy en d\u00eda considera impensables e inmorales, incluso inimaginables y demasiado extremas para sugerir. Sin embargo, dado que no tienen un principio fundamental que los lleve m\u00e1s all\u00e1 del pensamiento relativista, cuando se vuelvan pensables y aceptables en los a\u00f1os ochenta y noventa, la mayor\u00eda de la gente ni siquiera recordar\u00e1 que eran impensables en los setenta. Se deslizar\u00e1n en cada nuevo pensable sin una sacudida.3<\/p>\n
Schaeffer no estaba argumentando que algo es digno de emular simplemente porque se hizo previamente. Por s\u00ed misma, la conducta de pap\u00e1 y mam\u00e1, aunque a menudo es cualitativamente mejor y m\u00e1s cort\u00e9s que la de sus hijos observada en el centro comercial local, no es un est\u00e1ndar adecuado para la moralidad. De hecho, el punto es que la base de la moralidad de ayer era de tan mala calidad que no pod\u00eda evitar sus “impensables” de convertirse en “pensables” en corto plazo. Uno de los impensables de ayer, la aceptaci\u00f3n social y moral de la homosexualidad tanto en la orientaci\u00f3n como en el acto, tanto en el deseo como en la acci\u00f3n, se nos presenta hoy como bastante pensable, y aunque estamos hablando de moralidad y no de las mareas cambiantes de la moda, nuestra sociedad moderna rara vez puede notar la diferencia.<\/p>\n
Adem\u00e1s, debemos reconocer con Schaeffer que as\u00ed es como se desarrollan las cosas cuando se realizan en un escenario humanista que ve al hombre (o, m\u00e1s precisamente, uno mismo) como el personaje principal, la medida de todas las cosas, el centro de todo, y pone a Dios (si es que existe) en un papel subordinado. En gran parte de esta discusi\u00f3n, Dios ha sido relegado a la periferia y el hombre ha tomado Su lugar. Esta pr\u00e1ctica se refleja en la ocurrencia “Dios cre\u00f3 al hombre a Su imagen y desde entonces el hombre ha devuelto el favor”. Un enfoque humanista de la moral adolece de la “percepci\u00f3n inmaculada” que dice, “Mis caminos siempre son correctos y todo lo dem\u00e1s debe encajar.”<\/p>\n
Este enfoque tiene el efecto (ya sea que se admita o no) de ver las normas morales de Dios para ser el equivalente a una nariz de cera capaz de moldearse seg\u00fan el capricho del moldeador. “Nariz de cera” la moralidad hace que los pronunciamientos morales de Dios sean temporales y opcionales. En todo esto, se cuestiona la autoridad de Dios (\u00bfHa dicho Dios? 4), y por lo tanto, lo que Dios ha declarado sobre el comportamiento justo puede ser una buena historia (\u00a1para otras personas!) y tal vez exhiba perspicacias agudas de las que podamos extraer alguna gu\u00eda, pero es, de acuerdo con esta nueva (in-)moralidad, arcaica y represiva. Estamos siendo testigos de lo que sucede cuando se elimina o redefine el est\u00e1ndar absoluto y autoritario de Dios. Deslizarse hacia una especie de “nueva moralidad” alg\u00fan tipo de lo impensable, y hacerlo sin sobresaltos se vuelve f\u00e1cil.<\/p>\n
Como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, sin embargo, este clamor por la aceptabilidad de la homosexualidad, que se escucha incluso en la iglesia, no carece de una base autorizada declarada. Las personas que hacen esta afirmaci\u00f3n apelan a la Biblia y afirman que un estilo de vida homosexual es perfectamente compatible con sus ense\u00f1anzas.<\/p>\n
La controversia entre personas del mismo sexo es, en esencia, una controversia sobre la autoridad y la interpretaci\u00f3n de la Biblia. . A lo largo de la historia de la iglesia, y revelado en el entendimiento hist\u00f3rico de las Escrituras,5 la homosexualidad ha sido vista como contraria a la moralidad establecida en las p\u00e1ginas de la Biblia. Hoy, sin embargo, se nos dice que la oposici\u00f3n moral a la homosexualidad, basada en y sobre las Escrituras, es en realidad un fen\u00f3meno bastante reciente. Estamos siendo “informados” que la Biblia en ninguna parte condena la homosexualidad tal como se conoce y practica predominantemente en la actualidad y que, de hecho, un estilo de vida de homosexualidad comprometida es consistente con la moralidad b\u00edblica.<\/p>\n
Ir\u00f3nicamente, esto constituye un caso notable de selectividad al someterse a la autoridad b\u00edblica. Lo que estamos observando es, por un lado, un rechazo burl\u00f3n de gran parte de la ense\u00f1anza del Antiguo Testamento y, por otro lado, una afirmaci\u00f3n de que la Biblia respalda la homosexualidad. No es raro escuchar murmullos rid\u00edculos sobre muchas cosas en la Biblia, incluyendo la autoridad y la observancia del s\u00e1bado, las leyes diet\u00e9ticas y de limpieza (o purificaci\u00f3n), la legislaci\u00f3n sobre la esclavitud, la pena de muerte, el sistema de sacrificios y el sacerdocio, simplemente para nombrar unos pocos. Sin embargo, estas cr\u00edticas se pronuncian con el mismo aliento que exclama con incredulidad: “\u00bfPor qu\u00e9 cita la Biblia con respecto a la homosexualidad pero ignora estos otros asuntos?”<\/p>\n
Mientras sospecha del Antiguo Testamento” 8217;s leyes y pr\u00e1cticas, los defensores de la aceptabilidad de la homosexualidad en la iglesia se encerar\u00e1n con gran deferencia y aprobaci\u00f3n sobre los pasajes que hablan de relaciones personales cercanas entre miembros del mismo sexo (Jonathan y David o Ruth y Noem\u00ed, para ejemplo).6 Afirman que estos son ejemplos de hermosas relaciones homosexuales dignas de emular. Supuestamente, no debemos seguir la Biblia en algunas \u00e1reas (consideradas irrelevantes o inconvenientes), pero debemos seguir su ejemplo en otros lugares. Selectividad de hecho.<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n de apoyo b\u00edblico para un estilo de vida homosexual es sorprendente para muchos. Despu\u00e9s de todo, \u00bfno es clara la Biblia en su prohibici\u00f3n de la homosexualidad? Hist\u00f3ricamente, \u00bfno ha rechazado la iglesia consistentemente la homosexualidad ya que no est\u00e1 de acuerdo con la moralidad b\u00edblica? \u00bfQu\u00e9 pasa con todos los pasajes que… bueno… condenan tan claramente la homosexualidad? \u00bfQu\u00e9 tal estos? \u00bfHan sido mal entendidos, mal interpretados y mal aplicados durante todos estos a\u00f1os? Uno piensa en la instituci\u00f3n del matrimonio de Dios: debe ser entre un hombre y una mujer. \u00bfC\u00f3mo desaf\u00eda la agenda actual este dise\u00f1o? \u00bfQu\u00e9 pasa con el relato de la destrucci\u00f3n de la ciudad de Sodoma o las claras prohibiciones de la homosexualidad que se encuentran en el libro de Lev\u00edtico? \u00bfQu\u00e9 hay del escrito del ap\u00f3stol Pablo sobre el tema en Romanos, 1 Corintios y 1 Timoteo? \u00bfHa habido alguna duda de que Pablo consideraba que el anhelo o el comportamiento homosexual era inconsistente con una vida agradable a Dios?<\/p>\n
Aquellos que abogan por la compatibilidad de la homosexualidad con la Biblia apelan, por necesidad, a estos mismos pasajes, porque afirman que la Biblia no condena sino que aprueba tal pr\u00e1ctica. Cada vez m\u00e1s se ve que la Biblia se alinea de alguna manera con la “ciencia” moderna; e impulsos modernos. Dondequiera que la Biblia se oponga a la homosexualidad, estos pasajes se reinterpretan y se vuelven a presentar para que el lector moderno ahora pueda “entender” el contexto original, que aparentemente estaba escondido, perdido o enterrado bajo una carga de sesgo cultural. El efecto neto de este enfoque revisionista es una torcedura novedosa y destructiva de las Escrituras: se considera cada pasaje y, he aqu\u00ed, encontramos que la intimidad entre personas del mismo sexo ni siquiera se est\u00e1 considerando, o que el pasaje aborda un abuso de la supuestamente apropiada. lugar de intimidad entre personas del mismo sexo.<\/p>\n
La autoridad de la Biblia<\/p>\n
En d\u00e9cadas pasadas, los homosexuales se avergonzaban de “hacer p\u00fablico .” Hist\u00f3ricamente, los te\u00f3logos no estaban obligados a abordar este tema, ya que com\u00fanmente se entend\u00eda como una violaci\u00f3n de la ley de Dios. Francis Turretin, un te\u00f3logo del siglo XVII, simplemente se refiri\u00f3 a la homosexualidad como “el pecado contra la naturaleza”7. Previamente, los homosexuales rara vez intentaban ir a la Biblia para obtener la aprobaci\u00f3n de su comportamiento y apetitos— sab\u00edan que no iba a ser encontrado. \u00daltimamente, dado que la opini\u00f3n p\u00fablica se ha vuelto un poco a su favor, la verg\u00fcenza ha disminuido hasta el punto de que la Biblia es buscada como un aliado, como un punto de referencia moral para reforzar su posici\u00f3n. Despu\u00e9s de todo, si la Biblia puede ser convocada a los homosexuales’ defensa, pueden tener un caso.<\/p>\n
Entonces, en medio de este debate actual, los adherentes a ambos lados de la controversia del mismo sexo reclaman la autoridad de la Biblia en su defensa. Ambos lados afirman que la Biblia es clara. Ambas partes afirman tener una justificaci\u00f3n moral para su posici\u00f3n. Sin embargo, ambos lados no pueden ser correctos. Si la Palabra de Dios proh\u00edbe algo, la iglesia tambi\u00e9n debe prohibirlo. La iglesia no debe permanecer en silencio donde habla la Palabra de Dios.<\/p>\n
La Biblia habla de su propia autoridad. Deber\u00eda. Como Palabra de Dios, no puede hablar ni admitir ninguna autoridad superior; hacerlo ser\u00eda presentarse como una autoridad menor. Para nuestros prop\u00f3sitos, es importante comprender los propios pronunciamientos de la Biblia con respecto a su autoridad por al menos dos razones.<\/p>\n
Primero, la cuesti\u00f3n de la aceptabilidad moral de la homosexualidad no puede ser respondida \u00fanicamente por los textos individuales que hablar espec\u00edficamente de la homosexualidad; toda la ense\u00f1anza de las Escrituras, especialmente su ense\u00f1anza sobre el matrimonio, es relevante para nuestra discusi\u00f3n. Al considerar lo que la Biblia tiene que decir sobre el matrimonio (en el cap\u00edtulo 8), veremos que una definici\u00f3n b\u00edblica del matrimonio no deja lugar para la intimidad homosexual o el matrimonio homosexual.<\/p>\n
Segundo, si la autoridad del Biblia, el consenso declarado de aquellos en ambos lados de este tema, se mantendr\u00e1, veremos que la Biblia no puede demostrar verdaderamente que apruebe la pr\u00e1ctica o el deseo homosexual. Incluso de los pasajes que a menudo citan los defensores de la aceptabilidad de la homosexualidad dentro de la fe cristiana, la Biblia de cabo a rabo, pasaje tras pasaje, desaprueba la homosexualidad, llam\u00e1ndola pecado pero ofreciendo esperanza para aquellos que luchan con ella. <\/p>\n
El enfoque interpretativo de aquellos que defienden la aceptabilidad de la homosexualidad desde la ense\u00f1anza de la Biblia desaf\u00eda la autoridad de las Escrituras en cada punto y en cada pasaje. Estos revisionistas apuntan a la Ley de Dios que se encuentra en Lev\u00edtico y dicen que estos pasajes no se aplican a la actualidad. Mientras hablan de lealtad a la Biblia, revisan la clara ense\u00f1anza de la Biblia con respecto a la homosexualidad. El salmista, sin embargo, pensaba de otra manera: “Tu justicia es justicia eterna, y tu ley la verdad” (119:142). Sin embargo, la Biblia dice que la “Escritura no puede ser quebrantada” (Juan 10:35) y “todos [los] preceptos [de Dios] son ciertos. Se mantienen por los siglos de los siglos; se realizan con verdad y rectitud” (Salmo 111:7–8) (\u00e9nfasis agregado).<\/p>\n
Debemos ver la controversia actual sobre la homosexualidad como evidencia de que algunos han rechazado la autoridad de la Palabra de Dios: incluso algunos en la iglesia. Es posible que la “ley se pierda” entre los que dicen ser seguidores de Dios, y en verdad hay “hambre en la tierra … hambre por o\u00edr las palabras del Se\u00f1or” (ver Ezequiel 7:26 y Am\u00f3s 8:11–12). Muchos en la iglesia contempor\u00e1nea han estado bebiendo del pozo del relativismo en lugar de consumir la verdad absoluta de la Palabra de Dios. Esto es precisamente lo que ha hecho la sociedad en general en generaciones anteriores; han negado la existencia de lo que es absoluto, invariable y universal. Han negado la Palabra de Dios y, como resultado, llaman bueno a lo malo y malo a lo bueno. Este error se ha infiltrado en la iglesia, y ella ha abrazado este \u00eddolo remodelado (Ezequiel 33:17 & 8211;20). En verdad, el cristianismo se opone al relativismo. El cristianismo se basa en la base de la ant\u00edtesis: Dios es distinto de Su creaci\u00f3n y ha declarado lo que es bueno y lo que es malo. Ha interpretado toda la existencia, incluido el matrimonio y las relaciones permitidas dentro del matrimonio. Cada vez que negamos la interpretaci\u00f3n de Dios de la realidad, cada vez que rechazamos Su determinaci\u00f3n de justicia e injusticia, vamos a la deriva en el pantano del relativismo, habiendo negado la existencia de los absolutos. Esto es a lo que Francis Schaeffer se refiri\u00f3 como “homosexualidad filos\u00f3fica.” Schaeffer escribi\u00f3,<\/p>\n
Algunas formas de homosexualidad son de naturaleza similar, en el sentido de que no son solo homosexualidad sino un problema filos\u00f3fico. Uno debe tener comprensi\u00f3n del verdadero problema de los hom\u00f3filos. Pero gran parte de la homosexualidad moderna es una expresi\u00f3n de la actual negaci\u00f3n de la ant\u00edtesis. Ha conducido en este caso a la obliteraci\u00f3n de la distinci\u00f3n entre hombre y mujer. As\u00ed que el macho y la hembra como compa\u00f1eros complementarios han terminado…. En gran parte del pensamiento moderno, se debe combatir toda ant\u00edtesis y todo el orden de la creaci\u00f3n de Dios, incluidas las distinciones entre hombre y mujer. La presi\u00f3n hacia la homosexualidad tiene sus ra\u00edces en gran medida aqu\u00ed. Pero este no es un problema aislado; es una parte del mundo-esp\u00edritu de la generaci\u00f3n que nos rodea. Es imperativo que los cristianos se den cuenta de las conclusiones que se est\u00e1n sacando como resultado de la muerte de los absolutos.8<\/p>\n
Notas<\/p>\n
1. Algunos afirmar\u00e1n que la Biblia no sabe ni ense\u00f1a nada sobre una orientaci\u00f3n (inclinaci\u00f3n, proclividad) hacia la homosexualidad como estilo de vida y que la Biblia solo condena el comportamiento o los actos homosexuales. Se mostrar\u00e1 que esta vista es falsa. La Biblia condena tanto la pr\u00e1ctica de una mala acci\u00f3n como la inclinaci\u00f3n hacia una mala acci\u00f3n. Est\u00e1 prohibida la homosexualidad, ya sea como inter\u00e9s en la intimidad (inclinaci\u00f3n) o como inter\u00e9s \u00edntimo (comportamiento) en una persona del mismo sexo. Tanto el deseo como la acci\u00f3n son considerados inmorales en la Biblia.<\/p>\n
2. C. Everett Koop y Francis Schaeffer, What Happened to the Human Race?, edici\u00f3n revisada (Wheaton, Ill.: Crossway Books, 1983), 2.<\/p>\n
3. Ib\u00edd., 3.<\/p>\n
4. G\u00e9nesis 3:1.<\/p>\n
5. V\u00e9ase el cap\u00edtulo 8 de este libro.<\/p>\n
6. V\u00e9ase Tom Horner, Jonathan Loved David: Homosexuality in Biblical Times (Filadelfia: Westminster Press, 1978), cap\u00edtulos 2 y 3.<\/p>\n
7. Francis Turretin, Institutos de Teolog\u00eda Elenctica, trad. Sidra George Musgrave; James T. Dennison, ed. (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1994). Las palabras de Turretin podr\u00edan aplicarse a nuestros d\u00edas sin ninguna duda. Mientras demostraba varias formas de relaciones sexuales il\u00edcitas como ejemplos de adulterio (violaciones del S\u00e9ptimo Mandamiento), incluy\u00f3 la homosexualidad y la bestialidad como ejemplos. Escribi\u00f3 que tales violaciones comprenden “el pecado contra la naturaleza y esos horribles cr\u00edmenes expresados por las palabras sodom\u00eda y bestialidad (de los cuales se hace menci\u00f3n en Lev\u00edtico 20:13 y Romanos 1:27, que ni siquiera se mencionan entre ellos). cristianos, aunque a\u00fan ahora prevalecen demasiado en varios lugares para deshonra del nombre cristiano)” (vol. 2, 121).<\/p>\n
8. Francis Schaeffer, El Dios que est\u00e1 all\u00ed. Las obras completas de Francis Schaeffer, vol. 1 (Wheaton, Ill.: Crossway Books, 1982), 37.<\/p>\n
Extracto utilizado con el permiso de<\/em> Bethany House Publishers.<\/em> El mismo sexo<\/em> Controversia<\/em><\/strong> fecha de copyright 2002 por James R. White <\/strong> y<\/strong> Jeffrey D. Niell.<\/strong> Todos los derechos reservados.<\/em> <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nuestra cultura est\u00e1 inundada —en prensa y en pantalla—con la idea de que la homosexualidad es una expresi\u00f3n normal, adecuada y saludable de “amor” entre personas Este punto de vista se ha infiltrado con \u00e9xito en nuestras comedias de televisi\u00f3n, revistas, librer\u00edas y cafeter\u00edas, pero ahora se nos dice que la homosexualidad, ya sea en … Continuar leyendo \u00abLo impensable se ha vuelto pensable\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}