{"id":2436,"date":"2022-07-25T23:16:38","date_gmt":"2022-07-26T04:16:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/7-principios-del-desacuerdo-bueno\/"},"modified":"2022-07-25T23:16:38","modified_gmt":"2022-07-26T04:16:38","slug":"7-principios-del-desacuerdo-bueno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/7-principios-del-desacuerdo-bueno\/","title":{"rendered":"7 Principios del desacuerdo Bueno"},"content":{"rendered":"
foto de jean wimmerlin – Unsplash <\/p>\n

Por Joe Walton<\/em><\/p>\n

Todos conocemos el sentimiento. Tu coraz\u00f3n comienza a acelerarse. Tus palmas se ponen sudorosas. Tu sangre se precipita a tu cara. En realidad no estoy describiendo un ataque al coraz\u00f3n. Estoy hablando de un desacuerdo.<\/p>\n

Los desacuerdos se deslizan en todas las \u00e1reas de nuestras vidas. Tal vez hizo lo que pens\u00f3 que era un comentario inocente en las redes sociales, o tal vez comparti\u00f3 una opini\u00f3n aparentemente inocua durante una cena familiar. De repente te encuentras en una pelea en la que el ganador se lo lleva todo sobre el color de un vestido o qu\u00e9 tan tostado te gusta el brindis. Incluso podr\u00eda volverse tan acalorado que recurra al texto sagrado de todas las rabietas triviales: Wikipedia.<\/p>\n

Nuestros desacuerdos cubren una amplia gama de temas: Ford o Chevy, Coca-Cola o Pepsi, calvinista o arminiano, Apple o Android, republicano o dem\u00f3crata. Nuestras diferencias de opini\u00f3n rara vez se quedan en intercambios cordiales, sino que a menudo se convierten en violentas batallas de ingenio hasta que emerge el ganador y el perdedor es castigado a fondo entre los v\u00edtores del coliseo virtual. Para evitar esto, muchos recurren al anonimato que brindan las redes sociales o se retiran por completo de la conversaci\u00f3n.<\/p>\n

Lifeway Research encontr\u00f3 en un estudio de 2019 que la mayor\u00eda de los estadounidenses con creencias evang\u00e9licas valoran la civilidad. Y si seguimos ciertos principios en nuestras interacciones sociales, nuestros desacuerdos pueden presentar oportunidades saludables tanto para dispensar como para recibir gracia.<\/p>\n

Como observa el Dr. Michael Svigel, profesor de Teolog\u00eda Sistem\u00e1tica en el Seminario Teol\u00f3gico de Dallas, \u201cEvitar el desacuerdo a menudo puede robarle a la gente esta oportunidad de crecimiento y gracia. He conocido personas que ‘se levantan y dejan’ una iglesia o una relaci\u00f3n tan pronto como comienzan a sentir un poco de fricci\u00f3n debido a los desacuerdos. El mejor enfoque ser\u00eda solucionar esos desacuerdos, si es posible\u201d.<\/p>\n

<\/div>\n

Comprender los siguientes siete principios puede ayudarnos a hacer bien el trabajo duro de estar en desacuerdo.<\/p>\n

1. No lo sabemos todo.<\/strong><\/h3>\n

El economista y te\u00f3rico social Thomas Sowell dijo una vez: \u00abSe necesita un conocimiento considerable solo para darse cuenta del alcance de su propia ignorancia\u00bb. La humildad debe preceder a todo sano aprendizaje y di\u00e1logo. La conciencia de nuestras propias limitaciones no solo nos obligar\u00e1 a adoptar una postura m\u00e1s humilde, sino que tambi\u00e9n nos impulsar\u00e1 a conceder gracia a nuestros semejantes.<\/p>\n

La conciencia de nuestras propias limitaciones no solo nos obligar\u00e1 a adoptar una actitud m\u00e1s ser humildes nosotros mismos, sino tambi\u00e9n obligarnos a conceder gracia a nuestros semejantes. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

Todos sentimos la necesidad de parecer impecables y omniscientes frente a los dem\u00e1s. Tenemos una repugnancia natural por las tres peque\u00f1as palabras, \u00abNo s\u00e9\u00bb. Afirmamos intelectualmente que los humanos poseemos capacidades limitadas por regla general, pero en nuestra vida diaria buscamos mantener el aura de omnisciencia.<\/p>\n

En cambio, debemos abordar cada discusi\u00f3n con la suposici\u00f3n de que podemos aprender algo. de la otra persona, o al menos, su aporte puede ayudar a exponer un error en nuestro propio pensamiento.<\/p>\n

2. Las expectativas poco realistas dificultan un buen debate.<\/strong><\/h3>\n

Dos personas no tienen que hablar mucho antes de descubrir que no est\u00e1n de acuerdo en algo. Y, sin embargo, los desacuerdos siempre parecen sorprendernos. Nos erizamos ante la audacia de alguien para contrarrestar nuestras conclusiones apresuradamente extra\u00eddas y tenuemente sostenidas. \u00a1C\u00f3mo se atreven!<\/em> En realidad, deber\u00eda sorprendernos si estamos de acuerdo y preocuparnos si siempre estamos de acuerdo.<\/p>\n

Deber\u00edamos preferir el sano desacuerdo a la conformidad ciega. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

Svigel incluso sugiere que deber\u00edamos aceptar el desacuerdo: \u201cAunque no disfruto la experiencia<\/em> de estar en desacuerdo, invito al desacuerdo como una parte importante de ser humanos finitos y ca\u00eddos que se aferran despu\u00e9s de la verdad.\u201d Si abandonamos nuestras expectativas poco realistas de un acuerdo total, evitaremos el sobresalto cuando alguien piensa diferente. De hecho, deber\u00edamos preferir el sano desacuerdo a la conformidad ciega.<\/p>\n

3. Debemos diferenciar entre lo esencial y lo no esencial.<\/strong><\/h3>\n

Parte del problema con nuestras conversaciones radica en nuestra incapacidad para decidir en qu\u00e9 \u00abcolinas morir\u00bb. Las redes sociales han multiplicado nuestras opciones de manera exponencial. Un r\u00e1pido desplazamiento de Twitter le abrir\u00e1 las puertas a innumerables oportunidades para ser elocuente incluso en los temas m\u00e1s triviales.<\/p>\n

\u00bfQuiere compartir esa diatriba sobre los m\u00e9ritos de morder su cono de helado en lugar de lamerlo? \u00bfO qu\u00e9 hay de esa teor\u00eda que tienes sobre la correlaci\u00f3n entre hablar con mascotas y la psicosis? Seguro que alguien, en alg\u00fan lugar, espera con gran expectaci\u00f3n escuchar tu opini\u00f3n. Pero, \u00bfy si estas opiniones no merecen ser compartidas? \u00bfPodr\u00edamos posiblemente pensar algo pero no decirlo en voz alta?<\/p>\n

Distinguir las creencias esenciales de las no esenciales har\u00e1 mucho para generar gracia en nuestros desacuerdos. \u2014 @historybuff50 Haga clic para twittear <\/p>\n

Por supuesto, algunas cosas deben compartirse y defenderse, pero el n\u00famero probablemente comprende una lista mucho m\u00e1s peque\u00f1a de lo que la mayor\u00eda de nosotros pensamos. Decidir qu\u00e9 constituye nuestras creencias esenciales nos ayudar\u00e1 a evitar conflictos innecesarios. Los te\u00f3logos hacen esto todo el tiempo. <\/p>\n

Svigel explica:<\/p>\n

\u201cPersonalmente, creo que si podemos instruir a las personas en nuestras iglesias a diferenciar los dogmas de fe fundamentales que forjan la identidad de las doctrinas no fundamentales, esta sabidur\u00eda seguir\u00e1 pagando dividendos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. No eliminar\u00e1 la frecuencia y severidad de los conflictos en nuestras iglesias, pero los disminuir\u00e1 grandemente. Y cuando ocurran, nos brindar\u00e1 un marco com\u00fan dentro del cual evaluar la urgencia y la importancia de las disputas\u201d.<\/p>\n

Distinguir las creencias esenciales de las no esenciales en todos los aspectos de la vida servir\u00e1. mucho para generar gracia en nuestros desacuerdos.<\/p>\n

\n
\n
\n
Ver tambi\u00e9n  El grupo que es m\u00e1s probable que a\u00fan falte en su iglesia<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

4. Establecer puntos de acuerdo crea una buena relaci\u00f3n y simpat\u00eda.<\/strong><\/h3>\n

Pocas cosas nos dan sentimientos c\u00e1lidos y confusos como cuando alguien est\u00e1 de acuerdo con nosotros. Nos sentimos validados y apreciados. Desafortunadamente, la naturaleza humana a menudo nos lleva a pasar por alto los puntos de acuerdo y pasar directamente a los puntos de controversia. No deber\u00edamos hacer esto. Disentir bien comienza con reconocer lo que cada persona tiene en com\u00fan.<\/p>\n

Con demasiada frecuencia, asignamos los peores motivos a nuestros oponentes e interpretamos cada postura que toman a trav\u00e9s de una lente siniestra. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

Por ejemplo, antes de embarcarse en un debate sobre la inmigraci\u00f3n ilegal, considere encontrar puntos de acuerdo: derechos humanos, seguridad nacional, etc. Con demasiada frecuencia, asignamos los peores motivos a nuestros oponentes e interpretamos cada postura. ellos toman a trav\u00e9s de una lente siniestra. En su lugar, debemos suponer que tienen motivos honorables y reconocer r\u00e1pidamente cualquier buen punto que puedan tener. Esto genera respeto mutuo y buena relaci\u00f3n, ingredientes cruciales para estar bien en desacuerdo.<\/p>\n

5. La escucha activa muestra respeto y apertura de mente.<\/strong><\/h3>\n

\u00bfAlguna vez, al hablar con algunas personas, ha tenido la sensaci\u00f3n de que est\u00e1n esperando que deje de hablar para poder decir algo? La escucha activa requiere mucho trabajo. Se trata de darle a alguien toda su atenci\u00f3n, algo que muchos de nosotros tenemos escaso en estos d\u00edas. Tambi\u00e9n significa escuchar lo que dice la persona realmente<\/em> en lugar de lo que escucha su propia interpretaci\u00f3n sesgada. Si su argumento no se sostiene, la mejor manera de demostrarlo es mediante un razonamiento cuidadoso y un an\u00e1lisis de su posici\u00f3n, no describi\u00e9ndolo err\u00f3neamente.<\/p>\n

Si un argumento no se sostiene, la mejor manera de demostrarlo es mediante un razonamiento cuidadoso y an\u00e1lisis de la posici\u00f3n, no por caracterizarla err\u00f3neamente. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

Todos tenemos la tendencia de tratar de encasillar a nuestros oponentes. Una vez que sepamos en qu\u00e9 categor\u00eda ponerlos (dem\u00f3crata, republicano, ateo, etc.), entonces podemos lidiar con nuestras propias nociones preconcebidas de lo que probablemente<\/em> piensen. En lugar de pensar cr\u00edticamente y responder en el momento, llevamos la conversaci\u00f3n a un territorio m\u00e1s familiar. Los \u00e1nimos comienzan a estallar cuando ambos lados comienzan a arrojar puntos de conversaci\u00f3n prefabricados y dejan de escucharse. Para evitar esto, debemos escuchar atentamente lo que alguien dice y responder con atenci\u00f3n.<\/p>\n

6. Las emociones desenfrenadas a menudo obstaculizan una buena discusi\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n

Los desacuerdos casi siempre agitan nuestras emociones. Tomamos la disensi\u00f3n como un ataque personal. No importa el tema, cuando alguien dice: \u00abNo estoy de acuerdo contigo\u00bb, nuestro instinto nos dice que respondamos con una r\u00e9plica ingeniosa o cortante. Sentimos enojo o verg\u00fcenza, especialmente si una audiencia observa.<\/p>\n

Disentir bien implica luchar contra la necesidad de permitir que nuestras emociones dicten nuestro discurso. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

No estar de acuerdo bien<\/em>, sin embargo, implica luchar contra el impulso de permitir que nuestras emociones dicten nuestro discurso. Despu\u00e9s de todo, una opini\u00f3n disidente por s\u00ed sola no prueba nada. Al responder con calma, podemos reducir la intensidad de la situaci\u00f3n y, en muchos casos, ganarnos el respeto del disidente. Como dice el proverbio: \u201cLa respuesta suave quita la ira, pero la palabra dura hace subir la ira\u201d.<\/p>\n

La ira no combina bien con un buen debate, ya que nubla nuestro pensamiento y debilita nuestras inhibiciones. Para estar bien en desacuerdo, debemos controlar nuestras emociones y evitar ver todo conflicto como un ataque personal.<\/p>\n

7. La relaci\u00f3n tiene prioridad sobre ganar la discusi\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n

Aunque los ataques ad hominin<\/em> pueden provocar risas en las pel\u00edculas y un pase en el patio de recreo, tienen efectos devastadores en las conversaciones serias. . Estar bien en desacuerdo requiere que distingamos entre la persona y su argumento. Cada persona con la que entramos en contacto tiene dignidad y merece respeto. Las opiniones pueden ir y venir, pero el individuo es eterno. Por lo tanto, nunca debemos devaluar a la persona con la que no estamos de acuerdo.<\/p>\n

Las opiniones pueden ir y venir, pero el individuo es eterno. Por lo tanto, nunca debemos devaluar a la persona con la que no estamos de acuerdo. \u2014 @historybuff50 Clic para tuitear <\/p>\n

Svigel advierte, sin embargo, contra comprometerse demasiado: \u201cMuchos probablemente se enfrentar\u00e1n a una decisi\u00f3n entre verdades esenciales, centrales y fundamentales y mantener una relaci\u00f3n. En ese caso, una relaci\u00f3n basada en la falsedad no es una gran relaci\u00f3n. Sin embargo, la mayor\u00eda de las veces nuestros desacuerdos no son sobre temas b\u00e1sicos, por lo que debemos proceder con cuidado\u201d.<\/p>\n

Disentir bien requiere gracia. En un mundo de tweets y fragmentos de sonido, la calumnia a menudo se convierte en el m\u00e9todo m\u00e1s simple. Pero si nos humillamos y aceptamos la rareza y el valor del verdadero acuerdo, podemos comenzar a escuchar atentamente lo que dice la otra persona. En lugar de morir en mil cumbres, podemos controlar nuestras emociones y determinar nuestras creencias m\u00e1s esenciales. Podemos enfatizar lo que estamos de acuerdo y construir una relaci\u00f3n con nuestro oponente.<\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Joe Walton<\/h2>\n

@historybuff50<\/p>\n

<div class="gb-perfil-texto" <\/p>\n

Joe es un estudiante del programa de Maestr\u00eda en Teolog\u00eda del Seminario Teol\u00f3gico de Dallas. Ense\u00f1\u00f3 historia en la escuela secundaria durante cinco a\u00f1os en Virginia y Tennessee.<\/p>\n<\/div>\n