\tNo creo que haya ninguna parte de la Biblia que sea m\u00e1s discutida que los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis. No es solo el significado de estos vers\u00edculos el tema de un debate interminable, sino su propia naturaleza. \u00bfCu\u00e1l es su g\u00e9nero? \u00bfEst\u00e1 G\u00e9nesis 1-11 destinado a ser entendido como historia? \u00bfComo ficci\u00f3n? \u00bfO son algo completamente diferente? Este es el tema de un nuevo y fascinante “Contrapuntos” libro de Zondervan.<\/p>\n
El formato de los “Contrapuntos” La serie es bien conocida por la mayor\u00eda de nosotros: varios autores presentan su comprensi\u00f3n de un pasaje o tema controvertido y luego interact\u00faan entre s\u00ed. En G\u00e9nesis: historia, ficci\u00f3n o ninguna<\/em>, se pide a cada uno de los autores que responda a cuatro elementos: identificar el g\u00e9nero de G\u00e9nesis 1-11; explicar por qu\u00e9 creen que este es el g\u00e9nero; explorar las implicaciones de esta designaci\u00f3n de g\u00e9nero para la interpretaci\u00f3n b\u00edblica; y aplicar su enfoque a tres pasajes espec\u00edficos: la historia de los Nefilim, No\u00e9 y el arca, y la Torre de Babel. James Hoffmeier defiende G\u00e9nesis como historia y teolog\u00eda, Gordon Wenham defiende G\u00e9nesis como protohistoria y Kenton Sparks insiste en que es historiograf\u00eda antigua. Si bien los t\u00e9rminos pueden ser intimidantes, cada punto de vista se puede resumir de forma sencilla.<\/p>\n Hoffmeier admite que hay varios g\u00e9neros literarios en exhibici\u00f3n en G\u00e9nesis, pero dice que \u00abel tenor general del libro y Gen 1- 11 en particular, pretende ser considerado como una descripci\u00f3n de hechos reales.” \u00c9l entiende la precisi\u00f3n geogr\u00e1fica del autor, as\u00ed como el encuadre del libro en varias historias familiares, como pistas de que G\u00e9nesis est\u00e1 destinado a describir la historia. Esto significa que una audiencia antigua \u00abconsiderar\u00eda el episodio de Nephilim, el diluvio y las narraciones de la Torre de Babel como eventos hist\u00f3ricos\u00bb. Y si ellos lo interpretan de esa manera, tambi\u00e9n deber\u00edamos hacerlo nosotros.<\/p>\n Wenham est\u00e1 en gran parte de acuerdo con Hoffmeier, y tambi\u00e9n ve la historia detr\u00e1s de los eventos de G\u00e9nesis 1-11. Sin embargo, describe G\u00e9nesis como protohistoria, \u00abuna forma de escritura que tiene v\u00ednculos con el pasado pero interpreta la historia en aras del presente\u00bb. Si la historia (como un g\u00e9nero de escritura) se puede comparar con una fotograf\u00eda de eventos, \u00e9l sugiere que G\u00e9nesis 1-11 es m\u00e1s como una pintura abstracta en el sentido de que intenta transmitir un significado m\u00e1s que hechos espec\u00edficos. Si esto es cierto, recuperar el mensaje del texto es m\u00e1s importante que definir su g\u00e9nero y determinar qu\u00e9 elementos son firmemente hist\u00f3ricos. En su opini\u00f3n, algunos de los eventos pueden estar basados en la historia y otros no, pero la distinci\u00f3n es una preocupaci\u00f3n secundaria.<\/p>\n Kenton Sparks tiene un punto de vista muy diferente e insiste en que no hubo Jard\u00edn del Ed\u00e9n, no \u00e1rbol de la vida o \u00e1rbol del conocimiento del bien y del mal, ninguna serpiente parlante, ning\u00fan diluvio mundial o arca, y ninguna Torre de Babel. \u00abSea lo que sea lo que ofrecen los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis, hay una cosa que ciertamente no ofrecen, a saber, un relato literal de eventos que realmente sucedieron antes y durante la historia temprana de la humanidad\u00bb. De esta manera, G\u00e9nesis 1-11 representa un mito o una leyenda. Todav\u00eda cree que G\u00e9nesis es importante por lo que significa transmitir, pero considera rid\u00edculo creer que algo de esto est\u00e9 basado en hechos (a pesar de que los lectores originales probablemente creyeron que era un hecho).<\/p>\n Por un varias razones por las que me siento c\u00f3modo dejando a un lado Sparks’ ensayo como si estuviera fuera de los l\u00edmites de la teolog\u00eda evang\u00e9lica. R\u00e1pidamente se vuelve claro que \u00e9l prioriza el descubrimiento cient\u00edfico sobre las Escrituras y que lee la Biblia a trav\u00e9s de una cr\u00edtica b\u00edblica demasiado familiar directamente del siglo XIX. La comparaci\u00f3n m\u00e1s interesante es entre Hoffmeier y Wenham, ambos eruditos ortodoxos y piadosos que han contribuido mucho a nuestra comprensi\u00f3n de las Escrituras y la teolog\u00eda cristiana. (Los predicadores y aquellos que estudian de cerca la Biblia sin duda reconocer\u00e1n a Wenham como el autor de comentarios superiores de G\u00e9nesis, Lev\u00edtico y N\u00fameros.)<\/p>\n Mi evaluaci\u00f3n honesta del libro clasifica a Wenham como el argumento m\u00e1s fuerte para su posici\u00f3n. Esto no quiere decir que estoy de acuerdo con su perspectiva; Encuentro que su descripci\u00f3n de la protohistoria es desigual y m\u00e1s que un poco conveniente: le permite hacer un final alrededor de preguntas dif\u00edciles pasadas, como un Jard\u00edn del Ed\u00e9n literal y una inundaci\u00f3n mundial. Al menos en este cap\u00edtulo parece haber pocas pautas sobre c\u00f3mo podemos decidir qu\u00e9 eventos son hist\u00f3ricos y cu\u00e1les no. Sin embargo, aprecio su confianza en la Biblia y su tono al dirigirse a los otros autores.<\/p>\n Si bien Hoffmeier representar\u00eda mejor mi punto de vista, lo digo solo con una advertencia importante: \u00e9l cree en una antigua y bastante que la tierra joven. Aqu\u00ed hay un agujero enorme en este volumen: contiene tres puntos de vista de los primeros cap\u00edtulos de la Biblia, pero ninguno de los autores cree en una creaci\u00f3n literal de seis d\u00edas. Para Wenham y Sparks esto no es una sorpresa, pero es decepcionante que el erudito que defiende G\u00e9nesis como historia sostenga que la tierra es antigua y no fue creada en un per\u00edodo de tiempo literal de seis d\u00edas. (Tambi\u00e9n es extra\u00f1o que esto quede claro solo en su respuesta a los colaboradores del autor). Si bien su inclusi\u00f3n prueba que una visi\u00f3n de la Tierra antigua puede reconciliarse con una lectura hist\u00f3rica de los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis, me habr\u00eda parecido mucho m\u00e1s m\u00e1s \u00fatil tener una vista de seis d\u00edas representada. Entiendo que la distinci\u00f3n entre la tierra joven y la tierra vieja no es el prop\u00f3sito de este volumen, sin embargo, pocos partidarios de los seis d\u00edas reconocer\u00edan una verdadera “hist\u00f3rica” lectura de G\u00e9nesis 1-11 que ve estos eventos desarroll\u00e1ndose a lo largo de millones de a\u00f1os. De esa forma, un punto de vista importante no se representa adecuadamente.<\/p>\n Disfrut\u00e9 leyendo G\u00e9nesis: historia, ficci\u00f3n o ninguno<\/em> y me benefici\u00e9 de los ensayos y r\u00e9plicas del autor (aunque el editor&rsquo Su conclusi\u00f3n es tanto decepcionante como decepcionante). Describe de manera adecuada y concisa tres perspectivas variadas sobre el pasaje m\u00e1s fundamental de la Biblia, y proporciona una monta\u00f1a de alimento para el pensamiento. Lamentablemente, se debilita, tal vez no fatalmente, pero ciertamente de manera significativa, al no representar un entendimiento com\u00fan y convincente: que G\u00e9nesis 1-11 debe leerse tanto literal como hist\u00f3ricamente como una descripci\u00f3n de eventos reales tal como ocurrieron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No creo que haya ninguna parte de la Biblia que sea m\u00e1s discutida que los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis. No es solo el significado de estos vers\u00edculos el tema de un debate interminable, sino su propia naturaleza. \u00bfCu\u00e1l es su g\u00e9nero? \u00bfEst\u00e1 G\u00e9nesis 1-11 destinado a ser entendido como historia? \u00bfComo ficci\u00f3n? \u00bfO son algo … Continuar leyendo \u00abG\u00e9nesis: \u00bfHistoria, ficci\u00f3n o ninguna?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}