Las l\u00edneas divisorias de la controversia en el cristianismo contempor\u00e1neo abarcan un vasto terreno de cuestiones, pero ninguna parece tan vol\u00e1til como la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero. A medida que los cristianos han estado pensando y repensando estos temas en los \u00faltimos a\u00f1os, ha aparecido un claro patr\u00f3n de divergencia. Lo que est\u00e1 en juego en este debate es algo m\u00e1s importante que la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero, ya que esta controversia alcanza las cuestiones m\u00e1s profundas de la identidad cristiana y la autoridad b\u00edblica.<\/p>\n
Durante demasiado tiempo, aquellos que se aferran a las interpretaciones tradicionales de la masculinidad y la feminidad , profundamente arraigados tanto en la Escritura como en la tradici\u00f3n, se han dejado empujar a una postura defensiva. Dado el esp\u00edritu predominante de la \u00e9poca y la enorme presi\u00f3n cultural hacia la conformidad, ahora se acusa a los tradicionalistas de estar lamentablemente fuera de sinton\u00eda y desesperadamente desfasados. Ahora es un buen momento para reconsiderar los temas b\u00e1sicos de este debate y reafirmar los argumentos a favor de la masculinidad y la feminidad b\u00edblicas.<\/p>\n
La pregunta m\u00e1s b\u00e1sica en esta controversia se reduce a esto: \u00bfHa creado Dios a los seres humanos como hombres? y mujer con una intenci\u00f3n revelada de c\u00f3mo debemos relacionarnos entre nosotros? El mundo secular ahora est\u00e1 profundamente comprometido con la confusi\u00f3n sobre estos asuntos. Al negar al Creador, la cosmovisi\u00f3n secular entiende que el g\u00e9nero no es m\u00e1s que el subproducto accidental de un proceso evolutivo ciego. Por lo tanto, el g\u00e9nero es reducible a nada m\u00e1s que biolog\u00eda y, como argumentaron las feministas, la biolog\u00eda no es el destino.<\/p>\n
Esta rebeli\u00f3n radical contra un patr\u00f3n de g\u00e9nero dise\u00f1ado por Dios ha llegado ahora a los l\u00edmites exteriores de la imaginaci\u00f3n. Si el g\u00e9nero no es m\u00e1s que un accidente biol\u00f3gico, y si los seres humanos, por lo tanto, no est\u00e1n moralmente obligados a tomar el g\u00e9nero como algo significativo, entonces, despu\u00e9s de todo, los te\u00f3ricos radicales del g\u00e9nero y los defensores de los derechos de los homosexuales tienen raz\u00f3n. Porque, si el g\u00e9nero es meramente incidental a nuestra humanidad b\u00e1sica, entonces debemos ser libres de hacer cualquier ajuste, alteraci\u00f3n o transformaci\u00f3n en las relaciones de g\u00e9nero que cualquier generaci\u00f3n pueda desear o exigir.<\/p>\n
La cosmovisi\u00f3n posmoderna abarca la noci\u00f3n de El g\u00e9nero como construcci\u00f3n social. Es decir, los posmodernistas argumentan que nuestras nociones de lo que significa ser hombre y mujer se deben enteramente a lo que la sociedad ha construido<\/em> como sus teor\u00edas de masculinidad y feminidad. Por supuesto, la construcci\u00f3n social de toda verdad es fundamental para la mente posmoderna, pero cuando el tema es el g\u00e9nero, los argumentos se vuelven m\u00e1s vol\u00e1tiles. El argumento feminista se reduce a la afirmaci\u00f3n de que las fuerzas patriarcales en la sociedad han definido a hombres y mujeres de modo que todas las diferencias atribuidas a las mujeres representan esfuerzos de los hombres para proteger su posici\u00f3n de privilegio.<\/p>\n Por supuesto, la omnipresencia de esta teor\u00eda explica por qu\u00e9 el feminismo radical necesariamente debe unirse a la agenda homosexual. Porque, si el g\u00e9nero se construye socialmente y, por lo tanto, las diferencias entre hombres y mujeres no son m\u00e1s que una convenci\u00f3n social, entonces la heterosexualidad se convierte en nada m\u00e1s que una forma de sexualidad culturalmente privilegiada.<\/p>\n La utop\u00eda imaginada por las feministas ideol\u00f3gicas ser\u00eda ser un mundo libre de cualquier preocupaci\u00f3n por el g\u00e9nero, un mundo donde la masculinidad<\/em> y la feminidad<\/em> sean borradas como nociones anticuadas, y una era en la que las categor\u00edas de hombre y mujer sean maleables y negociable. En la visi\u00f3n posmoderna, todas las estructuras son pl\u00e1sticas y todos los principios son l\u00edquidos. La influencia de eras anteriores nos ha moldeado para creer que los hombres y las mujeres son distintos de maneras significativas, pero nuestra era reci\u00e9n liberada promete liberarnos de tales conceptos err\u00f3neos y se\u00f1alarnos hacia un nuevo mundo de conciencia de g\u00e9nero transformada.<\/p>\n Como reflexion\u00f3 una vez Elizabeth Elliot: \u00abA lo largo de los milenios de la historia humana, hasta las \u00faltimas dos d\u00e9cadas m\u00e1s o menos, la gente daba por sentado que las diferencias entre hombres y mujeres eran tan obvias que no necesitaban comentarios. Aceptaban la forma en que las cosas Pero nuestras suposiciones f\u00e1ciles han sido asaltadas y confundidas, nos hemos desorientado en una niebla de ret\u00f3rica sobre algo llamado igualdad, de modo que me encuentro en la inc\u00f3moda posici\u00f3n de tener que insistirle a la gente culta lo que una vez fue perfectamente obvio para la gente. campesino m\u00e1s simple\u00bb.<\/p>\n En respuesta a esto, los tradicionalistas seculares argumentan que la experiencia hist\u00f3rica de la raza humana afirma distinciones importantes entre hombres y mujeres y roles diferentes para los dos sexos tanto en la familia como en la sociedad en general. Los tradicionalistas seculares tienen la historia de su lado y su pretensi\u00f3n de autoridad tiene sus ra\u00edces en la sabidur\u00eda acumulada a lo largo de los siglos. Como evidencia, estos tradicionalistas se\u00f1alar\u00edan el patr\u00f3n consistente del matrimonio heterosexual en todas las culturas y la innegable realidad hist\u00f3rica de que los hombres han predominado en posiciones de liderazgo y que los roles de las mujeres se han definido en gran medida en torno al hogar, los hijos y la familia. Por lo tanto, estos tradicionalistas advierten que el feminismo representa una amenaza para el orden social y que la conciencia de g\u00e9nero transformada que exigen las feministas conducir\u00eda a la anarqu\u00eda social.<\/p>\n Claramente, los tradicionalistas llegan al debate con un argumento fuerte. Ellos s\u00ed<\/em> tienen la historia de su lado y debemos reconocer que la experiencia hist\u00f3rica de la raza humana no es insignificante. Algunas de las pensadoras feministas m\u00e1s honestas reconocen que su objetivo es revertir este patr\u00f3n hist\u00f3rico y gran parte de su erudici\u00f3n est\u00e1 dirigida a identificar y extirpar este patr\u00f3n patriarcal en el futuro. El problema con el tradicionalista secular es que su argumento es, al final, esencialmente secular. Su argumento se reduce a la afirmaci\u00f3n de que la sabidur\u00eda heredada de la experiencia humana apunta a un deber y un imperativo moral que deber\u00eda informar el presente y el futuro. Al final, este argumento, aunque poderoso y aparentemente significativo, no logra persuadir. Los individuos modernos han sido entrenados desde la cuna para creer que cada generaci\u00f3n se renueva y que el pasado es realmente pasado<\/em>.<\/p>\n La \u00e9tica moderna de la liberaci\u00f3n, ahora tan profundamente arraigada en la mente moderna, sugiere que las tradiciones del pasado pueden ser una prisi\u00f3n de la que la generaci\u00f3n actual deber\u00eda exigir liberaci\u00f3n. Aqu\u00ed es donde los tradicionalistas b\u00edblicos deben entrar en el debate con vigor. Compartimos muchos argumentos en com\u00fan con los tradicionalistas seculares. Los tradicionalistas b\u00edblicos afirman que la experiencia hist\u00f3rica de la humanidad debe ser informativa del presente. Tambi\u00e9n afirmamos que el patr\u00f3n perdurable de roles diferentes entre hombres y mujeres, combinado con la centralidad de la familia natural, presenta un argumento convincente que debe entenderse como descriptivo y prescriptivo. Sin embargo, el argumento m\u00e1s fundamental del tradicionalista b\u00edblico va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la historia.<\/p>\n En esta \u00e9poca de confusi\u00f3n desenfrenada, debemos recuperar el concepto b\u00edblico de la masculinidad y la feminidad. Nuestra autoridad debe ser nada menos que la Palabra de Dios revelada. Bajo esta luz, el patr\u00f3n de la historia afirma lo que la Biblia revela incuestionablemente: que Dios ha hecho a los seres humanos a Su imagen como hombre y mujer, y que el Creador ha revelado Su gloria tanto en la semejanza como en las diferencias por las cuales \u00c9l establece a los seres humanos. seres como masculino y femenino.<\/p>\n Frente a la evidencia b\u00edblica, debemos tomar una decisi\u00f3n interpretativa de vital importancia. Debemos elegir entre dos opciones ineludibles: o se afirma que la Biblia es la Palabra inerrante e infalible de Dios y, por lo tanto, presenta una visi\u00f3n integral de la verdadera humanidad tanto en la unidad como en la diversidad, o debemos afirmar que la Biblia lo es, en una medida u otra. otro, comprometido y distorsionado por un sesgo patriarcal y dominado por los hombres que debe ser superado en nombre de la humanidad.<\/p>\n Para los tradicionalistas b\u00edblicos, la elecci\u00f3n es clara. Entendemos que la Biblia presenta un hermoso retrato de complementariedad<\/em> entre los sexos, con hombres y mujeres encargados de reflejar la gloria de Dios de una manera distinta. As\u00ed, hay distinciones muy reales que marcan la diferencia entre masculinidad y feminidad, masculino y femenino. Apoy\u00e1ndonos en la autoridad b\u00edblica, debemos criticar tanto el presente como el pasado cuando el patr\u00f3n b\u00edblico se ha visto comprometido o negado. Asimismo, debemos se\u00f1alarnos a nosotros mismos, a nuestras iglesias y a nuestros hijos hacia el futuro, afirmando que la gloria de Dios est\u00e1 en juego en nuestra respuesta de obediencia o desobediencia a Su dise\u00f1o.<\/p>\n Durante demasiado tiempo, aquellos que se aferran a el patr\u00f3n b\u00edblico de las distinciones de g\u00e9nero se han dejado silenciar, marginar y avergonzar cuando se enfrentan a nuevos te\u00f3ricos del g\u00e9nero. Ahora es el momento de recuperar el impulso, forzar las preguntas y mostrar a esta generaci\u00f3n el dise\u00f1o de Dios en el concepto b\u00edblico de la masculinidad y la feminidad. La gloria de Dios se muestra al mundo en la complementariedad de hombres y mujeres. Este desaf\u00edo crucial es un llamado a la audacia cristiana en la hora presente. <\/p>\n R. Albert Mohler, Jr. es presidente del Seminario Teol\u00f3gico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky. Para obtener m\u00e1s art\u00edculos y recursos del Dr. Mohler, y para obtener informaci\u00f3n sobre el Programa Albert Mohler, un programa de radio nacional diario transmitido por Salem Radio Network, visite <\/em> www.albertmohler.com<\/em>. Para obtener informaci\u00f3n sobre el Seminario Teol\u00f3gico Bautista del Sur, visite <\/em> www.sbts.edu<\/em>. Env\u00ede sus comentarios a<\/em> mail@albertmohler.com<\/em>.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las l\u00edneas divisorias de la controversia en el cristianismo contempor\u00e1neo abarcan un vasto terreno de cuestiones, pero ninguna parece tan vol\u00e1til como la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero. A medida que los cristianos han estado pensando y repensando estos temas en los \u00faltimos a\u00f1os, ha aparecido un claro patr\u00f3n de divergencia. Lo que est\u00e1 en juego en … Continuar leyendo \u00abUn llamado a la valent\u00eda sobre la hombr\u00eda y la feminidad b\u00edblicas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-28549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}