{"id":29830,"date":"2022-07-30T01:08:47","date_gmt":"2022-07-30T06:08:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/el-crepusculo-de-los-idolos\/"},"modified":"2022-07-30T01:08:47","modified_gmt":"2022-07-30T06:08:47","slug":"el-crepusculo-de-los-idolos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/el-crepusculo-de-los-idolos\/","title":{"rendered":"El crep\u00fasculo de los \u00eddolos"},"content":{"rendered":"<p>El fil\u00f3sofo del siglo XIX Friedrich Nietzsche es famoso por su declaraci\u00f3n de que \u00abDios ha muerto\u00bb. Ese breve dicho no da toda la historia. Seg\u00fan Nietzsche, la causa de la desaparici\u00f3n de la Deidad fue la compasi\u00f3n. Dijo: \u00abDios ha muerto; muri\u00f3 de piedad\u00bb. Pero antes de que pereciera el Dios que era el Dios del judeocristianismo, Nietzsche dijo que hab\u00eda una multitud de deidades que exist\u00edan, como las que resid\u00edan en el Monte Olimpo. Es decir, en un tiempo hubo una pluralidad de dioses. Todos los dem\u00e1s dioses perecieron cuando un d\u00eda el Dios jud\u00edo, Yahv\u00e9, se puso de pie en su asamblea y dijo: \u00abNo tendr\u00e1s dioses ajenos delante de m\u00ed\u00bb. Al escuchar esto, seg\u00fan el resumen sat\u00edrico de Nietzsche, todos los dem\u00e1s dioses y diosas murieron. Murieron de la risa. <\/p>\n<p>En nuestros d\u00edas, donde reina el pluralismo en la cultura, hay tanta hostilidad sat\u00edrica hacia la idea de un Dios como la hab\u00eda en la s\u00e1tira de Nietzsche. Pero hoy, esa repugnancia al monote\u00edsmo no es cosa de risa. En la cultura del pluralismo, la principal virtud es la tolerancia, que es la noci\u00f3n de que todos los puntos de vista religiosos deben ser tolerados, todos los puntos de vista pol\u00edticos deben ser tolerados. Lo \u00fanico que no se puede tolerar es una reivindicaci\u00f3n de exclusividad. Hay una antipat\u00eda incorporada e inherente hacia todos los reclamos de exclusividad. Decir que hay un Dios es repulsivo para los pluralistas. Decir que un solo Dios no se ha revelado a trav\u00e9s de una pluralidad de avatares en la historia tambi\u00e9n es repugnante. Un solo Dios con un Hijo unig\u00e9nito es una deidad que agrega insulto a la injuria al reclamar un Hijo exclusivo. No puede haber un solo Mediador entre el hombre y Dios. Debe haber muchos seg\u00fan los pluralistas de hoy. Es igualmente una perogrullada entre los pluralistas que si hay un camino a Dios, debe haber muchos caminos a Dios, y ciertamente no puede aceptarse que haya un solo camino. Las pretensiones exclusivas del cristianismo en t\u00e9rminos de Dios, en t\u00e9rminos de Cristo, en t\u00e9rminos de salvaci\u00f3n, no pueden convivir pac\u00edficamente con los pluralistas.<\/p>\n<p>M\u00e1s all\u00e1 de la cuesti\u00f3n de la existencia de Dios y de su Hijo, y de un camino singular de salvaci\u00f3n, tambi\u00e9n hay un rechazo de cualquier pretensi\u00f3n de tener o poseer una fuente exclusiva de revelaci\u00f3n divina. En la \u00e9poca de la Reforma se hicieron valer las llamadas <em>solas<\/em> de la Reforma. Se dijo que la justificaci\u00f3n es solo por la fe (<em>sola fide<\/em>), que es solo por Cristo (<em>solus Christus<\/em>), que es solo por la gracia (<em>sola gratia<\/em>), y que es s\u00f3lo para la gloria de Dios (<em>soli Deo gloria<\/em>). Pero quiz\u00e1s lo m\u00e1s repugnante para el pluralista moderno es el reclamo exclusivo de <em>sola Scriptura<\/em>. La idea de <em>sola Scriptura<\/em> es que solo hay una fuente escrita de revelaci\u00f3n divina, que nunca puede colocarse en un estado paralelo con las declaraciones confesionales, los credos o las tradiciones de la iglesia. Solo las Escrituras tienen la autoridad para obligar a la conciencia precisamente porque solo las Escrituras son la revelaci\u00f3n escrita de Dios todopoderoso. Las implicaciones de <em>sola Scriptura<\/em> para el pluralismo son muchas. No es el menor de ellos este: conlleva una negaci\u00f3n fundamental del car\u00e1cter revelador de todos los dem\u00e1s libros religiosos. Un defensor de <em>sola Scriptura<\/em> no cree que la Palabra revelada de Dios se encuentre en la Biblia y en el Libro de Morm\u00f3n, la Biblia y en el Cor\u00e1n, la Biblia y en los Upanishads, la Biblia y en el Bhagavad Gita; m\u00e1s bien, la fe cristiana se basa en la afirmaci\u00f3n singular y exclusiva de que la Biblia y solo la Biblia es la palabra escrita de Dios.<\/p>\n<p>El lema de los Estados Unidos es <em>e pluribus unum<\/em>. Sin embargo, desde el surgimiento de la ideolog\u00eda del pluralismo, el verdadero <em>Unum<\/em> de ese lema ha sido arrancado desde sus cimientos. Lo que impulsa el pluralismo es el antecedente filos\u00f3fico del relativismo. Toda verdad es relativa; por lo tanto, no se puede considerar que ninguna idea o fuente tenga ning\u00fan tipo de supremac\u00eda. Construido en nuestro sistema legal est\u00e1 la idea de la tolerancia igualitaria bajo la ley de todas las religiones. Es un peque\u00f1o paso en el pensamiento de la gente desde la tolerancia igualitaria bajo la ley hasta la validez igualitaria. El principio de que todas las religiones deben ser tratadas por igual ante la ley y tener los mismos derechos no conlleva la inferencia necesaria de que, por lo tanto, todas las religiones son v\u00e1lidas. Incluso un examen superficial y comparativo de las religiones del mundo revela puntos de contradicci\u00f3n radical entre ellas y, a menos que uno est\u00e9 preparado para afirmar la igual verdad de las contradicciones, no debe ser capaz de aceptar esta suposici\u00f3n falaz. <\/p>\n<p>Lamentablemente, con una filosof\u00eda del relativismo y una filosof\u00eda del pluralismo, la ciencia de la l\u00f3gica no importa. Logic es escoltado hasta la puerta y es expulsado firmemente de la casa hacia la calle. No hay lugar para la l\u00f3gica en ning\u00fan sistema de pluralismo y relativismo. De hecho, es un nombre inapropiado llamar a cualquiera de los dos un sistema, porque es la idea de una visi\u00f3n consistente y coherente de la verdad lo que es inaceptable para el pluralista. El hecho de que la gente rechace las pretensiones exclusivas de la verdad no invalida esas pretensiones. Es deber del cristiano mantenerse firme en la singularidad de Dios y de Su Cristo y no transigir con los defensores del pluralismo.<\/p>\n<p><em> El Dr. RC Sproul es fundador y presidente de <\/em><em>Ligonier Ministries<\/em><em>, y&nbsp;el&nbsp;autor de<\/em> La verdad de la cruz<em>. Durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os, el Dr. RC Sproul ha analizado a fondo y de forma concisa importantes temas teol\u00f3gicos, filos\u00f3ficos y b\u00edblicos en libros, seminarios y \u00abAhora mismo cuenta para siempre\u00bb, su columna mensual en la revista Table Talk de Ligonier Ministries.<\/em> <\/p>\n<p>Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el Dr. Sproul en su transmisi\u00f3n diaria, visite&nbsp;<em><em>Renovando su mente<\/em> <\/em>en OnePlace.com.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El fil\u00f3sofo del siglo XIX Friedrich Nietzsche es famoso por su declaraci\u00f3n de que \u00abDios ha muerto\u00bb. Ese breve dicho no da toda la historia. Seg\u00fan Nietzsche, la causa de la desaparici\u00f3n de la Deidad fue la compasi\u00f3n. Dijo: \u00abDios ha muerto; muri\u00f3 de piedad\u00bb. Pero antes de que pereciera el Dios que era el &hellip; <a href=\"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/el-crepusculo-de-los-idolos\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abEl crep\u00fasculo de los \u00eddolos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-29830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}