{"id":4551,"date":"2022-07-26T07:34:07","date_gmt":"2022-07-26T12:34:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/estados-unidos-posterior-a-roe-puede-volverse-feo\/"},"modified":"2022-07-26T07:34:07","modified_gmt":"2022-07-26T12:34:07","slug":"estados-unidos-posterior-a-roe-puede-volverse-feo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/estados-unidos-posterior-a-roe-puede-volverse-feo\/","title":{"rendered":"Estados Unidos posterior a Roe puede volverse feo"},"content":{"rendered":"
\n

Supongamos que el borrador filtrado es exacto y que la Corte Suprema anula Roe v. Wade<\/em> y Planned Parenthood v. .Casey<\/em>, las dos sentencias que sustentan legalmente la licencia del aborto en Estados Unidos. \u00bfEntonces qu\u00e9?<\/p>\n

Si bien los pro-vida no deber\u00edan declarar la victoria hasta que haya una decisi\u00f3n oficial, esto es cierto: seg\u00fan muchos expertos legales, ambos casos est\u00e1n en soporte vital gracias a un caso de Mississippi. La pregunta ante la Corte en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization<\/em> es simple: \u00bfProh\u00edbe la Constituci\u00f3n que los estados restrinjan el aborto antes de la viabilidad fetal, es decir, antes de que un beb\u00e9 pueda sobrevivir fuera del \u00fatero? Aqu\u00ed radica el desaf\u00edo para la Corte: los jueces no pueden defender razonablemente una ley de Mississippi que proh\u00edbe los abortos despu\u00e9s de 15 semanas sin atacar a Roe<\/em> y Casey<\/em>, que dicen que no se puede prohibir hasta viabilidad, que el Tribunal fij\u00f3 en 24 semanas. Si la Corte anula esos casos, el supuesto derecho constitucional al aborto es historia.<\/p>\n

\u00bfGana para los pro-vida?<\/h2>\n

Si golpean a Roe<\/em> y Casey<\/em>, ser\u00e1 un momento verdaderamente hist\u00f3rico, y los defensores de la vida deber\u00edan celebrarlo. Nueve jueces no elegidos de la Corte Suprema ya no tendr\u00e1n la autoridad legal exclusiva para determinar la pol\u00edtica de aborto. M\u00e1s bien, las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno federal, junto con las de los estados individuales, ahora decidir\u00e1n c\u00f3mo se rige la pr\u00e1ctica. En pocas palabras, el pueblo estadounidense (sus amigos, sus compa\u00f1eros de clase, sus compa\u00f1eros de trabajo y sus familiares) ahora determinar\u00e1 si los humanos por nacer disfrutan de las mismas protecciones legales que usted y yo, o si son relegados al basurero.<\/p>\n

estos casos es solo el comienzo de la lucha para salvar vidas no nacidas, no el final\u201d. <\/p>\n

Sin embargo, si cree que derrocar a Roe<\/em> y Casey<\/em> pone fin al debate sobre el aborto, est\u00e1 mal informado. Anular estos casos es solo el comienzo de la lucha para salvar vidas no nacidas, no el final. Es cierto que finalmente podemos unirnos a la batalla sin ser esposados por los tribunales federales, pero \u00bfestamos preparados para luchar y ganar? Antes de responder, necesitamos una revisi\u00f3n aleccionadora.<\/p>\n

Realidades pol\u00edticas<\/h2>\n

Si Roe<\/em> y Casey<\/em> vamos, el aborto sigue siendo legal en la mayor\u00eda de los estados. Las mejores estimaciones concluyen que aproximadamente 22 estados tomar\u00e1n medidas para restringir el acceso al aborto, mientras que 24 estados mantendr\u00e1n el acceso al aborto o lo fortalecer\u00e1n al codificar el derecho al aborto en sus constituciones estatales. Otros cuatro estados (Pensilvania, Wisconsin, Michigan y Carolina del Norte) se consideran campos de batalla, con un resultado incierto. De los 22 estados que est\u00e1n a punto de restringir el aborto, 12 tienen leyes desencadenantes que, una vez que se revoquen Roe<\/em> y Casey<\/em>, proh\u00edben la mayor\u00eda de los abortos. Los 10 restantes probablemente restringir\u00e1n muchos, pero no todos, los abortos. Para los 24 estados comprometidos con la defensa del aborto, la preparaci\u00f3n para la desaparici\u00f3n de Roe<\/em> y Casey<\/em> ya est\u00e1 en marcha. Por ejemplo, los estados profundamente azules como California, Colorado, Nueva York, Maryland y Nuevo M\u00e9xico ya aprobaron proyectos de ley radicales a favor del aborto, algunos de los cuales retiran las protecciones de los humanos nonatos que sobreviven a los procedimientos de aborto.<\/p>\n

Mientras tanto, revertir Roe<\/em> y Casey<\/em> no garantiza que el aborto siga siendo un problema de estado por estado. Un presidente a favor del aborto que trabaja con un congreso a favor del aborto a\u00fan puede aprobar una licencia federal de aborto similar a las disposiciones de ambos casos (o peor), y esa legislaci\u00f3n reemplazar\u00eda las leyes estatales que protegen a los no nacidos. En resumen, incluso si los defensores de la vida ganan en la Corte Suprema, las realidades pol\u00edticas que enfrentan en muchos estados son formidables.<\/p>\n

Paisaje cultural<\/h2>\n

En caso de que Roe<\/em> y Casey<\/em> vayan, la buena noticia (y de hecho es una buena noticia) es que los defensores pro-vida, trabajando a trav\u00e9s de sus representantes electos, pueden proteger legalmente a los humanos por nacer de maneras que Roe<\/em> y Casey<\/em> no permiten. La mala noticia es que los supuestos de la cosmovisi\u00f3n que hacen plausible el aborto para millones de nuestros conciudadanos est\u00e1n profundamente arraigados en la cultura estadounidense y no desaparecer\u00e1n sin luchar.<\/p>\n

Revertir Roe<\/em> y Casey<\/em>, aunque necesario, es insuficiente para solucionar ese problema. Adem\u00e1s, la situaci\u00f3n sobre el terreno es muy diferente a la de 1973, el a\u00f1o en que Roe<\/em> se convirti\u00f3 en ley. Para empezar, el pa\u00eds es mucho menos religioso que entonces. Antes de Roe<\/em>, se pod\u00eda movilizar a un gran n\u00famero de cat\u00f3licos para oponerse al aborto a nivel estatal. Sus esfuerzos dieron sus frutos. A pesar del fuerte cabildeo a nivel nacional de los activistas a favor del aborto, solo 19 estados liberalizaron sus leyes de aborto. Treinta y un otros no lo hicieron. Como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, esa no es la realidad pol\u00edtica que enfrentamos hoy, cuando la mayor\u00eda de los estados ahora favorecen el aborto.<\/p>\n

La cultura popular tambi\u00e9n ha cambiado. Los estudiantes, en particular, a menudo aprenden sobre el aborto a trav\u00e9s de los medios que promueven la pr\u00e1ctica como algo normal y deseable. Por ejemplo, un videoclip de TikTok de 2021 de estudiantes saliendo de un orador pro-vida en una escuela secundaria cat\u00f3lica obtuvo dos millones de visitas en una semana. En cuanto a la opini\u00f3n p\u00fablica, es un l\u00edo caliente. \u00a1Una gran mayor\u00eda est\u00e1 a favor de Roe<\/em>, pero apoya las restricciones que Roe<\/em> no permite! Si destripas a Roe<\/em>, \u00bfqu\u00e9 impulso gana? <\/p>\n

Muchos estadounidenses est\u00e1n en tierra de nadie: no se sienten c\u00f3modos con el aborto, pero quieren que siga siendo legal, especialmente en el primer trimestre.<\/p>\n

Pasos hacia la influencia pro-vida<\/h2>\n

En pocas palabras, los pro-vida en 2022 tienen problemas m\u00e1s all\u00e1 de los jueces activistas. Tenemos problemas de ideas. Un gran n\u00famero de estadounidenses no est\u00e1 de acuerdo con nosotros o tiene ideas confusas sobre el aborto. Una Marcha por la Vida m\u00e1s grande no solucionar\u00e1 ese problema. M\u00e1s bien, la situaci\u00f3n exige volver a involucrar al p\u00fablico con un caso convincente a favor de la vida que aborde el aborto a nivel de cosmovisi\u00f3n. Aqu\u00ed hay cinco pasos esenciales para hacerlo.<\/p>\n

1. Desaf\u00eda los despidos falsos.<\/h3>\n

Con las distorsiones y las mentiras dando vueltas, la claridad es esencial. Los defensores de la vida argumentan que est\u00e1 mal matar intencionalmente a seres humanos inocentes. El aborto hace eso. Por lo tanto, el aborto est\u00e1 mal. Los pro-vida defienden ese argumento con la ciencia y la filosof\u00eda. Argumentamos desde la ciencia que los no nacidos son seres humanos distintos, vivos y completos. No vienes<\/em> de un embri\u00f3n; una vez fuiste<\/em> un embri\u00f3n. Argumentamos desde la filosof\u00eda que no hay una diferencia relevante entre el embri\u00f3n que una vez fuiste y el adulto que eres ahora que justifique matarte en esa etapa anterior de desarrollo. Las diferencias de tama\u00f1o, desarrollo, entorno y grado de dependencia no son buenas razones para decir que te pod\u00edan matar entonces pero no ahora.<\/p>\n

En lugar de refutar ese argumento, los cr\u00edticos lo descartan con falsas apelaciones a la tolerancia y la diferentes experiencias de hombres y mujeres. Por ejemplo, se nos dice que solo cuenta la perspectiva de una mujer, que los hombres carecen del punto de vista para hablar sobre el tema. La pregunta preocupante es: \u00bfQu\u00e9 mujeres pueden hablar? Como se\u00f1ala Christopher Kaczor, no existe una \u00abperspectiva de mujer\u00bb sobre el aborto, como tampoco existe una perspectiva masculina o la perspectiva de una persona de ojos marrones.<\/p>\n

De hecho, incluso las feministas, y mucho menos las mujeres en general, no comparten una sola perspectiva sobre el tema. Esto es cierto incluso para las feministas que apoyan el aborto. Por ejemplo, en su art\u00edculo \u201cNuestros cuerpos, nuestras almas\u201d, la feminista Naomi Wolf llama al aborto \u201cuna muerte real\u201d, mientras que el libro de la feminista Katha Pollitt Pro<\/em> describe el aborto como algo similar a pasar la aspiradora por la casa (5 ). Si bien las perspectivas femeninas sobre el aborto nos ayudan a comprender la experiencia personal, no reemplazan la investigaci\u00f3n racional. M\u00e1s bien, los argumentos<\/em> deben presentarse y defenderse, y esos argumentos se mantendr\u00e1n o caer\u00e1n seg\u00fan sus m\u00e9ritos, no seg\u00fan el sexo de quienes los defienden. Atacar falazmente a los hombres pro-vida, en lugar de los argumentos que presentan, simplemente no funcionar\u00e1. Despu\u00e9s de todo, las mujeres a favor de la vida tienen los mismos argumentos que los hombres a favor de la vida.<\/p>\n

Tambi\u00e9n escuchar\u00e1 que el argumento a favor de la vida es religioso y, por lo tanto, no es v\u00e1lido. Rechazar este despido intelectualmente perezoso. Como se\u00f1ala Frank Beckwith, los argumentos son s\u00f3lidos o no, v\u00e1lidos o inv\u00e1lidos. Llamar a un argumento \u00abreligioso\u00bb es un error de categor\u00eda como preguntar: \u00ab\u00bfQu\u00e9 altura tiene el n\u00famero tres?\u00bb Es una evasi\u00f3n, no una refutaci\u00f3n.<\/p>\n

Finalmente, escuchar\u00e1 que el estado debe ser neutral con respecto al aborto. Eso es imposible. El estado o reconoce la humanidad de los no nacidos y por lo tanto los protege, o no lo hace y por lo tanto permite matarlos. Supongamos que estamos en 1860 y la Corte Suprema no se pronuncia sobre la humanidad de los esclavos, sino que afirma el derecho legal de poseerlos. \u00bfSer\u00eda esto neutral?<\/p>\n

\u201c\u00bfQui\u00e9n cuenta como uno de nosotros? O crees que todos y cada uno de los seres humanos tienen el mismo derecho a la vida, o no lo crees\u201d. <\/p>\n

El debate sobre el aborto no se trata de elecci\u00f3n, privacidad, confianza en las mujeres o empoderamiento de las mujeres. Se trata de una cuesti\u00f3n fundacional seria: \u00bfQui\u00e9n cuenta como uno de nosotros? O crees que todos y cada uno de los seres humanos tienen el mismo derecho a la vida, o no lo crees.<\/p>\n

2. Eliminar los conceptos err\u00f3neos.<\/h3>\n

Algunos estadounidenses act\u00faan como si Roe<\/em> y Casey<\/em> se fueran, la sociedad se desmoronar\u00eda y nuestros derechos fundamentales ser\u00edan destrozados. Han comprado uno o m\u00e1s de los siguientes mitos.<\/p>\n

Mito:<\/strong> El gobierno federal no deber\u00eda involucrarse en el aborto.<\/p>\n

Pregunte: \u00bfTe refieres a los tribunales federales? De hecho, el gobierno federal ya est\u00e1 involucrado en el aborto. Con Roe<\/em>, una rama del gobierno federal, los tribunales, coopt\u00f3 el tema del aborto de las otras dos ramas (la ejecutiva y la legislativa), dejando a la gente sin voz sobre el tema. Revertir Roe le devuelve a la gente su voz.<\/p>\n

Mito:<\/strong> Roe<\/em> es \u00abley establecida\u00bb.<\/p>\n

Tambi\u00e9n lo era Plessy v. Ferguson<\/em>, el caso de la Corte Suprema que afirm\u00f3 la segregaci\u00f3n racial. Tambi\u00e9n lo eran las leyes que permit\u00edan la esclavitud. Si la \u00abley establecida\u00bb nunca se puede impugnar, Roe<\/em> en s\u00ed misma se decide incorrectamente. Despu\u00e9s de todo, anul\u00f3 las leyes establecidas de los cincuenta estados.<\/p>\n

Mito:<\/strong> Revertir Roe<\/em> y Casey<\/em> es injusto para mujeres pobres, que no pueden permitirse el lujo de viajar de estados que restringen el aborto a otros que lo permiten.<\/p>\n

Observe que el argumento hace dos suposiciones que dan pie a una pregunta, es decir, asume las mismas conclusiones que est\u00e1 tratando de probar.<\/p>\n

Primero, asume que el aborto es un bien moral que se les negar\u00e1 a las mujeres pobres. Sin embargo, la moralidad del aborto, es decir, si es moral o inmoral, es precisamente lo que est\u00e1 en juego en el debate sobre el aborto. Segundo, asume que los no nacidos no son humanos. La igualdad de oportunidades para matar intencionalmente a un ser humano inocente nunca es un bien moral. \u00bfDeber\u00edamos legalizar la contrataci\u00f3n de sicarios para que los pobres puedan pagarlos? Como se\u00f1ala Beckwith, \u201cLos vicios de los ricos no son virtudes simplemente porque a los pobres se les nieguen\u201d (Defending Life<\/em>, 96).<\/p>\n

Mito:<\/strong> Roe<\/em> restringe el aborto en la viabilidad.<\/p>\n

No, no lo hace. Roe<\/em> dice que los estados pueden<\/em> proteger la \u00abvida potencial\u00bb en la viabilidad (24 semanas), pero solo si esas protecciones no interfieren con la \u00absalud\u00bb de la madre. El caso complementario de Roe, Doe v. Bolton<\/em>, define la \u00absalud\u00bb de manera tan amplia que puede atravesarlo con un cami\u00f3n Mack, que, en la pr\u00e1ctica, legaliza el aborto durante los nueve meses de embarazo.<\/p>\n

Mito:<\/strong> En lugar de restringir el aborto, los defensores de la vida deber\u00edan trabajar para reducir el aborto abordando sus causas subyacentes.<\/p>\n

Creo que esta afirmaci\u00f3n es extra\u00f1a por varias razones. Primero, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos preocuparnos por reducir el aborto en primer lugar? Si los no nacidos no son humanos, \u00bfa qui\u00e9n le importa cu\u00e1ntos abortos hay? Pero si el aborto quita injustamente la vida de un ser humano inocente, esa es una excelente raz\u00f3n para legislar en su contra.<\/p>\n

Segundo, \u00bfqu\u00e9 tiene de malo una ley que dice que no se puede matar intencionalmente a seres humanos inocentes? El objetivo del movimiento pro-vida no es simplemente reducir el aborto, sino proteger legalmente a los humanos por nacer de ser masacrados. Una sociedad que redujera la esclavitud, pero que a\u00fan permitiera la legalidad de tener esclavos, seguir\u00eda siendo una sociedad profundamente inmoral. Supongamos que dijera que la \u201ccausa subyacente\u201d del abuso conyugal es psicol\u00f3gica, por lo que en lugar de hacer que sea ilegal que los maridos golpeen a sus esposas, la soluci\u00f3n es brindar asesoramiento a los hombres. Existen \u201ccausas subyacentes\u201d para la violaci\u00f3n, el asesinato, el robo, etc., pero eso de ninguna manera hace que sea err\u00f3neo aprobar leyes contra el mal comportamiento. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda ser diferente con las leyes que protegen a los no nacidos? Respuesta: solo es diferente si asumes que las v\u00edctimas en cuesti\u00f3n no son humanas, una suposici\u00f3n que ning\u00fan defensor de la vida deber\u00eda dejar de lado.<\/p>\n

Mito:<\/strong> Si Roe<\/em> y Casey<\/em> van, las mujeres morir\u00e1n por abortos ilegales.<\/p>\n

Observe c\u00f3mo la objeci\u00f3n asume, nuevamente, que los no nacidos no son humanos. De lo contrario, el argumento dice que debido a que algunas personas mueren intentando matar a otras, el estado debe hacer que ese asesinato sea seguro y legal.<\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 se debe culpar a la ley por hacer que sea m\u00e1s riesgoso para un ser humano tomar intencionalmente la vida de otro completamente inocente? Es cierto que las leyes no pueden detener todos los comportamientos ilegales, pero detienen la mayor\u00eda. Por ejemplo, las leyes contra la violaci\u00f3n no detienen todas las violaciones, pero aun as\u00ed legislamos para proteger a las mujeres. Mientras tanto, en mi libro The Case for Life<\/em>, refuto el mito de que miles de mujeres mor\u00edan anualmente por abortos ilegales antes de Roe<\/em>. Pero incluso ahora, el mito puede ser expuesto como falso. En Texas, el aborto ha sido casi ilegal durante casi seis meses y, sin embargo, no hay noticias en la prensa sobre mujeres que mueren en masa. Eso es porque la mayor\u00eda de las mujeres est\u00e1n siguiendo la ley.<\/p>\n

Mito:<\/strong> Las leyes no funcionan.<\/p>\n

S\u00ed, funcionan. En Texas, la tasa de aborto cay\u00f3 un 60 por ciento un mes despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n del proyecto de ley de latidos del coraz\u00f3n del estado. Mientras tanto, ahora sabemos que incluso si el aborto es legal en los estados vecinos, las distancias m\u00e1s largas en autom\u00f3vil reducen las tasas de aborto en los estados donde es ilegal. En resumen, la ley puede tener una influencia positiva en la moral p\u00fablica. Antes de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la mayor\u00eda de los sure\u00f1os se opon\u00edan a la igualdad de derechos para los negros. Dos a\u00f1os despu\u00e9s de su aprobaci\u00f3n, muestra Hadley Arkes, una mayor\u00eda favoreci\u00f3 la legislaci\u00f3n (First Things<\/em>, 27).<\/p>\n

3. Ense\u00f1e apolog\u00e9tica pro-vida a aquellos predispuestos a aceptar nuestro punto de vista.<\/h3>\n

Aqu\u00ed hay un desaf\u00edo: nombre una conferencia cristiana importante que equipe a nuestros<\/em> estudiantes para presentar un caso convincente a favor de la vida para que puedan transmitir ese caso a amigos no cristianos. Ahora pregunte si su iglesia lo hace. Si cree que el debate sobre el aborto ha sido acalorado antes, espere hasta que Roe<\/em> y Casey<\/em> sean destripados. Los pro-abortistas en los medios est\u00e1n a punto de desatar un aluvi\u00f3n implacable de desinformaci\u00f3n y t\u00e1cticas de intimidaci\u00f3n sobre los estudiantes, incluidos los de nuestras iglesias. Nuestros ni\u00f1os necesitan fortaleza intelectual, y la necesitan ahora<\/em>.<\/p>\n

4. Establezca iglesias pro-vida que lleven a cabo cuatro tareas esenciales.<\/h3>\n

Los pastores no tienen que elegir entre impulsar conductas morales o exaltar a Cristo. Pueden predicar verazmente sobre el aborto y hacerlo dentro del contexto de una cosmovisi\u00f3n b\u00edblica.<\/p>\n

Primero, las iglesias pro-vida ense\u00f1an una visi\u00f3n b\u00edblica del valor humano, es decir, que aunque diferimos mucho en t\u00e9rminos de dones y habilidades, compartimos una naturaleza humana que lleva la imagen de nuestro Hacedor.<\/p>\n

Segundo, las iglesias pueden predicar, ense\u00f1ar y aconsejar que el aborto es un pecado. El caso b\u00edblico es claro hasta el punto: todos los seres humanos tienen un valor intr\u00ednseco porque est\u00e1n hechos a imagen de Dios (G\u00e9nesis 1:27; Santiago 3:9). Por lo tanto, el derramamiento de sangre inocente (el asesinato intencional de un ser humano inocente) est\u00e1 prohibido (\u00c9xodo 23:7; Proverbios 6:16\u201319; Mateo 5:21). El aborto es el derramamiento de sangre inocente, el asesinato intencional de un ser humano inocente. Por lo tanto, los mandamientos contra el derramamiento de sangre inocente se aplican a los no nacidos como a todos los dem\u00e1s.<\/p>\n

Tercero, las iglesias pueden ministrar a aquellos heridos por el aborto y que necesitan sanidad. Cuando las iglesias ignoran el aborto, no perdonan la culpa a los hombres y mujeres despu\u00e9s del aborto; les ahorran la curaci\u00f3n. El pecado no confesado los tiene fuera de la plena comuni\u00f3n con Cristo.<\/p>\n

Cuarto, las iglesias pueden equipar a los fieles para enfrentar a los cr\u00edticos con un caso convincente a favor de la vida que puede competir en el mercado de las ideas.<\/p>\n

5. Participar profesional y pol\u00edticamente.<\/h3>\n

Los cristianos tienen como objetivo aplicar la verdad b\u00edblica en todas las \u00e1reas de nuestras vidas, incluida la cabina de votaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 tendr\u00edamos la costumbre de no participar en las elecciones? Es cierto que la pol\u00edtica es desordenada e involucra a seres humanos pecadores que normalmente no se alinean con la verdad b\u00edblica. Pero los cristianos pueden buscar actuar con sabidur\u00eda para promover el bien y limitar el mal en la medida de lo posible dadas las realidades pol\u00edticas actuales. <\/p>\n

Voces progresistas dentro de los c\u00edrculos cristianos est\u00e1n enturbiando las aguas intencionalmente con historias sobre los peligros de votar a favor de la vida. Cada ciclo electoral, estos \u201ccristianos preocupados\u201d nos regalan una serie de art\u00edculos de opini\u00f3n con las mismas advertencias: si abogamos por los no nacidos, da\u00f1aremos nuestro testimonio cristiano y haremos poco para detener el aborto. Har\u00edamos bien en ignorarlos.<\/p>\n

Finalmente, en un mundo posterior a Roe<\/em>, necesitamos m\u00e1s cristianos que busquen el trabajo provida como vocaci\u00f3n. Escuch\u00e9 que Gregg Cunningham lo expres\u00f3 bien:<\/p>\n

Hay m\u00e1s personas trabajando a tiempo completo para matar beb\u00e9s que las que trabajan a tiempo completo para salvarlos. Eso es porque matar beb\u00e9s es muy rentable mientras que salvarlos es muy costoso. Tan costoso, que un gran n\u00famero de estadounidenses que dicen que se oponen al aborto no mueven un dedo para detenerlo. Y aquellos que levantan un dedo para detenerlo hacen lo suficiente para salvar la conciencia, pero no lo suficiente para detener la matanza.<\/p>\n

El mundo posterior a Roe<\/em> puede ponerse feo. La hora llama a los cristianos pro-vida a pasar de la oposici\u00f3n de actitud a la oposici\u00f3n de comportamiento al aborto. Seremos odiados por ello. Incluso podemos perder amigos y trabajos. Pero la apat\u00eda ante el sacrificio de ni\u00f1os no es una opci\u00f3n para los cristianos basados en la Biblia. Arremangu\u00e9monos y pong\u00e1monos a trabajar.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Supongamos que el borrador filtrado es exacto y que la Corte Suprema anula Roe v. Wade y Planned Parenthood v. .Casey, las dos sentencias que sustentan legalmente la licencia del aborto en Estados Unidos. \u00bfEntonces qu\u00e9? Si bien los pro-vida no deber\u00edan declarar la victoria hasta que haya una decisi\u00f3n oficial, esto es cierto: seg\u00fan … Continuar leyendo \u00abEstados Unidos posterior a Roe puede volverse feo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}