<\/p>\n
este … <\/p>\n
La mitad de un libro que escrib\u00ed en 1992 trataba sobre la sumisi\u00f3n mutua en los c\u00f3digos dom\u00e9sticos de Efesios. M\u00e1s recientemente, un estudiante de doctorado aqu\u00ed en el Seminario Teol\u00f3gico de Asbury, Murray Vasser, defendi\u00f3 una excelente disertaci\u00f3n argumentando a favor de la sumisi\u00f3n mutua en Colosenses,1 y descubr\u00ed algo relacionado con el mismo patr\u00f3n de reciprocidad mientras escrib\u00eda un comentario sobre 1 Pedro.2 Ni Colosenses ni 1 Pedro es tan expl\u00edcito como Efesios 5:21\u20136:9, pero la ubicaci\u00f3n de tales pasajes, todos entre cristianos de mediados del primer siglo (en mi dataci\u00f3n), sugiere que los primeros cristianos estaban en el borde m\u00e1s progresista de las relaciones de g\u00e9nero. en su mundo. (Mi subtexto \u00e9tico impl\u00edcito es que tambi\u00e9n deber\u00edamos estarlo, dentro de las limitaciones b\u00edblicas. Pero mi enfoque en este art\u00edculo es la materia prima que creo que lleva a esa conclusi\u00f3n).<\/p>\n
Los eruditos a menudo notan que Pablo (o, seg\u00fan la opini\u00f3n de otros eruditos, uno de los disc\u00edpulos de Pablo) adapta la forma literaria contempor\u00e1nea de los c\u00f3digos dom\u00e9sticos, siguiendo incluso la estructura general vigente desde Arist\u00f3teles.3 M\u00e1s sorprendentes son las adaptaciones que hace Pablo. Tales adaptaciones incluyen dirigirse no solo al cabeza de familia var\u00f3n sino tambi\u00e9n a la esposa, los hijos y los esclavos; instrucciones al marido para amar; y el v\u00ednculo gramaticalmente claro de la sumisi\u00f3n no solo con las esposas sino con todos los creyentes en 5:21\u201322. Pablo tambi\u00e9n relativiza la autoridad del due\u00f1o de esclavos en 6:5\u20139.<\/p>\n
M\u00e1s significativamente, Pablo enmarca los c\u00f3digos dom\u00e9sticos con sumisi\u00f3n mutua<\/strong> en 5:21 y 6:9. Aunque algunos escritores antiguos (como Jenofonte de Atenas o Musonius Rufus, un fil\u00f3sofo estoico del siglo I d.C.) eran m\u00e1s \u201cprogresistas\u201d e interesados en la reciprocidad que otros, no conozco ning\u00fan otro c\u00f3digo dom\u00e9stico en la antig\u00fcedad que enmarque su discusi\u00f3n con la reciprocidad. env\u00edo. Esto plantea la pregunta de por qu\u00e9 Pablo adopta el marco del c\u00f3digo dom\u00e9stico para empezar, y por qu\u00e9 lo adapta a la luz de la ense\u00f1anza cristiana (procedente de Jes\u00fas) sobre el servicio. Adaptaciones similares aparecen en Colosenses y 1 Pedro, lo que sugiere una din\u00e1mica en el cristianismo primitivo que difiere de la mayor\u00eda de sus contempor\u00e1neos.<\/p>\n Marcos de sumisi\u00f3n mutua Efesios 5:21\u20136:94 <\/strong><\/p>\n Las narraciones de esclavos est\u00e1n repletas de sentimientos de antiguos esclavos que amaban a Jes\u00fas pero odiaban a Pablo, porque los due\u00f1os de esclavos citaban regularmente Ef 6:5: \u201cEsclavos, obedeced a vuestros amos\u201d. Lo que los due\u00f1os de esclavos no se molestaron en citar fue el contexto, que contin\u00faa amonestando: \u201cDue\u00f1os de esclavos, haced lo mismo con los esclavos\u201d (6:9). Es decir, si los esclavos tienen que obedecer a sus amos, los amos tambi\u00e9n deben obedecer a sus esclavos.<\/p>\n \u00bfAlguien en el primer siglo tom\u00f3 a Pablo literalmente en ese punto? Probablemente no. Pero eso no cambia el hecho de que lo que realmente dijo expres\u00f3 uno de los sentimientos antiesclavistas m\u00e1s radicales de su \u00e9poca. No estaba hablando de derrocar violentamente la instituci\u00f3n; incluso las revueltas fallidas de esclavos de su \u00e9poca nunca hab\u00edan intentado eso. Pero estaba hablando de \u00e9tica, y una \u00e9tica que iba m\u00e1s all\u00e1 de la mera teor\u00eda. Algunos de los primeros fil\u00f3sofos estoicos hab\u00edan defendido la igualdad humana, pero los estoicos se hab\u00edan retractado de esto y los estoicos que pod\u00edan permit\u00edrselo ten\u00edan esclavos. Pablo y los estoicos coincidieron en principio: Pablo afirm\u00f3 que los esclavos y los due\u00f1os de esclavos comparten el mismo amo en el cielo (Efesios 6:9). Pero la instrucci\u00f3n de Pablo, \u00abHaced con ellos las mismas cosas\u00bb, va m\u00e1s all\u00e1 de la teor\u00eda a la pr\u00e1ctica.<\/p>\n Esto no es un accidente, un desliz de la lengua de Pablo o de la pluma de su escriba. Paul enmarca toda su secci\u00f3n de c\u00f3digos dom\u00e9sticos con sumisi\u00f3n mutua. \u00bfQu\u00e9 son los c\u00f3digos de hogar, te preguntar\u00e1s? En su obra sobre el gobierno, el pensador griego Arist\u00f3teles dedic\u00f3 una gran parte a los roles familiares. En \u00e9l, Arist\u00f3teles instru\u00eda al cabeza de familia var\u00f3n sobre c\u00f3mo gobernar a su esposa, hijos y esclavos. Los pensadores posteriores adoptaron el mismo esquema, a menudo en la misma secuencia. Debido a que Roma sospechaba que los grupos religiosos minoritarios socavaban estos valores tradicionales, dichos grupos a menudo se esforzaban por reafirmar su creencia en tales valores.<\/p>\n Pablo presenta una serie de c\u00f3digos dom\u00e9sticos en la misma secuencia que Arist\u00f3teles: la relaci\u00f3n de los var\u00f3n cabeza de familia (como se supon\u00eda en su \u00e9poca) a esposas, hijos y esclavos. Pablo puede estar pensando como miembro de un grupo religioso minoritario; despu\u00e9s de todo, est\u00e1 escribiendo desde la custodia romana, y probablemente en Roma (Efesios 3:1, 4:1, 6:20).<\/p>\n Sin embargo Paul cambia la f\u00f3rmula est\u00e1ndar. En lugar de dirigirse solo a los hombres esclavistas, tambi\u00e9n se dirige a las esposas, los hijos y los esclavos, que probablemente constitu\u00edan la mayor\u00eda de la iglesia. (En las congregaciones urbanas de Pablo, los esclavos habr\u00edan sido esclavos dom\u00e9sticos, que ten\u00edan m\u00e1s libertad y, con frecuencia, m\u00e1s oportunidades de manumisi\u00f3n que otros esclavos. Sin embargo, segu\u00edan siendo esclavos). Adem\u00e1s, nunca instruye al hombre amo de casa a gobernar; en cambio, debe amar a su esposa, sirvi\u00e9ndola ofreciendo su vida por ella (5:25), evitar provocar a sus hijos (6:4) y tratar a los esclavos como consiervos de Dios (6:9).<\/p>\n Lo m\u00e1s importante es que Pablo enmarca todo su conjunto de instrucciones (5:21\u20136:9) exhortando la sumisi\u00f3n mutua: someti\u00e9ndose unos a otros (5:21) y haci\u00e9ndoles las mismas cosas ( 6:9).<\/strong> Esto coloca la sumisi\u00f3n en un nuevo contexto: el ejemplo y la ense\u00f1anza de nuestro Se\u00f1or, quien nos invit\u00f3 a todos a servirnos unos a otros (Marcos 10:42\u201345; cf. Juan 13:14\u201317, 34\u201335; G\u00e1latas 5:13\u201314).<\/p>\n Algunos esposos patriarcales de hoy citan Ef 5:22 (\u201cEsposas, som\u00e9tanse a sus esposos\u201d) fuera de contexto, de la misma manera que los due\u00f1os de esclavos citaron Ef 6:5.<\/strong> Pero en griego, no hay verbo en 5:22; simplemente dice: \u201cEsposas, a vuestros maridos. . . . Por supuesto, Pablo no est\u00e1 diciendo: \u201cEsposas, hagan con sus esposos lo que quieran\u201d. La gram\u00e1tica griega supone que llevaremos el verbo del vers\u00edculo anterior, y ese verbo es \u00absometer\u00bb. Pero debido a que el verbo se transfiere de 5:21, no puede significar algo diferente de lo que signific\u00f3 en 5:21. La sumisi\u00f3n de la esposa es simplemente un ejemplo de sumisi\u00f3n mutua, como lo es el marido que sacrifica su vida por su esposa.<\/p>\n Algunos objetan: \u00ab\u00a1Pero la sumisi\u00f3n es expl\u00edcita solo para la esposa!\u00bb El mandamiento de amar, sin embargo, es expl\u00edcito solo para el esposo (5:25), pero entendemos que todos los cristianos deben amarse unos a otros (5:2). Asimismo, todos los cristianos deben someterse unos a otros (5:21). Aunque Pablo no est\u00e1 tratando de cubrir todas las circunstancias, nos ofrece un principio general de c\u00f3mo debemos vivir: velando por los intereses de los dem\u00e1s, escuch\u00e1ndonos unos a otros, amando a los dem\u00e1s m\u00e1s que a nosotros mismos. Tal consejo est\u00e1 en consonancia con su ense\u00f1anza expl\u00edcita en otros lugares (p. ej., Rom 12:10, 13:8\u201310, 15:2\u20133; 1 Cor 13:4\u20137; Gal 5:14, 6:2), incluso en el contexto anterior (Efesios 4:32).<\/p>\n Algunos otros pensadores en la antig\u00fcedad ense\u00f1aron alg\u00fan tipo de sumisi\u00f3n mutua; como Pablo, se encontraban entre los pensadores m\u00e1s progresistas de la antig\u00fcedad. Cuatro o cinco siglos antes que Pablo, Jenofonte argument\u00f3 en Oeconomicus <\/em>a favor de la sociedad (koin\u014dnia<\/em>) entre los c\u00f3nyuges (7.18, 30). A\u00fan as\u00ed, Jenofonte no imagin\u00f3 una reciprocidad completa; sostuvo que la naturaleza ha adaptado mejor los cuerpos de las esposas para el trabajo en interiores y los de los maridos para trabajar al aire libre (7.22-23, 30). El marido tiene m\u00e1s coraje (7.25), pero ambos son iguales en memoria y autocontrol (7.26-27). El pensador estoico del primer siglo, Musonius Rufus, consideraba a las mujeres como iguales a los hombres en naturaleza y virtudes.5 Aunque distingu\u00eda sus roles,6 tambi\u00e9n a menudo no estaba de acuerdo con los roles restrictivos a los que su sociedad hab\u00eda limitado a las mujeres.7 Sin embargo, ninguno de estos escritores pens\u00f3 para enmarcar c\u00f3digos dom\u00e9sticos con una sumisi\u00f3n mutua expl\u00edcita, incluyendo incluso a los esclavos y due\u00f1os de esclavos.<\/p>\n M\u00e1s com\u00fan fue el modelo promulgado originalmente por el mismo Arist\u00f3teles, simplemente dici\u00e9ndole al cabeza de familia var\u00f3n c\u00f3mo gobernar su hogar;8 el var\u00f3n era por naturaleza superior y gobernante sobre la mujer.9 Contra S\u00f3crates, dud\u00f3 de la analog\u00eda animal al defender la igualdad de g\u00e9nero; Arist\u00f3teles insist\u00eda en que los animales inferiores no tienen hogares que requieran un manejo cuidadoso. progreso en la sociedad romana, las ideolog\u00edas griegas m\u00e1s antiguas continuaron influyendo en el pensamiento y la escritura de la \u00e9lite.13 Desde un punto de vista, las mujeres existen solo para hacer que los hombres sean miserables (Eurip. Or<\/em>. 605\u20136); un mis\u00f3gino podr\u00eda desear que las mujeres no existieran, aparte de tener hijos (Ps.-Lucian Affairs <\/em>38). Un ejemplo de falta de tacto es un invitado que denuncia a las mujeres cuando se le invita a hablar en una boda (Theophr. Char<\/em>. 12.6). Juvenal anhela los viejos tiempos de las mujeres de las cavernas, antes de que se inventara el adulterio (Sat<\/em>. 6.7-8).14 Debido a su supuesta inmadurez, las mujeres a menudo se relacionaban con menores, esclavos y similares. ,15 sobre todo en la medida en que se dec\u00eda que S\u00f3crates o Tales hab\u00edan elogiado a la fortuna por no haberlo convertido en una mujer, una bestia o un b\u00e1rbaro,16 un dicho que finalmente se adapt\u00f3 tambi\u00e9n a una bendici\u00f3n jud\u00eda.17 Ni siquiera repetir\u00e9 algunas de las opiniones m\u00e1s duras. sobre el car\u00e1cter de las mujeres aqu\u00ed.<\/p>\n Y aunque el estoico Musonio ten\u00eda puntos de vista m\u00e1s amistosos hacia las mujeres, no todos los estoicos estaban de acuerdo. Su predecesor S\u00e9neca, un romano contempor\u00e1neo de Pablo, aunque admit\u00eda que las mujeres eran capaces de las mismas virtudes que los hombres,18 a menudo describ\u00eda a las mujeres como inestables e irracionales,19 y un emperador estoico posterior consideraba que el alma de un hombre era diferente a la de una mujer.20 En contraste con los epic\u00fareos y los pitag\u00f3ricos, los estoicos ten\u00edan pocas alumnas, si es que alguna. igualitario en teor\u00eda pero aristot\u00e9lico en la pr\u00e1ctica.\u201d23<\/p>\n Si bien los rabinos posteriores fueron m\u00e1s diversos y matizados en sus puntos de vista, algunos escritores jud\u00edos del primer siglo en griego reflejaron los prejuicios atenienses cl\u00e1sicos de manera m\u00e1s directa: Fil\u00f3n siempre retrata al hombre como superior a la mujer;24 afirma que la masculinidad est\u00e1 m\u00e1s cerca de la divinidad que la feminidad.25 Cuando elogia a la emperatriz Livia, afirma que su formaci\u00f3n la convirti\u00f3 virtualmente en un hombre en su intelecto.26 Josefo afirma que los tribunales no debe aceptar el testimonio de las mujeres debido a su inestabilidad.27 Al comentar sobre la muerte de la concubina del levita, quien fue violada en grupo en Jueces 19:24\u201328, Josefo afirma que ella muri\u00f3 de verg\u00fcenza, dudando que su esposo la perdonar\u00eda. !28 Josefo cree que los hombres que prestan atenci\u00f3n a la locura de las mujeres merecen ser juzgados,29 y cita con aprobaci\u00f3n la sospecha esenia de la infidelidad de las mujeres.30<\/p>\n Aparte de tal ideolog\u00eda, algunos hombres eran simplemente brutales: por ejemplo, para obedecer los sacerdotes y no ser contaminado, Sila se divorci\u00f3 de su esposa enferma y moribunda y se la llev\u00f3 mientras viv\u00eda.31 Plutarco informa que cuando la buena esposa de Alcib\u00edades le pidi\u00f3 el divorcio, en respuesta a su comportamiento con las cortesanas, \u00e9l la arrastr\u00f3 a casa ; ella muri\u00f3 poco despu\u00e9s, mientras \u00e9l estaba fuera (Alc<\/em>. 8.3\u20134). Esto no fue cruel, explica Plutarco, porque la ley obliga a la mujer a acudir a los tribunales precisamente para que, si el marido la quiere, la tome (8,5). A veces se sancionaba el abuso,32 especialmente en \u00e9pocas anteriores,33 aunque incluso los \u201cantiguos\u201d ten\u00edan sus l\u00edmites.34 Otro hombre orden\u00f3 a su liberto que golpeara a su esposa embarazada de ocho meses; ella muri\u00f3 al dar a luz, pero \u00e9l no era culpable porque estaba afligido y no buscaba su muerte.35 Cierto hombre que se descubri\u00f3 que hab\u00eda matado a su esposa arroj\u00e1ndola por la ventana despu\u00e9s de una pelea, sin embargo, se enfrent\u00f3 a la muerte.36<\/p>\n Colosenses<\/strong><\/p>\n Colosenses 3:18\u20134:1 tambi\u00e9n sigue el esquema aristot\u00e9lico tradicional, dirigi\u00e9ndose a esposas, hijos y esclavos, mientras enfatiza las responsabilidades mutuas de ambos. . (De hecho, 1 Cor 7:1\u20135 tambi\u00e9n enfatiza las responsabilidades mutuas, y en ese caso las mismas<\/em>, de ambos esposos y esposas).<\/p>\n El pasaje m\u00e1s conciso en Colosenses comienza m\u00e1s abruptamente que su unidad paralela en Efesios. Mientras que el imperativo funcional de Efesios 5:21 es en realidad un participio subordinado que depende del imperativo \u201cSed llenos del Esp\u00edritu\u201d de 5:18, Col 3:18 tiene un imperativo genuino, cuya conexi\u00f3n con las invitaciones de 3:16\u2013 17 es menos gramaticalmente expl\u00edcito: \u201cEsposas, som\u00e9tanse a sus esposos\u201d. Cada una de las admoniciones en 3:18\u201321 se expresa de manera concisa, como un simple par\u00e9nesis. Se dirigen en sucesi\u00f3n inmediata a las esposas, luego a los esposos; e hijos, luego padres. Sin embargo, la diferencia en las advertencias a las esposas en 3:18 y a los hijos y esclavos en 3:20, 22 es evidente en la diferente elecci\u00f3n de los verbos: mientras que las esposas se someten (hupotass\u014d<\/em>), los hijos y los esclavos obedecen ( hupakou\u014d<\/em>).<\/p>\n Solo la secci\u00f3n de esclavos se ampl\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de un breve comentario, lo que a su vez permite una observaci\u00f3n m\u00e1s completa de la intenci\u00f3n de Paul. Como en Efesios, los esclavos son llamados a obedecer a los amos no pensando en los amos mismos, sino para Cristo (Col 3:22\u201325). M\u00e1s claro es el mandato a los amos en Colosenses 4:1, que, como en Efesios 6:9, sugiere sumisi\u00f3n mutua. La mayor\u00eda de las traducciones dicen algo as\u00ed como: \u201cAmos, traten a sus esclavos con justicia y equidad, porque saben que tambi\u00e9n ustedes tienen un Amo en los cielos\u201d (NRSV). Pero eso se debe a que las instrucciones de Pablo aqu\u00ed, si se toman literalmente, suenan demasiado radicales para un escenario del primer siglo. Literalmente, dice Paul, otorgad a los esclavos justicia (dikaion<\/em>) e igualdad (isot\u0113ta<\/em>).<\/strong> A trav\u00e9s de una b\u00fasqueda l\u00e9xica exhaustiva de este idioma, Vasser ha mostrado que isot\u0113s <\/em>normalmente significa \u00abigualdad\u00bb, especialmente en contextos de esclavitud donde t\u00edpicamente contrasta <\/em>con la esclavitud.37 Es decir, la advertencia de Pablo a los due\u00f1os de esclavos est\u00e1 en el borde m\u00e1s radical de la antigua pensadores sobre el tema.<\/p>\n 1 Pedro<\/strong><\/p>\n En el contexto de su llamado a las esposas a someterse (3:1), Pedro se dirige expl\u00edcitamente a las instituciones humanas, tales como la realeza, la esclavitud y el matrimonio patriarcal (2:13). As\u00ed 1 Pedro 2:13-14 dice: \u201cPor amor al Se\u00f1or, acepta la autoridad de toda instituci\u00f3n humana, ya sea del emperador como supremo o de gobernadores, como enviados por \u00e9l para castigar a los que hacen el mal y alabar a los que hacen el bien. \u201d (NVI).<\/p>\n Pedro luego se dirige a los esclavos en 2:18: \u201cSiervos dom\u00e9sticos, som\u00e9tanse a los amos con todo respeto\u201d. As\u00ed tambi\u00e9n las esposas en 1 Pedro 3:1, que introduce con el t\u00e9rmino griego homoi\u014ds <\/em>(\u201cas\u00ed mismo\u201d, \u201cde la misma manera\u201d). Y considere 5:5: \u201cAs\u00ed mismo, los m\u00e1s j\u00f3venes, som\u00e9tanse a los ancianos\u201d. De hecho, 5:5 sigue una advertencia a los ancianos para que no se ense\u00f1oreen del reba\u00f1o, sino que sean ejemplos para ellos (5:3), tratando su rol de supervisi\u00f3n como un rol de servicio (5:2).<\/p>\n Aunque apoya la sumisi\u00f3n a las autoridades gobernantes, Peter no fija para todas las culturas c\u00f3mo deben ser o lucir tales instituciones. Esta observaci\u00f3n es impl\u00edcitamente reconocida por todos los int\u00e9rpretes de hoy que no ordenan el gobierno mon\u00e1rquico o la esclavitud, aunque algunos resultan inconsistentes con respecto a las estructuras de autoridad en el matrimonio.<\/p>\n Dadas las expectativas culturales, no sorprende que Peter no sienta la necesidad de repetir el t\u00e9rmino para sumisi\u00f3n (2:13, 18; 3:1) aqu\u00ed en las instrucciones a los esposos que tambi\u00e9n comienzan con homoi\u014ds<\/em>; pero s\u00ed habla de mostrar a la esposa honor<\/em>, tal como los creyentes deben mostrar a los gobernantes ya todos los dem\u00e1s (2:17). Por lo tanto, el esposo debe respetar a su esposa,38 quien comparte con \u00e9l la misma posici\u00f3n ante Dios como heredera de la vida de resurrecci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Creo que por \u201cvaso m\u00e1s fr\u00e1gil\u201d (3: 7) Peter se refiere a mostrar consideraci\u00f3n por la persona en la posici\u00f3n socialmente m\u00e1s d\u00e9bil, de ah\u00ed mi traducci\u00f3n \u00abel miembro m\u00e1s vulnerable\u00bb (los esposos eran a menudo m\u00e1s de una d\u00e9cada mayores que sus esposas). El miembro socialmente m\u00e1s d\u00e9bil estaba en mayor necesidad de misericordia o atenci\u00f3n (cf. 1 Cor 12:22).39 Cualquiera que sea la esfera de debilidad que est\u00e9 espec\u00edficamente a la vista, parte del punto es que el esposo debe ser sensible a su esposa (cf. Ef. 5:25). Esto no excluir\u00eda a la esposa que busca proteger a su esposo cuando sea necesario y posible, pero presumiblemente se supone que la esposa, al ser m\u00e1s d\u00e9bil en la(s) esfera(s) en cuesti\u00f3n, necesita la atenci\u00f3n considerada de su esposo.<\/p>\n Los fil\u00f3sofos a menudo afirmaban la igualdad de las mujeres en principio, aunque aparentemente solo los epic\u00fareos lograron este ideal en la pr\u00e1ctica.40 S\u00f3crates afirm\u00f3 que la naturaleza de una mujer no era inferior a la de un hombre (\u00a1excepto en fuerza e intelecto!);41 un escritor c\u00ednico neg\u00f3 m\u00e1s generalmente que las mujeres son peores por naturaleza que los hombres.42 Tal \u00abdebilidad\u00bb podr\u00eda significar vulnerabilidad y podr\u00eda merecer protecci\u00f3n o invitar a la simpat\u00eda.43<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Las calificaciones de ordinario Los c\u00f3digos dom\u00e9sticos que aparecen en Colosenses y 1 Pedro hacen m\u00e1s probable que Pablo realmente quisiera que sus oyentes tomaran en serio su elaboraci\u00f3n de los c\u00f3digos de Efesios con sumisi\u00f3n mutua. De hecho, incluso en una fecha tan reciente como la carta de Clemente de Roma a los cristianos de Corinto (escrita hacia fines del primer siglo), en tales discusiones aparece m\u00e1s del \u00e9nfasis habitual en la reciprocidad.44<\/p>\n Sin embargo, aplicando La ense\u00f1anza de Pablo sobre la sumisi\u00f3n mutua, literalmente, habr\u00eda sido inaudita. Sin embargo, el hecho de que rara vez se intentara no lo hace menos significativo. Incluso hoy, los esposos y las esposas y las personas en otro tipo de relaciones a menudo buscan nuestros propios intereses m\u00e1s que los de los dem\u00e1s (cf. Flp 2:4, 21). \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si le tom\u00e1ramos la palabra a Pablo? \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda pasar si realmente empez\u00e1ramos a poner en pr\u00e1ctica la sumisi\u00f3n mutua? strong><\/p>\n Lea m\u00e1s sobre el Dr. Keener aqu\u00ed.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" este … La mitad de un libro que escrib\u00ed en 1992 trataba sobre la sumisi\u00f3n mutua en los c\u00f3digos dom\u00e9sticos de Efesios. M\u00e1s recientemente, un estudiante de doctorado aqu\u00ed en el Seminario Teol\u00f3gico de Asbury, Murray Vasser, defendi\u00f3 una excelente disertaci\u00f3n argumentando a favor de la sumisi\u00f3n mutua en Colosenses,1 y descubr\u00ed algo relacionado … Continuar leyendo \u00abLa sumisi\u00f3n mutua enmarca los c\u00f3digos dom\u00e9sticos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-47274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}