{"id":47514,"date":"2022-08-03T13:44:49","date_gmt":"2022-08-03T18:44:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/6-razones-para-oponerse-a-la-demanda-de-california-de-informacion-de-donantes-privados\/"},"modified":"2022-08-03T13:44:49","modified_gmt":"2022-08-03T18:44:49","slug":"6-razones-para-oponerse-a-la-demanda-de-california-de-informacion-de-donantes-privados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/6-razones-para-oponerse-a-la-demanda-de-california-de-informacion-de-donantes-privados\/","title":{"rendered":"6 Razones para oponerse a la demanda de California de informaci\u00f3n de donantes privados"},"content":{"rendered":"<p> este &hellip; <\/p>\n<p>A principios de este mes, m\u00e1s de 40 organizaciones presentaron escritos de \u00abamigo de la corte\u00bb en la Corte Suprema de EE. UU. en apoyo del cliente de Alliance Defending Freedom, Thomas More Law Center (TMLC). TMLC est\u00e1 desafiando un mandato de California que requiere que las organizaciones ben\u00e9ficas entreguen los nombres y direcciones de sus principales donantes al gobierno estatal todos los a\u00f1os.<\/p>\n<p>Entre los que presentaron los 40 informes se encontraban algunos aliados inusuales:<\/p>\n<ul>\n<li>La Uni\u00f3n Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP y la Campa\u00f1a de Derechos Humanos<\/li>\n<li>Personas por el Trato \u00c9tico de los Animales (PETA) y otras 125 organizaciones sin fines de lucro<\/li>\n<li>La C\u00e1mara de Comercio de EE. UU., que representa directamente a unos 300\u00a0000 miembros e indirectamente a m\u00e1s de 3 millones de empresas y organizaciones profesionales<\/li>\n<li>22 estados<\/li>\n<li>24 organizaciones de pol\u00edtica familiar<\/li>\n<li>El gobierno de los Estados Unidos<\/li>\n<\/ul>\n<p>Con una lista tan diversa de grupos de todo el pa\u00eds y de todo el espectro ideol\u00f3gico, est\u00e1 claro que la privacidad de los donantes no es un tema partidista. Y como explican los informes presentados recientemente, hay muchas razones para oponerse a la demanda de California de informaci\u00f3n de donantes privados, independientemente de sus inclinaciones pol\u00edticas.<\/p>\n<ol>\n<li><strong> El mandato de California amenaza nuestras libertades constitucionales.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Como la ACLU y otros escribieron en su informe: el mandato de California \u201ccorre el riesgo de socavar la libertad de asociarse con fines expresivos. Esa libertad, a su vez, es fundamental para nuestra democracia, y ha sido protegida durante mucho tiempo por las Enmiendas Primera y Decimocuarta\u2026. [L]a divulgaci\u00f3n obligatoria de los miembros o simpatizantes de una asociaci\u00f3n expresiva amenaza con inhibir la libre asociaci\u00f3n, porque las personas pueden abstenerse de ejercer esas libertades en lugar de exponerse a represalias gubernamentales o privadas\u201d.<\/p>\n<p>Mantener las donaciones en privado es una forma de proteger nuestras libertades constitucionales, promover el bien com\u00fan y permitir la diversidad de ideas. Y es una de las razones por las que los estadounidenses son considerados algunos de los donantes m\u00e1s generosos del mundo.<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong> Hist\u00f3ricamente, EE. UU. ha protegido la expresi\u00f3n y la asociaci\u00f3n privadas.<\/strong> <\/li>\n<\/ol>\n<p>\u201cEl &#8216;derecho a permanecer en el anonimato\u201d es una libertad fundamental de la Primera Enmienda, reconocida desde la fundaci\u00f3n&#8230; cuando &#8216;los estadounidenses de la era de la fundaci\u00f3n se opusieron a los intentos de exigir que los autores an\u00f3nimos revelaran sus identidades&#8217;\u201d. se\u00f1al\u00f3 la C\u00e1mara de Comercio de EE.UU. en su escrito. De hecho, \u201c[a] gran parte del debate entre la generaci\u00f3n fundadora con respecto a la ratificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo de forma an\u00f3nima\u201d.<\/p>\n<p>El precedente de la Corte Suprema tambi\u00e9n protege estos derechos. En <em>NAACP v. Alabama<\/em>, la Corte Suprema impidi\u00f3 que el estado de Alabama exigiera que la NAACP entregara sus listas de miembros al estado. La publicaci\u00f3n de esos nombres podr\u00eda haber comprometido su seguridad y su voluntad de expresar sus puntos de vista en Jim Crow South.<\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> No es necesario que los estados recopilen informaci\u00f3n sobre las donaciones financieras privadas. .<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Un escrito presentado por 22 estados explica: \u201cComo estados hermanos con intereses policiales y antifraude pr\u00e1cticamente indistinguibles, nuestra experiencia colectiva es uniforme e inequ\u00edvoca: no No necesita este tipo de recopilaci\u00f3n obligada de informaci\u00f3n de donantes para fines leg\u00edtimos de aplicaci\u00f3n de la ley, y es poco probable que su almacenamiento conduzca a otro resultado que no sea travesuras y escalofr\u00edos de expresi\u00f3n. Por lo tanto, no buscamos recopilarla\u201d.<\/p>\n<p>La oficina del Fiscal General de California admiti\u00f3 que casi nunca utiliza la informaci\u00f3n de los partidarios para ning\u00fan prop\u00f3sito. Por lo tanto, no sorprende que tantos est\u00e9n de acuerdo: las organizaciones ben\u00e9ficas como TMLC no deber\u00edan verse obligadas a ponerse en riesgo a s\u00ed mismas y a sus seguidores al divulgar informaci\u00f3n sobre donaciones financieras privadas.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li> <strong> Hist\u00f3ricamente, California no ha tomado las precauciones adecuadas con esta informaci\u00f3n confidencial.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Como PETA, junto con otras 125 organizaciones sin fines de lucro escribieron: \u201cel Fiscal General admiti\u00f3 que su registro &#8216;no tiene fondos suficientes, personal insuficiente y equipo insuficiente en lo que respecta a la pol\u00edtica que rodea al Anexo B&#8217;. \u2026. &#8216;Con fondos insuficientes, personal insuficiente y equipo insuficiente&#8217; son apenas tres adjetivos sin\u00f3nimos de una protecci\u00f3n eficaz de la informaci\u00f3n confidencial\u201d.<\/p>\n<p>En un momento, cualquiera pod\u00eda usar un navegador web para acceder a documentos confidenciales en la base de datos del Fiscal General. Aunque t\u00e9cnicamente no est\u00e1n clasificados como \u00abp\u00fablicos\u00bb, cualquiera puede ver estos documentos simplemente modificando un solo d\u00edgito al final de una URL. Adem\u00e1s, casi 1800 de estos documentos confidenciales se etiquetaron err\u00f3neamente como \u00abp\u00fablicos\u00bb por error, lo que los hizo accesibles en general.<\/p>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong> Proteger la privacidad de los donantes promueve el bien com\u00fan.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Un escrito presentado por 24 Organizaciones de Pol\u00edticas Familiares se\u00f1ala que las organizaciones sin fines de lucro \u201cbrindan un servicio p\u00fablico \u00fanico y vital a sus comunidades identificando y satisfaciendo de manera efectiva las necesidades locales con experiencia y recursos combinados&#8230; Esta cr\u00edtica social el rol se beneficia del anonimato de los donantes&#8230; lo que permite a las organizaciones sin fines de lucro concentrar su tiempo y recursos en la misi\u00f3n de la organizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<p>Los servicios proporcionados por las organizaciones sin fines de lucro ayudan a innumerables personas y benefician a vecindarios enteros. Si se requiere que las organizaciones sin fines de lucro divulguen la informaci\u00f3n de los donantes, podr\u00edan perder ingresos. Con menos recursos, no podr\u00edan servir a las comunidades con la misma capacidad. Cuando mantenemos la privacidad de los donantes, eso beneficia en \u00faltima instancia al bien com\u00fan.<\/p>\n<ol start=\"6\">\n<li><strong> Recopilar informaci\u00f3n privada y confidencial de los donantes los pone en peligro.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>El grupo sin fines de lucro ChinaAid tiene una perspectiva \u00fanica sobre esto, se\u00f1alando en su informe que \u00ablas organizaciones sin fines de lucro, como ChinaAid, que se enfrentan a las poderosas naciones -Estados por violaciones a los derechos humanos. Cada vez m\u00e1s, estos estados-naci\u00f3n vigilan y atacan a sus oponentes a trav\u00e9s de las fronteras, en lo que se conoce como &#8216;represi\u00f3n transnacional&#8217;\u201d. Por ejemplo, el presidente de ChinaAid ha recibido amenazas p\u00fablicas de muerte de China.<\/p>\n<p>Si el gobierno requiere organizaciones sin fines de lucro a revelar la informaci\u00f3n personal de sus donantes, los estadounidenses tendr\u00e1n que vivir con el temor constante de ser acosados, intimidados o algo peor debido a las causas que apoyan.<\/p>\n<p>PETA est\u00e1 de acuerdo. La ACLU est\u00e1 de acuerdo. Veintid\u00f3s estados y el gobierno de EE. UU. est\u00e1n de acuerdo.<\/p>\n<p>Todo estadounidense debe tener la libertad de apoyar las causas en las que cree sin temor al acoso o la intimidaci\u00f3n. Este principio es especialmente importante durante este tiempo de creciente polarizaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds. No hay muchos temas actuales que reciban una amplia gama de apoyo de todo el espectro ideol\u00f3gico, por lo que es refrescante ver tanta unidad en este tema.<\/p>\n<p>Todos podemos hacer nuestra parte para defender la privacidad de los donantes. Visite thegivingcase.com para obtener informaci\u00f3n adicional. Encontrar\u00e1 recursos creados espec\u00edficamente para l\u00edderes de iglesias y ministerios, videos y m\u00e1s.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n puede mostrar su apoyo para mantener privada la informaci\u00f3n de los donantes firmando esta declaraci\u00f3n hoy.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>este &hellip; A principios de este mes, m\u00e1s de 40 organizaciones presentaron escritos de \u00abamigo de la corte\u00bb en la Corte Suprema de EE. UU. en apoyo del cliente de Alliance Defending Freedom, Thomas More Law Center (TMLC). TMLC est\u00e1 desafiando un mandato de California que requiere que las organizaciones ben\u00e9ficas entreguen los nombres y &hellip; <a href=\"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/6-razones-para-oponerse-a-la-demanda-de-california-de-informacion-de-donantes-privados\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00ab6 Razones para oponerse a la demanda de California de informaci\u00f3n de donantes privados\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-47514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}