John Newton una vez escribi\u00f3 una carta sobre las reglas de controversia a un compa\u00f1ero ministro quien le inform\u00f3 de su intenci\u00f3n de confrontar a otro ministro sobre la supuesta doctrina poco ortodoxa de ese ministro. En esta carta, Newton le advierte al hombre que 1) considere a su oponente, 2) considere al p\u00fablico y 3) se considere a s\u00ed mismo antes de entrar en la refriega del debate teol\u00f3gico. Este sabio consejo sigue dando frutos a la hora de manejar la controversia, en un d\u00eda de indignaci\u00f3n en Internet y desencadenar felices pol\u00e9micas.<\/p>\n
No importa el tema teol\u00f3gico, podemos estar seguros de que una letan\u00eda de respuestas r\u00e1pidas a menudo solo exacerba el problema para aquellos que necesitan instrucci\u00f3n b\u00edblica y claridad matizada teol\u00f3gicamente. Con ese fin, sugerir\u00eda que los modos de persuasi\u00f3n tripartitos anticuarios (es decir, ethos, logos y pathos<\/em>) son \u00fatiles cuando se busca involucrarse en una controversia teol\u00f3gica.<\/p>\n Ethos es un apelar al car\u00e1cter \u00e9tico de la persona con la que estamos debatiendo. Logos es una apelaci\u00f3n a la l\u00f3gica oa la raz\u00f3n de los argumentos planteados por la persona con la que se est\u00e1 debatiendo. Pathos es una apelaci\u00f3n a las emociones de las personas a las que est\u00e1s apelando. Gran parte del debate que presenciamos en nuestros d\u00edas, o en el que estamos involucrados actualmente, se basa en diferencias sobre la propiedad o la medida del ethos, logos o pathos con el que debatimos un asunto. Uno puede estar de acuerdo con el logos del argumento de otro con respecto al debate teol\u00f3gico<\/strong> mientras no est\u00e1 de acuerdo con la fuerza de su argumentaci\u00f3n en el \u00e1mbito del ethos y el pathos. Otro puede estar de acuerdo con el logos y el pathos del argumento de alguien sin estar de acuerdo con su argumentaci\u00f3n del ethos. A\u00fan as\u00ed, otro puede estar de acuerdo con el logos y el ethos de un argumento, mientras rechaza el patetismo con el que uno debate un asunto. Esto, me parece, est\u00e1 en el centro de muchas de nuestras controversias actuales.<\/p>\n En un d\u00eda de polarizaci\u00f3n y politizaci\u00f3n, es f\u00e1cil para cualquiera caiga en la trampa de hablar de todos los defensores de un tema dado como si fueran los defensores m\u00e1s extremos de ese tema. Es igualmente f\u00e1cil para cualquiera caer en la trampa de minimizar el extremo de cualquier grupo en cualquier tema controvertido. Puede ser que la colectivizaci\u00f3n de agendas haya creado un espectro casi indistinguible en el que caen los proponentes. Pero, es igualmente plausible que deliberadamente nos neguemos a reconocer los matices de los adherentes de cualquier debate dado.<\/p>\n Cuando consideramos los debates teol\u00f3gicos en los que los Ap\u00f3stoles<\/strong> estuvieron involucrados, debemos aceptar r\u00e1pidamente el hecho de que sus oponentes estaban presentando ataques coherentes a la verdad. Con ese fin, cualquiera que haya sido el ataque a la sana doctrina, el Ap\u00f3stol respondi\u00f3 a la amenaza con una medida acorde con el ataque. Por ejemplo, cuando el Evangelio fue claramente amenazado por los judaizantes que insist\u00edan en que somos justificados (es decir<\/em>obtener una posici\u00f3n correcta ante Dios) por la fe en Cristo y nuestra adhesi\u00f3n a la ley de Dios, el Ap\u00f3stol Paul no se anduvo con rodeos. Fue tan pol\u00e9mico como pudo para defender la verdad del Evangelio contra los sofismas de estos falsos maestros (G\u00e1latas 1-2). Sin embargo, cuando la iglesia en Roma tuvo debates sobre la libertad cristiana, el mismo Ap\u00f3stol inst\u00f3 a los hermanos m\u00e1s fuertes a no despreciar a los hermanos m\u00e1s d\u00e9biles e inst\u00f3 a los hermanos m\u00e1s d\u00e9biles y descarriados a no juzgar al hermano m\u00e1s fuerte (Romanos 14). No fue un compromiso para el ap\u00f3stol Pablo bajar el tono de su ret\u00f3rica sobre el tema de la libertad de conciencia. Fue un uso apropiado del ethos y el patetismo, sin disminuir en modo alguno el logos del tema.<\/p>\n Ciertamente no tengo ning\u00fan deseo de dar una lista de verificaci\u00f3n para los momentos en que nuestro patetismo deber\u00eda elevarse apropiadamente al nivel de nuestro preocupaci\u00f3n por los logos de una materia. Tampoco me interesa establecer una lista de verificaci\u00f3n para salvaguardar la forma en que yuxtaponemos el ethos que empleamos con nuestra propia percepci\u00f3n de la gravedad del asunto del logos de un problema. Sin embargo, creo que nos corresponde distinguir entre la forma en que ejercemos ethos, logos y pathos en los debates que tenemos en la iglesia. Por supuesto, necesitamos la sabidur\u00eda de Dios en las Escrituras para guiarnos en el uso correcto y la dosificaci\u00f3n de estos elementos mientras buscamos ser fieles en la defensa y la propagaci\u00f3n del Evangelio<\/strong>.<\/p>\n Este art\u00edculo sobre el manejo de controversias apareci\u00f3 originalmente aqu\u00ed.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" John Newton una vez escribi\u00f3 una carta sobre las reglas de controversia a un compa\u00f1ero ministro quien le inform\u00f3 de su intenci\u00f3n de confrontar a otro ministro sobre la supuesta doctrina poco ortodoxa de ese ministro. En esta carta, Newton le advierte al hombre que 1) considere a su oponente, 2) considere al p\u00fablico y … Continuar leyendo \u00abManejar la controversia con reglas de persuasi\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-48329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Manejar la controversia es una oportunidad<\/h3>\n