{"id":4840,"date":"2022-07-26T07:42:41","date_gmt":"2022-07-26T12:42:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/las-grietas-en-nuestros-debates\/"},"modified":"2022-07-26T07:42:41","modified_gmt":"2022-07-26T12:42:41","slug":"las-grietas-en-nuestros-debates","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/las-grietas-en-nuestros-debates\/","title":{"rendered":"Las grietas en nuestros debates"},"content":{"rendered":"
\n

Confinamientos. Mandatos de mascarilla. vacunas Durante los \u00faltimos dieciocho meses, estos temas han sido intensamente discutidos, debatidos y discutidos, tanto dentro como fuera de la iglesia. Las amistades se han tensado, las familias se han dividido y las iglesias se han dividido sobre c\u00f3mo debemos responder a estos y otros problemas relacionados con COVID. <\/p>\n

Al igual que muchos de ustedes, pas\u00e9 muchas horas leyendo y discutiendo los diversos temas que se cruzan. Adem\u00e1s de las conversaciones t\u00edpicas con familiares, amigos y miembros de la iglesia, estos temas fueron frecuentemente parte de nuestras discusiones en una clase que impart\u00ed sobre filosof\u00eda pol\u00edtica en Bethlehem College & Seminario. <\/p>\n

Una y otra vez, me llam\u00f3 la atenci\u00f3n c\u00f3mo los participantes en estos debates a menudo parec\u00edan extra\u00f1arse unos a otros. No solo estaban en desacuerdo; parec\u00edan encontrar la posici\u00f3n de su oponente incomprensible, como si cada uno estuviera hablando un idioma extranjero. La frustraci\u00f3n era palpable. Debajo de las animadas discusiones parec\u00eda haber este sentimiento: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 esta persona no puede ver lo que es tan obvio para m\u00ed?\u00bb<\/p>\n

En un momento del a\u00f1o pasado, estaba escuchando una colecci\u00f3n de ensayos de CS Lewis. . Un ensayo en particular salt\u00f3 como particularmente relevante para el momento presente. El ensayo se llama \u201cPor qu\u00e9 no soy pacifista\u201d. En el ensayo, Lewis finalmente explica el razonamiento detr\u00e1s de su posici\u00f3n. Sin embargo, antes de hacerlo, dedica la primera parte del ensayo a explicar qu\u00e9 es<\/em> el razonamiento moral y c\u00f3mo funciona. En otras palabras, organiza una Cl\u00ednica de Razonamiento Moral, una que encontr\u00e9 accesible y esclarecedora, y que puede ayudarnos a superar los diversos puntos muertos en nuestras amistades, familias e iglesias.<\/p>\n

Elementos de razonamiento<\/h2>\n

Podemos comenzar con el hecho de que emitimos juicios. Hacemos juicios sobre lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal, y hacemos juicios sobre lo que es verdadero y falso. Cuando hacemos lo primero, estamos tratando con la Conciencia. Cuando hacemos esto \u00faltimo, estamos tratando con la Raz\u00f3n. En ambos casos, la Conciencia y la Raz\u00f3n son formas abreviadas de referirse a \u00abel hombre completo comprometido con un tema en particular\u00bb.<\/p>\n

Lewis sostiene que tanto la Raz\u00f3n como la Conciencia funcionan de la misma manera e involucran los siguientes elementos b\u00e1sicos: <\/p>\n

    \n
  1. \n

    Hechos<\/em> percibidos: esta es la materia prima para nuestros juicios, los datos sobre los que razonamos. Estos datos se derivan directamente<\/em> de nuestra experiencia o indirectamente<\/em> del testimonio de otros. <\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Intuiciones claras<\/em>. Estas son verdades indiscutibles, ya sea de l\u00f3gica o de moralidad. A menudo llamamos a estas intuiciones \u00abevidentes\u00bb. Si A = B y B = C, entonces vemos (y no podemos dejar de ver) que A = C. Estos son el tipo de cosas que ning\u00fan hombre bueno o cuerdo jam\u00e1s ha negado. <\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Razonamiento<\/em>: Este es el arte o la habilidad de ordenar los hechos para producir una serie clara de intuiciones y al mismo tiempo producir una prueba de la afirmaci\u00f3n. por lo que estamos luchando.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Dada la dificultad del tercer paso (as\u00ed como las limitaciones impuestas por nuestra finitud), Lewis agrega un cuarto elemento para nuestra consideraci\u00f3n: Autoridad<\/em>. <\/p>\n

    Muchos de los juicios que hacemos no se basan en nuestros propios actos extensos de razonamiento, sino que se basan en la autoridad moral de los dem\u00e1s. Otros han investigado y razonado, y aceptamos sus resultados porque creemos que son confiables. Esto es inevitable y, en general, algo bueno. No todos tienen el tiempo libre para trabajar en las complejidades de tantos problemas que enfrentamos, y nadie tiene un tiempo libre ilimitado para trabajar en todas las complejidades. <\/p>\n

    El argumento corrige el razonamiento<\/h2>\n

    En nuestros debates morales, la correcci\u00f3n viene a trav\u00e9s del argumento. El argumento puede corregir nuestros hechos; las cosas que creemos que son hechos pueden (de hecho) no<\/em> ser hechos. O el argumento puede corregir nuestro razonamiento; es posible que hayamos dado un salto indebido de un reclamo a otro. El argumento tambi\u00e9n puede ayudarnos a hacer que las intuiciones sean m\u00e1s f\u00e1ciles y las conclusiones m\u00e1s convincentes. Pero, lo que es m\u00e1s importante, Lewis se\u00f1ala que no se corrigen las intuiciones a trav\u00e9s de argumentos, porque nuestras intuiciones son lo que argumentamos desde<\/em>, no lo que argumentamos a<\/em>. <\/p>\n

    \u201cLas pasiones pueden corromper nuestro razonamiento, ya sea intelectual o moral.\u201d <\/p>\n

    Este \u00faltimo punto es crucial. Lewis insiste en que debemos distinguir nuestras intuiciones indiscutibles de nuestras conclusiones discutibles. Nuestras intuiciones son muy b\u00e1sicas, tan b\u00e1sicas que s\u00f3lo los lun\u00e1ticos y los psic\u00f3patas pueden carecer de ellas. El problema es, como se\u00f1ala Lewis, que \u201cla gente reclama constantemente este estatus indiscutible e incontestable de los juicios morales que en realidad no son intuiciones sino consecuencias remotas o aplicaciones particulares de las mismas, eminentemente abiertas a discusi\u00f3n ya que las consecuencias pueden extraerse o deducirse il\u00f3gicamente\u201d. la aplicaci\u00f3n se hizo falsamente\u201d (69).<\/p>\n

    Intuition in Moderation<\/h4>\n

    Lewis ilustra este problema haciendo referencia a los fan\u00e1ticos de la templanza que afirman tener una intuici\u00f3n irrefutable de que toda bebida fuerte est\u00e1 prohibida. <\/p>\n

    En realidad, tal persona no tiene tal cosa. En cambio, tiene una intuici\u00f3n moral real sobre la bondad de la salud corporal y la armon\u00eda social. A partir de esa intuici\u00f3n, la persona ha razonado hasta la abstinencia a trav\u00e9s del da\u00f1o corporal y social que produce la embriaguez. Tambi\u00e9n podr\u00eda intentar agregar la voz de la autoridad b\u00edblica a su caso. Pero el elemento crucial es que todos estos \u00faltimos pasos son parte del razonamiento moral y por lo tanto eminentemente discutibles. <\/p>\n

    El sentimiento<\/em> del fan\u00e1tico de la templanza de que su convicci\u00f3n es realmente una intuici\u00f3n moral universal e indiscutible es falsa, tal vez producida por asociaciones tempranas, arrogancia, pasiones o similares. <\/p>\n

    Cuatro pasos para razonar<\/h2>\n

    El bosquejo de Lewis del proceso de razonamiento intelectual y moral es clarificador y \u00fatil mientras participamos en nuestros propios debates morales. <\/p>\n

    1. Cuidado con tus pasiones.<\/h3>\n

    Primero, Lewis nos alerta sobre el peligro de nuestras pasiones. Las pasiones pueden corromper nuestro razonamiento, ya sea intelectual o moral. El miedo, el deseo de dinero o aprobaci\u00f3n social, la ira, la pereza: todos y cada uno de estos pueden llevarnos a distorsionar los hechos o negar argumentos. Con mucha facilidad damos saltos il\u00f3gicos. Nuestros deseos pueden nublar nuestro juicio para que no veamos claramente las inferencias adecuadas. El ap\u00f3stol Pablo describe este tipo de cosas en acci\u00f3n en Romanos 1, donde escribe acerca de los hombres \u201cque detienen con injusticia la verdad\u201d (Romanos 1:18). Nuestras pasiones son realmente traicioneras, y debemos estar constantemente alertas al peligro del razonamiento motivado.<\/p>\n

    2. Busque una confianza adecuada.<\/h3>\n

    A pesar de este peligro, el bosquejo de Lewis demuestra que podemos tener confianza en nuestro razonamiento, incluido nuestro razonamiento moral. Si bien es posible que no tengamos certeza matem\u00e1tica acerca de algunas conclusiones morales e intelectuales, podemos llegar a una especie de certeza moral, o quiz\u00e1s mejor, a una especie de confianza adecuada en nuestras conclusiones.<\/p>\n

    No solo sostiene Lewis tal confianza como alcanzable, pero tambi\u00e9n nos muestra c\u00f3mo alcanzarla. Tal confianza moral se gana por la fuerza de los cuatro factores que componen nuestro razonamiento. Si los hechos son claros y poco discutidos, si las intuiciones son inequ\u00edvocamente intuiciones, si el razonamiento que conecta las intuiciones con nuestras conclusiones es s\u00f3lido y si las autoridades morales respetadas est\u00e1n de acuerdo, entonces podemos tener la debida confianza en nuestro juicio (y doblemente seguro). as\u00ed que si tenemos pocas razones para suponer que nuestras mentes est\u00e1n siendo influenciadas por nuestras pasiones). <\/p>\n

    Por otro lado, si los hechos est\u00e1n en disputa, si la intuici\u00f3n de la que partimos no es obvia para todos los hombres buenos, si el razonamiento es d\u00e9bil y si las autoridades morales respetadas est\u00e1n en nuestra contra, entonces es probable que nos equivoquemos (y doblemente si descubrimos que nuestras conclusiones nos halagan o satisfacen alguna pasi\u00f3n propia). En cualquier caso, el esquema de Lewis nos ayuda a evaluar nuestro propio razonamiento moral.<\/p>\n

    3. Pruebe la autoridad con humildad y cuidado.<\/h3>\n

    El bosquejo de Lewis subraya la importancia de la autoridad. Por un lado, la autoridad puede actuar como freno a nuestras pasiones. Si nos encontramos fuera de sinton\u00eda con los grandes maestros morales y te\u00f3logos del pasado, vale la pena hacer una pausa para explorar la fuente de la divergencia. Quiz\u00e1s los sabios se equivocaron; son humanos, despu\u00e9s de todo, y no hay nadie justo, excepto uno. Por el contrario, la humildad exige que consideremos si nuestro propio razonamiento es tan herm\u00e9tico como nos gusta creer. Porque nosotros tambi\u00e9n somos humanos, y no hay justo, ni aun uno. <\/p>\n

    \u00abEn lugar de repetir nuestras conclusiones con creciente estridencia, podemos comenzar a participar en la persuasi\u00f3n real\u00bb. <\/p>\n

    Sin embargo, cuando la autoridad ha sido corrompida, su efecto es desastroso. Nuestras conciencias pueden ser sofocadas por malas costumbres, establecidas por los imp\u00edos y reforzadas tanto por nuestras pasiones como por nuestro respeto por nuestros antepasados. Si bien nunca nos quedamos sin un testimonio moral, ya que Dios ha escrito su ley en nuestra propia naturaleza, es posible que ese testimonio se convierta en un susurro, ahogado por las tradiciones humanas y las filosof\u00edas de los hombres.<\/p>\n

    4. Discernir la naturaleza de los debates.<\/h3>\n

    Finalmente, quiz\u00e1s la dimensi\u00f3n m\u00e1s \u00fatil del esquema de Lewis es la forma en que nos ayuda a aclarar d\u00f3nde se encuentran realmente nuestros debates morales. <\/p>\n

    Para volver a nuestros temas relacionados con el COVID (m\u00e1scaras, vacunas, encierros), \u00bfestamos debatiendo si el \u201camor al pr\u00f3jimo\u201d es moralmente obligatorio (lo que ser\u00eda un debate sobre una intuici\u00f3n indiscutible)? em>)? \u00bfO estamos debatiendo si las m\u00e1scaras son una estrategia de mitigaci\u00f3n exitosa (que ser\u00eda un debate sobre hechos<\/em>)? \u00bfO estamos debatiendo la confiabilidad y credibilidad de los funcionarios del gobierno y el establecimiento m\u00e9dico (que ser\u00eda un debate sobre autoridad<\/em>)? Esta \u00faltima pregunta es particularmente poderosa en la era de las redes sociales y los medios masivos, en la que muchos de nuestros \u00abhechos\u00bb vienen empaquetados y envueltos en una narrativa preparada para nuestra aceptaci\u00f3n. En muchos casos, nuestros debates sobre COVID fueron simplemente manifestaciones de divisiones m\u00e1s profundas sobre la credibilidad de ciertas autoridades, ya sean funcionarios gubernamentales, medios de comunicaci\u00f3n o l\u00edderes de la iglesia. <\/p>\n

    Una vez que determinamos d\u00f3nde se encuentra realmente el debate, podemos tratar de desempaquetar o simplificar nuestro razonamiento con la esperanza de hacer que la serie de intuiciones morales sea m\u00e1s clara para nuestros oponentes. Podemos crecer en nuestra propia autoconciencia al volvernos conscientes de las diversas pasiones que pueden distorsionar nuestro razonamiento. Tambi\u00e9n podemos crecer en nuestra conciencia de los tipos de pasiones que pueden estar afectando a nuestros oponentes, y as\u00ed encontrar formas de confrontarlos y desarmarlos.<\/p>\n

    En lugar de simplemente repetir nuestras conclusiones con creciente estridencia y volumen, podemos comenzar a participar en la persuasi\u00f3n real, buscando la ayuda de Dios para unir nuestras intuiciones morales, los hechos sobre el terreno y las autoridades relevantes con la esperanza de llegar a una mente.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Confinamientos. Mandatos de mascarilla. vacunas Durante los \u00faltimos dieciocho meses, estos temas han sido intensamente discutidos, debatidos y discutidos, tanto dentro como fuera de la iglesia. Las amistades se han tensado, las familias se han dividido y las iglesias se han dividido sobre c\u00f3mo debemos responder a estos y otros problemas relacionados con COVID. Al … Continuar leyendo \u00abLas grietas en nuestros debates\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}