{"id":4995,"date":"2022-07-26T07:47:22","date_gmt":"2022-07-26T12:47:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/cuando-estados-unidos-llevo-la-biblia-a-juicio\/"},"modified":"2022-07-26T07:47:22","modified_gmt":"2022-07-26T12:47:22","slug":"cuando-estados-unidos-llevo-la-biblia-a-juicio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/cuando-estados-unidos-llevo-la-biblia-a-juicio\/","title":{"rendered":"Cuando Estados Unidos llev\u00f3 la Biblia a juicio"},"content":{"rendered":"
\n

El 10 de julio de 1925, los ojos de la naci\u00f3n contemplaron el juzgado del condado de Rhea en Dayton, Tennessee, mientras un elenco estelar tomaba la escenario. Clarence Darrow fue el l\u00edder del equipo de defensa organizado por la Uni\u00f3n Estadounidense de Libertades Civiles. William Jennings Bryan intervino para ayudar a la acusaci\u00f3n. All\u00ed para hacer una cr\u00f3nica de todo estaba HL Mencken.<\/p>\n

Darrow fue el abogado defensor m\u00e1s exitoso y famoso (y, para algunos, notorio) del momento. Recientemente retirado, disfrut\u00f3 de otra oportunidad de enfrentarse a Bryan. William Jennings Bryan fue tres veces candidato a la presidencia de los Estados Unidos, se sent\u00f3 en la C\u00e1mara de Representantes y se desempe\u00f1\u00f3 como Secretario de Estado bajo Woodrow Wilson. Lo llamaban \u201cEl gran plebeyo\u201d.<\/p>\n

Mencken personific\u00f3 al periodista que mastica puros. Desde su escritorio en The Baltimore Sun<\/em>, opinaba sobre casi todos los temas, incluida la literatura, el arte, la pol\u00edtica, la filosof\u00eda y especialmente la religi\u00f3n. Aunque solo tom\u00f3 un curso despu\u00e9s de la escuela secundaria, fue un destacado intelectual adem\u00e1s de periodista, y produjo una gran cantidad de libros. Fue Mencken quien denomin\u00f3 a este juicio que tuvo lugar en el verano de 1925 \u00abEl juicio del mono\u00bb.<\/p>\n

Juicio del mono<\/h2>\n

Este fue un caso de delito menor que atrajo a m\u00e1s de cien periodistas, captur\u00f3 el inter\u00e9s de una naci\u00f3n y fue denominado (en ese momento) el juicio del siglo. John T. Scopes, profesor de matem\u00e1ticas y ciencias en la escuela secundaria central del condado de Rhea, era claramente culpable. Viol\u00f3 la Ley Butler de Tennessee, llamada as\u00ed por el representante del estado de Tennessee, John W. Butler. Aprobada en marzo de 1925, la Ley Butler convirti\u00f3 en delito la ense\u00f1anza de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n en las escuelas p\u00fablicas. El juicio dur\u00f3 ocho d\u00edas. El jurado tard\u00f3 apenas ocho minutos en emitir el veredicto de culpabilidad. Scopes fue multado con $100.<\/p>\n

\u201cLa iglesia no se para sobre la palabra de Dios. La cultura o el ‘progreso’ no tiene la \u00faltima palabra en los asuntos\u201d. <\/p>\n

Darrow, nunca falto de dramatismo en la corte, hab\u00eda llamado a Bryan al estrado como su \u00fanico testigo. Muchos han escrito sobre c\u00f3mo Darrow humill\u00f3 a Bryan en el intercambio. Luego, en su alegato final, Darrow en realidad revirti\u00f3 la declaraci\u00f3n de su cliente de no culpable a culpable. Esta estratagema evit\u00f3 que Bryan hiciera un argumento final y fue parte de una estrategia m\u00e1s amplia de Darrow y la ACLU para llevar este caso en apelaci\u00f3n hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos. La primera ronda en Dayton claramente hab\u00eda pasado factura al Great Commoner. Cinco d\u00edas despu\u00e9s del juicio, Bryan muri\u00f3 mientras dorm\u00eda, a la edad de 65 a\u00f1os.<\/p>\n

Durante el juicio, la ciudad de Dayton se transform\u00f3 en un circo. La plaza del juzgado estaba repleta de vendedores, exhibiciones de chimpanc\u00e9s vestidos con trajes, manifestantes que intentaban gritarse unos a otros y vendedores ambulantes de recuerdos. Todo se desarroll\u00f3 como un plat\u00f3 de cine construido apresuradamente. Y todo estaba orquestado. El superintendente de la escuela y algunos otros reclutaron a Scopes, que ten\u00eda un t\u00edtulo en derecho. Estaban ansiosos por tener la oportunidad de violar la nueva ley. La ACLU, igualmente ansiosa, vio esto como el primer disparo de una larga guerra que estaban dispuestos a librar.<\/p>\n

Mucho, mucho m\u00e1s estaba sucediendo aqu\u00ed que la clara violaci\u00f3n de una ley de Tennessee y un delito menor. . Algunos han dicho que la Biblia estaba en juicio. Este caso fue sobre la ense\u00f1anza b\u00edblica sobre los or\u00edgenes versus la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n. Este caso trataba sobre el papel de la religi\u00f3n en la vida p\u00fablica y la cultura estadounidenses. El Caso Scopes fue un choque de visiones del mundo.<\/p>\n

Grito de batalla del Modernismo<\/h2>\n

Desde el cambio de siglo XX, quiz\u00e1s el impulso cultural m\u00e1s significativo fue el del progreso. El siglo XX ser\u00eda un siglo de progreso, alimentado por una consagraci\u00f3n de la ciencia. La propia teor\u00eda de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica se convirti\u00f3 en la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n social. Hab\u00eda una sensaci\u00f3n casi vertiginosa de estar en la c\u00faspide del logro de la grandeza de la humanidad. Todos los ojos esperaban nuevos descubrimientos sobre nuevos horizontes, nuevas creencias, nuevas posibilidades. No podr\u00eda haber marcha atr\u00e1s, no mirar hacia atr\u00e1s.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n aqu\u00ed, por supuesto, es el papel de un libro antiguo, el papel de la Biblia. Y la pregunta singular del momento era c\u00f3mo responder\u00eda la iglesia a este impulso cultural de progreso. \u00bfMirar\u00eda la iglesia a la palabra de Dios como la autoridad para la vida en el siglo veinte? \u00bfO la iglesia negociar\u00eda la paz con una nueva autoridad?<\/p>\n

La cultura estadounidense estaba lista para alejarse de la Biblia. La Biblia habla del hombre y la mujer creados a imagen de Dios. La Biblia habla del logro supremo de una persona de reflejar la gloria de su Creador. Glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre: esa es la meta. Vivir en obediencia a la palabra de Dios: ese es el est\u00e1ndar \u00e9tico.<\/p>\n

Pero en la d\u00e9cada de 1920, la ciencia de la antropolog\u00eda hab\u00eda adoptado la noci\u00f3n de que toda religi\u00f3n era meramente una creaci\u00f3n humana y una aspiraci\u00f3n humana, el producto de esperanzas ingenua y falsamente puestas en alg\u00fan ser divino. Para muchos de los guardianes culturales y creadores de tendencias, la idea de Dios era una reliquia de nuestro pasado precient\u00edfico y premoderno. El grito de guerra del modernismo era que la Biblia deb\u00eda desaparecer.<\/p>\n

Compromiso llamado ‘liberalismo’<\/h2>\n

Habiendo jugado un papel importante en la cultura estadounidense hasta este punto, la iglesia enfrent\u00f3 una crisis en la d\u00e9cada de 1920. \u00bfPodr\u00eda seguir teniendo voz en este nuevo mundo moderno?<\/p>\n

Y aqu\u00ed entr\u00f3 la tentaci\u00f3n de comprometerse. Denominaciones enteras comenzaron a \u201crepensar\u201d creencias ortodoxas clave, entre ellas la creencia en el origen divino, la veracidad y la confiabilidad de la Biblia. Surgi\u00f3 una nueva visi\u00f3n, una visi\u00f3n que ser\u00eda selectiva con respecto a las ense\u00f1anzas de la Biblia, una visi\u00f3n que someter\u00eda la Biblia a las sensibilidades modernistas, a las nuevas formas de pensar.<\/p>\n

En su texto cl\u00e1sico de 1923, Cristianismo &amperio; Liberalismo<\/em>, J. Gresham Machen vio una clara divisi\u00f3n entre la visi\u00f3n ortodoxa y la del liberalismo. El cristiano, escribi\u00f3, \u201cencuentra el asiento de la autoridad en toda la Biblia, a la que considera no como una mera palabra de hombre, sino como la palabra misma de Dios\u201d (64).<\/p>\n

\u201cLa cultura no busca un compromiso ; nada menos que un respaldo general ser\u00e1 suficiente\u201d. <\/p>\n

El liberalismo cree que puedes aferrarte a la influencia cultural si comprometes tus convicciones. Y al ser y hacer as\u00ed, es una tonter\u00eda. Por un lado, el mundo o la cultura no est\u00e1n interesados en el compromiso. Nada menos que un respaldo mayorista ser\u00e1 suficiente. Segundo, comprometer la veracidad y confiabilidad de la Biblia destruye el fundamento y la superestructura del cristianismo mismo. La iglesia no se para sobre la palabra de Dios. La cultura o el \u201cprogreso\u201d no tiene la \u00faltima palabra en los asuntos.<\/p>\n

Sin duda, la Biblia no es la \u00fanica palabra en los asuntos. Este es el mundo que Dios hizo, es decir, hay una revelaci\u00f3n general. Estamos llamados a explorar y aprender de este mundo. Alabamos a Dios por los matem\u00e1ticos, cient\u00edficos e ingenieros. No necesitamos evitar los nuevos descubrimientos o desde\u00f1ar las ciencias. Ciencia no es lo mismo que \u201ccientificismo\u201d. El cientificismo cree que el asiento de la autoridad es la ciencia. Este choque de visiones del mundo es de lo que realmente se trat\u00f3 el caso Scopes en 1925.<\/p>\n

Todav\u00eda en juicio<\/h2>\n

\u00bfQu\u00e9 puede aprendemos de ese momento hace casi un siglo? Una cosa es que la Biblia sigue en juicio. En 1925, los ataques a la Biblia proven\u00edan de las ciencias duras. Esos ataques permanecen. Hoy, sin embargo, los ataques adicionales provienen de las ciencias sociales. Los asuntos del mismo sexo y transg\u00e9nero contradicen directamente la ense\u00f1anza de G\u00e9nesis 1\u20133. Estos primeros cap\u00edtulos de la Biblia declaran que somos creados a la imagen de Dios, que somos creados como hombre y mujer, y que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. No evolucionamos. El g\u00e9nero no es una construcci\u00f3n social. El as\u00ed llamado matrimonio homosexual es a la vez antinatural, no conforme a la naturaleza, y antib\u00edblico.<\/p>\n

Detr\u00e1s de estos problemas particulares hay dos cosmovisiones opuestas. Uno toma la palabra de Dios, un libro antiguo, como la autoridad incluso para hoy. La otra cosmovisi\u00f3n no ve raz\u00f3n alguna para estar encadenada a un libro antiguo cuando, a trav\u00e9s de la ciencia, sabemos mucho m\u00e1s y mucho mejor hoy.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo ha afectado a la iglesia este choque de cosmovisiones? Algunos en la iglesia han elegido la influencia cultural al comprometer sus convicciones. Buscan negociar una tregua con la cultura al \u201crepensar\u201d el g\u00e9nero y el matrimonio. Como lo fue en 1925, esta estrategia es una tonter\u00eda. Una vez m\u00e1s, la cultura no busca un compromiso; nada menos que un respaldo general ser\u00e1 suficiente.<\/p>\n

No estamos sirviendo bien a nuestros semejantes si no les decimos la verdad. Cuando comprometemos nuestras convicciones, ya no tenemos la verdad que ofrecer. Por supuesto, debemos decir la verdad en amor. Pero debemos decir la verdad. Estamos sirviendo a nuestro pr\u00f3jimo cuando decimos la verdad. Estamos amando a nuestro pr\u00f3jimo cuando decimos la verdad.<\/p>\n

La palabra griega apologia<\/em> es un t\u00e9rmino legal que se refiere a la defensa ofrecida en la corte. En 1925, un tribunal literal en Dayton, Tennessee, sirvi\u00f3 como escenario para una disculpa por la autoridad de la Biblia. La pregunta crucial era esta: \u00bfTiene todav\u00eda autoridad un libro antiguo, la Biblia? Esa era la pregunta hace cien a\u00f1os, y sigue siendo la pregunta hoy. Como manda 1 Pedro 3:15, debemos estar listos, siempre listos, para dar una respuesta.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 10 de julio de 1925, los ojos de la naci\u00f3n contemplaron el juzgado del condado de Rhea en Dayton, Tennessee, mientras un elenco estelar tomaba la escenario. Clarence Darrow fue el l\u00edder del equipo de defensa organizado por la Uni\u00f3n Estadounidense de Libertades Civiles. William Jennings Bryan intervino para ayudar a la acusaci\u00f3n. All\u00ed … Continuar leyendo \u00abCuando Estados Unidos llev\u00f3 la Biblia a juicio\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}