Me gustar\u00eda que los cristianos discutieran m\u00e1s.<\/p>\n
No, no estoy siendo sarc\u00e1stico o diciendo esto con los ojos en blanco. Lo digo en serio.<\/p>\n
Quiero que los cristianos discutan m\u00e1s y peleen menos. Para ir un paso m\u00e1s all\u00e1, incluso dir\u00eda que luchar menos <\/em>depende de nuestra voluntad de discutir m\u00e1s <\/em>y mejor.<\/em><\/p>\n Para ser claros, no estoy usando la palabra \u00abargumentar\u00bb en el sentido en que lo hizo el ap\u00f3stol Pablo, cuando instruy\u00f3 a la iglesia de Filipos a \u00abhacer todo sin murmuraciones\u00bb. y discutiendo\u201d (Filipenses 2:15). No digo \u00abargumentar\u00bb en el sentido de ser pendenciero o irritable o \u00abamar la pelea\u00bb o palabras agresivas.<\/p>\n Utilizo la palabra \u00abargumentar\u00bb en su sentido cl\u00e1sico: la capacidad de hacer o contrarrestar un argumento<\/em> que depende de la l\u00f3gica y la raz\u00f3n. Para hacer frente a un argumento con otro. Discutir con alguien, civilizada y respetuosamente, hacia el descubrimiento de la verdad.<\/p>\n En su autobiograf\u00eda, GK Chesterton coment\u00f3 que lo malo de una pelea es que echa a perder un buen argumento! Odiaba cuando los malos sentimientos eclipsaban la elaboraci\u00f3n y la refutaci\u00f3n de buenos argumentos.<\/p>\n La capacidad de argumentar bien es el sello distintivo de una sociedad civil, y deber\u00eda ser la meta de los cristianos reflexivos. Chesterton proporcion\u00f3 un modelo de esto en sus frecuentes debates con George Bernard Shaw, un amigo de toda la vida que ve\u00eda el mundo de manera casi completamente diferente a \u00e9l. Los dos discutieron, pero no pelearon.<\/p>\n CS Lewis hizo lo mismo. Michael Ward dice que Lewis \u00abdisfrutaba del desacuerdo y el debate\u00bb. Menciona a un estudiante, Derek Brewer, que record\u00f3 c\u00f3mo Lewis dec\u00eda a veces: \u00ab\u00a1No podr\u00eda estar m\u00e1s en desacuerdo!\u00bb. Pero Lewis nunca \u201cindic\u00f3 que estaba ofendido o que Brewer estaba de alguna manera injustificado al sostener una opini\u00f3n que Lewis consideraba err\u00f3nea. Aunque a menudo difer\u00edan, esto condujo a una ‘dicotom\u00eda fruct\u00edfera de actitudes’, no a un enfriamiento de su relaci\u00f3n pedag\u00f3gica\u00bb.<\/p>\n Ward resume el enfoque de Lewis:<\/p>\n \u00bb Siempre pod\u00eda distinguir al hombre de la opini\u00f3n del hombre, y conoc\u00eda la diferencia entre una discusi\u00f3n y una pelea. No se permitir\u00eda ser traicionado por la agresi\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n En This Is Our Time<\/em>, escribo que Me encantar\u00eda ver m\u00e1s discutir<\/em> en l\u00ednea, si con eso nos referimos a intenciones racionales y razonables de persuadir a la gente de otro punto de vista. En cambio, vemos peleas en l\u00ednea, donde las personas se ofenden personalmente porque alguien m\u00e1s tiene una opini\u00f3n diferente, por lo que investigan para defender el punto de vista que ya aceptan.<\/em><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 pas\u00f3 esto? Por tres razones.<\/p>\n Primero, menos personas creen que es posible llegar a una conclusi\u00f3n en un debate moral. Esto ha llevado al surgimiento del emotivismo, que Alasdair MacIntyre define como \u201cla doctrina de que todos los juicios valorativos y m\u00e1s espec\u00edficamente todos los juicios morales son nada m\u00e1s que <\/em>expresiones de preferencia, expresiones de actitud o sentimiento, en la medida en que son de car\u00e1cter moral o evaluativo.\u201d<\/p>\n En el ambiente emotivista, las personas asumen lo peor de sus oponentes. Ya no intentan apelar a criterios incuestionables o razones convincentes para defender una pol\u00edtica sobre otra, lo que genera una profunda sospecha de que algo m\u00e1s que la raz\u00f3n misma est\u00e1 motivando su activismo.<\/p>\n \u201cSi me falta algo buenas razones para invocar en su contra, debe parecer que me faltan buenas razones\u201d, explica MacIntyre. \u201cPor lo tanto, parece que subyacente a mi propia posici\u00f3n debe haber alguna decisi\u00f3n irracional de adoptar esa posici\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u00bfVes lo que ha sucedido aqu\u00ed? Suponemos que una motivaci\u00f3n nefasta o un prejuicio irracional debe estar guiando al oponente, ya que ya no hay manera de basar un punto de vista particular en un eje moral com\u00fanmente aceptado.<\/p>\n Finalmente, en una era hiperconectada, se nos reafirma constantemente en nuestra \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb. La accesibilidad de un sinf\u00edn de informaci\u00f3n en nuestros tel\u00e9fonos nos hace pensar que tenemos el conocimiento que m\u00e1s necesitamos y que tenemos raz\u00f3n.<\/p>\n Por eso, si revisas los comentarios de Facebook y los seguidores de Twitter de las personas y los comentarios secci\u00f3n de blogs y art\u00edculos en l\u00ednea, encontrar\u00e1 personas que parecen, digamos, menos que agradables<\/em>. Es porque han estado en un proceso de formaci\u00f3n de coraz\u00f3n de varios a\u00f1os en el que (1) est\u00e1n convencidos de que tienen todo el conocimiento que necesitan, si no en su cabeza, est\u00e1 ah\u00ed mismo en su tel\u00e9fono, y (2 ) que tienen raz\u00f3n y su causa es justa.<\/p>\n Junte estos dos desarrollos (la idea de que no podemos llegar a la verdad moral y el surgimiento de la tecnolog\u00eda que reafirma nuestra propia rectitud), y puede ver por qu\u00e9 muchas conversaciones pasan r\u00e1pidamente de la discusi\u00f3n a las peleas.<\/p>\n Una de las formas en que los cristianos pueden ser fieles en este tiempo, para sobresalir y \u00abbrillar como estrellas en una generaci\u00f3n torcida y depravada\u201d, es volver a aprender la civilidad requerida para una buena argumentaci\u00f3n, y luego ofrecer un discurso civil y racional a nuestra sociedad. Os Guinness arraiga este llamado en el evangelio:<\/p>\n \u201cLos seguidores de Jes\u00fas est\u00e1n llamados a ser pacificadores, con la verdad y la gracia; Pablo nos pide que hablemos la verdad con amor. Estamos llamados a amar a nuestros enemigos y hacer el bien a quienes nos hacen da\u00f1o. Esta es nuestra motivaci\u00f3n cristiana para defender la virtud cl\u00e1sica del civismo\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a1As\u00ed que esperemos m\u00e1s discusiones y menos peleas!<\/p>\n Este art\u00edculo apareci\u00f3 originalmente aqu\u00ed .<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Me gustar\u00eda que los cristianos discutieran m\u00e1s. No, no estoy siendo sarc\u00e1stico o diciendo esto con los ojos en blanco. Lo digo en serio. Quiero que los cristianos discutan m\u00e1s y peleen menos. Para ir un paso m\u00e1s all\u00e1, incluso dir\u00eda que luchar menos depende de nuestra voluntad de discutir m\u00e1s y mejor. Argumentar en … Continuar leyendo \u00abPor qu\u00e9 me gustar\u00eda que los cristianos discutieran M\u00c1S (No, en serio)\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-50251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Argumentar en el sentido cl\u00e1sico<\/h3>\n
Discutir versus pelear<\/h3>\n
\u00bfPor qu\u00e9 las peleas?<\/h3>\n
1. El auge del emotivismo<\/h4>\n
2. El surgimiento de las peores suposiciones<\/h4>\n
3. El auge de la reafirmaci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/h4>\n
La civilidad como un regalo cristiano<\/h3>\n