La mayor\u00eda de nosotros estamos familiarizados con pol\u00edticos que ofuscan preguntas simples con respuestas pol\u00edticas complejas. \u00bfQui\u00e9n puede olvidar el \u00abDepende de cu\u00e1l sea el significado de la palabra ‘es'\u00bb de Bill Clinton? Desafortunadamente, la ofuscaci\u00f3n tambi\u00e9n existe en el \u00e1mbito de la teolog\u00eda. Puede que Dios no sea \u201cun Dios de confusi\u00f3n\u201d (1 Corintios 14:33), pero hay decenas de eruditos b\u00edblicos, te\u00f3logos y pastores que insertan mucho de esto en los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis.<\/p>\n
Evangelicalismo abunda en te\u00f3logos que no saben cu\u00e1l es el significado de la palabra \u201cd\u00eda\u201d. La palabra hebrea para d\u00eda, yom, aparece m\u00e1s de 2000 veces en el Antiguo Testamento y pr\u00e1cticamente no atraer\u00eda ning\u00fan debate si no fuera por seis apariciones espec\u00edficas en G\u00e9nesis 1. Pero esos seis d\u00edas de la creaci\u00f3n ahora est\u00e1n en desacuerdo con los m\u00e9todos cient\u00edficos modernos de dataci\u00f3n. En lugar de mantenerse firmes en el relato b\u00edblico, los l\u00edderes de la iglesia aceptan teor\u00edas indemostrables y confunden la ense\u00f1anza b\u00edblica clara y consistente sobre los or\u00edgenes.<\/p>\n<\/p>\n
Una historia de escepticismo<\/p>\n
Un naturalista franc\u00e9s de la d\u00e9cada de 1700, el conde de Buffon, se burl\u00f3 de los seis d\u00edas de la creaci\u00f3n y de las sencillas genealog\u00edas b\u00edblicas que datan la tierra alrededor de los 6000 a\u00f1os. Dijo que ten\u00eda que ser mucho m\u00e1s antiguo, unos 75.000 a\u00f1os. Desde ese d\u00eda, los resultados de la dataci\u00f3n cient\u00edfica han seguido la misma trayectoria que el techo de la deuda estadounidense. Para 1862 eran 100 millones de a\u00f1os; para 1913, 1.600 millones de a\u00f1os. Hoy en d\u00eda, la estimaci\u00f3n se sit\u00faa en 4500 millones, pero seguramente volver\u00e1 a cambiar tan pronto como alguien presente una conjetura mejor y m\u00e1s convincente.<\/p>\n
La verdad es que la ciencia no puede ofrecernos una respuesta completa sobre c\u00f3mo vamos ahi. Hay muchas teor\u00edas aceptables, excepto, por supuesto, la lectura simple del relato de G\u00e9nesis.<\/p>\n
El t\u00e9rmino medio m\u00edtico<\/p>\n
Independientemente de la incapacidad de la ciencia hist\u00f3rica para aclarar su historia, su varias conjeturas reciben autoridad incuestionable y ejercen una enorme presi\u00f3n acad\u00e9mica e ideol\u00f3gica. Y frente a esa presi\u00f3n, muchos te\u00f3logos y eruditos b\u00edblicos intentan armonizar la creaci\u00f3n y la evoluci\u00f3n con la esperanza de mantener tanto su credibilidad acad\u00e9mica como su ortodoxia.<\/p>\n
El popular autor y te\u00f3logo Tim Keller es un buen ejemplo. Keller utiliza una falsa dicotom\u00eda para justificar su intento de armonizar la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n con el texto b\u00edblico, diciendo que no deber\u00edamos tener que \u201celegir entre una religi\u00f3n anticient\u00edfica o una ciencia antirreligiosa\u201d. [1]<\/p>\n
Vale la pena recordar que la verdadera ciencia emp\u00edrica es medible, comprobable, repetible y observable. Por lo tanto, las teor\u00edas evolutivas requieren al menos tanta fe ciega como el relato de G\u00e9nesis, si no m\u00e1s. Y, sin embargo, las religiones torcidas de la cosmolog\u00eda del Big Bang y la evoluci\u00f3n darwiniana han hecho un trabajo incre\u00edble al asustar a los te\u00f3logos con su fachada de evidencia pseudocient\u00edfica.<\/p>\n
Los te\u00f3logos que se niegan a comprometerse y ceder ante esa fachada no son \u00abanti -Ciencias.\u00bb Est\u00e1n en contra de la mala ciencia. Si una teor\u00eda cient\u00edfica est\u00e1 en conflicto con la Palabra infalible de Dios, es la teor\u00eda la que requiere revisi\u00f3n; no las Escrituras. La verdadera erudici\u00f3n b\u00edblica busca llegar a conclusiones exeg\u00e9ticas de conformidad con el texto b\u00edblico, no imponer conclusiones human\u00edsticas sobre el texto, cambiando as\u00ed su significado. Aquellos que insisten en mezclar aceite con agua combinan la pseudociencia con la pseudoex\u00e9gesis y llegan a soluciones enrevesadas en las que ni los cient\u00edficos ni los eruditos pueden ponerse de acuerdo.<\/p>\n
Mentiras complacientes<\/p>\n
C\u00e9lebre te\u00f3logo NT Wright en realidad afirma que ve \u00abhom\u00ednidos emergentes\u00bb cuando lee los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis:<\/p>\n
G\u00e9nesis uno, dos y tres es un lenguaje pict\u00f3rico maravilloso, pero creo que hubo un par primario en un mundo de hom\u00ednidos emergentes, as\u00ed es como lo leo. … La forma en que lo veo es que Dios llam\u00f3 a un par de hom\u00ednidos y dijo: \u201cEst\u00e1 bien, este lugar es un poco ca\u00f3tico, t\u00fa y yo juntos, vamos a tener un proyecto. Vamos a sembrar este jard\u00edn y vamos a salir de aqu\u00ed y as\u00ed va a ser\u201d. [2]<\/em><\/p>\n NT Wright es un orgulloso partidario de BioLogos, una organizaci\u00f3n que Phil Johnson ha rebautizado acertadamente como \u00abEvang\u00e9licos y ateos juntos\u00bb. BioLogos es una organizaci\u00f3n con la misi\u00f3n de invitar \u201ca la iglesia y al mundo a ver la armon\u00eda entre la ciencia y la fe b\u00edblica mientras presentamos una comprensi\u00f3n evolutiva de la creaci\u00f3n de Dios\u201d.[3] Eso es como tener la misi\u00f3n de dibujar un cuadrado redondo. Est\u00e1n tratando de hacer que la evoluci\u00f3n sea compatible con la Biblia cuando ni siquiera es compatible con la ciencia.<\/p>\n Phil Johnson se\u00f1ala que BioLogos es sincretismo evang\u00e9lico llevado a otro nivel, etiquet\u00e1ndolos como un \u00abcaballo de Troya evang\u00e9lico\u00bb. :<\/p>\n En cada conflicto que enfrenta el escepticismo \u201ccient\u00edfico\u201d contempor\u00e1neo contra la fe hist\u00f3rica de la iglesia, BioLogos ha defendido el punto de vista esc\u00e9ptico. Los colaboradores de BioLogos consistentemente dan preferencia a la ideolog\u00eda moderna sobre la revelaci\u00f3n b\u00edblica. Aunque la maquinaria de relaciones p\u00fablicas de BioLogos retrata implacablemente a la organizaci\u00f3n como igualmente comprometida con la ciencia y las Escrituras (y se habla mucho de \u201cconstrucci\u00f3n de puentes\u201d y reconciliaci\u00f3n), la tendencia de la organizaci\u00f3n es decididamente de una sola direcci\u00f3n. Eso deber\u00eda ser obvio para cualquier persona que ignore las relaciones p\u00fablicas cuidadosamente elaboradas por la organizaci\u00f3n y simplemente preste atenci\u00f3n a lo que el personal y los colaboradores de BioLogos realmente escriben en los blogs.[4]<\/em><\/p>\n Tim Keller, sin dejar de ser ambiguo en cuanto a sus propios puntos de vista, es un portavoz voluntario de BioLogos. En su sitio web, Keller profesa su apertura a la teor\u00eda de Derek Kidner de que Dios formando al hombre del polvo de la tierra podr\u00eda ser una descripci\u00f3n de la evoluci\u00f3n:<\/p>\n \u201cLos seres inteligentes de un pasado remoto, cuyos cuerpos y los restos culturales les otorgan el estatus claro de ‘hombre moderno’ para el antrop\u00f3logo, a\u00fan pueden haber estado decisivamente por debajo del plano de vida que se estableci\u00f3 en la creaci\u00f3n de Ad\u00e1n. … Nada exige que la criatura a la que Dios insufl\u00f3 la vida humana no haya sido de una especie preparada en todos los sentidos para la humanidad.\u201d<\/em><\/p>\n As\u00ed que en este modelo hab\u00eda un lugar en el evoluci\u00f3n de los seres humanos cuando Dios tom\u00f3 a uno de la poblaci\u00f3n de fabricantes de herramientas y lo dot\u00f3 de ‘la imagen de Dios’. Esto lo habr\u00eda elevado a un ‘plano de vida’ completamente nuevo.[5]<\/em><\/p>\n El renombrado erudito hebreo Bruce Waltke cree que la iglesia debe aceptar los t\u00e9rminos de rendici\u00f3n de la evoluci\u00f3n para preservar su credibilidad:<\/p>\n Creo que si los datos son abrumadores a favor, a favor de la evoluci\u00f3n, negar esa realidad nos convertir\u00e1 en un culto, un grupo extra\u00f1o que realmente no est\u00e1 interactuando con el mundo real. … Y negar la realidad ser\u00eda negar la verdad de Dios en el mundo y ser\u00eda negar la verdad. Entonces creo que ser\u00eda nuestra muerte espiritual si dej\u00e1ramos de amar a Dios con toda nuestra mente y pensar en eso, creo que es nuestra muerte espiritual. Tambi\u00e9n es nuestra muerte espiritual en testimonio al mundo de que no somos cre\u00edbles, que somos intolerantes, tenemos una fe ciega y esto es de lo que se nos acusa. … Y creo que es esencial para nosotros o terminaremos como una peque\u00f1a secta en alg\u00fan lugar que retuvo cierta vestimenta o cierto idioma. Y terminan tan … marginados, totalmente marginados, y creo que ser\u00eda una gran tragedia para la iglesia, para nosotros ser marginados de esa manera.[6]<\/em><\/p>\n La doctrina de la infalibilidad se vuelve in\u00fatil cuando a los hombres les gusta Wright, Keller y Waltke permiten que los ateos eval\u00faen qu\u00e9 partes de la Biblia son aceptables para creer. Y aunque no niegan expl\u00edcitamente la Escritura, su reinterpretaci\u00f3n la relega a un texto sin sentido. Es cierto que no todos los eruditos que toman tales posiciones se llaman evang\u00e9licos, pero ejercen una gran autoridad en los c\u00edrculos evang\u00e9licos, y su capitulaci\u00f3n se est\u00e1 extendiendo como una enfermedad.<\/p>\n Claridad vs. Confusi\u00f3n<\/p>\n G\u00e9nesis 1 no podr\u00eda ser una narraci\u00f3n b\u00edblica m\u00e1s directa que describa la semana de la creaci\u00f3n de Dios, como explica John MacArthur:<\/p>\n El hecho simple y bastante obvio es que nadie pensar\u00eda que el marco de tiempo para la creaci\u00f3n fue algo aparte de una semana normal de siete d\u00edas de leer la Biblia y permitir que se interprete a s\u00ed misma. El Cuarto Mandamiento no tiene ning\u00fan sentido aparte de la comprensi\u00f3n de que los d\u00edas de la obra creativa de Dios son paralelos a una semana normal de trabajo humano.[7]<\/em><\/p>\n MacArthur agrega:<\/p>\n Si el Se\u00f1or quisiera ense\u00f1arnos que la creaci\u00f3n tuvo lugar en seis d\u00edas literales, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda haberlo dicho m\u00e1s claramente que G\u00e9nesis? La duraci\u00f3n de los d\u00edas est\u00e1 definida por per\u00edodos de d\u00eda y noche que se rigen despu\u00e9s del cuarto d\u00eda por el sol y la luna. La semana misma define el patr\u00f3n del trabajo humano y el descanso. Los d\u00edas est\u00e1n marcados por el paso de la ma\u00f1ana y la tarde. \u00bfC\u00f3mo es posible que esto no signifique la progresi\u00f3n cronol\u00f3gica de la obra creativa de Dios? [8]<\/em><\/p>\n Solo hay dos formas de negar una creaci\u00f3n de seis d\u00edas: ignorar el texto o rechazar el texto. Los estudiosos ignoran el texto real ceg\u00e1ndose al g\u00e9nero, la gram\u00e1tica y el dise\u00f1o para insertar el suyo propio. Los esc\u00e9pticos simplemente rechazan el texto como err\u00f3neo. De cualquier manera, el resultado es el mismo: un texto claro se convierte en un texto confuso.<\/p>\n Por qu\u00e9 es importante<\/p>\n A algunas personas les gusta descartar este debate como un tema secundario, no relacionado directamente con el Evangelio. Pero es claramente un asunto que depende de la autoridad de las Escrituras. Y adem\u00e1s, como bien se\u00f1ala MacArthur, tiene repercusiones masivas para el evangelio:<\/p>\n Si Ad\u00e1n no fue el ancestro literal de toda la raza humana, entonces la explicaci\u00f3n b\u00edblica de c\u00f3mo entr\u00f3 el pecado en el mundo no tiene sentido. Adem\u00e1s, si no ca\u00edmos en Ad\u00e1n, no podemos ser redimidos en Cristo, porque la posici\u00f3n de Cristo como Cabeza del linaje redimido es exactamente paralela a la posici\u00f3n de Ad\u00e1n como cabeza del linaje ca\u00eddo: \u201cPorque as\u00ed como en Ad\u00e1n todos mueren, as\u00ed tambi\u00e9n en Cristo todos ser\u00e1n vivificados\u201d (1 Corintios 15:22).<\/em><\/p>\n Entonces, en un sentido importante, todo lo que dice la Escritura acerca de nuestra salvaci\u00f3n a trav\u00e9s de Jesucristo depende de la verdad literal de lo que G\u00e9nesis 1-3 ense\u00f1a sobre la creaci\u00f3n y ca\u00edda de Ad\u00e1n. No hay pasaje b\u00edblico m\u00e1s central.[9]<\/em><\/p>\n Los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis no est\u00e1n sujetos a debate, ni son negociables. La credibilidad acad\u00e9mica de nuestra fe no tiene sentido si somos tan r\u00e1pidos en sacrificar el significado de las Escrituras en el altar de la opini\u00f3n p\u00fablica. Es mejor ser contado como un tonto por el bien de la Palabra de Dios que ser abrazado por nuestra disposici\u00f3n a comprometerla. esto … <\/p>\n Este art\u00edculo apareci\u00f3 originalmente aqu\u00ed en Grace to You.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La mayor\u00eda de nosotros estamos familiarizados con pol\u00edticos que ofuscan preguntas simples con respuestas pol\u00edticas complejas. \u00bfQui\u00e9n puede olvidar el \u00abDepende de cu\u00e1l sea el significado de la palabra ‘es’\u00bb de Bill Clinton? Desafortunadamente, la ofuscaci\u00f3n tambi\u00e9n existe en el \u00e1mbito de la teolog\u00eda. Puede que Dios no sea \u201cun Dios de confusi\u00f3n\u201d (1 Corintios … Continuar leyendo \u00abLa crisis de G\u00e9nesis\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-50796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}