{"id":5270,"date":"2022-07-26T07:55:41","date_gmt":"2022-07-26T12:55:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/la-ciencia-realmente-refuta-a-dios\/"},"modified":"2022-07-26T07:55:41","modified_gmt":"2022-07-26T12:55:41","slug":"la-ciencia-realmente-refuta-a-dios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/la-ciencia-realmente-refuta-a-dios\/","title":{"rendered":"\u00bfLa ciencia realmente refuta a Dios?"},"content":{"rendered":"
\n

Estimado Dan,<\/p>\n

El otro d\u00eda me preguntaste c\u00f3mo pod\u00eda creer en Dios, dado todo lo que sabemos hoy. Aunque brome\u00e9 acerca de que los antiguos egipcios estaban igualmente impresionados con su conocimiento de alta tecnolog\u00eda de las pir\u00e1mides y la cerveza, es una pregunta que en realidad tomo muy en serio. De hecho, he dedicado mi carrera acad\u00e9mica y profesional a alguna versi\u00f3n, particularmente en lo que se refiere a la ciencia.<\/p>\n

Quer\u00eda poner algunos de mis pensamientos por escrito para usted, de esa manera usted puede reflexionar sobre ellos en su propio tiempo. No es que espere que lo que digo te haga cambiar de opini\u00f3n de inmediato. Pero me sorprender\u00eda si (eventualmente) ning\u00fan<\/em> cambio significativo en la forma de pensar acerca de la evidencia a favor o en contra de Dios, al menos en lo que respecta a la ciencia.<\/p>\n

Ninguno de los puntos que mencionar\u00e9 aqu\u00ed tiene la intenci\u00f3n de brindar certeza absoluta; ninguna cantidad de mero razonamiento podr\u00eda hacer eso, ya sea a favor o en contra de Dios. Es por eso que encuentro a los triunfalistas alardeando, ya sean creyentes o no creyentes, tan frustrantes e in\u00fatiles, para ser honesto. Su relaci\u00f3n confianza-competencia est\u00e1 fuera de proporci\u00f3n con la realidad, y su exceso de confianza es tan perjudicial para la discusi\u00f3n seria como lo es com\u00fan.<\/p>\n

\u201cYa no puedo ver que la ciencia haya hecho nada parecido a demostrar que no hay Dios .\u201d <\/p>\n

En cualquier caso, tomo su pregunta con seriedad y mi propio escepticismo ha moldeado profundamente mis puntos de vista sobre el tipo de respuestas que debemos esperar. Dicho esto, a lo largo de los a\u00f1os me he vuelto cada vez m\u00e1s seguro de que creer en Dios explica mejor los aspectos m\u00e1s importantes de nuestras vidas, \u00e1reas como la ciencia, la moralidad y el significado. Una vez m\u00e1s, no es un 100 por ciento de confianza, pero mucho m\u00e1s de lo que creo que justifica la evidencia del ate\u00edsmo.<\/p>\n

Evoluci\u00f3n y M- Teor\u00eda<\/h2>\n

Al igual que t\u00fa, soy un gran aficionado a la ciencia. Los cient\u00edficos son aut\u00e9nticos h\u00e9roes (a m\u00ed me impresionan especialmente los f\u00edsicos). Pero, \u00bfno ha demostrado la ciencia, sin duda una fuente impresionante de lo que sabemos, que Dios no existe, o al menos que Dios es poco probable? Despu\u00e9s de todo, bi\u00f3logos de primer nivel como Richard Dawkins nos dicen que la evoluci\u00f3n neodarwiniana no guiada puede explicar de forma natural (y no sobrenatural) el desarrollo de formas de vida complejas, incluso los humanos. No hay necesidad, ni espacio, para que Dios cree humanos o cualquier otra especie.<\/p>\n

En una escala c\u00f3smica, f\u00edsicos como Stephen Hawking han argumentado que la existencia misma del universo puede explicarse por las leyes de la f\u00edsica, es decir, , una especie de teor\u00eda de cuerdas llamada \u00abteor\u00eda M\u00bb. \u00c9l dice que el universo fue creado por fluctuaciones cu\u00e1nticas, por lo que no necesitamos que Dios explique c\u00f3mo lleg\u00f3 el universo aqu\u00ed.<\/p>\n

Adem\u00e1s, contin\u00faa la explicaci\u00f3n, estas fluctuaciones cu\u00e1nticas resultaron no solo en nuestro universo, pero en muchos otros, cada uno con su propio conjunto \u00fanico de leyes y condiciones iniciales. Este \u00abmultiverso\u00bb, junto con su eventual evoluci\u00f3n de los organismos, puede por lo tanto explicar la existencia tremendamente improbable de vida humana compleja y altamente ordenada (o vida de cualquier tipo): seguramente al menos uno de estos muchos universos (10500 o m\u00e1s, m\u00e1s de \u00a1el n\u00famero de \u00e1tomos en el universo conocido!) seguramente ha sido el afortunado ganador.<\/p>\n

Ultimate Origins<\/h2>\n

Todav\u00eda incluso dadas estas explicaciones, todav\u00eda no est\u00e1 claro que la ciencia, ya sea el neodarwinismo o la relatividad o la teor\u00eda cu\u00e1ntica de campos o la teor\u00eda M, le d\u00e9 al ate\u00edsmo mucho apoyo real al negar la existencia de Dios.<\/p>\n

\u201cDado todo lo que sabemos hoy, dado lo que la ciencia nos ha dicho, \u00bfc\u00f3mo puedes estar tan seguro de tu ate\u00edsmo? <\/p>\n

Supongamos que todas estas teor\u00edas son totalmente ciertas. Seguramente un ser todopoderoso como Dios podr\u00eda haber creado el universo usando los mismos objetos y funcionamientos descritos por estas teor\u00edas. Si hubiera un Dios, podr\u00eda haber guiado f\u00e1cilmente la selecci\u00f3n natural y asegurarse de que existieran las variaciones gen\u00e9ticas necesarias para los caminos evolutivos correctos. Tambi\u00e9n podr\u00eda haber creado una enorme cantidad de universos a trav\u00e9s de fluctuaciones cu\u00e1nticas, asegur\u00e1ndose de que al menos uno de estos universos resultara en nosotros. No hay una inconsistencia necesaria entre la creencia en Dios y nuestras teor\u00edas cient\u00edficas actuales.<\/p>\n

Pero no solo eso, parece que estas explicaciones ofrecidas en realidad no pueden explicar lo que se supone que deben explicar, es decir, la existencia y el orden del universo. Por un lado, \u00bfde d\u00f3nde provinieron esas fluctuaciones cu\u00e1nticas en primer lugar? \u00bfNo ellos<\/em> necesitan una explicaci\u00f3n? \u00bfY qu\u00e9 fluctuaba exactamente y de d\u00f3nde proced\u00eda eso<\/em>? \u00bfDe d\u00f3nde vino el multiverso como un todo? Las fluctuaciones cu\u00e1nticas son el resultado de las leyes \u00fanicas de nuestro propio universo. \u00bfY por qu\u00e9 estas<\/em> \u00abmetalleyes\u00bb generales que gobiernan el multiverso mismo? \u00bfQu\u00e9 las explica? Seguramente hay (muchas) otras posibles metal-leyes que podr\u00edan dar como resultado, gobernar o incluso prevenir multiversos como este. \u00bfPor qu\u00e9 las meta-leyes particulares favorables a los humanos que tenemos en realidad?<\/p>\n

En cualquier caso, ya no puedo ver que la ciencia haya hecho nada parecido a demostrar que Dios no existe, al menos si se supone que la ciencia han demostrado esto reemplazando a Dios como una explicaci\u00f3n. De hecho, la ciencia probablemente nunca<\/em> podr\u00eda hacer tal cosa, simplemente por lo que la ciencia es<\/em>: nuestras teor\u00edas sobre el funcionamiento natural del universo. Estas teor\u00edas nunca podr\u00edan explicarse por s\u00ed mismas, ni siquiera en principio; eso no est\u00e1 en la descripci\u00f3n de su trabajo. Las leyes cient\u00edficas simplemente no est\u00e1n en condiciones de responder \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 estas<\/em> leyes?\u00bb Adem\u00e1s, nuestras teor\u00edas tratan sobre c\u00f3mo se comporta la materia del universo (sea lo que sea que finalmente resulte ser esa materia), y no sobre el origen \u00faltimo de la materia en s\u00ed misma.<\/p>\n

Ate\u00edsmo versus<\/em> Ciencia<\/h2>\n

Lo que la ciencia nos ha dicho no est\u00e1 en conflicto con la creencia en Dios. Pero m\u00e1s que eso, la creencia en Dios encaja mejor con la ciencia que el ate\u00edsmo. En realidad hay un conflicto<\/em> entre la ciencia y el ate\u00edsmo. Si nos tomamos en serio lo que dice la ciencia (y ambos estamos de acuerdo en que deber\u00edamos hacerlo), estoy convencido de que el ate\u00edsmo simplemente no tiene los recursos para explicar la ciencia misma.<\/p>\n

Tomemos, por ejemplo, el mero hecho de que los humanos puedan hacer<\/em> f\u00edsica, que puedan descubrir las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y la f\u00edsica de part\u00edculas, por ejemplo. Muchos de los objetos que describen estas teor\u00edas, como los electrones, los quarks y los bosones, est\u00e1n mucho m\u00e1s all\u00e1 de nuestra capacidad de (alguna vez) observaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se comportan de manera tan diferente a los objetos de nuestra experiencia ordinaria que es una exageraci\u00f3n llamarlos \u00abobjetos\u00bb en absoluto. Nuestras intuiciones ordinarias sobre c\u00f3mo se comportan los objetos familiares fueron un obst\u00e1culo para llegar a la f\u00edsica actual. Y as\u00ed, se lleg\u00f3 a estas teor\u00edas casi inimaginables (literalmente) usando m\u00e9todos extra\u00f1os, casi m\u00e1gicos: en gran parte una combinaci\u00f3n de matem\u00e1ticas oscuras, imaginaci\u00f3n, corazonadas y un vago sentido de intuici\u00f3n est\u00e9tica (confirmado por experimentos insoportablemente complejos). <\/p>\n

\u00ab\u00bfCu\u00e1les son las probabilidades de que la evoluci\u00f3n no guiada haya dado como resultado organismos como nosotros con habilidades tan notables?\u00bb <\/p>\n

Los propios f\u00edsicos, incluidos Einstein, Paul Dirac, Werner Heisenberg, Eugene Wigner, Richard Feynman y Steven Weinberg (todos ganadores del Premio Nobel), se han quedado asombrados y frustrados por c\u00f3mo fue posible todo esto.<\/p>\n

Entonces, Dan, mi pregunta para ti a cambio es esta: dado \u00abtodo lo que sabemos hoy\u00bb, \u00bfcu\u00e1les son las probabilidades de que la evoluci\u00f3n no guiada haya resultado en organismos como nosotros con habilidades tan notables? \u00bfDeber\u00edan los primates realmente ser buenos en f\u00edsica dadas nuestras teor\u00edas actuales sobre evoluci\u00f3n y f\u00edsica<\/em>?<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, la selecci\u00f3n natural tamiza las variaciones gen\u00e9ticas y los rasgos que brindan una ventaja de supervivencia. Pero producir humanos con el hardware y el software cognitivo capaces de descubrir part\u00edculas subat\u00f3micas habr\u00eda sido una exageraci\u00f3n. Nuestras habilidades intelectuales reales habr\u00edan sido lujos derrochadores, al menos en la sabana africana donde nuestros antepasados, seg\u00fan nos cuentan, hu\u00edan de los guepardos o lo que sea.<\/p>\n

Entonces, la evoluci\u00f3n neodarwiniana habr\u00eda ido mucho m\u00e1s all\u00e1 y m\u00e1s all\u00e1 del llamado del deber. No es imposible, supongo, pero parece muy poco probable, dadas nuestras teor\u00edas actuales de f\u00edsica y evoluci\u00f3n. Y son esas mismas teor\u00edas las que supuestamente muestran que Dios no existe. Hay una tensi\u00f3n extrema aqu\u00ed. En cualquier caso, dado todo lo que sabemos hoy, dado lo que la ciencia<\/em> nos ha dicho, \u00bfc\u00f3mo puedes estar tan seguro de tu ate\u00edsmo?<\/p>\n

Asuntos m\u00e1s importantes<\/h2>\n

Usted podr\u00eda preguntar (yo<\/em> preguntar\u00eda, de todos modos), incluso si la creencia en Dios es consistente con la ciencia contempor\u00e1nea, \u00bfno lo es? \u00bfEl cristianismo en particular \u2014seg\u00fan dice la Biblia\u2014 se opone a algunas de las cosas que nos dice la ciencia? Desear\u00eda tener m\u00e1s espacio y tiempo (o espacio-tiempo) para discutir, pero por ahora dir\u00e9 esto: las ense\u00f1anzas reales y el prop\u00f3sito de la Biblia son m\u00e1s susceptibles a la ciencia contempor\u00e1nea de lo que podr\u00edas pensar. Algo de esto se debe, naturalmente, a que la gente cree con frecuencia que la ciencia, o la Biblia, o ambas, dicen cosas que en realidad no dicen. O eso me parece.<\/p>\n

Estas son algunas de las razones por las que creo en Dios, dado lo que sabemos de la ciencia (y sobre la ciencia). Pero en realidad hay cuestiones m\u00e1s importantes cercanas, no solo sobre lo que sabemos, sino sobre c\u00f3mo vivimos. Uno es la naturaleza de la moralidad. \u00bfQu\u00e9 implicar\u00eda para mi vida cotidiana un c\u00f3digo moral puramente humano si me tomara esta idea en serio? Otro es el significado y prop\u00f3sito de la vida misma. \u00bfPor qu\u00e9 levantarse de la cama por la ma\u00f1ana? \u00bfPor qu\u00e9 elijo los objetivos de vida que tengo y por qu\u00e9 persigo las relaciones que tengo, particularmente si el universo y su contenido (incluidos nosotros) van a terminar en lo que los f\u00edsicos llaman la \u00abmuerte t\u00e9rmica\u00bb? Y si esta es toda la historia, \u00bfes eso un problema? <\/p>\n

Espero que eventualmente podamos discutir estos temas m\u00e1s importantes.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estimado Dan, El otro d\u00eda me preguntaste c\u00f3mo pod\u00eda creer en Dios, dado todo lo que sabemos hoy. Aunque brome\u00e9 acerca de que los antiguos egipcios estaban igualmente impresionados con su conocimiento de alta tecnolog\u00eda de las pir\u00e1mides y la cerveza, es una pregunta que en realidad tomo muy en serio. De hecho, he dedicado … Continuar leyendo \u00ab\u00bfLa ciencia realmente refuta a Dios?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}