{"id":5291,"date":"2022-07-26T07:56:20","date_gmt":"2022-07-26T12:56:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/votar-como-nadie-mas-lo-hara\/"},"modified":"2022-07-26T07:56:20","modified_gmt":"2022-07-26T12:56:20","slug":"votar-como-nadie-mas-lo-hara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/votar-como-nadie-mas-lo-hara\/","title":{"rendered":"Votar como nadie m\u00e1s lo har\u00e1"},"content":{"rendered":"
\n

\u00bfPuede un cristiano realmente estar en contra del aborto y votar a favor del aborto? La publicaci\u00f3n de la psic\u00f3loga Carolyn Yoder, \u00abSangre en nuestras manos: 7 razones por las que soy un cristiano en contra del aborto que no vota a favor de la vida\u00bb, vuelve a circular y muchos cristianos lo comparten favorablemente. Deber\u00edan echar un vistazo m\u00e1s de cerca. <\/p>\n

Para Yoder, \u00abpro-vida\u00bb significa que te opones a todos los asesinatos, no solo al aborto, sino tambi\u00e9n a todas las guerras y la pena capital. M\u00e1s adelante en el art\u00edculo, aplica \u00abpro-vida\u00bb para oponerse a las reducciones en el gasto de ayuda exterior, oponerse al aumento del gasto en defensa, oponerse a la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n restrictiva, oponerse a los derechos de armas, oponerse a las pol\u00edticas que aumentan nuestra huella de carbono, y la lista sigue y sigue. \u2014 un cat\u00e1logo completo de temas de la agenda de izquierda. <\/p>\n

En resumen, arroja todos estos elementos en un guiso de equivalencia moral y concluye que nadie es completamente pro-vida, por lo tanto, no importa c\u00f3mo vote, tendr\u00e1 las manos manchadas de sangre.<\/p>\n

p> <\/p>\n

‘Nadie es realmente pro-vida’<\/h2>\n

Seg\u00fan Yoder, n\u00famero \u00fanico votar solo empeora las cosas y permite que los \u00abpol\u00edticos astutos\u00bb jueguen con nosotros mientras apoyan pol\u00edticas que matan de otras maneras. El aborto ocurrir\u00e1 de todos modos, as\u00ed que en lugar de criminalizarlo y hacerlo inseguro para las mujeres, trabajemos para reducirlo. Los cristianos no tienen que votar en contra del aborto.<\/p>\n

A lo largo del art\u00edculo, Yoder expresa su argumento con apelaciones a la caridad cristiana, pero no es caritativa con argumentos pro-vida. En cambio, lo que obtenemos es una mezcla deprimente de argumentos testaferros, falsa equivalencia moral, ataques ad-hominem y declaraciones de principio de pregunta. <\/p>\n

Por un lado, la pieza de Yoder se siente como una noticia vieja. Cada a\u00f1o electoral, un pu\u00f1ado de \u201ccristianos preocupados\u201d nos regalan una serie de art\u00edculos de opini\u00f3n con las mismas advertencias: si votamos a favor de la vida, da\u00f1aremos nuestro testimonio cristiano y haremos poco para detener el aborto. En su mayor parte, estos no son cr\u00edticos reflexivos que realmente se preocupan por los humanos no nacidos. M\u00e1s bien, son partidarios del aborto para desviar los votos pro-vida de los candidatos que se comprometen a defender las vidas de los no nacidos.<\/p>\n

A veces, la ruptura con la realidad es impresionante. La difunta Rachel Held Evans, por ejemplo, insisti\u00f3 en 2016 en que votar por Hillary Clinton y los dem\u00f3cratas era verdaderamente \u201cpro-vida\u201d, a pesar de que ambos juraron la propuesta de que toda una clase de seres humanos podr\u00eda ser apartada para ser asesinados y ambos estaban firmemente comprometidos con pisotear los derechos de conciencia de los profesionales m\u00e9dicos que se oponen al aborto. <\/p>\n

Por otro lado, Yoder afirma que se opone al aborto, pero le preocupa que nadie viva realmente a favor de la vida. Cualquiera que sea su motivaci\u00f3n, los pro-abortistas est\u00e1n usando la publicaci\u00f3n de Yoder, y otras similares, para reducir el voto pro-vida. <\/p>\n

Hacer lo principal lo principal<\/h2>\n

Puedes desempaquetar una pieza como el de Yoder y detectar problemas declarando formalmente el argumento pro-vida:<\/p>\n

Premisa 1:<\/strong> Est\u00e1 mal matar intencionalmente a un ser humano inocente. <\/p>\n

Premisa 2:<\/strong> El aborto mata intencionalmente a un ser humano inocente. Por lo tanto, <\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> El aborto es moralmente incorrecto. <\/p>\n

Exponer su caso en un silogismo evita que los cr\u00edticos lo distorsionen y mantiene lo principal como lo principal. Simplemente pregunte: \u00bfAlgo de lo que escribe Yoder refuta mi argumento pro-vida? Le permite narrar el intercambio con sus cr\u00edticos, record\u00e1ndoles (a menudo) el caso que present\u00f3 y por qu\u00e9 sus puntos son irrelevantes para su caso o no logran refutarlo sustancialmente. Frente a un argumento pro-vida formal, el propio caso de Yoder colapsa en al menos cinco formas fatales.<\/p>\n

1. Ella ataca a un testaferro.<\/h2>\n

Ella ni siquiera intenta involucrarse en el silogismo pro-vida anterior. En cambio, proyecta sobre los defensores de la vida un argumento que no est\u00e1n planteando. Los defensores de la vida no argumentan que todos los asesinatos est\u00e1n mal, una posici\u00f3n que solo mantendr\u00edan los pacifistas estrictos. M\u00e1s bien, argumentamos que est\u00e1 mal intencionalmente<\/em> matar a un ser humano inocente. El aborto hace eso: por lo tanto, est\u00e1 mal. Yoder no intenta derrotar ese argumento. Ella lo ignora por uno que le gusta m\u00e1s. <\/p>\n

Adem\u00e1s, los defensores de la vida no son incompatibles con sus propios principios de no oponerse a todas las matanzas. Un general en una guerra justa puede prever<\/em> las muertes de civiles inocentes, pero no las pretende<\/em>. Un abortista no s\u00f3lo prev\u00e9 la muerte de un ser humano inocente; \u00e9l lo pretende. Pero incluso si los defensores de la vida se equivocan al oponerse al aborto mientras apoyan una guerra justa, eso no prueba que su argumento en contra del aborto sea incorrecto. Tampoco justifica la retenci\u00f3n de votos para proteger legalmente a los humanos por nacer.<\/p>\n

2. \u00bfPor qu\u00e9 se opone en absoluto al aborto?<\/h2>\n

Si no mata intencionalmente a un ser humano inocente, \u00bfpor qu\u00e9 preocuparse por reducirlo? Sin embargo, si mata intencionalmente a un ser humano inocente, \u00bfno es raz\u00f3n suficiente para votar en contra? <\/p>\n

Supongamos que un candidato pol\u00edtico escribi\u00f3 un art\u00edculo de opini\u00f3n insistiendo en que, aunque era cristiano y se opon\u00eda al abuso conyugal, no vot\u00f3 \u00aba favor de la mujer\u00bb cuando se trata de criminalizar el maltrato a la esposa. Imag\u00ednense que justific\u00f3 su caso exactamente como Yoder justifica el de ella: \u201cEl tema es complejo\u201d. <\/p>\n

\u201cSi el aborto mata intencionalmente a un ser humano inocente, \u00bfno es raz\u00f3n suficiente para votar en contra?\u201d <\/p>\n

Aunque me opongo a las palizas a las esposas, ocurrir\u00e1n de todos modos. Nadie es verdaderamente \u00abpro-mujer\u00bb en un sentido completo. Despu\u00e9s de todo, los llamados pol\u00edticos \u201cpro-mujer\u201d est\u00e1n en contra del abuso conyugal, pero recortan los programas destinados a reducirlo. Son \u201canti-abuso\u201d, no \u201cpro-mujer\u201d. Todos tienen sangre en sus manos. Apoyan la ejecuci\u00f3n de mujeres por delitos capitales. Se oponen a fronteras abiertas para mujeres maltratadas. Apoyan las guerras que matan y hieren a las mujeres. Por lo tanto, aunque me opongo al abuso conyugal, no votar\u00e9 a favor de la mujer. En su lugar, trabajar\u00e9 para reducir las palizas.<\/em><\/p>\n

Un candidato que escribiera tales cosas ser\u00eda expulsado de la ciudad esa tarde. Las leyes contra el abuso conyugal no detienen todos los abusos, pero aun as\u00ed legislamos en su contra. De hecho, una sociedad que redujera el abuso conyugal, pero dejara legal que los hombres golpearan a sus esposas, seguir\u00eda siendo una sociedad profundamente inmoral. <\/p>\n

3. Sus intentos de nivelaci\u00f3n desaf\u00edan el razonamiento moral.<\/h2>\n

Para citar solo un ejemplo, \u00bfdebemos concluir que restringir el acceso a la frontera es moralmente equivalente a matar intencionalmente a un ser humano inocente? Si piensa eso, su br\u00fajula moral est\u00e1 rota y sus supuestas credenciales \u201cpro-vida\u201d son sospechosas. Una cosa es negar la entrada a nuestra naci\u00f3n. Otra muy distinta es descuartizar a los que esperan autorizaci\u00f3n. <\/p>\n

4. Ella ataca a los defensores de la vida en lugar de refutar sus argumentos.<\/h2>\n

No da ninguna raz\u00f3n por la que los defensores de la vida deban hacer m\u00e1s que proteger a los no nacidos. En cambio, se equivoca. Ella tuerce \u00abpro-vida\u00bb para que signifique calidad de vida para los que est\u00e1n fuera del \u00fatero, en lugar de protecci\u00f3n de la vida para los que a\u00fan est\u00e1n dentro. Luego, ataca a los votantes pro-vida por no agotar sus escasos recursos luchando contra todas las injusticias bajo el sol. Esto es calumnioso. Deje de lado por el momento que los pro-vida se preocupan por los ni\u00f1os despu\u00e9s de que nacen y que los conservadores religiosos dan generosamente a la caridad. \u00bfPor qu\u00e9 alguien deber\u00eda creer que debido a que te opones al asesinato intencional de un ser humano inocente, debes asumir la responsabilidad de otros males sociales? <\/p>\n

Toda la objeci\u00f3n es una farsa. Supongamos que el movimiento pro-vida gasta cada d\u00f3lar en el cuidado de los ni\u00f1os despu\u00e9s del nacimiento. \u00bfYoder finalmente votar\u00e1 para protegerlos antes? Mientras tanto, cuando los defensores del aborto en Nueva York y Washington, DC echan por tierra la legislaci\u00f3n dise\u00f1ada para proteger a los beb\u00e9s que sobreviven al aborto, sabemos de manera concluyente que son los pro-abortistas los que no se preocupan por los beb\u00e9s una vez que nacen, no los pro-vida.<\/p>\n

El aborto mata intencionalmente a un mill\u00f3n de seres humanos inocentes cada a\u00f1o. Dada esa realidad brutal, los pro-vida tienen raz\u00f3n al tratar el aborto como el tema moral dominante de nuestros d\u00edas. Exigir que aborden otros temas es como decirle a un abolicionista en 1860: \u00abNo puedes votar en contra de la esclavitud a menos que abordes sus causas subyacentes\u00bb. Siempre hay causas subyacentes al mal. La violaci\u00f3n, el robo y el tr\u00e1fico sexual tienen ra\u00edces sociol\u00f3gicas, pero eso dif\u00edcilmente justifica que se mantengan en la legalidad. <\/p>\n

5. Repetidamente asume que los no nacidos no son humanos.<\/h2>\n

Habla de clientes que desear\u00edan no haber nacido nunca. Tr\u00e1gico, seguro. Pero, \u00bfest\u00e1 bien matar a ni\u00f1os de 2 a\u00f1os para evitarles dificultades a los 30, especialmente si los programas gubernamentales no estar\u00e1n all\u00ed para apoyarlos? Su argumento solo funciona si los no nacidos no son humanos, un punto que ella asume pero no discute. <\/p>\n

Su argumento a favor del aborto seguro y legal no le va mejor. Ella escribe: \u201cValoro la vida de las mujeres que abortan y quiero que est\u00e9n seguras\u201d. \u00bfSeguro para qui\u00e9n? Cierto, cualquier mujer que muere por un aborto, legal o ilegal, es una tragedia. Pero nuevamente, la apelaci\u00f3n a la piedad de Yoder solo funciona si asumes que los no nacidos no son humanos. De lo contrario, argumenta que debido a que algunas personas mueren intentando matar intencionalmente a seres humanos inocentes, el estado deber\u00eda hacer que hacerlo sea seguro y legal. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 se debe culpar a la ley por hacer que sea m\u00e1s arriesgado matar a otros? <\/p>\n

Tenemos una responsabilidad<\/h2>\n

En una rep\u00fablica constitucional como la nuestra, el pueblo es el soberano. Dios responsabiliza a los soberanos humanos de defender la justicia para los d\u00e9biles y vulnerables (Salmo 82:1\u20134; 58:1\u201311; Romanos 13:1\u20137). Por lo tanto, Dios nos hace responsables de proteger a los d\u00e9biles y vulnerables, incluidos los no nacidos. <\/p>\n

Yoder no est\u00e1 ciega ante los pobres, y su trabajo humanitario en pa\u00edses en desarrollo lo demuestra. \u201cQuiero que los beb\u00e9s y los ni\u00f1os en esos lugares lejanos, creados a la imagen de Dios como los m\u00edos, tambi\u00e9n vivan y prosperen\u201d. Esa es una meta loable, pero no es excusa para no proteger a los ni\u00f1os aqu\u00ed en casa. <\/p>\n

\u201cSi bien la pobreza y el comercio sexual son malos, nadie en Estados Unidos propone legalizarlos. El aborto es diferente\u201d. <\/p>\n

El gobierno de los EE. UU. no va a resolver la injusticia en los pa\u00edses en desarrollo de la misma manera que puede resolver el aborto aqu\u00ed. Incluso con la ayuda exterior, nuestro gobierno no puede prohibir la pobreza o detener el comercio sexual de ni\u00f1as en Tailandia (sin una enorme cooperaci\u00f3n de los ciudadanos y el gobierno de esa naci\u00f3n). Sin embargo, el gobierno de EE. UU. puede y debe prohibir la matanza de seres humanos no nacidos dentro de sus propias fronteras. Es por eso que los pro-vida prudentes siempre han buscado soluciones tanto morales como pol\u00edticas a ese problema. Si bien la pobreza y el comercio sexual son malos, nadie en Estados Unidos propone legalizarlos. El aborto es diferente. A veces, nuestro gobierno no solo tolera la pr\u00e1ctica; lo promueve intencionalmente aqu\u00ed y en el extranjero.<\/p>\n

Vote Like No One Else Will<\/h2>\n

Como cristianos pro-vida, no estamos votando para adquirir poder pol\u00edtico puro. Estamos votando para proteger a los seres humanos inocentes del basurero. Contra Yoder, la legislaci\u00f3n pro-vida salva vidas. En todo ciclo electoral, nuestro voto debe promover el bien y limitar el mal en la medida de lo posible. Ese es nuestro deber dado por Dios. <\/p>\n

Yoder pasa por alto ese deber. Ella quiere que la controversia simplemente desaparezca. \u201cEs f\u00e1cil olvidar que Jes\u00fas dijo que los mandamientos m\u00e1s grandes son amar a Dios ya los dem\u00e1s. Ojal\u00e1 am\u00e1ramos lo suficiente como para dejar de demonizar\u201d. Me parece bien. Pero, \u00bf\u201cnosotros\u201d y \u201cotros\u201d incluyen a los no nacidos? Y si es as\u00ed, \u00bfel \u201camor\u201d se hace a un lado pol\u00edticamente mientras \u00e9l es masacrado legalmente? <\/p>\n

Enturbiar las aguas pol\u00edticas podr\u00eda salvar la conciencia atribulada de Yoder, pero es un fr\u00edo consuelo para los ni\u00f1os muertos. Los cr\u00edticos nunca exigen que otras organizaciones ampl\u00eden sus esfuerzos humanitarios; solo exigen que los defensores de la vida lo hagan. \u00bfCu\u00e1ntas de estas otras organizaciones corresponden al diluir su personal y fondos para ayudar a los centros de recursos de embarazo a salvar ni\u00f1os?<\/p>\n

Los provida est\u00e1n solos en nuestro llamado a salvar ni\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo no vamos a votar as\u00ed?<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfPuede un cristiano realmente estar en contra del aborto y votar a favor del aborto? La publicaci\u00f3n de la psic\u00f3loga Carolyn Yoder, \u00abSangre en nuestras manos: 7 razones por las que soy un cristiano en contra del aborto que no vota a favor de la vida\u00bb, vuelve a circular y muchos cristianos lo comparten favorablemente. … Continuar leyendo \u00abVotar como nadie m\u00e1s lo har\u00e1\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}