{"id":5385,"date":"2022-07-26T07:59:14","date_gmt":"2022-07-26T12:59:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/padre-hijo-y-controversia\/"},"modified":"2022-07-26T07:59:14","modified_gmt":"2022-07-26T12:59:14","slug":"padre-hijo-y-controversia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/padre-hijo-y-controversia\/","title":{"rendered":"Padre, hijo y controversia"},"content":{"rendered":"
\n

Si tuviera que enumerar las mayores controversias teol\u00f3gicas en la historia de la iglesia, \u00bfcu\u00e1l elegir\u00eda?<\/p>\n

Quiz\u00e1s Recuerde haber aprendido acerca de la batalla de Atanasio contra los arrianos por la divinidad de Cristo. A partir de ah\u00ed, podr\u00edamos recordar la disputa de Agust\u00edn con Pelagio sobre nuestro pecado y la gracia de Dios. Eventualmente, por supuesto, llegar\u00edamos al conflicto de los reformadores con Roma sobre la justificaci\u00f3n, entre otros asuntos. Quiz\u00e1s solo unos pocos de nosotros, sin embargo, pensar\u00edamos en mencionar otro evento tan masivo, en cierto modo, como la Reforma misma.<\/p>\n

Casi quinientos a\u00f1os antes de que Lutero colocara sus 95 tesis en la puerta del Castillo de Wittenberg. Church, un cardenal cat\u00f3lico llamado Humbert coloc\u00f3 una sentencia de excomuni\u00f3n en la catedral de Hagia Sophia en Constantinopla (actual Estambul). Michael Cerularius, el patriarca de Constantinopla y destinatario de la sentencia, excomulg\u00f3 r\u00e1pidamente a Humbert a cambio. El intercambio, a veces llamado el Cisma de 1054, finalmente dej\u00f3 a la \u00fanica iglesia santa, cat\u00f3lica y apost\u00f3lica dividida en dos: Oriente y Occidente, ortodoxos y cat\u00f3licos.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l fue la causa? Los cristianos orientales y occidentales hab\u00edan discutido durante siglos sobre una serie de temas, desde la autoridad del Papa hasta el celibato de los sacerdotes. Pero detr\u00e1s de estos agravios hab\u00eda uno mucho m\u00e1s grande, aunque se basaba en una sola palabra latina: filioque<\/em>. Esa sola palabra representa la mayor controversia teol\u00f3gica de la que la mayor\u00eda de los protestantes jam\u00e1s han o\u00eddo hablar.<\/p>\n

Breve historia del filioque<\/em><\/h2>\n

El significado de la palabra filioque <\/em> puede parecer, al principio, menos que controvertido: simplemente significa \u00aby el Hijo\u00bb. Sin embargo, la controversia comienza a surgir cuando se pregunta si la palabra filioque<\/em> deber\u00eda formar parte del Credo de Nicea (oficialmente conocido como Credo de Nicea-Constantinopolitana). En la versi\u00f3n original del credo, que data del a\u00f1o 381, comienza la secci\u00f3n sobre el Esp\u00edritu Santo,<\/p>\n

Creemos en el Esp\u00edritu Santo, Se\u00f1or y Dador de vida, que procede del Padre.<\/p>\n

p> <\/p>\n

Con el tiempo, sin embargo, algunos cristianos en Occidente modificaron la oraci\u00f3n para que dijera:<\/p>\n

Creemos en el Esp\u00edritu Santo, el Se\u00f1or y Dador de vida, que procede del Padre y el Hijo<\/em>.<\/p>\n

\u201cY el Hijo\u201d \u2014 filioque<\/em>. Una breve mirada a la historia de la controversia revelar\u00e1 por qu\u00e9 una palabra tan aparentemente inocua podr\u00eda destrozar a la iglesia visible.<\/p>\n

Western Addition<\/h4>\n

Hasta donde sabemos, la palabra filioque<\/em> apareci\u00f3 por primera vez en el Credo de Nicea en el concilio espa\u00f1ol de Toledo en 589. Los eruditos no est\u00e1n de acuerdo sobre por qu\u00e9 el concilio modific\u00f3 el credo, pero muchos piensan que los espa\u00f1oles La iglesia quer\u00eda expulsar a los arrianos de la regi\u00f3n, que negaban la deidad del Hijo. Al afirmar que el Esp\u00edritu procede del Padre y del Hijo juntos<\/em>, el concilio confes\u00f3 la igualdad del Hijo con el Padre de una manera que dej\u00f3 menos lugar a las evasivas arrianas.<\/p>\n

Aunque el La palabra filioque<\/em> no hab\u00eda aparecido en el Credo de Nicea hasta Toledo, el concepto de filioque<\/em> no era nuevo, al menos en Occidente. Un siglo y medio antes, el gran Agust\u00edn hab\u00eda escrito en su libro Sobre la Trinidad<\/em>,<\/p>\n

Tampoco podemos decir que el Esp\u00edritu Santo no procede tambi\u00e9n del Hijo, pues no sin raz\u00f3n se dice que el mismo Esp\u00edritu es el Esp\u00edritu tanto del Padre como del Hijo. . . el Esp\u00edritu Santo procede del Padre y del Hijo. (Macleod, The Person of Christ<\/em>, 143)<\/p>\n

En vista de una ense\u00f1anza tan clara de un pilar de la iglesia occidental, los miembros del concilio pueden haber pensado que simplemente estaban aclarando el significado del credo seg\u00fan las l\u00edneas agustinianas acordadas.<\/p>\n

En ese momento, la decisi\u00f3n en Toledo apenas gener\u00f3 revuelo. Siendo local, el concilio no habl\u00f3 por toda la iglesia, ni siquiera por toda la iglesia occidental. Sin embargo, durante los siguientes dos siglos, la popularidad del filioque<\/em> creci\u00f3 en Occidente hasta que, en 809, el emperador romano Carlomagno lo respald\u00f3 con su autoridad imperial. El Papa en ese momento, Le\u00f3n III, estuvo de acuerdo teol\u00f3gicamente pero se resisti\u00f3 a la idea de alterar un credo ecum\u00e9nico. Pero a principios del siglo XI, el papado lo aprob\u00f3, y el filioque<\/em> qued\u00f3 grabado en todos los credos de Occidente.<\/p>\n

No, sin embargo, en Oriente.<\/p>\n

Objeci\u00f3n oriental<\/h4>\n

Mientras los cristianos espa\u00f1oles se reun\u00edan en Toledo, y Carlomagno gobernaba Occidente, y el papado finalmente puso su pluma en el Credo de Nicea , Oriente se encontr\u00f3 en una trayectoria completamente diferente. Ni la palabra ni el concepto del filioque<\/em> se ense\u00f1aban en Oriente, ni su pensamiento trinitario hab\u00eda seguido los pasos de Agust\u00edn. Cuando el filioque<\/em> finalmente encontr\u00f3 su camino hacia Oriente, entonces, las iglesias se negaron a adoptarlo.<\/p>\n

Robert Letham se\u00f1ala dos objeciones principales que Oriente plante\u00f3 contra el filioque<\/em>. El primero fue eclesi\u00e1stico, ya que \u201ctal cambio. . . deber\u00eda requerir un concilio ecum\u00e9nico similar a Nicea, Constantinopla y Calcedonia\u201d (Through Western Eyes<\/em>, 225). Por su propia naturaleza, un credo ecum\u00e9nico<\/em> debe modificarse ecum\u00e9nicamente<\/em>: toda la iglesia debe estar representada.<\/p>\n

La segunda y m\u00e1s importante objeci\u00f3n era teol\u00f3gica. A pesar de la sincera simpat\u00eda de Oriente con Occidente contra los arrianos, no estaban dispuestos a colocar al Hijo junto al Padre en la procesi\u00f3n del Esp\u00edritu. De hecho, trescientos a\u00f1os despu\u00e9s de que Agust\u00edn abogara por una doble procesi\u00f3n del Esp\u00edritu, el oriente Juan de Damasco ense\u00f1\u00f3 exactamente lo contrario: \u201cHablamos tambi\u00e9n del Esp\u00edritu del Hijo, no como si procediera de \u00e9l, sino como si procediera de \u00e9l. del Padre Porque s\u00f3lo el Padre es la causa\u201d (Macleod, The Person of Christ<\/em>, 143).<\/p>\n

El Oriente mantuvo tal posici\u00f3n, en parte, porque su teolog\u00eda trinitaria difer\u00eda de la del Oeste. Seg\u00fan Agust\u00edn y Occidente, escribe Gerald Bray, \u201cel Esp\u00edritu Santo es el amor mutuo del Padre y del Hijo\u201d, y por lo tanto \u201c\u00e9l est\u00e1 en la misma relaci\u00f3n con ambos\u201d (Dios ha hablado<\/em> , 649). Seg\u00fan Oriente, sin embargo, \u201cDado que el Hijo y el Padre no son lo mismo, sus respectivas relaciones con el Esp\u00edritu Santo tampoco pueden ser las mismas. Por tanto, hablar del Esp\u00edritu que procede del Padre y<\/em> del Hijo sin diferenciaci\u00f3n es confundir a los dos\u201d (Through Western Eyes<\/em>, 230).<\/p>\n

Durante mil a\u00f1os, las iglesias oriental y occidental permanecieron en comuni\u00f3n, a pesar de hablar diferentes idiomas y vivir en diferentes culturas. Pero ahora, el filioque<\/em> sac\u00f3 a la superficie las fallas, enterradas durante mucho tiempo.<\/p>\n

Cisma de 1054 <\/h3>\n

Cuando las tensiones entre Oriente y Occidente finalmente llevaron al enfrentamiento en Hagia Sophia entre el cardenal Humbert y Michael Cerularius, el filioque<\/em> no estaba en el centro de la disputa. La disputa de Humbert y Cerulario no fue el \u00fanico agravio que finalmente separ\u00f3 al Este del Oeste. Igual de decisivas, y quiz\u00e1s m\u00e1s, fueron las cruzadas de Occidente, que establecieron obispos rivales en Oriente y, en 1204, saquearon Constantinopla.<\/p>\n

Sin embargo, las excomuniones mutuas de 1054 formaron una brecha que , hasta el d\u00eda de hoy, no ha sido reparado. Y todos los intentos de reuni\u00f3n a lo largo del \u00faltimo milenio han naufragado, una y otra vez, en esta \u00fanica roca: filioque<\/em>.<\/p>\n

De particular importancia es el Consejo de Ferrara-Florencia a mediados -siglo XV, donde los desacuerdos sobre el filioque<\/em> hicieron que la grieta se ensanchara hasta convertirse en un abismo. Despu\u00e9s del concilio, Marco Eugenio de Oriente escribi\u00f3 sobre los simpatizantes de filioque<\/em>: \u201cEv\u00edtenlos a ellos ya su compa\u00f1erismo. Son ‘falsos ap\u00f3stoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como ap\u00f3stoles de Cristo’ [2 Corintios 11:13]\u201d (Dios ha hablado<\/em>, 707). \u00abEn tal clima\u00bb, escribe Bray,<\/p>\n

el Filioque<\/em> no ten\u00eda ninguna posibilidad y, desde entonces, su rechazo ha sido un sello distintivo de lealtad a la ortodoxia oriental, una insignia de pertenencia que no puede ser entregada sin incurrir en el cargo de apostas\u00eda de la verdadera fe. (707)<\/p>\n

Incluso hoy, antes de que los cat\u00f3licos puedan convertirse a la ortodoxia, deben renunciar, entre otras ense\u00f1anzas, a la doctrina del filioque<\/em> (A trav\u00e9s de ojos occidentales<\/em>, 249).<\/p>\n

Tres puntos para los protestantes<\/h2>\n

Hist\u00f3ricamente, mientras que los ortodoxos y los cat\u00f3licos se han visto envueltos en el debate sobre el filioque<\/em>, los protestantes han mostrado poco inter\u00e9s. Por supuesto, los protestantes, de nombre, ni siquiera existieron hasta cinco siglos despu\u00e9s del cisma de 1054. Pero incluso los reformadores, que no ten\u00edan miedo de desafiar a Roma, en su mayor parte adoptaron la posici\u00f3n occidental sin comentarios extensos.<\/p>\n

Los protestantes modernos tienen a\u00fan menos inter\u00e9s. Bray escribe: \u201cCuando se plantea hoy un problema como el Filioque<\/em>, a menudo se encuentra con una mezcla de incomprensi\u00f3n e impaciencia. \u00bfNo se puede resolver un punto tan oscuro o simplemente ignorarlo?\u201d (Dios ha hablado<\/em>, 709).<\/p>\n

Antes de responder que s\u00ed, podr\u00edamos considerar c\u00f3mo los protestantes pueden reflexionar y responder de manera provechosa a la controversia del filioque<\/em> en al menos menos tres maneras. En primer lugar, podemos reconocer la complejidad del debate. En segundo lugar, podemos apreciar la historia familiar, especialmente de la ortodoxia oriental. Y tercero, podemos comenzar a disfrutar m\u00e1s profundamente de la Trinidad.<\/p>\n

1. Reconoce la complejidad.<\/h3>\n

Algunos protestantes, al escuchar sobre la controversia del filioque<\/em> por primera vez, pueden preguntarse por qu\u00e9 existe un debate. Ellos ven en las Escrituras que Jes\u00fas env\u00eda el Esp\u00edritu (Juan 15:26), Jes\u00fas respira el Esp\u00edritu (Juan 20:22), y el Esp\u00edritu es llamado \u201cel Esp\u00edritu de Cristo\u201d (Romanos 8:9). \u00bfSeguramente, entonces, el Esp\u00edritu procede del Padre y<\/em> del Hijo? Pero las cosas no son tan simples.<\/p>\n

Por ejemplo, los cristianos orientales observan que, en Juan 15:26 (un vers\u00edculo clave en el debate), los verbos que describen la relaci\u00f3n del Esp\u00edritu entre el Padre y el Hijo son diferente: el Esp\u00edritu procede<\/em> del Padre; es enviado<\/em> por el Hijo. Nick Needham, un protestante que sostiene el punto de vista oriental, pregunta:<\/p>\n

\u00bfNo podr\u00edamos decir que el Esp\u00edritu Santo es el Esp\u00edritu del Padre por posesi\u00f3n original, y el Esp\u00edritu del Hijo por un proceder eterno de la Esp\u00edritu al Hijo del Padre, de modo que desde toda la eternidad el Esp\u00edritu descanse sobre el Hijo y habite en \u00e9l, que el Hijo es la morada eterna, el templo eterno y santo del Esp\u00edritu de su Padre? (\u201cLa Cl\u00e1usula Filioque<\/em>\u201d en Scottish Bulletin of Evangelical Theology<\/em> 15\/2, 155)<\/p>\n

Tal propuesta parece satisfacer gran parte del lenguaje de Sagrada Escritura. Jes\u00fas env\u00eda el Esp\u00edritu y respira el Esp\u00edritu porque, desde toda la eternidad, ha recibido el Esp\u00edritu del Padre.<\/p>\n

Esto no quiere decir que los reformadores estuvieran equivocados al retener el filioque<\/em> en la tradici\u00f3n protestante. Ten\u00edan sus razones para creer que el Esp\u00edritu procede tanto del Padre como del Hijo, al igual que la mayor\u00eda de los te\u00f3logos protestantes en la actualidad. Esto es simplemente para decir que el tema es complejo y que la visi\u00f3n oriental tiene m\u00e1s para recomendar de lo que podemos observar a primera vista. Quiz\u00e1s la mejor postura para muchos de nosotros, especialmente para los no te\u00f3logos entre nosotros, es la de JC Ryle:<\/p>\n

Debe reconocerse honestamente que las Escrituras no afirman tan clara y directamente [la procesi\u00f3n desde el Hijo] como la procesi\u00f3n del Padre. . . . Despu\u00e9s de todo, la diferencia entre las Iglesias oriental y occidental puede ser m\u00e1s aparente que real; y debemos tener cuidado de denunciar a los hombres como herejes, a quienes quiz\u00e1s Dios ha recibido. (Pensamientos expositivos sobre el evangelio de Juan<\/em>, 3:128)<\/p>\n

2. Aprecie la historia familiar.<\/h3>\n

La controversia del filioque<\/em> pone a la luz una rama de la iglesia cristiana que, al menos para los protestantes, se olvida f\u00e1cilmente: la ortodoxia oriental.<\/p>\n

Los protestantes que exploran la Iglesia oriental pueden sentir, al principio, que la ortodoxia es incluso m\u00e1s extra\u00f1a que el catolicismo. Cuando entramos en el mundo de los ortodoxos, entramos en un mundo de iconos y liturgias, de patriarcas y obispos, de teolog\u00eda apof\u00e1tica y deificaci\u00f3n. Letham compara la experiencia con conocer a un primo perdido hace mucho tiempo con un acento diferente y una cara que apenas reconoces.<\/p>\n

Sin embargo, cuanto m\u00e1s observamos la ortodoxia oriental, m\u00e1s encontramos las ra\u00edces de nuestra propia historia familiar. Porque el protestantismo se basa, en parte, en los antepasados de los ortodoxos orientales de hoy. Fue el Oriente de habla griega el que nos dio a Atanasio, Basilio el Grande, Gregorio de Nisa, Gregorio Nacianceno y Juan Cris\u00f3stomo, campeones y heraldos en la casa de Dios. Estos hombres, y otros, arremetieron contra la herej\u00eda y la ortodoxia protegida en los primeros concilios ecum\u00e9nicos de la iglesia, a los que los protestantes se suscriben felizmente.<\/p>\n

Sin duda, muchas diferencias en teolog\u00eda y pr\u00e1ctica dividen a los protestantes y ortodoxos de hoy, algunos de ellos profundos y preocupantes. Pero no debemos permitir que estas diferencias nos alejen de la historia que contiene gran parte de nuestra herencia.<\/p>\n

3. Disfrute de la Trinidad.<\/h3>\n

Mientras aprendemos sobre los ortodoxos, es posible que incluso demos un paso m\u00e1s y aprendamos algo de ellos. Y un \u00e1rea donde los protestantes pueden aprender de los ortodoxos es en su experiencia vivida de la Trinidad.<\/p>\n

Para los ortodoxos, como ilustra la controversia del filioque<\/em>, la doctrina de la Trinidad no sentarse al margen de la fe. No es simplemente un cap\u00edtulo en un libro de texto de teolog\u00eda sistem\u00e1tica, y ciertamente no es un rompecabezas matem\u00e1tico. La Trinidad es, m\u00e1s bien, el coraz\u00f3n de la fe cristiana, la felicidad de los santos y la \u00fanica esperanza de nuestra salvaci\u00f3n.<\/p>\n

Los protestantes pueden preguntarse si Oriente y Occidente le dieron demasiada importancia a esa \u00fanica palabra latina. filioque<\/em>, pero debemos hacerlo despu\u00e9s de una larga mirada hacia adentro, pregunt\u00e1ndonos si quiz\u00e1s los protestantes hemos puesto muy poca carga (quiz\u00e1s ninguna) en las doctrinas que describen a nuestro Dios.<\/p>\n

Si queremos avanzar hacia una experiencia y un disfrute m\u00e1s profundos de la Trinidad, no necesitamos viajar hacia el este. Tenemos, en nuestra propia tradici\u00f3n, toda la le\u00f1a que necesitamos para disfrutar de un despertar personal a la gloria del Padre, del Hijo y del Esp\u00edritu. No solo libros antiguos, como Comuni\u00f3n con Dios<\/em> de John Owen, sino tambi\u00e9n libros nuevos, como Las cosas profundas de Dios<\/em> de Fred Sanders y Deleitarse en la Trinidad de Michael Reeves. <\/em>, organice una fiesta de disfrute trinitario.<\/p>\n

En el \u00faltimo de estos, Reeves escribe: \u201cConocer la Trinidad es conocer a Dios, un Dios eterno y personal de infinita belleza, inter\u00e9s y fascinaci\u00f3n. . . . Lo que asumimos ser\u00eda una irrelevancia aburrida o peculiar resulta ser la fuente de todo lo que es bueno en el cristianismo. Ni un problema ni un tecnicismo, el ser trino de Dios es el ox\u00edgeno vital de la vida y la alegr\u00eda cristianas\u201d (Deleitarse en la Trinidad<\/em>, 12, 18).<\/p>\n

Muchos de nuestros padres en la fe pensaron en el filioque<\/em> no porque estuvieran enamorados de las sutilezas doctrinales, sino porque estaban enamorados de la Trinidad. Debemos seguirlos, no necesariamente en la controversia, pero ciertamente en el disfrute .<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si tuviera que enumerar las mayores controversias teol\u00f3gicas en la historia de la iglesia, \u00bfcu\u00e1l elegir\u00eda? Quiz\u00e1s Recuerde haber aprendido acerca de la batalla de Atanasio contra los arrianos por la divinidad de Cristo. A partir de ah\u00ed, podr\u00edamos recordar la disputa de Agust\u00edn con Pelagio sobre nuestro pecado y la gracia de Dios. Eventualmente, … Continuar leyendo \u00abPadre, hijo y controversia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}