{"id":5447,"date":"2022-07-26T08:01:04","date_gmt":"2022-07-26T13:01:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/el-aborto-muere-por-mil-votos\/"},"modified":"2022-07-26T08:01:04","modified_gmt":"2022-07-26T13:01:04","slug":"el-aborto-muere-por-mil-votos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/el-aborto-muere-por-mil-votos\/","title":{"rendered":"El aborto muere por mil votos"},"content":{"rendered":"
\n

Ahmad es parlamentario en una naci\u00f3n del Medio Oriente donde las ni\u00f1as menores de 17 a\u00f1os son propiedad exclusiva de sus padres. Muchas de estas ni\u00f1as son vendidas como esclavas sexuales a los 7 a\u00f1os. Por lo general, el padre de la ni\u00f1a firma un lucrativo contrato de diez a\u00f1os con un hombre adulto que a su vez posee a la ni\u00f1a como su esclava sexual hasta que cumple 18 a\u00f1os. En ese momento, regresa la ni\u00f1a a su familia y paga por un procedimiento quir\u00fargico especial que restaura la apariencia de la virginidad f\u00edsica, lo que le permite a su padre revenderla a otro hombre en matrimonio.<\/p>\n

Ahmad est\u00e1 asqueado por esta situaci\u00f3n b\u00e1rbara y est\u00e1 comprometido a proteger a todas las ni\u00f1as de la esclavitud sexual, pero no tiene los votos para hacerlo. Sin embargo, sigue luchando. El a\u00f1o pasado, convenci\u00f3 a una peque\u00f1a mayor\u00eda de los parlamentarios para prohibir los contratos de esclavos de diez a\u00f1os. Si bien la esclavitud sexual sigui\u00f3 siendo legal, fue m\u00e1s dif\u00edcil vender ni\u00f1as y la pr\u00e1ctica se redujo en un 18 por ciento. Cinco meses despu\u00e9s, obtuvo una exenci\u00f3n m\u00e9dica que prohib\u00eda la venta de ni\u00f1as que padec\u00edan enfermedades cr\u00f3nicas.<\/p>\n

\u00ab\u00bfLos defensores de la vida se comprometen cuando apoyan una legislaci\u00f3n que no llega a una prohibici\u00f3n total?\u00bb <\/p>\n

Este a\u00f1o, Ahmad tiene suficientes votos para hacer m\u00e1s, mucho m\u00e1s. \u00c9l sabe que el nuevo primer ministro, bajo la presi\u00f3n de las naciones occidentales, apoyar\u00e1 un proyecto de ley que proteja a los nacionales de la esclavitud sexual, salvando as\u00ed al 97 por ciento de las j\u00f3venes de la pr\u00e1ctica b\u00e1rbara. Dada la realidad actual de que ninguna ni\u00f1a, nacional o extranjera, est\u00e1 protegida, Ahmad est\u00e1 encantado con el compromiso del gobierno. Pero no hay tiempo que perder. El pr\u00f3ximo mes, 20.000 ni\u00f1as se subastar\u00e1n p\u00fablicamente en la capital del pa\u00eds. Si el proyecto de ley de Ahmad se aprueba antes de esa fecha, 19\u00a0400 de ellos saldr\u00e1n libres.<\/p>\n

Todo o nada<\/h2>\n

Solo ellos no. En la v\u00edspera de la votaci\u00f3n, dos compa\u00f1eros votantes que compart\u00edan las convicciones contra la esclavitud de Ahmad retiraron su apoyo al proyecto de ley porque permite excepciones y no aboli\u00f3 de inmediato toda<\/em> la esclavitud sexual. Dijeron que no pod\u00edan, de buena fe, decidir qu\u00e9 ni\u00f1as son esclavizadas y cu\u00e1les no. A diferencia de Ahmad, no iban a comprometer sus principios regulando la esclavitud sexual. Votar\u00edan por el proyecto de ley de Ahmad solo si abol\u00eda la pr\u00e1ctica total e inmediatamente.<\/p>\n

Ahmad pacientemente explic\u00f3 que no estaba decidiendo qu\u00e9 ni\u00f1as pod\u00edan ser esclavizadas y cu\u00e1les no. Los reg\u00edmenes anteriores hicieron eso cuando declararon que ninguna ni\u00f1a, nacional o extranjera, ten\u00eda protecci\u00f3n contra la trata de esclavos. Como sus dos colegas, estaba comprometido con la abolici\u00f3n total.<\/p>\n

Simplemente estaba limitando el mal, en la medida de lo posible, dadas las realidades pol\u00edticas actuales. Enfrent\u00f3 a sus colegas con las matem\u00e1ticas: no ten\u00edan los votos para prohibir la esclavitud por completo, ni siquiera cerca. Pero podr\u00edan ahorrar el 97 por ciento en este momento. Les pregunt\u00f3 a quemarropa si la libertad para los no nacionales estaba m\u00e1s cerca con el 97 por ciento de la pr\u00e1ctica prohibida, o cuando la esclavitud estaba permitida al 100 por ciento.<\/p>\n

Les record\u00f3 que el entorno legal actual no requer\u00eda que nadie ejerciera un derecho a poseer ni\u00f1as como esclavas, por lo que, al votar por su proyecto de ley propuesto, no estar\u00edan empeorando la situaci\u00f3n actual. Lo estar\u00edan mejorando. En cuanto a comprometerse, el gobierno lo estaba haciendo al pasar de la permisibilidad total de la esclavitud sexual a casi ninguna esclavitud sexual. En resumen, no ten\u00edan que elegir entre la abolici\u00f3n inmediata y la mejora gradual.<\/p>\n

Siempre que estos hombres mantuvieran su compromiso de salvar a todas las ni\u00f1as, algo que muy bien podr\u00edan lograr en el pr\u00f3ximo ciclo electoral, podr\u00edan perseguir ambas cosas. estrategias al mismo tiempo. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no ahorrar el 97 por ciento ahora mismo, antes de la subasta?<\/p>\n

Un mes despu\u00e9s, 20.000 ni\u00f1as ten\u00edan nuevos hogares. Y nuevos amos.<\/p>\n

M\u00e1s cerca de casa<\/h2>\n

La legislaci\u00f3n sobre el aborto domin\u00f3 el ciclo de noticias en el \u00faltimo a\u00f1o. Los estados azules como Nueva York, Illinois, Connecticut y Vermont, por temor a la realineaci\u00f3n de los tribunales federales, se apresuraron a codificar el aborto como un derecho fundamental o a reducir las pocas restricciones que quedaban en sus libros.<\/p>\n

Estados rojos como Georgia , Ohio, Missouri, Kentucky, Mississippi y Louisiana aprobaron proyectos de ley que restringen el aborto despu\u00e9s del latido del coraz\u00f3n del feto o despu\u00e9s de ocho semanas. Una ley de Alabama fue m\u00e1s all\u00e1: define a todos los seres humanos por nacer como personas y permite el aborto solo cuando el feto tiene una anomal\u00eda letal o cuando el embarazo presenta un riesgo grave para la salud f\u00edsica o psiqui\u00e1trica de la madre.<\/p>\n

N\u00f3tese que cada uno de estos proyectos de ley pro-vida contienen excepciones. Ninguno aboli\u00f3 el aborto por completo, aunque cada uno (si se levantan los mandatos judiciales) limita la licencia del aborto. \u00bfLos defensores de la vida est\u00e1n comprometiendo sus principios fundamentales cuando apoyan una legislaci\u00f3n que no llega a una prohibici\u00f3n total?<\/p>\n

Los cr\u00edticos de estas leyes incrementales, a veces conocidos como inmediatistas, dicen que s\u00ed. Los inmediatistas atacan a los defensores de la vida por supuestamente \u201cregular\u201d el aborto en lugar de pedir su abolici\u00f3n inmediata y total. Afirman que las estrategias incrementales destinadas a limitar el mal del aborto son una afrenta a los santos mandamientos de Dios (espec\u00edficamente, \u201cNo matar\u00e1s\u201d) y por lo tanto prolongan el derramamiento de sangre. Los defensores de la vida podr\u00edan acabar con el aborto uni\u00e9ndose a los inmediatistas, pero no lo har\u00e1n. Por lo tanto, la continuaci\u00f3n del aborto se encuentra a los pies de los pro-vida.<\/p>\n

\u201cLos pro-vida no est\u00e1n satisfechos con el status quo. Est\u00e1n horrorizados por eso\u201d. <\/p>\n

Los inmediatistas reclaman un precedente hist\u00f3rico para su posici\u00f3n. Los reformadores sociales como William Wilberforce, seg\u00fan su argumento, no eran incrementalistas. Al contrario, la regulaci\u00f3n del mal no era una opci\u00f3n para \u00e9l. Por lo tanto, tanto moral como hist\u00f3ricamente, los incrementalistas pro-vida est\u00e1n equivocados.<\/p>\n

El argumento inmediatista, sin embargo, es fundamentalmente defectuoso.<\/p>\n

Salvando a tantos como sea posible<\/h2>\n

Primero, asume que los defensores de la vida tienen el poder de terminar inmediatamente con el aborto, pero simplemente no lo har\u00e1n.<\/em> Esto simplemente no es cierto. Los defensores de la vida no tienen el poder de decir qu\u00e9 ni\u00f1os viven y cu\u00e1les mueren. Los tribunales federales hicieron eso cuando dictaminaron que ning\u00fan ni\u00f1o por nacer tiene derecho a la vida.<\/p>\n

Dado ese entorno legal, los defensores efectivos de la vida son inmediatistas en principio e incrementalistas en la pr\u00e1ctica. Es decir, si bien est\u00e1n comprometidos con el principio de que todo ser humano por nacer debe estar legalmente protegido, trabajan para salvar tantas vidas como sea posible dadas las realidades pol\u00edticas actuales. En resumen, los defensores de la vida no est\u00e1n satisfechos con el statu quo. Est\u00e1n horrorizados por eso. Pero se dan cuenta de que no se puede agitar una varita m\u00e1gica y hacer que el aborto desaparezca. Entonces, aunque no eligen voluntariamente ser incrementalistas, funcionan de esa manera legislativamente para limitar el mal hecho.<\/p>\n

Segundo, el argumento inmediatista asume que ning\u00fan paso es mejor que cualquier paso. <\/em> \u00bfC\u00f3mo se deduce que, dado que no podemos salvar a todos los ni\u00f1os, no deber\u00edamos tratar de salvar a algunos? Los defensores de la vida no son los que se comprometen cuando apoyamos leyes incrementales destinadas a limitar el mal del aborto. M\u00e1s bien, el pro-abortista se est\u00e1 comprometiendo porque se ve obligado a ceder terreno en el statu quo actual, es decir, que cualquier ni\u00f1o puede ser asesinado en cualquier momento del embarazo por cualquier motivo. Cuando los defensores de la vida socavan el statu quo, est\u00e1n mejorando el panorama moral.<\/p>\n

Wilberforce y Lincoln<\/h2>\n

Tercero, los inmediatistas se equivocan en su historia.<\/em> Como se\u00f1ala Gregg Cunningham, William Wilberforce estaba en principio<\/em> firmemente comprometido con la abolici\u00f3n completa e inmediata de la esclavitud, pero en pr\u00e1ctica<\/em> funcion\u00f3 como un incrementalista estrat\u00e9gico y t\u00e1ctico.<\/p>\n

\u00ab\u00bfC\u00f3mo se sigue que porque no podemos salvar a todos los ni\u00f1os, no deber\u00edamos tratar de salvar a algunos?\u00bb <\/p>\n

\u00c9l persigui\u00f3 ambas estrategias simult\u00e1neamente, al igual que los defensores de la vida en la actualidad. No se comprometi\u00f3 en principio, solo en t\u00e1ctica y estrategia. Cuando no tienes los votos, obtienes lo que puedes mientras sigues trabajando por la victoria completa. Por ejemplo, Wilberforce apoy\u00f3 la legislaci\u00f3n para reacondicionar barcos de esclavos para reducir el sufrimiento. Introdujo limitaciones al tr\u00e1fico de esclavos en los puertos de embarque. Hizo todo esto mientras trabajaba incansablemente por la abolici\u00f3n total. Tom\u00f3 estos pasos incrementales para asegurar los votos para finalmente prohibir la trata de esclavos por completo.<\/p>\n

Abraham Lincoln, del mismo modo, trabaj\u00f3 gradualmente para abolir la esclavitud en los Estados Unidos. Retuvo su Proclamaci\u00f3n de Emancipaci\u00f3n hasta el 1 de enero de 1863, tres meses despu\u00e9s de la victoria de la Uni\u00f3n en Antietam, con la esperanza de una recepci\u00f3n m\u00e1s favorable. Incluso entonces, la proclamaci\u00f3n solo declaraba libres a los esclavos en el Sur (donde no se reconoc\u00eda la autoridad de Lincoln), \u00a1no en el Norte! Sin embargo, el documento ayud\u00f3 a reenfocar el esfuerzo de guerra federal sobre la esclavitud. No menos abolicionista que Frederick Douglass elogi\u00f3 al presidente Lincoln por abolir prudentemente la esclavitud:<\/p>\n

Su gran misi\u00f3n [la de Lincoln] era lograr dos cosas: primero, salvar a su pa\u00eds del desmembramiento y la ruina; y, segundo, liberar a su pa\u00eds del gran crimen de la esclavitud. Para hacer lo uno o lo otro, o ambas cosas, debe contar con la sincera simpat\u00eda y la poderosa cooperaci\u00f3n de sus leales compatriotas. Sin esta condici\u00f3n primaria y esencial para el \u00e9xito, sus esfuerzos habr\u00edan sido vanos y absolutamente infructuosos. Si hubiera antepuesto la abolici\u00f3n de la esclavitud a la salvaci\u00f3n de la Uni\u00f3n, habr\u00eda expulsado inevitablemente de \u00e9l a una clase poderosa del pueblo estadounidense y habr\u00eda hecho imposible la resistencia a la rebeli\u00f3n.<\/p>\n

No es un compromiso<\/h2>\n

Como se\u00f1ala Robert George, profesor de la Universidad de Princeton, \u00abla opini\u00f3n p\u00fablica y otras restricciones pueden limitar lo que se puede hacer para promover una causa justa\u00bb:<\/p>\n

La pol\u00edtica es el arte de lo posible. . . . El movimiento provida se ha asentado en los \u00faltimos a\u00f1os en una estrategia incrementalista para proteger la vida humana naciente. Siempre que el incrementalismo no sea un eufemismo de rendici\u00f3n o negligencia, puede ser completamente honorable. Plantear premisas en la ley cuya l\u00f3gica exige, al final, el pleno respeto de todos los miembros de la familia humana puede ser algo valioso, aun cuando esas premisas parezcan modestas. Una ley totalmente justa proteger\u00eda toda vida humana inocente. Sin embargo, a veces esto no es, o a\u00fan no es posible, en las circunstancias pol\u00edticas concretas del momento.<\/p>\n

Los defensores de la vida no est\u00e1n satisfechos con el statu quo; aborrecen el aborto y lo detendr\u00edan inmediatamente si pudieran. No son \u201cregulacionistas\u201d los que deciden qu\u00e9 beb\u00e9s viven y cu\u00e1les mueren. No tienen tal poder. En cambio, trabajan para perseguir el bien y limitar el mal en la medida de lo posible dadas las realidades legales actuales. Eso no es compromiso.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ahmad es parlamentario en una naci\u00f3n del Medio Oriente donde las ni\u00f1as menores de 17 a\u00f1os son propiedad exclusiva de sus padres. Muchas de estas ni\u00f1as son vendidas como esclavas sexuales a los 7 a\u00f1os. Por lo general, el padre de la ni\u00f1a firma un lucrativo contrato de diez a\u00f1os con un hombre adulto que … Continuar leyendo \u00abEl aborto muere por mil votos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}