{"id":5519,"date":"2022-07-26T08:03:22","date_gmt":"2022-07-26T13:03:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/pueden-los-impios-hacer-el-bien\/"},"modified":"2022-07-26T08:03:22","modified_gmt":"2022-07-26T13:03:22","slug":"pueden-los-impios-hacer-el-bien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/pueden-los-impios-hacer-el-bien\/","title":{"rendered":"\u00bfPueden los imp\u00edos hacer el bien?"},"content":{"rendered":"
\n

RESUMEN: La aparente bondad de los no cristianos a veces puede confundir a los cristianos. \u00bfEs esta bondad aparente bondad real? De ser as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo encaja con la ense\u00f1anza b\u00edblica de que, aparte de Dios, \u201cnadie hace el bien\u201d? El pastor-te\u00f3logo Jonathan Edwards proporciona las categor\u00edas para dar sentido a la virtud no cristiana. Seg\u00fan Edwards, la bondad aparente de los no cristianos no es meramente aparente, sino que tampoco es una \u00abverdadera virtud\u00bb. M\u00e1s bien, es una virtud limitada que, aunque es similar a la verdadera virtud desde el exterior, no llega a participar en la bondad trina de Dios.<\/p>\n

Para nuestra serie continua de art\u00edculos destacados de eruditos para pastores, l\u00edderes, y maestros, le preguntamos a James McGlothlin, profesor asistente de filosof\u00eda y teolog\u00eda en Bethlehem College & Seminario, para explicar la naturaleza de la virtud no cristiana.<\/p>\n

Imagina que tienes un vecino llamado Jim. Has vivido cerca de Jim el tiempo suficiente para saber que generalmente es amable y atento. Sabes que pasa bastante tiempo con su familia y parece un buen esposo y padre. Adem\u00e1s, sabe que Jim es voluntario de varios grupos locales sin fines de lucro, incluido un comedor de beneficencia y un refugio para personas sin hogar. Tambi\u00e9n da de su tiempo a una comunidad de refugiados cerca del barrio. Por lo que puedes ver, Jim parece un hombre virtuoso.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n sabes que Jim no es cristiano. De hecho, Jim te ha dejado claro que no le gusta \u201chablar de religi\u00f3n\u201d. No parece exactamente antag\u00f3nico hacia el cristianismo, pero est\u00e1 claro que no es un creyente, y parece (al menos en este punto) no tener ning\u00fan deseo de escuchar el evangelio. Entonces, \u00bfc\u00f3mo vamos a pensar en la aparente bondad de Jim? La Biblia atestigua que \u00e9l es un pecador impenitente que a\u00fan es culpable ante nuestro justo Se\u00f1or (Romanos 2:5; 3:10; 5:12; Colosenses 3:25). Por lo tanto, \u00bfpodemos describir con precisi\u00f3n a Jim y otros no cristianos aparentemente buenos como \u00abvirtuosos\u00bb o \u00abbuenos\u00bb? \u00bfExiste tal cosa como la \u00abbondad pecaminosa\u00bb, una bondad aparente que, hasta donde podemos ver, no est\u00e1 motivada ni conectada con el evangelio de Jesucristo? Y, de manera m\u00e1s general, \u00bfqu\u00e9 participaci\u00f3n, si es que hay alguna, deber\u00edan tener los cristianos en la \u00abbondad pecaminosa\u00bb, ya sea trabajando con Jim o cualquier tipo de participaci\u00f3n en organizaciones o esfuerzos no cristianos? A continuaci\u00f3n, espero sugerir algunas respuestas a estas preguntas.<\/p>\n

\u201cEl ser trino esencial de Dios es la fuente de toda bondad moral y amor\u201d. <\/p>\n

Un pensador cristiano que me ha ayudado mucho a pensar sobre estos temas ha sido el gran pastor y te\u00f3logo Jonathan Edwards (1703\u20131758). A continuaci\u00f3n, intentar\u00e9 explicar algunas de las ideas de Edwards sobre la virtud (es decir, el bien moral).1 Aunque el enfoque de Edwards no es la \u00fanica forma de entender la virtud, creo que sus concepciones profundamente teol\u00f3gicas sobre el tema pueden proporcionarnos algunas ideas fruct\u00edferas. formas de pensar sobre la posibilidad de la \u00abbondad pecaminosa\u00bb y si los cristianos deber\u00edan involucrarse en ella de alguna manera.<\/p>\n

Fuente de virtud y amor<\/h2>\n

Edwards cre\u00eda correctamente que Dios es la fuente \u00faltima de la virtud y tambi\u00e9n del amor. Afirma en Acerca del fin por el cual Dios cre\u00f3 el mundo<\/em>, \u201cEl Creador es infinito y tiene toda la existencia, perfecci\u00f3n y excelencia posibles. . . . \u00c9l es en todos los sentidos el primero y supremo, y como su excelencia es en todos los aspectos la suprema belleza y gloria, el bien original y la fuente de todo bien<\/em>; as\u00ed que debe tener en todos los aspectos la consideraci\u00f3n suprema\u201d (8:424, \u00e9nfasis m\u00edo).2 Edwards tambi\u00e9n vio a Dios como la misma \u201cfuente de amor, como el sol es la fuente de luz\u201d. Y dado que \u201cDios es amor\u201d (1 Juan 4:8), y \u201cun Ser infinito\u201d, Edwards concluy\u00f3 adem\u00e1s que \u201cDios es una fuente infinita de amor\u201d (8:369). Entonces, Edwards sostuvo que toda la bondad y el amor se encuentran original y esencialmente dentro del ser divino de Dios, y por lo tanto Dios es el fundamento \u00faltimo para todo lo que es virtuoso y amoroso en todas las dem\u00e1s cosas (es decir, creadas).<\/p>\n

Adem\u00e1s, Edwards cre\u00eda que el amor de Dios se muestra m\u00e1s claramente, al menos en este mundo, en el amor ejemplificado por el cuerpo de Cristo, es decir, por los cristianos (Efesios 4:1\u20136; 1 Corintios 12:12\u201320 ). Pero esto era cierto, cre\u00eda, solo por el amor de Dios dentro de su propio ser trino. Edwards puede explicar esto mejor en su serm\u00f3n \u201cEl cielo es un mundo de amor\u201d:<\/p>\n

Amor divino. . . fluye en primer lugar [es decir, necesariamente] e infinitamente hacia su Hijo unig\u00e9nito. . . . \u00c9l no es s\u00f3lo el objeto infinito del amor del Padre, sino que tambi\u00e9n ama infinitamente al Padre. El infinito amor esencial de Dios es, por as\u00ed decirlo, una energ\u00eda sagrada mutua infinita y eterna entre el Padre y el Hijo, un acto puro y santo por el cual la Deidad se convierte en nada m\u00e1s que un acto de amor infinito e inmutable, que procede tanto del Padre y el Hijo. . . . [Este] amor de Dios fluye hacia Cristo, la Cabeza, ya trav\u00e9s de \u00e9l a todos sus miembros. (8:373)<\/p>\n

Edwards vio las vidas cristianas individuales, cuando son ejemplificadas por el amor virtuoso en la obediencia a Dios y el servicio a los dem\u00e1s, como participando en el mismo derramamiento y desbordamiento del amor y la vida trinos de Dios.3 Edwards destaca esta realidad en otra parte de su obra Afectos Religiosos<\/em>, se\u00f1alando que los cristianos est\u00e1n \u201chaci\u00e9ndose part\u00edcipes de la santidad de Dios (Hebreos 12:10), teniendo el amor de Cristo morando en ellos (Juan 17:26)\u201d (2: 203). As\u00ed que Edwards cre\u00eda que el ser trino esencial de Dios es la fuente de toda bondad y amor moral, y a trav\u00e9s de la obra salvadora del Hijo y la obra santificadora del Esp\u00edritu Santo, la bondad moral y el amor de Dios pueden verse en el car\u00e1cter virtuoso de los cristianos (es decir, , crecimiento en santidad) y acci\u00f3n obediente y amorosa.<\/p>\n

Sin embargo, al enfatizar que solo los cristianos participan en la vida amorosa y virtuosa de Dios, Edwards nos lleva a cuestionar si los no cristianos pueden alguna vez poseer verdaderamente amor o tener verdaderamente bondad moral. E independientemente de lo que pensara Edwards, si nos enfocamos en la clara doctrina b\u00edblica de la depravaci\u00f3n humana (p. ej., Romanos 5:12\u201319; Salmo 51:1\u20134; Jerem\u00edas 17:9), muchos cristianos dudan, o al menos sospechan , de cualquier supuesto amor verdadero o virtud dentro de la vida y actividades de los no cristianos. Pero como veremos, aunque Edwards afirma la pecaminosidad original y natural de las personas no regeneradas,4 creo que tambi\u00e9n muestra un verdadero genio al pensar sobre la cuesti\u00f3n del posible bien o virtud dentro de los no cristianos. Profundicemos un poco m\u00e1s en el pensamiento de Edwards para ver esto.<\/p>\n

Dos tipos de belleza<\/h2>\n

Muchos tienen se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo la teolog\u00eda de Edwards hace que el concepto de belleza sea central.5 Pero dado que Edwards tambi\u00e9n vincula estrechamente la noci\u00f3n de virtud con la belleza, se deduce que la virtud tambi\u00e9n es central para su teolog\u00eda. Esta idea aparece en la primera oraci\u00f3n de su obra La naturaleza de la verdadera virtud<\/em>: \u201cCualesquiera que sean las controversias y la variedad de opiniones que haya sobre la naturaleza de la virtud, sin embargo, todas . . . quiere decir algo hermoso<\/em>, o m\u00e1s bien alg\u00fan tipo de hermosura<\/em> o excelencia\u201d (8:539). Edwards observa aqu\u00ed que la virtud, o la bondad moral, a menudo se equipara con cierto tipo de belleza.<\/p>\n

Pero contin\u00faa aclarando: \u201c’No es toda<\/em> belleza lo que se llama virtud\u201d (8:539). Esto tiene sentido, porque ser\u00eda extra\u00f1o, por ejemplo, llamar a una hermosa puesta de sol una puesta de sol virtuosa o moralmente buena. Y claramente, una persona visualmente bella no es necesariamente virtuosa o moralmente buena simplemente por ser visualmente bella. Como advierte la Biblia, \u201chasta Satan\u00e1s se disfraza de \u00e1ngel de luz\u201d (2 Corintios 11:14). Es por eso que Edwards aclara que la belleza virtuosa se relaciona solo con las \u201ccualidades y ejercicios del coraz\u00f3n, o aquellas acciones que proceden de ellos\u201d (8:539).<\/p>\n

Podemos resumir que Edwards cre\u00eda que la belleza virtuosa pod\u00eda ejemplificarse s\u00f3lo en ciertas cualidades de car\u00e1cter de la personalidad o las acciones que proceden de tales personas. Porque Edwards reconoci\u00f3 acertadamente que las nociones de loable o censurable moral parecen ser aplicables solo para las personas y muchas de las acciones que realizan.6<\/p>\n

\u201c\u00bfExiste tal cosa como la ‘bondad pecaminosa’, una bondad aparente que no es conectado con el evangelio de Jesucristo?\u201d <\/p>\n

Edwards se basa en esta comprensi\u00f3n de la belleza virtuosa al se\u00f1alar que hay personas que \u00abson verdaderamente virtuosas y otras que solo parecen ser virtuosas\u00bb. Pero curiosamente, Edwards agrega que aquellos que parecen ser virtuosos a veces todav\u00eda pueden ser llamados virtuosos con raz\u00f3n,7 aunque solo \u201ca trav\u00e9s de una visi\u00f3n parcial e imperfecta de las cosas; que algunas acciones y disposiciones parecen hermosas, si se las considera parcial y superficialmente. . . lo que parecer\u00eda de otro modo en una visi\u00f3n m\u00e1s amplia y comprensiva\u201d (8:539-40). Edwards contin\u00faa explicando lo que quiere decir aqu\u00ed al distinguir entre dos tipos de belleza:<\/p>\n

Hay una belleza general y otra particular. Por una belleza \u00abparticular\u00bb entiendo aquello por lo que una cosa parece hermosa cuando se considera s\u00f3lo con respecto a su conexi\u00f3n y tendencia a algunas cosas particulares dentro de una esfera limitada y, por as\u00ed decirlo, privada. Y una belleza \u00abgeneral\u00bb es aquella por la cual una cosa parece hermosa cuando se la ve de la manera m\u00e1s perfecta, completa y universal, con respecto a todas sus tendencias y sus conexiones con todo aquello con lo que se relaciona. El primero puede estar sin y en contra del segundo. (8:540)<\/p>\n

Si esto suena un poco abstracto o confuso, ofrece la siguiente ilustraci\u00f3n \u00fatil:<\/p>\n

Como unas pocas notas en una melod\u00eda, tomadas por s\u00ed solas, y en su relaci\u00f3n entre s\u00ed, puede ser armoniosa; las cuales, consideradas con respecto a todas las notas de la melod\u00eda, oa toda la serie de sonidos con que est\u00e1n conectadas, pueden ser muy discordantes y desagradables. (8:540)<\/p>\n

Edwards nos pide que imaginemos una peque\u00f1a parte de una canci\u00f3n que suena hermosa por s\u00ed misma. Sin embargo, como \u00e9l destaca, puede resultar que una vez que escuchamos la canci\u00f3n completa (es decir, la belleza general), la peque\u00f1a parte (es decir, una belleza particular) podr\u00eda verse como realmente discordante o inarm\u00f3nica en relaci\u00f3n con ella. El punto perspicaz de Edwards, que quiero resaltar aqu\u00ed y volver m\u00e1s adelante, no es que la parte m\u00e1s peque\u00f1a, por lo tanto, no<\/em> sea hermosa, sino que es hermosa solo en un sentido limitado o epistemol\u00f3gicamente restringido.8<\/p>\n

Virtud limitada y virtud verdadera<\/h2>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 tienen que ver estos dos tipos de belleza con \u00bfQu\u00e9 es moralmente bueno o virtuoso? Edwards aclara que \u201clo que quiero decir con verdadera virtud. . . es [algo] hermoso por una belleza general, o hermoso en una visi\u00f3n comprensiva, tal como es en s\u00ed mismo, y en relaci\u00f3n con todo lo que est\u00e1 conectado\u201d (8:540). Por lo tanto, Edwards afirma que alg\u00fan acto, o alg\u00fan aspecto del car\u00e1cter de una persona, puede parecer virtuosamente hermoso cuando se ve desde una perspectiva limitada. Pero cuando se ve de manera integral, cuando esa acci\u00f3n o el car\u00e1cter de esa persona se ve a la luz de todos los deseos, intenciones, personas y resultados que est\u00e1n todos relacionados con \u00e9l (es decir, visto desde la perspectiva omnisciente de Dios), podr\u00eda ser que despu\u00e9s de todo, no es de la naturaleza de la verdadera virtud.<\/p>\n

En otras palabras, alguna pecaminosidad puede estar mezclada o conectada con algunos ejemplos de virtud o belleza moral. Al igual que con el ejemplo musical de Edwards, eso no significa que la acci\u00f3n o el aspecto particular de la persona no sea virtuoso o hermoso (es decir, particularmente<\/em> hermoso), sino que la acci\u00f3n o caracter\u00edstica en cuesti\u00f3n no es de la naturaleza de la verdadera virtud (es decir, no es generalmente<\/em> hermosa).<\/p>\n

Pero dado que solo Dios sabe si el car\u00e1cter o las acciones de una persona son hermosas de esta manera integral, \u00bfc\u00f3mo podemos \u00bfAlguna vez detectamos la verdadera virtud, incluso dentro de nosotros mismos? Dado que no somos Dios, nunca podremos tener una visi\u00f3n completamente perfecta de si algo realmente contribuye a la belleza general en el sentido de Edwards, incluso en nosotros mismos. As\u00ed que esta concepci\u00f3n, aunque interesante, puede parecer s\u00f3lo te\u00f3rica. Pero es importante ver c\u00f3mo Edwards completa su noci\u00f3n de la verdadera virtud. Es famosa su afirmaci\u00f3n: \u201cLa verdadera virtud consiste esencialmente en la benevolencia hacia el Ser en general\u201d (8:540). \u00bfQu\u00e9 significa eso? Esta frase, tambi\u00e9n expresada a menudo por Edwards como \u00abconsentimiento para ser en general\u00bb, suena m\u00e1s que un poco desconcertante. Pero, aunque es una frase que suena extra\u00f1a, Edwards nos da una idea bastante clara de c\u00f3mo se relaciona con la verdadera virtud o la belleza general.<\/p>\n

Como hemos visto, Edwards pens\u00f3 que amar (o ser benevolente) es central a la virtud.9 \u00c9l escribe, \u201cEs abundantemente claro por las Sagradas Escrituras. . . que la virtud consiste esencialmente en el amor\u201d (8:541). Pero Edwards tambi\u00e9n pens\u00f3 que para ser verdaderamente<\/em> virtuoso uno tiene que amar a todos<\/em> los seres, o como \u00e9l lo expres\u00f3, \u00abSer en general\u00bb.10 Entonces, seg\u00fan Edwards, un persona o acci\u00f3n que es de la naturaleza de la verdadera virtud es aquella que ama a todos los seres, aunque m\u00e1s adelante califica que cada ser debe ser amado de la manera adecuada.11<\/p>\n

\u201cLas acciones y el car\u00e1cter aparentemente buenos de Jim son de hecho moralmente buenos, pero solo de manera limitada\u201d. <\/p>\n

Edwards, por lo tanto, no cre\u00eda que el amor virtuoso deber\u00eda distribuirse por igual entre todos los seres existentes. Como explican Michael McClymond y Gerald McDermott, para Edwards, \u201cDios no es simplemente un ser entre otros, sino la fuente y fundamento de todo ser\u201d; por lo tanto, \u201cla verdadera virtud siempre amar\u00e1 a Dios sobre todas las cosas\u201d. 12 O, como dice Edwards, en comparaci\u00f3n con Dios, \u201ctodo lo dem\u00e1s no es nada ni en belleza ni en existencia\u201d (8:544). 13 En la pr\u00e1ctica, el enfoque de Edwards a la verdadera virtud, o belleza general, puede reconocerse (en la medida en que podamos) en cualquier vida vivida, o acci\u00f3n realizada, con el prop\u00f3sito final de amar o glorificar a Dios y amar a los dem\u00e1s en consecuencia (es decir, correctamente).<\/p>\n

En resumen, entonces, las acciones o el car\u00e1cter de una persona son ben\u00e9volos hacia el \u00abSer en general\u00bb, o de la naturaleza de la verdadera virtud, o contribuyen a la belleza general, solo cuando muestran amor a todos los dem\u00e1s seres humanos correctamente, y aman a Dios sobre todo. Ning\u00fan cristiano hace esto a la perfecci\u00f3n, pero para Edwards, ning\u00fan no cristiano puede hacer esto en absoluto.<\/p>\n

Qu\u00e9 para pensar en la ‘bondad pecaminosa’<\/h2>\n

Edwards fue un te\u00f3logo profundo e intrincado, por lo que todo lo anterior a\u00fan puede parecer bastante abstracto. Pero creo que la comprensi\u00f3n de Edwards de la virtud y la belleza puede ser muy \u00fatil para nosotros al pensar en la \u00abbondad pecaminosa\u00bb de Jim. Hay muchas implicaciones que sacar de los pensamientos de Edwards aqu\u00ed, pero dadas nuestras preguntas iniciales, me concentrar\u00e9 solo en dos.<\/p>\n

Primero, Edwards nos ayuda a explicar c\u00f3mo los cristianos pueden afirmar que la virtud y el amor son correctos. reconocer entre los no cristianos, como nuestro vecino Jim, es ciertamente bueno y virtuoso, aunque s\u00f3lo de forma limitada. Con Edwards, la Biblia atestigua que un no cristiano como Jim nunca persigue ni ejemplifica nada con el objetivo de glorificar a Dios (Romanos 3:10\u201312; Mateo 22:37). Pero Edwards sugiere que rechacemos la tentadora inferencia de que todas las acciones y el car\u00e1cter aparentemente buenos de Jim nunca son buenos o hermosos en ning\u00fan sentido. M\u00e1s bien, las acciones y el car\u00e1cter aparentemente buenos de Jim son de hecho moralmente buenos, pero solo de una manera limitada, es decir, est\u00e1n lejos de ser hechos o vividos para la gloria de Dios.<\/p>\n

La distinci\u00f3n de Edwards entre lo general y lo particular la belleza tambi\u00e9n puede explicar por qu\u00e9 algunos podr\u00edan sentirse tentados en la otra direcci\u00f3n a decir que los ejemplos de virtud cristianos y no cristianos son ambos igualmente<\/em> buenos. Paul Ramsey se\u00f1ala que, para Edwards, la moralidad no cristiana \u201ctanto en su naturaleza como en sus efectos se ‘parece’ y es ‘agradable’ a la verdadera virtud y f\u00e1cilmente se confunde con ella\u201d. 14 Por ejemplo, Edwards se\u00f1ala que una \u201craz\u00f3n por la cual estas afectos inferiores, especialmente algunos de ellos, se consideran virtuosos es que hay afectos de la misma denominaci\u00f3n<\/em> [es decir, el mismo nombre] que son verdaderamente virtuosos\u201d (8:616). Para Edwards, la virtud deber\u00eda llamarse virtud dondequiera que sea genuinamente ejemplificada, sin importar si es por cristianos o no cristianos.15<\/p>\n

Pero la concepci\u00f3n de belleza y virtud de Edwards nos empuja a distinguir cuidadosamente la diferencia. Por ejemplo, Edwards comenta que muchos no cristianos tienen \u00abalgo parecido al amor por las personas\u00bb y realizan muchas acciones que \u00abtienen una especie de verdadera benevolencia hacia ellos\u00bb, pero se apresura a agregar, \u00abaunque sea un benevolencia privada<\/em>\u201d (8:609, \u00e9nfasis m\u00edo) o belleza particular. En otras palabras, aunque Jim a veces muestra amor por la familia y el pr\u00f3jimo, lo hace solo de manera limitada.<\/p>\n

Si parece que estoy insistiendo en este punto, es porque Edwards tambi\u00e9n lo hace. Pasa una parte significativa de La naturaleza de la verdadera virtud<\/em> tratando de explicar c\u00f3mo los no cristianos como Jim son virtuosos sin participar en la vida buena y amorosa de Dios.16 Edwards parece sentir la doble carga de reconocer moralidad no cristiana mientras que al mismo tiempo lucha por la verdad b\u00edblica de que, aparte de la salvaci\u00f3n en Cristo, no puede haber verdadero amor o virtud. La concepci\u00f3n de Edwards de la belleza particular y general explica de manera instructiva esta aparente superposici\u00f3n del bien, as\u00ed como el abismo teol\u00f3gico de la diferencia entre ellos.<\/p>\n

As\u00ed, siguiendo a Edwards, Ramsey sugiere que deber\u00edamos dejar de hablar de dos moralidades (una cristiana, el otro no cristiano) y m\u00e1s bien entienden la moralidad como siendo una<\/em> realidad, aunque teniendo dos fuentes radicalmente diferentes.17 Esta forma de pensar acerca de la virtud tambi\u00e9n deber\u00eda informar nuestro tema en cuesti\u00f3n. En lugar de pensar en la bondad de Jim como \u00abbondad pecaminosa\u00bb, puede ser mejor pensar en ella como \u00abbondad limitada<\/em>\u00bb o, siguiendo a Edwards, \u00abuna belleza particular\u00bb, una belleza que no intencionalmente busca contribuir a la gloria de Dios, pero no obstante es belleza o bien. Cuando nuestro vecino perdido Jim es un padre y esposo amoroso, esto es realmente bueno. Y cuando Jim ayuda en el comedor de beneficencia local, eso es realmente algo hermoso. Por lo tanto, Edwards nos ayuda a afirmar que nuestro pr\u00f3jimo no cristiano, en la medida en que sea amoroso y bueno, puede llamarse con raz\u00f3n virtuoso y bueno, aunque entendido de una manera m\u00e1s limitada o particular, no intencionalmente para la gloria de Dios.<\/p>\n

Un segundo punto que podemos extraer de Edwards aqu\u00ed es que, dado que podemos reconocer que la belleza particular o la virtud limitada a veces se ejemplifica en los no cristianos, se deduce que aquellas organizaciones o esfuerzos no cristianos que muestran amor o logran alguna bondad moral, en cualquier grado, son empresas que tambi\u00e9n podemos llamar correctamente buenas. Estoy pensando especialmente en grupos seculares sin fines de lucro y ciertas organizaciones o afiliaciones pol\u00edticas. Creo que Edwards nos ayuda a ver que los cristianos, por medio de la sabidur\u00eda de la oraci\u00f3n y la prudencia, a veces pueden apoyar tales esfuerzos con su tiempo, dinero o votos, aunque siempre debemos entender que cualquier bien logrado por tales esfuerzos es de naturaleza limitada. .<\/p>\n

Instrumentos de Verdadera Virtud<\/h2>\n

Este es un tema que merece mucha m\u00e1s atenci\u00f3n de la que puedo darle aqu\u00ed. Pero perm\u00edtanme ofrecer una ilustraci\u00f3n a trav\u00e9s de la obra editada de Edwards La vida de David Brainerd<\/em>, el diario p\u00f3stumo del misionero estadounidense David Brainerd (1718\u20131747). La mayor parte de este libro inspirador nos da una idea del coraz\u00f3n de oraci\u00f3n de Brainerd, quien deseaba mucho que el evangelio de Cristo cambiara los corazones de los nativos americanos a quienes predicaba. En un momento de su diario, Brainerd comparte la siguiente historia:<\/p>\n

Los indios [es decir, los nativos americanos] de estas partes se hab\u00edan endeudado en el pasado por su consumo excesivo de alcohol; y algunos se aprovecharon de ellos, y los pusieron en problemas y los cargaron arrestando a varios de ellos, por lo que se supon\u00eda que una gran parte de sus tierras de caza estaban en peligro y podr\u00edan serles arrebatadas r\u00e1pidamente; y yo siendo consciente de que no pod\u00edan subsistir juntos en estas partes para ser una congregaci\u00f3n cristiana, si estas tierras se les ca\u00edan de las manos, lo cual se cre\u00eda muy probable; Pens\u00e9 que era mi deber utilizar mis mayores esfuerzos para evitar un evento tan infeliz. Y puesto en conocimiento de los se\u00f1ores interesados en esta misi\u00f3n de este negocio, seg\u00fan los mejores informes que pude sacar de ello, creyeron conveniente gastar en los intereses religiosos de los indios el dinero que hab\u00edan estado y a\u00fan estaban recaudando (por lo menos una parte de ella) para el pago de sus deudas y aseguramiento de estas tierras, para que no haya ning\u00fan enredo sobre ellos que impida el establecimiento y la esperanza de la ampliaci\u00f3n de una congregaci\u00f3n cristiana de indios en estas partes. (7:358)<\/p>\n

\u201cTodo lo que es verdaderamente bueno y bello da testimonio de la realidad de lo Bueno y lo Bello\u201d. <\/p>\n

Brainerd entendi\u00f3 sabiamente que algunos esfuerzos que no estaban directamente relacionados con el ministerio evang\u00e9lico (p. ej., ayudar a saldar las deudas financieras de otros) podr\u00edan, no obstante, tener una posible importancia para el ministerio evang\u00e9lico. O, usando el lenguaje de Edwards, podr\u00edamos decir que Brainerd entendi\u00f3 que algunas bellezas particulares podr\u00edan resultar \u00fatiles para contribuir a la belleza general, que algunos bienes limitados podr\u00edan servir, de manera instrumental, para contribuir a la belleza general de buscar la gloria de Dios.<\/p>\n

Sin embargo, incluso cuando los bienes limitados no tienen una relaci\u00f3n clara con el ministerio del evangelio, eso no significa que no sean bienes hermosos o morales, ni significa necesariamente que los cristianos no deban apoyarlos. Estoy de acuerdo con Edwards en que si las intenciones de las acciones de uno son fundamentales para la verdadera virtud, entonces cualquier belleza particular o bien limitado, hecho para la gloria de Dios, tiene el potencial de contribuir a, o al menos reflejar, la belleza primaria de la gloria de Dios. .<\/p>\n

Edwards se\u00f1ala: \u201cLe agrad\u00f3 a Dios observar la analog\u00eda en sus obras . . . especialmente para establecer cosas inferiores en analog\u00eda con las superiores. . . . Y as\u00ed ha constituido el mundo exterior en analog\u00eda con las cosas del mundo espiritual\u201d (8:564). Como escribe el ap\u00f3stol Santiago: \u201cSi un hermano o una hermana est\u00e1n mal vestidos y carecen del sustento diario, y alguno de ustedes les dice: ‘Id en paz, calentaos y saciaos’, sin darles las cosas necesarias para el cuerpo, \u00bfDe qu\u00e9 sirve eso? (Santiago 2:15\u201316). La Biblia nos dice aqu\u00ed que no proporcionar ropa o alimentos a los necesitados (ambos bienes limitados) no<\/em> es bueno, lo que implica que intentar proporcionarlos es<\/em> bueno.<\/p>\n

Y muchos esfuerzos, incluso si est\u00e1n patrocinados u organizados principalmente por no cristianos como Jim, pueden ayudar a promover tales bienes y, por lo tanto, los cristianos pueden y deben apoyar tales esfuerzos con buena conciencia. Por supuesto, los cristianos siempre deben acercarse sabiamente y en oraci\u00f3n a cualquier organizaci\u00f3n o causa no cristiana. Pero esto es cierto incluso cuando se considera cualquier organizaci\u00f3n o causa expl\u00edcitamente cristiana que un cristiano podr\u00eda apoyar.<\/p>\n

Apuntadores a lo Bueno y lo Bello<\/h2>\n

Hay mucho en el mundo que nos rodea que se hace en nombre del bien pero, seg\u00fan la palabra de Dios, no es necesariamente as\u00ed (1 Samuel 16:7; Isa\u00edas 5:20) . Pero tambi\u00e9n hay ejemplos de esfuerzos y personas no cristianas, como Jim, que son moralmente buenos y hermosos, aunque mixtos. Esto puede ser confuso para los cristianos. Pero Edwards nos ayuda a ver que tales personas y esfuerzos a\u00fan pueden llamarse correctamente buenos, y que respaldar bienes tan limitados con nuestro tiempo, dinero o votos puede contribuir, o al menos reflejar, la belleza general o la verdadera virtud que puede se encuentran solo en Dios.<\/p>\n

Entonces, afirmemos lo que es bueno y hermoso en el mundo, ya que nosotros, los cristianos, nos ocupamos principalmente de buscar la verdadera virtud y la belleza principal de glorificar a Dios. Pero tambi\u00e9n consideremos en oraci\u00f3n qu\u00e9 tipo de esfuerzos no cristianos podr\u00edamos apoyar tambi\u00e9n. Porque todo lo que es verdaderamente bueno y hermoso da testimonio de la realidad de lo<\/em> bueno y lo<\/em> hermoso.18<\/p>\n

\n
    \n
  1. \n

    Los especialistas en \u00e9tica modernos normalmente usan la palabra virtud<\/em> para referirse particularmente a ciertas cualidades morales o ciertas disposiciones para el comportamiento moral. Por ejemplo, Louis P. Pojman y James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong<\/em>, 7\u00aa ed. (Boston: Wadsworth, 2006), 146\u201347. Sin embargo, aqu\u00ed usar\u00e9 la palabra virtud<\/em> de la forma en que Edwards y otros pensadores del siglo XVIII usaron el t\u00e9rmino, que significaba algo m\u00e1s parecido a nuestra concepci\u00f3n general de la bondad moral. Por lo tanto, mediante este uso propuesto, una acci\u00f3n moral, as\u00ed como una caracter\u00edstica personal moral, puede describirse con precisi\u00f3n como virtuosa.<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    A lo largo de este ensayo, se har\u00e1 referencia a los escritos de Edwards usando los n\u00fameros de volumen y p\u00e1gina de The Works of Jonathan Edwards<\/em>, ed. Harry S. Stout, 26 vols. (New Haven, CT: Yale University Press, 1977\u20132009). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Edwards implica aqu\u00ed que cuando los cristianos pecan son no<\/em> en tales momentos ejemplificando el amor triuno o la virtud de Dios. Edwards claramente cre\u00eda que los cristianos pueden y pecan. El punto teol\u00f3gico principal que est\u00e1 enfatizando aqu\u00ed es que cuando los cristianos ejemplifican la virtud y el amor, lo hacen solo como resultado de una participaci\u00f3n en el amor trino de Dios. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    Edwards escribi\u00f3 un libro entero explicando su comprensi\u00f3n de esta doctrina: Pecado Original<\/em> (WJE<\/em> vol. 3). &# 8617;<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Varios trabajos importantes que abordan la centralidad de la belleza en la teolog\u00eda de Edwards incluyen Roland Delattre, Beauty and Sensibility in the Thought of Jonathan Edwards<\/em> (New Haven, CT: Yale University Press, 1968); Yin Kip Louie, La belleza del Dios Triuno: La est\u00e9tica teol\u00f3gica de Jonathan Edwards<\/em> (Eugene, OR: Pickwick Publications, 2013); y Michael J. McClymond y Gerald R. McDermott, The Theology of Jonathan Edwards<\/em> (Oxford: Oxford University Press, 2012), 93\u2013101. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    M\u00e1s precisamente, Edwards sostuvo que cualquier criatura con percepci\u00f3n y voluntad (lo que \u00e9l llama coraz\u00f3n<\/em>) es capaz de, o fue originalmente capaz de, ejemplificar la virtud para algun grado. Esto incluir\u00eda seres ang\u00e9licos y demon\u00edacos, y m\u00e1s esencialmente Dios mismo. En aras de la simplicidad, me estoy enfocando solo en los seres humanos aqu\u00ed. <\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    En este punto en particular, Edwards no est\u00e1 pensando en la hipocres\u00eda: es decir, alguien que solo parece virtuoso pero en realidad no lo es. M\u00e1s bien, se refiere a alguien que es<\/em> virtuoso, pero solo de una forma limitada (que se explicar\u00e1 m\u00e1s adelante). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  8. \n

    Un corolario de la concepci\u00f3n de Edwards es tambi\u00e9n la posibilidad de que una peque\u00f1a parte de una obra art\u00edstica pueda parecer menos que hermosa en s\u00ed misma, pero cuando se ve a la luz de la obra completa, puede volverse que contribuye a la belleza general. Por lo tanto, la parte m\u00e1s peque\u00f1a se ver\u00eda correctamente como menos que hermosa solo en un sentido m\u00e1s limitado. Esto tiene enormes implicaciones, creo, para pensar en el viejo llamado problema del mal, que lamentablemente no tengo el espacio para abordar aqu\u00ed. <\/p>\n<\/li>\n

  9. \n

    Al igual que otros pensadores del siglo XVIII, Edwards hace una distinci\u00f3n entre dos tipos de amor: complacencia y benevolencia. La complacencia tiene su lugar en el pensamiento de Edwards, pero no es, por lo que puedo ver, central para su comprensi\u00f3n de la virtud. Por lo tanto, no me refiero a la comprensi\u00f3n de Edwards de la complacencia aqu\u00ed. <\/p>\n<\/li>\n

  10. \n

    Aclara esto en El fin por el cual Cre\u00f3 el Mundo<\/em>: \u201cser en general . . . la suma total de la existencia universal, tanto Creador como criatura\u201d (8:423). Quiero expresar mi profundo agradecimiento a Walter Schultz por indicarme esta cita. <\/p>\n<\/li>\n

  11. \n

    No tengo espacio para abordar los detalles aqu\u00ed, pero Edwards cre\u00eda que cada ser ten\u00eda su propio valor obligatorio debido al nivel de ser ontol\u00f3gico<\/em> de cada ser en conjunci\u00f3n con su nivel de valor moral<\/em> de ser. Una forma \u00fatil que he encontrado para entender el \u00abconsentimiento para\u00bb o \u00abbenevolencia para Ser en general\u00bb es que es la forma filos\u00f3fica de Edwards de resumir los dos grandes mandamientos (Mateo 22:34\u201340). Una comprensi\u00f3n completa de esta extra\u00f1a redacci\u00f3n se relaciona con la interacci\u00f3n de Edwards con el pensamiento del pensador escoc\u00e9s Francis Hutcheson (1694-1746), que no tengo espacio para abordar aqu\u00ed. V\u00e9ase Delattre, Beauty and Sensibility<\/em>, 194\u201396, o McClymond and McDermott, Theology of Jonathan Edwards<\/em>, 215\u201316, 522\u201323, para obtener m\u00e1s detalles. & #8617;<\/p>\n<\/li>\n

  12. \n

    McClymond y McDermott, Teolog\u00eda de Jonathan Edwards<\/em>, 535. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  13. \n

    El comentario de Edwards aqu\u00ed no es que todo lo que no sea Dios no tenga ning\u00fan valor. M\u00e1s bien, est\u00e1 enfatizando que todo lo que no sea Dios es pr\u00e1cticamente<\/em> sin valor en comparaci\u00f3n con Dios<\/em>. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  14. \n

    Paul Ramsey, \u201cIntroducci\u00f3n\u201d, WJE<\/em> 8:33. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  15. \n

    T\u00e9cnicamente, Edwards parece pensar que tanto los cristianos como los no cristianos pueden practicar solo ciertas virtudes que comparten el mismo nombre, como la piedad y la gratitud. No estoy exactamente seguro de por qu\u00e9 Edwards delimita la denominaci\u00f3n de las virtudes compartidas, pero me parece que su concepci\u00f3n puede generalizarse a la mayor\u00eda de las virtudes. Para una discusi\u00f3n de esto, vea McClymond y McDermott, Theology of Jonathan Edwards<\/em>, 541\u201345. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  16. \n

    Aunque un poco exagerado, observo que la mayor\u00eda de los ocho cap\u00edtulos (II-VIII) en La naturaleza de la verdadera virtud<\/em> tratan principalmente el tema de c\u00f3mo los no cristianos pueden ser morales. Algunas partes de estos cap\u00edtulos tambi\u00e9n tratan espec\u00edficamente con la moralidad cristiana, pero esta observaci\u00f3n imperfecta aclara mi punto.<\/p>\n<\/li>\n

  17. \n

    Ramsey, \u201cIntroduction \u201d, WJE<\/em> 8:54. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  18. \n

    La comprensi\u00f3n de la virtud de Jonathan Edwards es mucho m\u00e1s rica y, en general, mucho menos filos\u00f3fico que lo que he presentado aqu\u00ed. Para aquellos que puedan pensar que Edwards es demasiado filos\u00f3fico aqu\u00ed, vean su colecci\u00f3n de sermones sobre 1 Corintios 13, titulada La caridad y sus frutos<\/em> (en WJE<\/em> vol. 8), que aborda estos mismos temas pero de una manera mucho menos filos\u00f3fica. ↩<\/p>\n<\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    RESUMEN: La aparente bondad de los no cristianos a veces puede confundir a los cristianos. \u00bfEs esta bondad aparente bondad real? De ser as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo encaja con la ense\u00f1anza b\u00edblica de que, aparte de Dios, \u201cnadie hace el bien\u201d? El pastor-te\u00f3logo Jonathan Edwards proporciona las categor\u00edas para dar sentido a la virtud no cristiana. Seg\u00fan … Continuar leyendo \u00ab\u00bfPueden los imp\u00edos hacer el bien?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}