{"id":5538,"date":"2022-07-26T08:03:54","date_gmt":"2022-07-26T13:03:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/cuanto-vale-un-embrion\/"},"modified":"2022-07-26T08:03:54","modified_gmt":"2022-07-26T13:03:54","slug":"cuanto-vale-un-embrion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/cuanto-vale-un-embrion\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1nto vale un embri\u00f3n?"},"content":{"rendered":"
\n

La ciencia de la embriolog\u00eda no ha sido amable con los pro-abortistas, pero eso no ha impedido que un comediante popular haga todo lo posible para descartarla.<\/p>\n

Ciencia establece que, desde las primeras etapas de desarrollo, los no nacidos son seres humanos distintos, vivos y completos. Es cierto que todav\u00eda tienen que crecer y madurar, pero no obstante son seres humanos completos. Los principales libros de texto de embriolog\u00eda como The Developing Human<\/em>, Langman’s Embriology<\/em> y Human Embriology and Teratology<\/em> afirman esto. <\/p>\n

En lugar de refutar la evidencia cient\u00edfica de la humanidad de los no nacidos, algunos justifican el aborto apelando directamente a la intuici\u00f3n. Para ser claros, las intuiciones morales son m\u00e1s que corazonadas. Son creencias morales fuertes, estables e inmediatas que no requieren justificaci\u00f3n previa. Son propiamente b\u00e1sicos o, como escribieron los fundadores de Estados Unidos, \u00abevidentes\u00bb. <\/p>\n

Declaraciones como \u00abviolar est\u00e1 mal\u00bb y \u00abasesinar est\u00e1 mal\u00bb son correctamente b\u00e1sicas. No necesitas un silogismo para defenderlos. Cualquiera que exija pruebas de que la violaci\u00f3n y el asesinato est\u00e1n mal no necesita argumentos; necesita un psic\u00f3logo! La verdad de las declaraciones es inmediata, directa y obvia. Desde una cosmovisi\u00f3n cristiana, un Creador sabio construy\u00f3 estas verdades intuitivas en nuestra naturaleza. De hecho, si no tienes algunas verdades fundamentales para empezar, no puedes saber nada en absoluto. <\/p>\n

\u00bfLas intuiciones justifican el aborto?<\/h2>\n

Sin embargo, algunas creencias que pensamos que son evidentes pueden no serlo. . En un mundo ca\u00eddo, nuestras intuiciones no son infalibles. En algunos casos, est\u00e1n sujetos a correcci\u00f3n por evidencia superior, demostrando as\u00ed que no son evidentes despu\u00e9s de todo. Una serie reciente de tuits del comediante Patrick S. Tomlinson es un buen ejemplo.<\/p>\n

\u201cEn un mundo ca\u00eddo, nuestras intuiciones no son infalibles\u201d. <\/p>\n

Tomlinson cree que tiene una defensa tajante del aborto. En realidad, no es suyo; es una repetici\u00f3n de un experimento mental presentado por primera vez (en ensayos separados durante los \u00faltimos treinta a\u00f1os) por Michael Sandel, Dean Stretton, George Annas y Ellen Goodman, por nombrar algunos. Sin embargo, Tomlinson piensa que ha destruido el caso pro-vida de la humanidad de los no nacidos y la inhumanidad del aborto. En una serie de tuits, escribe:<\/p>\n

Cada vez que surge el tema del aborto, tengo una pregunta que he estado haciendo durante diez a\u00f1os a la multitud de \u00abLa vida comienza en la concepci\u00f3n\u00bb. En diez a\u00f1os, nadie NUNCA ha respondido honestamente. Es un escenario simple con dos resultados. Nadie quiere elegir uno, porque la respuesta correcta destruye su argumento. . . . Aqu\u00ed est\u00e1. <\/p>\n

Est\u00e1s en una cl\u00ednica de fertilidad [en llamas]. Por qu\u00e9 no es importante. La alarma de incendios se dispara. Corres hacia la salida. Mientras corres por este pasillo, escuchas a un ni\u00f1o gritar detr\u00e1s de una puerta. Abres la puerta y encuentras a un ni\u00f1o de cinco a\u00f1os que pide ayuda a gritos. Est\u00e1n en una esquina de la habitaci\u00f3n. En la otra esquina, ve un contenedor congelado con la etiqueta \u00ab1000 embriones humanos viables\u00bb. El humo est\u00e1 subiendo. Empiezas a ahogarte. Sabes que puedes agarrar uno o el otro, pero no ambos antes de sucumbir a la inhalaci\u00f3n de humo y morir, sin salvar a nadie. <\/p>\n

\u00bfA) salvas al ni\u00f1o, o B) salvas los mil embriones? No hay \u00abC\u00bb. \u00abC\u00bb significa que todos ustedes mueren. En una d\u00e9cada de discutir con personas antiabortistas sobre la definici\u00f3n de la vida humana, nunca he obtenido una sola respuesta A o B directa a esta pregunta. Y nunca lo har\u00e9. Nunca responder\u00e1n con honestidad, porque todos entendemos instintivamente que la respuesta correcta es \u00abA\u00bb. Un ni\u00f1o humano vale m\u00e1s que mil embriones. O diez mil. O un mill\u00f3n. Porque no son lo mismo, ni moralmente, ni \u00e9ticamente, ni biol\u00f3gicamente. Esta pregunta destripa absolutamente sus argumentos, y su negativa a responder confirma que saben que es verdad. Nadie, en ninguna parte, cree realmente que un embri\u00f3n es equivalente a un ni\u00f1o.<\/p>\n

Tomlinson est\u00e1 convencido de que su experimento mental justifica el aborto al cuadrar con nuestras intuiciones sobre a qui\u00e9n debemos salvar. Pero, \u00bflo es?<\/p>\n

Respondiendo a la pregunta equivocada<\/h2>\n

Inmediatamente, Tomlinson se descarrila. La controversia del aborto se trata de a qui\u00e9n podemos matar intencionalmente. Su experimento mental es sobre a qui\u00e9n debemos salvar intencionalmente. \u00bfVen el problema?<\/p>\n

\u201cDesde las primeras etapas de desarrollo, los no nacidos son seres humanos distintos, vivos y completos\u201d. <\/p>\n

En pocas palabras, \u00bfc\u00f3mo se sigue que si salvas a un ser humano sobre los dem\u00e1s, los que quedan no son completamente humanos y podemos matarlos intencionalmente? Supongamos que estoy en una sala de conferencias en llamas con cincuenta de mis alumnos. Puedo salvar a mis alumnos o a mi hija Emily Rose, de 17 a\u00f1os, que est\u00e1 all\u00ed como invitada. \u00bfA qui\u00e9n salvo? Si salvo a mi hija, \u00bfse deduce que los que quedan atr\u00e1s no son humanos o que puedo dispararles al salir?<\/p>\n

Repasemos el silogismo pro-vida:<\/p>\n

Premisa 1: Est\u00e1 mal matar intencionalmente a un ser humano inocente.
Premisa 2: El aborto mata intencionalmente a un ser humano inocente.
Conclusi\u00f3n: Por lo tanto, el aborto es moralmente incorrecto.<\/p>\n

Supongamos que los defensores de la vida salvar al ni\u00f1o de 5 a\u00f1os en lugar de los embriones. \u00bfC\u00f3mo refuta la analog\u00eda de Tomlinson el silogismo pro-vida? no lo hace En el mejor de los casos, muestra que los defensores de la vida aplican su \u00e9tica de manera inconsistente, no que est\u00e9n equivocados sobre la ciencia de la embriolog\u00eda o la inmoralidad de matar intencionalmente a seres humanos inocentes. <\/p>\n

Ahora, no creo que los defensores de la vida sean inconsistentes para salvar al ni\u00f1o de 5 a\u00f1os, por las razones que analizo a continuaci\u00f3n. Pero sigamos el juego. Supongamos que los defensores de la vida dicen que los no nacidos son humanos pero, cuando se les pide que act\u00faen de acuerdo con sus creencias declaradas, se resisten a hacerlo. \u00bfQue sigue? \u00bfSe ha desacreditado la humanidad de los no nacidos?<\/p>\n

Un abolicionista en la d\u00e9cada de 1860 podr\u00eda salvar al perro de la familia por un esclavo transitorio, exponiendo as\u00ed las creencias reales del abolicionista sobre los esclavos. \u00bfC\u00f3mo cambiar\u00eda eso de alguna manera la naturaleza esencial del esclavo o, peor a\u00fan, justificar\u00eda matarlo intencionalmente? Vayamos m\u00e1s all\u00e1: supongamos que ning\u00fan blanco en 1860 cre\u00eda que los esclavos eran humanos. \u00bfSus creencias sobre el esclavo determinaron lo que era?<\/p>\n

Por qu\u00e9 uno podr\u00eda salvar al ni\u00f1o<\/h2>\n

Adem\u00e1s de esto, existen varias razones por las que uno podr\u00eda elegir al ni\u00f1o sobre los embriones sin disminuir el valor de los embriones.<\/p>\n

\u201c\u00bfC\u00f3mo se sigue que si salvas a un ser humano sobre los dem\u00e1s, los que quedan no son completamente humano? <\/p>\n

Imag\u00ednese que se est\u00e1 incendiando un complejo m\u00e9dico. Puedo salvar cien embriones congelados o mil pacientes con c\u00e1ncer terminal que yacen inconscientes en sus \u00faltimas horas de vida. Si guardo los embriones, \u00bflos pacientes con c\u00e1ncer son menos humanos y menos valiosos que los embriones? Ciertamente no. M\u00e1s bien, consideraciones adicionales gu\u00edan mis acciones. Si bien los embriones y los pacientes con c\u00e1ncer son igualmente humanos y valiosos, los embriones tienen m\u00e1s posibilidades de salir con vida. Algunos llegar\u00e1n a nacer. Por lo tanto, dada la situaci\u00f3n de triaje que me enfrenta, guardo los embriones.<\/p>\n

Consideraciones similares me gu\u00edan para salvar al ni\u00f1o de 5 a\u00f1os sobre los embriones congelados en el experimento mental de Tomlinson. Una vez m\u00e1s, ambos son iguales en dignidad fundamental. Sin embargo, el ni\u00f1o de 5 a\u00f1os tiene muchas m\u00e1s posibilidades de sobrevivir. Los embriones congelados enfrentan desaf\u00edos desafiantes que van desde el recipiente hasta el \u00fatero y el nacimiento. Incluso cuando se descongelan con \u00e9xito, muchos embriones abortan espont\u00e1neamente despu\u00e9s de la implantaci\u00f3n. <\/p>\n

Adem\u00e1s, un ni\u00f1o de 5 a\u00f1os puede sentir dolor mientras que los embriones no. Dada la elecci\u00f3n entre dejar que un ser humano muera en una profunda agon\u00eda y dejar que otros mueran sin agon\u00eda alguna, salvas lo primero. Por \u00faltimo, est\u00e1n las preocupaciones sociales. El ni\u00f1o de 5 a\u00f1os tiene familia y una comunidad local. Si ella fallece, docenas, si no cientos, se ven afectadas por la p\u00e9rdida. No es as\u00ed con los embriones, donde el duelo doloroso se limita en gran medida a la familia inmediata.<\/p>\n

Perdiendo el punto<\/h2>\n

Por supuesto , ninguna de estas consideraciones disminuye la humanidad de los embriones ni justifica matarlos intencionalmente. M\u00e1s bien, estos factores son desempates cuando se decide salvar a un ser humano sobre otros. Cuando estalla el tiroteo, un agente del Servicio Secreto recibir\u00e1 una bala por el presidente de los Estados Unidos pero no por un ciudadano com\u00fan. Y si Washington, DC, es atacado, salvar\u00e1 al presidente sobre una ciudad entera. \u00bfQu\u00e9 dice eso sobre el valor intr\u00ednseco de los que quedan atr\u00e1s?<\/p>\n

No dice nada en absoluto. Si bien toda vida humana es igualmente sagrada, las consecuencias de perder al presidente son catastr\u00f3ficas para toda la naci\u00f3n. El Servicio Secreto lo sabe y act\u00faa en consecuencia. <\/p>\n

En resumen, el experimento mental de Tomlinson pierde el punto. Como escribe Ramesh Ponnuru en La fiesta de la muerte<\/em>, \u00abLa cuesti\u00f3n moral planteada por los escenarios de edificios en llamas es hasta qu\u00e9 punto se puede mostrar favoritismo sin ser injusto\u00bb. En estos escenarios, escribe, \u201cpodr\u00edamos tener en cuenta razonablemente todo tipo de cosas (lazos familiares, las perspectivas de vida de los posibles rescatados, el sufrimiento que sufrir\u00edan si no fueran rescatados, etc.) que no son relevantes para la pregunta: \u00bfPodemos matarlos?\u201d<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La ciencia de la embriolog\u00eda no ha sido amable con los pro-abortistas, pero eso no ha impedido que un comediante popular haga todo lo posible para descartarla. Ciencia establece que, desde las primeras etapas de desarrollo, los no nacidos son seres humanos distintos, vivos y completos. Es cierto que todav\u00eda tienen que crecer y madurar, … Continuar leyendo \u00ab\u00bfCu\u00e1nto vale un embri\u00f3n?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}