{"id":5600,"date":"2022-07-26T08:05:47","date_gmt":"2022-07-26T13:05:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/pudo-jesus-haber-pecado\/"},"modified":"2022-07-26T08:05:47","modified_gmt":"2022-07-26T13:05:47","slug":"pudo-jesus-haber-pecado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/pudo-jesus-haber-pecado\/","title":{"rendered":"\u00bfPudo Jes\u00fas haber pecado?"},"content":{"rendered":"
\n

RESUMEN: El autor de Hebreos nos dice que Jes\u00fas fue \u201cen todo sentido . . . tentados seg\u00fan nuestra semejanza, pero sin pecado\u201d (Hebreos 4:15). Jesucristo, el Dios-hombre, fue verdaderamente tentado en su humanidad, aunque no de la misma manera que lo son los pecadores. Las tentaciones le sobrevinieron desde fuera, mientras que por dentro permaneci\u00f3 \u201csin pecado\u201d. Aunque Satan\u00e1s y un mundo rebelde lo asaltaron, la tentaci\u00f3n nunca encontr\u00f3 un hogar dentro de \u00e9l. \u00c9l es, por lo tanto, impecable en su pureza moral y comprensivo con los pecadores tentados.<\/p>\n

Para nuestra serie continua de art\u00edculos destacados escritos por eruditos para pastores, l\u00edderes y maestros, le pedimos al profesor Carlton Wynne que explicara la naturaleza de las tentaciones de Cristo.<\/p>\n

La Escritura es clara en que Jes\u00fas, el Hijo de Dios sin pecado, fue tentado a pecar (Mateo 4:1\u201311; Marcos 1:13; Lucas 4:2; 22:28; Hebreos 2:18).1 Adem\u00e1s, el autor del libro de Hebreos asegura a los cristianos que es porque \u00e9l fue \u201ctentado seg\u00fan nuestra semejanza\u201d (Hebreos 4:15) que nuestro Salvador ascendido puede compadecerse de nuestras debilidades como personas ca\u00eddas. . Sin embargo, el mismo vers\u00edculo agrega que el Cristo tentado tambi\u00e9n estaba \u201csin pecado\u201d. Es decir, los cristianos tenemos un Salvador que ha compartido nuestra experiencia con la tentaci\u00f3n, pero que, como el Cordero de Dios sin mancha, estaba perfectamente preparado para ser nuestro sacrificio sustitutivo en el Calvario y ahora vive como nuestro Sumo Sacerdote en el cielo. Todos los que buscan la simpat\u00eda divina y el alivio de la mano persistentemente seductora del pecado pueden recibir un consuelo supremo.<\/p>\n

Por majestuosa que sea la provisi\u00f3n de Cristo para nosotros, tambi\u00e9n es misteriosa. Nos deja con preguntas cristol\u00f3gicas significativas: Para que las tentaciones de Cristo sean paralelas a las nuestras, \u00bfdebe haber sido capaz de pecar? En t\u00e9rminos teol\u00f3gicos, \u00bffue \u00e9l impecable<\/em>?2 \u00bfO fue Cristo impecable<\/em>, es decir, incapaz de pecar?3 Si es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo puede realmente simpatizar con sus disc\u00edpulos tentados? En un nivel m\u00e1s b\u00e1sico, \u00bfc\u00f3mo se relaciona la deidad de Jes\u00fas con su naturaleza humana en la tentaci\u00f3n? \u00bfHay alguna forma de superar este enigma teol\u00f3gico que exalte al Salvador y consuele nuestras almas?<\/p>\n

Este art\u00edculo sostiene que el Hijo eterno fue impecable, que su asunci\u00f3n de una verdadera naturaleza humana, con su comprensi\u00f3n de criatura, sentimiento genuino , y voluntad responsable\u2014 implicaba (o implicaba necesariamente) que estar\u00eda sin pecado durante su vida terrenal sin disminuir la autenticidad de sus tentaciones. Espec\u00edficamente, la encarnaci\u00f3n del Hijo implic\u00f3 una armon\u00eda entre sus voluntades divina y humana4 que excluy\u00f3 cualquier posibilidad de que alguna vez dejara de obedecer a su Padre en el cielo. Sin embargo, al mismo tiempo, la santidad de la humanidad de Jes\u00fas tuvo que desarrollarse a trav\u00e9s de una lucha progresivamente intensa y, en \u00faltima instancia, insoportable, contra la tentaci\u00f3n de pecar y frente a su temor genuino del juicio divino y la muerte. Juntas, estas verdades recomiendan a los pecadores necesitados un Cristo todo suficiente que, exaltado en el cielo, es sin pecado y compasivo, majestuoso y misericordioso.<\/p>\n

Dos preocupaciones centrales guiar\u00e1n nuestras reflexiones sobre el Dios impecable pero tentado -hombre. Primero, consideraremos la voluntad humana de Cristo dentro del contexto de la uni\u00f3n del Logos eterno con su naturaleza humana, mostrando que la base final de la impecabilidad de Cristo fue su identidad personal como el divino Hijo de Dios. Observaremos c\u00f3mo la voluntad de Jes\u00fas como hombre reflej\u00f3 necesariamente la pureza moral de su persona subyacente, incluida su voluntad divina indefectible de salvar a los pecadores en sumisi\u00f3n a su Padre. En segundo lugar, veremos c\u00f3mo la impecabilidad de Cristo como hombre no socav\u00f3 su tentabilidad, aunque su impecabilidad limit\u00f3 la categor\u00eda de las tentaciones que enfrent\u00f3 \u00fanicamente a las tentaciones externas. Lejos de diluir su conciencia experiencial de la debilidad humana, su humanidad sin pecado signific\u00f3 que soport\u00f3 toda la fuerza de la tentaci\u00f3n durante su ministerio terrenal, de modo que ahora posee la m\u00e1xima simpat\u00eda por los pecadores tentados. <\/p>\n

\u201cLos pecadores que necesariamente y libremente se rebelan necesitan un Cristo que necesaria y libremente obedezca\u201d. <\/p>\n

La forma en que uno responde a la pregunta de si Cristo pudo haber pecado no determina la salvaci\u00f3n de uno, pero las realidades teol\u00f3gicas que informan nuestra respuesta (la personalidad divina y la humanidad genuina de Cristo) son fundamentales para el evangelio. Y juntas, nos ayudan a ver c\u00f3mo la impecabilidad de Cristo magnifica su gloria como nuestro Salvador. Con este objetivo en mente, volvamos primero al car\u00e1cter de su encarnaci\u00f3n.<\/p>\n

Encarnaci\u00f3n e impecabilidad<\/h2>\n

Los defensores de ambos lados del debate peccabilidad\/impecabilidad luchan con el hecho de que la humanidad de Cristo no existe en el vac\u00edo; m\u00e1s bien est\u00e1 unido para siempre a su persona divina por el poder del Esp\u00edritu (cf. Lc 1,35; Flp 2,6\u20137). Como dice Michael Canham: \u00abLa diferencia entre las posiciones de pecabilidad e impecabilidad se reduce esencialmente a c\u00f3mo se explica la relaci\u00f3n entre las dos naturalezas de Cristo\u00bb.5 \u00bfQu\u00e9 es exactamente esta relaci\u00f3n?<\/p>\n

Como m\u00ednimo, La cristolog\u00eda ortodoxa afirma que en la encarnaci\u00f3n el divino Hijo de Dios no convirti\u00f3 su deidad en humanidad, sino que asumi\u00f3 para s\u00ed nuestra naturaleza humana, sin alteraci\u00f3n ni disminuci\u00f3n de su deidad o identidad personal como Hijo, de modo que, en las palabras de Herman Bavinck, su naturaleza humana se convirti\u00f3 en \u201cel \u00f3rgano espl\u00e9ndido y voluntario de su deidad\u201d.6 Aunque el poder eficiente que permiti\u00f3 que Cristo asumiera su naturaleza humana fue precisamente la naturaleza divina que pertenece por igual al Padre, al Hijo y al Esp\u00edritu , la asunci\u00f3n misma fue un acto en y sobre la naturaleza humana en la persona del Hijo.7 El resultado es una misteriosa coinherencia de dos naturalezas distintas, una divina y otra humana, en la misma persona, constituyendo una relati a eso se le llama apropiadamente uni\u00f3n hipost\u00e1tica<\/em> (del griego hypostatik\u0113<\/em>, o \u201cpersonal\u201d). Es el privilegio singular de la naturaleza humana de Cristo estar unida al Hijo eternamente divino, la segunda persona de la Trinidad, quien en cada punto sostiene y da existencia personal a la naturaleza humana, incluidos todos los pensamientos y emociones de Jes\u00fas como criaturas.<\/p>\n

Manteniendo ambas naturalezas en el Hijo divino<\/h3>\n

Un desaf\u00edo relacionado con las dos naturalezas de Cristo es preservar la integridad de la voluntad humana de Cristo tal como funciona a trav\u00e9s del Hijo divino<\/em>. Esto es especialmente cierto cuando los defensores de las posiciones de pecabilidad e impecabilidad describen la actividad volitiva del Dios-hombre. Ambos campos corren el riesgo de llegar a sus conclusiones expandiendo una naturaleza m\u00e1s all\u00e1 de su propio l\u00edmite de modo que supere y disminuya a la otra. En opini\u00f3n de este escritor, las distorsiones m\u00e1s severas son cometidas por los defensores de la pecabilidad que descartan la persona divina de Cristo como el sujeto de la actividad encarnada de Cristo.<\/p>\n

Por ejemplo, Michael Canham, un defensor de la pecabilidad, ha argumentado que \u201cel ejercicio de su [es decir, el de Cristo] atributo humano de pecabilidad aparentemente limit\u00f3 el ejercicio de su atributo divino de impecabilidad\u201d. Al hacerlo, su defensa de la supuesta pecabilidad de Cristo pasa por alto el papel de la persona divina detr\u00e1s y con la naturaleza humana en cada punto. Dado que son las personas<\/em> las que son pecables o impecables, la personalidad divina de Cristo significa que es imposible hablar de la naturaleza humana como pecable en s\u00ed misma, ya que no existe ni existi\u00f3 nunca por separado o independientemente de lo divino en la persona del Hijo.<\/p>\n

Desafortunadamente, por otro lado, los defensores de la impecabilidad que apelan a la relaci\u00f3n entre las dos naturalezas de Cristo tampoco son inmunes a las distorsiones. Reflejando a Canham, William GT Shedd argumenta que la naturaleza humana de Cristo era pecable, pero luego agrega que Cristo en su naturaleza humana sucumbi\u00f3 a su naturaleza divina interviniente de tal manera que \u00e9l era, como persona completa, impecable. Shedd escribe:<\/p>\n

La omnipotencia del Logos preserva de la ca\u00edda la naturaleza humana finita, por grande que sea la tensi\u00f3n de la tentaci\u00f3n a la que est\u00e1 expuesta esta naturaleza finita. En consecuencia, Cristo, aunque ten\u00eda una naturaleza humana pecable en su constituci\u00f3n, era una persona impecable. La impecabilidad caracteriza al Dios-hombre como una totalidad, mientras que la pecabilidad es una propiedad de su humanidad.9<\/p>\n

Superficialmente, la explicaci\u00f3n de Shedd parece plausible. Pero la exactitud de su cristolog\u00eda depende del uso que haga del t\u00e9rmino preserva<\/em>. Shedd aclara que la naturaleza divina \u201capoya a la naturaleza humana bajo todas las tentaciones de pecar que se le presentan\u201d al \u201cempoderarla con una energ\u00eda de resistencia\u201d. 10 Si bien la tesis de Shedd es encomiable en su esfuerzo por preservar la autenticidad de las tentaciones de Cristo, aunque mantiene la divinidad esencial de Cristo, adolece de algunos defectos.<\/p>\n

\u201cEl Hijo divino fue verdaderamente tentado en su humanidad, haciendo m\u00e1s glorioso su triunfo sobre el pecado y el sufrimiento\u201d. <\/p>\n

Primero, al rastrear la \u00abenerg\u00eda de resistencia\u00bb de Cristo solo a la naturaleza divina, Shedd descalifica la obediencia terrenal de Cristo de ser s\u00f3lidamente humana en car\u00e1cter. Si, en el momento de la incitaci\u00f3n m\u00e1s poderosa de Satan\u00e1s, la fuerza divina de Cristo invadi\u00f3, intercept\u00f3 y alivi\u00f3 la agon\u00eda de la tentaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo puede el triunfo de Cristo ser el de un hombre sin pecado para otros hombres que son pecadores? Desde una perspectiva hist\u00f3rica redentora, Shedd corre el riesgo de anular el paralelo Ad\u00e1n-Cristo que enmarca las bendiciones perdidas por \u201cla transgresi\u00f3n de un hombre<\/em>\u201d y recuperadas por la \u201cobediencia de un hombre<\/em>\u201d (Romanos 5:17, 19; \u00e9nfasis m\u00edo).<\/p>\n

En segundo lugar, en la medida en que entiende la obediencia de Cristo como un requisito humano, Shedd se arriesga a transferir a la naturaleza humana los atributos divinos de inmutabilidad y omnisciencia para explicar la impecabilidad general de Cristo.11 Contra Shedd, la cristolog\u00eda ortodoxa sostiene que cada naturaleza debe retener propiedades \u00fanicas.<\/p>\n

Finalmente, Shedd argumenta que la pecabilidad humana de Cristo, en abstracci\u00f3n de su uni\u00f3n con el Logos divino, explica su susceptibilidad a la tentaci\u00f3n.12 Pero , como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, la uni\u00f3n hipost\u00e1tica hace que sea imposible sacar conclusiones significativas acerca de la tentabilidad aparte de la persona divina individual e individuadora de Cristo. Estos errores exigen m\u00e1s matices en la relaci\u00f3n entre las dos naturalezas de Cristo y su impacto en el car\u00e1cter plenamente humano e impecable de su obediencia.<\/p>\n

Sujeto a la Voluntad Divina<\/h3>\n

La explicaci\u00f3n m\u00e1s consistente con los l\u00edmites y exigencias de la cristolog\u00eda ortodoxa (es decir, calcedonia) fundamenta la impecabilidad de Cristo en t\u00e9rminos de la solidaridad o armon\u00eda que disfruta el ser humano libre de Cristo. y voluntades divinas en la uni\u00f3n hipost\u00e1tica de sus dos naturalezas. Al igual que con las dos naturalezas de Cristo, sus dos voluntades no son igualmente fundamentales, pero su voluntad humana fue necesariamente sumisa y reflejo de su voluntad divina preexistente cuando el Hijo obedeci\u00f3 a su Padre en la tierra. Como hombre, el Hijo encarnado necesariamente expres\u00f3 su inagotable pureza como la segunda persona de la Trinidad, incluyendo su infalible deseo divino de buscar solo lo que es santo, justo y bueno (cf. Rm 7, 12), mientras se deleitaba en el amor de su Padre. buena voluntad con respecto a su misi\u00f3n mesi\u00e1nica (ver Juan 4:34; Hebreos 3:1\u20132).<\/p>\n

Si bien se pueden ofrecer calificaciones adicionales para la obediencia humana de Cristo,13 la raz\u00f3n \u00faltima de su impecabilidad a lo largo de su vida terrenal era la deidad de su persona como el Mediador encarnado. Como explica Geerhardus Vos: \u201cLa voluntad o el intelecto o la emoci\u00f3n en la naturaleza humana no podr\u00edan haber pecado a menos que la persona subyacente hubiera ca\u00eddo de un estado de rectitud moral\u201d. 14 En otras palabras, el acto mismo de la encarnaci\u00f3n del Hijo asegur\u00f3 su impecabilidad de por vida desde su inicio Al asumir una naturaleza humana y todos sus atributos esenciales, el Hijo divino vivi\u00f3, obedeci\u00f3 y sufri\u00f3 como aquel cuya voluntad humana era un \u00f3rgano creatural del Hijo eterno, asumido \u201cinconfusamente, inmutable, indivisiblemente\u201d e \u201cinseparablemente\u201d15 para a s\u00ed mismo como miembro de la Deidad.<\/p>\n

Situar la impecabilidad de Cristo como consecuencia de que su persona divina haya asumido una mente y una voluntad humanas en la encarnaci\u00f3n tiene ventajas significativas sobre las propuestas alternativas de los defensores de la impecabilidad. No considera la naturaleza humana como abstracci\u00f3n del Logos, sino que reconoce el lugar de la naturaleza humana dentro del contexto m\u00e1s amplio de la uni\u00f3n hipost\u00e1tica. De manera igualmente crucial, se niega a explicar la victoria de Cristo sobre la tentaci\u00f3n en t\u00e9rminos de asistencia divina, como si sus poderes divinos se apoderaran de su humanidad en el momento de la angustia m\u00e1s severa. Ciertamente, si lo hubiera deseado, el que \u201csustenta el universo con la palabra de su poder\u201d (Hebreos 1:3) podr\u00eda haber recurrido a su fuerza sobrenatural para superar las terribles circunstancias de su sufrimiento. Pero el Cristo humano no alivi\u00f3 el dolor de las tentaciones recurriendo a su divinidad, como uno podr\u00eda esperar que hiciera.16 En lugar de eso, como escribe Owen, \u201cdesnud\u00f3 su pecho a sus golpes, y abri\u00f3 su alma para que pudieran emp\u00e1pese en lo m\u00e1s \u00edntimo de ella.\u201d17<\/p>\n

\u201cLa muerte de Jes\u00fas en la cruz fue el momento culminante de una vida habilidosa en la solidaridad con la voluntad del Padre.\u201d <\/p>\n

Aunque Jes\u00fas desarroll\u00f3 su mente finita y ejerci\u00f3 su voluntad humana en perfecta conformidad con su personalidad divina (cf. Lucas 2:52), su humanidad conserv\u00f3 su integridad de criatura a lo largo de su vida terrenal. Esto significa que el mismo Hijo que disfrut\u00f3 de una perfecta comuni\u00f3n con su Padre tuvo que soportar cada gramo de cada prueba que enfrent\u00f3 como un verdadero hombre para lograr nuestra salvaci\u00f3n. Como veremos, la Biblia es resuelta al afirmar que el divino Hijo fue verdaderamente tentado en su humanidad, haciendo a\u00fan m\u00e1s glorioso su triunfo sobre el pecado y el sufrimiento.<\/p>\n

Las tentaciones y el triunfo de Cristo<\/h2>\n

Para captar la misteriosa realidad de que el Cristo impecable soport\u00f3 una bater\u00eda completa de tentaciones en este mundo ca\u00eddo, debemos entender algo de la naturaleza compleja de la tentaci\u00f3n misma. Las limitaciones de espacio impiden un examen completo en este art\u00edculo de los tipos, condiciones, circunstancias y grados de tentaci\u00f3n.18 Ser\u00e1 suficiente explorar una cuesti\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica que divide a los proponentes de ambos lados del debate peccabilidad\/impecabilidad: \u00bfqu\u00e9 significa ser tentado?<\/p>\n

Tentaci\u00f3n externa e interna<\/h3>\n

El puritano del siglo XVII John Owen proporciona un modelo \u00fatil para comprender la tentaci\u00f3n y los interminables canales cambiantes a trav\u00e9s de los cuales fluyen las tentaciones en su b\u00fasqueda para ahogar a los pecadores ca\u00eddos. \u00c9l define la tentaci\u00f3n como \u201ccualquier cosa, estado, forma o condici\u00f3n que, por cualquier motivo, tiene una fuerza o eficacia para seducir, para apartar la mente y el coraz\u00f3n de un hombre de la obediencia que Dios requiere de \u00e9l, a cualquier cosa\u201d. pecado, en cualquier grado de \u00e9l.\u201d19 De acuerdo con Owen, la \u201ccosa[s],\u201d \u201cestado[s],\u201d hacia la maldad encuentran su fuente en (a) Satan\u00e1s solo, (b) el mundo a su disposici\u00f3n, (c) los deseos pecaminosos del coraz\u00f3n humano, o (d) alguna combinaci\u00f3n de los anteriores.20<\/p>\n

Estas fuentes de tentaci\u00f3n pueden clasificarse como aquellas que surgen de fuerzas externas<\/em> (a y b) y aquellas que m\u00e1s bien surgen o son exacerbadas por la influencia de las lujurias internas<\/em> ( c) del tentado. El anhelo pecaminoso end\u00e9mico de la voluntad de todos los hombres ca\u00eddos inventa, obliga y consuma voluntariamente las tentaciones que experimentamos todos los d\u00edas. Adem\u00e1s, esta influencia interna, una caracter\u00edstica cr\u00f3nica de las tentaciones que enfrentan los pecadores ca\u00eddos, significa que la voluntad corrupta del pecador a menudo sirve, en diversos grados, como enlace voluntario y voluntario<\/em> para las trampas de Satan\u00e1s y del mundo.21 Nuestro desesperado La situaci\u00f3n se\u00f1ala nuestra necesidad de un Redentor cuya propia orientaci\u00f3n volitiva fuera igualmente vulnerable a las tentaciones, pero cuya rectitud moral lo impulsara a resistir todas sus tentaciones. Esto lo encontramos solo en Cristo.<\/p>\n

La naturaleza humana incorrupta de Cristo, incluida una voluntad humana totalmente inclinada a la santidad, confirma una similitud, pero no una identidad, entre las experiencias de tentaci\u00f3n de Cristo y las de los pecadores ca\u00eddos. . Cuando los pecadores ca\u00eddos sufren el ataque coordinado de Satan\u00e1s, el mundo y su propia carne voluntariamente c\u00f3mplice, est\u00e1n moralmente obligados a pecar. Por el contrario, la voluntad humana de Cristo, situada en la matriz de su persona encarnada, estaba dotada de un impulso moral puro para optar por el bien. En otras palabras, las estructuras de la voluntad de Cristo y la de los pecadores son id\u00e9nticas en virtud de su humanidad com\u00fan, pero sus respectivas orientaciones son dimensionalmente opuestas.22<\/p>\n

Debido a la disposici\u00f3n enteramente santa de su coraz\u00f3n, Cristo asegur\u00f3 su disc\u00edpulos que Satan\u00e1s \u201cno tiene derecho sobre m\u00ed\u201d (Juan 14:30). En otras palabras, Satan\u00e1s no pudo encontrar, \u201cpara el cerco de . . . sus fines, una fiesta segura dentro [de su pecho]\u201d. . . [n]o sucede con nosotros como sucedi\u00f3 con Cristo<\/em> cuando Satan\u00e1s vino para tentarlo.\u201d24 Aunque tentable junto con el resto de la descendencia de Ad\u00e1n, la voluntad inflexible de Cristo necesariamente limit\u00f3 el tipo de sus tentaciones a exclusivamente externos.<\/p>\n

Los opositores podr\u00edan replicar: \u00bfLa ausencia de cualquier posible inclinaci\u00f3n al pecado no elimina la autenticidad de las tentaciones? No. Jes\u00fas soport\u00f3 toda la fuerza de la tentaci\u00f3n no por un defecto potencial de su voluntad, sino, como escribe Owen, \u00abpor condescendencia voluntaria por nuestro bien\u00bb. lo mismo que hace con los pecadores, la voluntad humana, pero con una intensidad nunca sentida por los pecadores consentidos. Cristo se someti\u00f3 a s\u00ed mismo como un hombre completo al poder absoluto de las tentaciones que se irritaron, no disminuyeron, por su obstinada negativa a ceder cualquier terreno sagrado.<\/p>\n

Tan comprometido estaba Cristo en completar su tarea celestial, tan asombrosamente puro Fueron sus motivos frente a las tentaciones cada vez m\u00e1s intensas, que su victoria sobre el pecado y las artima\u00f1as de Satan\u00e1s son a\u00fan m\u00e1s dignas de alabanza. .27 De esta manera, \u201c[Cristo] entr\u00f3 en la relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con la humanidad pecadora que le era posible venir sin convertirse \u00e9l mismo en pecado.\u201d28 Los pecadores que necesariamente y libremente se rebelan necesitan un Cristo que necesaria y libremente obedezca. Fuera de esta matriz asim\u00e9trica, la simpat\u00eda de Cristo resuena con mayor claridad, llamando a los pecadores a encontrar refugio en \u00e9l.<\/p>\n

Obediencia a trav\u00e9s del sufrimiento<\/h3>\n

Un ejemplo b\u00edblico bastar\u00e1 para probar la cualidad totalmente voluntaria de la obediencia humana de Cristo, resaltar la miseria de sus tentaciones e ilustrar c\u00f3mo su voluntad humana reflej\u00f3 sin fallas su voluntad divina como Hijo en obediencia a su Padre. Plenamente consciente del dolor y el sufrimiento inexpresables que acompa\u00f1ar\u00edan sus actos finales de obediencia terrenal, Jes\u00fas enfrent\u00f3 su m\u00e1s intensa prueba de tentaci\u00f3n en el jard\u00edn de Getseman\u00ed, que Lucas describe como tal \u00abagon\u00eda\u00bb que \u00absu sudor se convirti\u00f3 en grandes gotas de sangre\u00bb. cayendo a tierra\u201d (Lucas 22:44). El peso del juicio inminente que ser\u00eda inmerecidamente suyo era tan horrendo que Jes\u00fas, el hombre, incluso abog\u00f3 por otra forma de cumplir su misi\u00f3n mesi\u00e1nica. Marcos relata: \u201cSe postr\u00f3 en tierra y or\u00f3 para que, si era posible, pasara de \u00e9l la hora. Y \u00e9l dijo: ‘Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti. Aparta de m\u00ed esta copa’\u201d (Marcos 14:35\u201336).<\/p>\n

\u201cEstas verdades recomiendan a los pecadores necesitados un Cristo todo suficiente que es a la vez sin pecado y compasivo, majestuoso y misericordioso\u201d. <\/p>\n

Este no fue un momento de esquizofrenia trinitaria, con el Hijo divino vacilando en su compromiso de salvar, sino que fue un grito de dolor que brot\u00f3 del coraz\u00f3n humano de Cristo. Frente a la insoportable exigencia final de su santa misi\u00f3n, Cristo mostr\u00f3 la capacidad de pensar y querer como hombre a diferencia de su mente divina. Como hombre inocente y santo, Jes\u00fas quer\u00eda<\/em> que se quitara la copa. \u00c9l no quer\u00eda<\/em> enfrentar la ira de Dios por el pecado. Y, sin embargo, el car\u00e1cter impecable de su voluntad humana lo impuls\u00f3 a ofrecerse como sacrificio humano al Padre (\u00abPero no se haga mi voluntad, sino la tuya\u00bb, Lucas 22:42). A pesar de los pensamientos perturbadores de su dolor inminente, la voluntad humana sin coacci\u00f3n de Cristo, unida al Hijo eterno, anim\u00f3 la obediencia al Padre por encima de todo.<\/p>\n

Qu\u00e9 consuelo es saber que en cada tentaci\u00f3n nuestro Salvador al que se enfrentaba era el instrumento de Dios para aumentar a\u00fan m\u00e1s su resoluci\u00f3n sin pecado de agradar a su Padre. Desde el dolor de su alma, a los labios mentirosos de Pedro, a la angustia de su madre, a la traici\u00f3n de sus amigos, a los golpes directos de la mano de Satan\u00e1s, Jes\u00fas \u201caprendi\u00f3 la obediencia por lo que padeci\u00f3\u201d (Hebreos 5:8) tal que su muerte en la cruz fue el momento culminante de una vida volcada en la solidaridad con la voluntad del Padre. John Murray describe articuladamente esta confluencia del libre albedr\u00edo humano de Cristo como el Hijo, sus angustiosas tentaciones y su amoroso compromiso con el Padre:<\/p>\n

La obediencia [de Cristo] se forj\u00f3 en el horno de la prueba, la tentaci\u00f3n y el sufrimiento. . Por estas pruebas a lo largo de todo el curso de la humillaci\u00f3n, su coraz\u00f3n, mente y voluntad fueron enmarcados, de modo que en cada situaci\u00f3n, a medida que surg\u00eda en el desarrollo del dise\u00f1o del Padre, \u00e9l pod\u00eda cumplir con todas las demandas, y en el punto culminante de su comisi\u00f3n, beber libre y plenamente la copa de la condenaci\u00f3n y derramar su alma en la muerte.29<\/p>\n

Como Pablo concluye: \u201cSe humill\u00f3 a s\u00ed mismo haci\u00e9ndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. \u201d (Filipenses 2:8). En Getseman\u00ed, la realidad del sufrimiento de Cristo mostr\u00f3 la calidad humana requerida para su oficio sacerdotal. La profundidad del sufrimiento de Cristo all\u00ed lo proclama como Aquel que puede ofrecer gracia y misericordia a los que pasan por duras pruebas (Hebreos 4:16) y refleja c\u00f3mo la armon\u00eda entre las voluntades humana y divina de Cristo en la obediencia al Padre lo llev\u00f3 a la gloria como el Campe\u00f3n impecable sobre el pecado.<\/p>\n

Compasivo e impecable<\/h2>\n

Cualquier tratamiento de las tentaciones soportadas por el Cristo encarnado debe tenga en cuenta el hecho de que \u201cel misterio es el alma de la dogm\u00e1tica\u201d. 30 La uni\u00f3n del Hijo eterno de Dios con una naturaleza humana finita confronta a los lectores de las Escrituras con la implacable incomprensibilidad de Dios. Que el Dios-hombre experimente voluntariamente la mayor de las tentaciones durante su ministerio terrenal confunde a\u00fan m\u00e1s la mente humana. La Sagrada Escritura por s\u00ed sola es suficiente para proteger a los curiosos de esforzarse por lo que no les pertenece y para exhortar a los fieles a prestar mucha atenci\u00f3n a lo que s\u00ed les pertenece (cf. Deuteronomio 29,29).<\/p>\n

Este art\u00edculo encuentra la Escritura atravesando el velo del misterio para presentar a un Salvador que voluntariamente y de manera \u00fanica soport\u00f3 los peligrosos dardos del maligno. La cualidad totalmente humana de su obediencia, que brota de una voluntad humana inmaculada pero libre que refleja la pureza de su persona divina, autentica el sufrimiento de Cristo y asegura su simpat\u00eda por los pecadores. Asumir la humanidad para s\u00ed significaba asumir una verdadera naturaleza humana, con su mente, afectos, cuerpo y voluntad de criaturas, pero que, en perfecta armon\u00eda con su deidad, no pod\u00eda buscar otra cosa que el deleite incondicional en los prop\u00f3sitos del Padre (cf. Juan 6: 38).<\/p>\n

Por eso, Cristo fue, y sigue siendo, a la vez compasivo e impecable. Los cristianos de hoy pueden regocijarse de que el Cristo obediente haya cumplido el santo prop\u00f3sito de Dios de redimirlos del pecado, el sufrimiento y la muerte, y que llevar\u00e1 adelante su sagrada misi\u00f3n hasta su magn\u00edfica culminaci\u00f3n. Cuando lo veamos, seremos como \u00e9l (1 Juan 3:2) y ya no podremos pecar. Qu\u00e9 glorioso d\u00eda ser\u00e1 ese.<\/p>\n

\n
    \n
  1. \n

    A menos que se indique lo contrario, todas las citas b\u00edblicas son de La Santa Biblia, Versi\u00f3n est\u00e1ndar en ingl\u00e9s<\/em> (Wheaton, IL: Crossway Bibles, 2001). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Los defensores de la posici\u00f3n de pecabilidad incluyen a Charles Hodge, Teolog\u00eda sistem\u00e1tica<\/em>, 3 vols. (Londres: James Clarke & Co., 1960), 2:457; Gleason L. Archer, Enciclopedia de dificultades b\u00edblicas<\/em> (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1982), 418\u201319; Millard Erickson, Teolog\u00eda cristiana<\/em> (Grand Rapids, MI: Baker, 1985), 720. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Los defensores de la posici\u00f3n de impecabilidad incluyen a Wayne Grudem, Systematic Theology<\/em> (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 537\u201339; Herman Hoeksema, Reformed Dogmatics<\/em> (Grand Rapids, MI: Reformed Free, 1966), 358; William GT Shedd, Teolog\u00eda dogm\u00e1tica<\/em>, ed. Alan W. Gomes, 3\u00aa ed. (Phillipsburg, Nueva Jersey: P&R, 2003), 659\u201365; Charles C. Ryrie, Teolog\u00eda b\u00e1sica<\/em> (Wheaton, IL: Victor, 1986), 265\u201366. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    El te\u00f3logo del siglo VII M\u00e1ximo el Confesor (ca. 580-662 d. C.) respondi\u00f3 a los intentos equivocados de Apolinar y los monofisitas de preservar la homoousion<\/em> del Concilio de Nicea al afirmar que Cristo pose\u00eda un verdadero ser humano. voluntad adem\u00e1s de su voluntad divina. Aunque su \u201cdiotelismo\u201d fue discutido hasta el sexto concilio ecum\u00e9nico, la comprensi\u00f3n de M\u00e1ximo de las dos voluntades de Cristo permanece hoy como una consecuencia de sus dos naturalezas.<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Michael McGhee Canham, \u00abPotuit Non Peccare<\/em> o Non Potuit Peccare<\/em>: Evang\u00e9licos, hermen\u00e9utica y el debate de la impecabilidad\u00bb, MSJ<\/em> ( 2000): 107. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    Herman Bavinck, Reformed Dogmatics<\/em>, 4 vols., ed. John Bolt, trad. John Vriend (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003\u20132008), 3:308. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    Ver John Owen, Las obras de John Owen<\/em>, 24 vols., ed. William H. Goold (Edimburgo: T&T Clark, 1862), 1:225. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  8. \n

    Canham, \u201c Potuit<\/em>\u201d, 96\u201397. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  9. \n

    Shedd, Teolog\u00eda dogm\u00e1tica<\/em>, 661.  ↩<\/p>\n<\/li>\n

  10. \n

    Shedd, Teolog\u00eda dogm\u00e1tica<\/em>, 662. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  11. \n

    As\u00ed Shedd: \u201cUna inteligencia finita puede ser enga\u00f1ada, pero una inteligencia infinita no puede serlo. Por tanto, la omnisciencia que caracteriza al Dios-hombre hac\u00eda imposible esta apostas\u00eda del bien\u201d (Teolog\u00eda Dogm\u00e1tica<\/em>, 660). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  12. \n

    Shedd, Teolog\u00eda dogm\u00e1tica<\/em>, 662\u201363. Geerhardus Vos llama a este argumento \u201cuna soluci\u00f3n f\u00e1cil\u201d. Vos, Teolog\u00eda b\u00edblica<\/em> (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1948; repr., Carlisle, PA: Banner of Truth Trust, 2007), 341. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  13. \n

    Por ejemplo, se debe mencionar el papel integral del Esp\u00edritu Santo en equipar y santificar la naturaleza humana de Cristo, comunic\u00e1ndole los dones de santidad, sabidur\u00eda y poder como aquel a quien la El Padre dio el Esp\u00edritu \u201csin medida\u201d (Juan 3:34). Ciertamente, el Esp\u00edritu (e incluso los \u00e1ngeles; cf. Lc 22,43) ayudaron a Cristo a obedecer a Dios seg\u00fan su naturaleza humana. Queda, sin embargo, que Cristo fue impecablemente sin pecado en virtud de la relaci\u00f3n \u00fanica que su naturaleza humana mantuvo con la presencia y pureza de su persona divina. Para un tratamiento extenso del papel del Esp\u00edritu en la vida y el ministerio de Cristo, v\u00e9ase Owen, Works<\/em>, 7:159\u201388. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  14. \n

    Geerhardus Vos, Dogm\u00e1tica reformada<\/em>, ed. Richard B. Gaffin, trad. Annemie Godbehere et al., 5 vols. (Bellingham, WA: Lexham Press, 2012\u20132016), 3:58. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  15. \n

    Tomado del Credo de Calcedonia, AD 451. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  16. \n

    Leon Morris comenta: \u00abLa estatura de Jes\u00fas era tal que uno no hubiera esperado que sufriera\u00bb. Leon Morris y Donald W. Burdick, Hebrews, James<\/em>, The Expositor’s Bible Commentary (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 50. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  17. \n

    Owen, Obras<\/em>, 19:484. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  18. \n

    Se debe notar, por ejemplo, el rango sem\u00e1ntico de la palabra griega peiraz\u014d<\/em>, que incluye, pero no se limita a, los sentidos de \u201cponer a prueba\u201d y \u201ctentar\u201d (o a \u201cintentar hacer pecar\u201d). V\u00e9ase BDAG, sv \u03c0\u03b5\u03b9\u03c1\u03ac\u03b6\u03c9. Cf. L&N \u00a727.46, \u00a783.308. El primer significado tiene connotaciones positivas de, por ejemplo, autoexamen (\u201cExaminaos [peirazete<\/em>] a vosotros mismos\u201d, 2 Corintios 13:5) y refinamiento (\u201c[La prueba de fuego] viene sobre vosotros para probaros [peirasmon<\/em>]\u201d, 1 Pedro 4:12). Por el contrario, el \u00faltimo significado siempre implica un objetivo perverso (cf. Santiago 1:14-15), incluso si la meta (es decir, el pecado) no se realiza (cf. Marcos 1:13). Si bien el contexto es determinante, ocasionalmente la identidad del que hace la prueba\/tentaci\u00f3n hace obvio cu\u00e1l de los dos significados se aplica. Santiago, por ejemplo, asegura a sus lectores que \u201cDios no puede ser tentado [apeirastos<\/em>] por el mal, y \u00e9l mismo no tienta [peirazei<\/em>] a nadie\u201d (Santiago 1:13). . Por el contrario, cuando peiraz\u014d<\/em> describe las acciones de Satan\u00e1s, \u201cel tentador\u201d (ho peiraz\u014dn<\/em>) mismo en quien \u201cno hay verdad\u201d (Juan 8:44), uno puede asuma con seguridad que siempre significa \u201ctentar (al mal)\u201d. Si bien el acto negativo (\u00abtentar\u00bb) est\u00e1 principalmente a la vista en el debate peccabilidad\/impecabilidad, los dos significados pueden converger en el mismo evento o incluso en la duraci\u00f3n de la vida. Por ejemplo, la intersecci\u00f3n del poder divino con todos los poderes subordinados, incluso mal\u00e9volos, ilustra c\u00f3mo Cristo pudo describir el alcance completo de su misi\u00f3n terrenal, que estuvo plagada de oposici\u00f3n sat\u00e1nica y mundana en todo momento, tanto como \u00abla voluntad de aquel que lo envi\u00f3\u00bb. m\u00ed\u201d (Juan 4:34) y \u201cmis pruebas\u201d (Lucas 22:28; \u201cmis tentaciones\u201d en KJV). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  19. \n

    Owen, Obras<\/em>, 6:96. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  20. \n

    Owen, Obras<\/em>, 6:95. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  21. \n

    Con esto no quiero decir que todo pecado sea expl\u00edcitamente voluntario, ya que incluso los pensamientos impuros espont\u00e1neos constituyen pecado. Sin embargo, debido a que la voluntad ca\u00edda juega no solo un papel antecedente de anhelo de pecar, sino tambi\u00e9n un papel consecuente de aprobaci\u00f3n, hay un sentido en el que todo pecado involucra a la voluntad. Incluso cuando el regenerado Pablo clama: \u201cNo hago lo que quiero, sino lo que aborrezco\u201d (Romanos 7:15), su acci\u00f3n final traiciona su deseo impulsor. Herman Bavinck concluye: \u201c[D]ado que un ser humano, tambi\u00e9n la persona nacida de nuevo mientras est\u00e1 en la carne, siempre, hasta cierto punto, desea lo que est\u00e1 prohibido, aunque \u00e9l o ella luche contra ello en el sentido restringido. sentido, se puede decir que en el nivel m\u00e1s fundamental todo pecado es voluntario. No hay nadie ni nada que obligue al pecador a servir al pecado\u201d (Bavinck, Reformed Dogmatics<\/em>, 2:144). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  22. \n

    Cf. Calvino, quien escribe: \u201cA\u00fan as\u00ed, la debilidad que Cristo tom\u00f3 sobre s\u00ed mismo debe distinguirse de la nuestra, porque hay una gran diferencia. En nosotros no hay afecto que no est\u00e9 acompa\u00f1ado de pecado, porque todos exceden los debidos l\u00edmites y la debida moderaci\u00f3n; pero cuando Cristo estaba angustiado por el dolor y el temor, no se levant\u00f3 contra Dios, sino que continu\u00f3 siendo regulado por la verdadera regla de la moderaci\u00f3n.\u201d Juan Calvino, Comentario sobre la armon\u00eda de los evangelistas Mateo, Marcos y Lucas<\/em>, 3 vols., trad. William Pringle (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010), 3:227\u201328. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  23. \n

    Owen, Obras<\/em>, 6:95. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  24. \n

    Owen, Obras<\/em>, 6:95; \u00e9nfasis a\u00f1adido. De hecho, Owen dice que atribuir mutabilidad a la disposici\u00f3n de la voluntad de Cristo de modo que pudiera desear el pecado es nada menos que \u00abblasfemia\u00bb (Owen, Works<\/em>, 18:215). Ver tambi\u00e9n Francis Turretin, quien est\u00e1 de acuerdo: \u201cQue Cristo, aunque nunca pec\u00f3, todav\u00eda no era absolutamente incapaz de pecar; y que no era repugnante a su naturaleza, voluntad u oficio poder pecar? Esta blasfemia Episcopio y otros protestantes no se han avergonzado de presentar\u201d. Turretin, Institutos de Teolog\u00eda Elenctica<\/em>, 3 vols., ed. James T. Dennison, Jr., trad. George M. Giger (Phillipsburg, NJ: P&R, 1992\u20131997), 1:666. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  25. \n

    Owen, Obras<\/em>, 18:215. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  26. \n

    La sugerencia de Gerald O’Collins de que Jes\u00fas \u201cpod\u00eda ser verdaderamente tentado y probado, sabiendo que no sab\u00eda que no pod\u00eda pecar\u201d hace dif\u00edcil ver c\u00f3mo la victoria de Cristo sobre la tentaci\u00f3n no fue m\u00e1s una funci\u00f3n de enga\u00f1o que una obediencia digna de alabanza. V\u00e9ase O’Collins, Christology: A Biblical, Historical, and Systematic Study of Jesus<\/em> (Nueva York: Oxford University Press, 1995), 271. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  27. \n

    Existe un debate sobre si la frase \u00absin pecado\u00bb en Hebreos 4:15 se refiere al resultado<\/em> sin pecado de las tentaciones de Cristo o a la fuente interna <\/em> de donde surgen las tentaciones en los hombres pecadores pero no en Cristo. Los defensores de la pecabilidad argumentan lo primero para afirmar que Cristo pudo haber pecado, pero no lo hizo. En respuesta, Daniel B. Wallace sostiene que el resultado de las tentaciones de Jes\u00fas (es decir, ning\u00fan acto pecaminoso) como sostienen los defensores de la pecabilidad, si bien es cierto, no es el enfoque de Hebreos 4:15, que es establecer una diferencia visible entre el tipos de tentaciones sufridas por Cristo y los pecadores. \u00c9l razona a partir de los cognados del grupo de palabras homoi-<\/em> que aparecen en Filipenses 2:7 (\u201cen semejanza de hombres\u201d) y Romanos 8:3 (\u201cen semejanza de carne de pecado\u201d), ambos de los cuales indican la ontolog\u00eda \u00fanica de Cristo como un hombre incorrupto diferente de los pecadores ca\u00eddos, para argumentar que Hebreos 4:15 califica a Cristo como el \u00fanico ser humano posterior a la ca\u00edda que nunca fue tentado por una compulsi\u00f3n interna a pecar. A pesar de sus convincentes argumentos l\u00e9xicos y sint\u00e1cticos, Wallace concluye que este texto todav\u00eda no sirve como prueba de la impecabilidad de Cristo. Consulte Wallace, \u201cA Preliminary Exegesis of Hebrews 4:15 With a Preliminary Exegesis of Hebrews 4:15 With a Preliminary Solving the Peccability\/Impecability Issue\u201d, Bible.org (consultado el 5 de junio de 2019). ↩<\/p>\n<\/li>\n

  28. \n

    John Murray, \u00abLa persona de Cristo\u00bb, en Escritos completos de John Murray<\/em>, 4 vols. (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1977), 2:133. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  29. \n

    John Murray, \u201cLa obediencia de Cristo, \u201d en Collected Writings of John Murray<\/em>, 4 vols.(Carlisle, PA: Banner of Truth, 1977), 2:156. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  30. \n

    Bavinck, Dogm\u00e1tica reformada<\/em>, 2:29. ↩<\/p>\n<\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    RESUMEN: El autor de Hebreos nos dice que Jes\u00fas fue \u201cen todo sentido . . . tentados seg\u00fan nuestra semejanza, pero sin pecado\u201d (Hebreos 4:15). Jesucristo, el Dios-hombre, fue verdaderamente tentado en su humanidad, aunque no de la misma manera que lo son los pecadores. Las tentaciones le sobrevinieron desde fuera, mientras que por dentro … Continuar leyendo \u00ab\u00bfPudo Jes\u00fas haber pecado?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}