Estamos lanzando una discusi\u00f3n sobre misionolog\u00eda en torno a varios ensayos de un nuevo libro de misionolog\u00eda que coedit\u00e9 con David Hesselgrave.<\/p>\n
El tema de hoy es en torno a la definici\u00f3n de misi\u00f3n. El ensayo principal fue escrito por Chuck Van Engen, y las respuestas vinieron de Keith Eitel, Enoch Wan, Darrell Guder, Andreas K\u00f6stenberger y yo. No hace falta decir que con esta lista de misi\u00f3logos respondiendo, hay una rica misionolog\u00eda para considerar.<\/p>\n
Tambi\u00e9n tenemos contenido nuevo sin publicar que hace que la discusi\u00f3n sea fresca. David Hesselgrave estuvo ense\u00f1ando recientemente a trav\u00e9s del libro y agreg\u00f3 algunas \u00abreflexiones\u00bb. \u00c9l me dio permiso para compartirlas contigo. Luego, decidimos regalar algunos libros para bendecir a otros e invitarlos a la discusi\u00f3n. Docenas de personas aceptaron recibir los libros y se comprometieron a escribir un blog sobre estos temas con nosotros. Esos participantes han visto el contenido de hoy por correo electr\u00f3nico hace un par de semanas.<\/p>\n
Entonces, entren. La publicaci\u00f3n es larga, pero hacemos misionolog\u00eda seria aqu\u00ed en el blog (adem\u00e1s al ocasional video tonto de YouTube). Espero que muchos de ustedes que est\u00e9n interesados en la conversaci\u00f3n misional o simplemente interesados en la misionolog\u00eda en general se tomen el tiempo de ir m\u00e1s all\u00e1 de lo “misional” como un clich\u00e9 o palabra de moda y piense profundamente en la misi\u00f3n de Dios y la misionolog\u00eda en general.<\/p>\n
Haremos esto nuevamente en DOS semanas para darles a todos tiempo para leer el pr\u00f3ximo 1\/3 del libro. Puedes participar si quieres. Simplemente pida una copia de MissionSHIFT<\/em> y s\u00edganos. Si publicas en tu blog en cualquier momento durante las pr\u00f3ximas dos semanas, simplemente agrega tu enlace en los comentarios.<\/p>\n Una \u00faltima cosa antes de llegar a los pensamientos de David. David es, en muchos sentidos, el “decano” de la misionolog\u00eda evang\u00e9lica. Es cofundador de la Evangelical Missiological Society, autor de innumerables libros de misionolog\u00eda y profesor em\u00e9rito en Trinity Evangelical Divinity School, donde tambi\u00e9n formo parte del cuerpo docente.<\/p>\n Este es el ensayo de David:<\/p>\n Volver a lo b\u00e1sico: Cuando Ed Stetzer y yo acordamos coeditar el libro MissionShift: Global Mission Issues in the Third Millennium<\/em>, nuestro objetivo era producir un libro que fuera verdaderamente representativo de pensamiento misionero evang\u00e9lico en Am\u00e9rica. Con ese fin, invitamos contribuciones de quince destacados eruditos evang\u00e9licos de todo el pa\u00eds, principalmente, pero no \u00fanicamente, misi\u00f3logos. Admito una parcialidad, pero creo que lo logramos. No conozco ning\u00fan volumen que haga lo que hace este. Los tres “grandes ensayos” escrito por Charles Van Engen, Paul Hiebert y Ralph Winter junto con cap\u00edtulos de respuesta de K. Eitel, E. Wan, D. Guder, A. Kostenberger, M. Pocock, D. Whiteman, N. Geisler, A. Willis Jr. , S. Moreau, C. Little, M. Barnett y JM Terry me parecen ser los \u00fanicos representantes del estado actual de las misiones\/misionolog\u00eda evang\u00e9lica en Am\u00e9rica del Norte.<\/p>\n Mis “primeros pensamientos& #8221; al leer y releer los “grandes ensayos” y los cap\u00edtulos de respuesta en MissionShift<\/em> se pueden descubrir en el cap\u00edtulo final del libro. Pero despu\u00e9s de asistir a la sesi\u00f3n de la Clase B\u00edblica de la Amistad y al simposio Morning Star, he tenido algunas dudas. \u00bfPor qu\u00e9? Porque me di cuenta de que, si bien los laicos de la clase de Amistad entendieron y apreciaron f\u00e1cilmente lo que el ap\u00f3stol Pablo escribi\u00f3 sobre la misi\u00f3n cristiana en Romanos, les resultar\u00eda muy dif\u00edcil apreciar mucho de lo que los contribuyentes escribieron sobre la misi\u00f3n en MissionShift<\/em>. Tambi\u00e9n se me ocurri\u00f3 que despu\u00e9s de cinco a seis horas de deliberar sobre los problemas de MissionShift<\/em>, los profesionales que participaron en el simposio del lunes probablemente se quedaron con tantas preguntas como cuando comenzaron. Algunos hab\u00edan sido puestos a descansar; sin duda se plantearon otros.<\/p>\n Mientras reflexionaba sobre esto, me vino a la mente que MissionShift<\/em> result\u00f3 ser m\u00e1s que solo informaci\u00f3n. Representa un desaf\u00edo para los evang\u00e9licos examinar los problemas de la misi\u00f3n global que surgen en el texto y, tal vez igual o m\u00e1s importante, los problemas que yacen justo debajo de la superficie, si quieren ser una fuerza para la misi\u00f3n cristiana en el futuro. La pregunta es \u00bfc\u00f3mo deber\u00edan hacerlo? \u00bfPor d\u00f3nde deber\u00edan empezar? Mi respuesta es \u00bfpor qu\u00e9 no comenzar con lo b\u00e1sico y seguir desde all\u00ed?<\/p>\n La geometr\u00eda de la escuela secundaria proporciona un ejemplo de lo que tengo en mente. Unos tres siglos antes de Cristo, el fil\u00f3sofo griego Euclides se puso a pensar en los rudimentos de las matem\u00e1ticas y la geometr\u00eda. Sus pensamientos produjeron un principio o postulado tan elemental que rara vez se expresa, pero tan profundo que todav\u00eda recurrimos a \u00e9l cuando estudiamos geometr\u00eda y l\u00f3gica. No hab\u00eda descubierto nada nuevo. Lo que hizo fue dar expresi\u00f3n a un postulado tan simple que a nadie se le hab\u00eda ocurrido formularlo. Aqu\u00ed est\u00e1:<\/p>\n Si A es igual a B Aunque anecd\u00f3tico, creo esto ser intensamente relevante para los evang\u00e9licos en este mundo globalizado del tercer milenio. Hemos llegado a un punto en el que necesitamos desesperadamente la ayuda de algunos principios rudimentarios (llam\u00e9moslos “postulados”) que nos permitan atravesar la maleza, reenfocar la misi\u00f3n y seguir adelante. Pero, \u00bftenemos algo as\u00ed? Felizmente, creo que s\u00ed, y propongo emplear “postulados cristianos” propuesto por Carl FH Henry (Toward a Recovery of Christian Belief: the Rutherford Lectures) del siglo XXI, San Agust\u00edn (Sobre la doctrina cristiana) del siglo IV y, lo m\u00e1s importante y en una clase aparte, el ap\u00f3stol Pablo de el primero. Coloco estos cristianos “Euclides” en este orden porque sus propuestas son especialmente aplicables a las ofertas de Van Engen, Hiebert y Winter, cuyos ensayos aparecen en este orden en MissionShift. Por supuesto, quiero animar a los lectores a leer los cap\u00edtulos de respuesta. Pero debido a restricciones de espacio, limito esta discusi\u00f3n a los tres grandes ensayos.<\/p>\n Dentro de dos o tres semanas del lanzamiento del libro, volv\u00ed a visitar mi antigua Clase B\u00edblica de la Amistad en Rockford’s First Evangelical Free Church un domingo por la ma\u00f1ana y particip\u00f3 en un simposio de seis horas sobre temas de MissionShift<\/em> celebrado en Morning Star Baptist al d\u00eda siguiente. La amistad se compone de 25 o 30 personas mayores que se dedican a Cristo y las misiones. Estaban completando un estudio de dos meses de duraci\u00f3n del Libro de Romanos. El simposio del lunes involucr\u00f3 a 25-30 pastores, misioneros y l\u00edderes de misi\u00f3n del \u00e1rea de diversas afiliaciones.<\/p>\n Definir y describir la misi\u00f3n de la iglesia: \u00bfd\u00f3nde debemos comenzar? \u00bfY c\u00f3mo debemos proceder?<\/strong><\/p>\n Parece extra\u00f1o, pero despu\u00e9s de dos mil a\u00f1os, los cristianos todav\u00eda estamos discutiendo la naturaleza de la misi\u00f3n de la iglesia en el mundo y \u00a1todav\u00eda no estoy de acuerdo con eso! Oh, estamos de acuerdo en que deber\u00edamos estar haciendo cosas buenas, de hecho, muchas, muchas cosas buenas. Pero todav\u00eda tenemos un problema con la palabra “misi\u00f3n”. \u00bfCu\u00e1ntas de estas cosas buenas incluye? \u00bfHay alguno que excluya?<\/p>\n Resumen abreviado del ensayo de Charles Van Engen: “‘Mission’ Definido y descrito.”<\/strong><\/p>\n La respuesta de Van Engen a su pregunta, “\u00bfCu\u00e1l es la misi\u00f3n de la iglesia?” tiene tres partes. Primero, explica la misi\u00f3n en t\u00e9rminos de la idea del Nuevo Testamento de “enviar” como se expresa en las palabras apostello y pempo.<\/p>\n En segundo lugar, se ocupa de las definiciones y descripciones muy diferentes (\u00a1a veces de forma descabellada!) de “misi\u00f3n” defendido a lo largo de la historia:<\/p>\n 1) La redefinici\u00f3n de Constantino: establecer el “reino de Dios” (es decir, como se expresa en el Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico).<\/p>\n 2) La definici\u00f3n de la Gran Comisi\u00f3n de William Carey: la evangelizaci\u00f3n mundial como se ordena en Mateo 28:18-20.<\/p>\n 3) El modelo de la Iglesia Ind\u00edgena de H. Venn y R. Anderson: establecer iglesias que se gobiernen a s\u00ed mismas, se sostengan a s\u00ed mismas y se propaguen a s\u00ed mismas.<\/p>\n Van Engen transporta inmediatamente a los lectores a la conferencia misionera de una iglesia local donde \u00e9l era el orador principal. La iglesia parece haber sido bastante t\u00edpica. Sin embargo, esta iglesia en particular ten\u00eda una aversi\u00f3n inusual a la palabra “misi\u00f3n.” \u00a1Se le pidi\u00f3 a Van Engen que no usara la palabra en absoluto! El t\u00e9rmino preferido fue “alcance global” y un “Grupo de Trabajo de Alcance Global” hab\u00eda sido designado para estudiar el tema e informar a la iglesia.<\/p>\n 4) La missio Dei<\/em> (misi\u00f3n de Dios) pensando en la d\u00e9cada de 1960 y m\u00e1s all\u00e1 en la que la misi\u00f3n no solo era orientado al mundo en lugar de a la iglesia, pero finalmente recibi\u00f3 sus \u00f3rdenes de marcha del mundo (es decir, “que el mundo establezca la agenda”; 19).<\/p>\n 5) Las reacciones evang\u00e9licas, redefiniciones y reconstrucciones de las d\u00e9cadas de 1980 y 1990: es decir, la visi\u00f3n m\u00e1s estrecha de alcanzar a los pueblos fronterizos y no alcanzados frente a la visi\u00f3n m\u00e1s amplia de ministrar tanto sociopol\u00edtica como evangel\u00edsticamente.<\/p>\n Tercero, Van Engen tiene tres sugerencias para Gloria y su Grupo de Trabajo de Alcance Global.<\/p>\n 1) Considere lo que un “misional” podr\u00eda parecerse a una iglesia, es decir, una iglesia que reconoce “la naturaleza esencial y la vocaci\u00f3n de la iglesia como pueblo llamado y enviado de Dios”…y tambi\u00e9n reconoce que “La misi\u00f3n es el resultado de la iniciativa de Dios, arraigada en los prop\u00f3sitos de Dios de restaurar y sanar la creaci\u00f3n y llamar a las personas a una relaci\u00f3n de pacto reconciliada con Dios.” (24)<\/p>\n 2) “Considerar pensar, compartir puntos de vista y trabajar juntos para escribir su propia definici\u00f3n de misi\u00f3n” para ser presentado a la iglesia. (26)<\/p>\n 3) Considere la definici\u00f3n de misi\u00f3n estipulada por el propio Van Engen, una definici\u00f3n que consta de m\u00e1s de cien palabras cuidadosamente elaboradas durante un per\u00edodo de cuarenta a\u00f1os. Es decir, la misi\u00f3n de Dios funciona principalmente a trav\u00e9s del env\u00edo de Jesucristo al pueblo de Dios para cruzar intencionalmente las barreras de la iglesia a la no iglesia, de la fe a la no fe, para proclamar con palabras y hechos la venida del reino de Dios en Jes\u00fas. Cristo a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n de la Iglesia en la misi\u00f3n de Dios de reconciliar a las personas con Dios, consigo mismas, entre s\u00ed y con el mundo y reunirlas en la iglesia, mediante el arrepentimiento y la fe en Jesucristo, por medio de la obra del Esp\u00edritu Santo, con miras a la transformaci\u00f3n del mundo, como signo de la venida del reino en Jesucristo. (27)<\/p>\n Cabe se\u00f1alar que Van Engen divulg\u00f3 su definici\u00f3n con cierta renuencia y con la salvedad de que es provisional y est\u00e1 sujeta a cambios.<\/p>\n Las reacciones evang\u00e9licas, redefiniciones y reconstrucciones de las d\u00e9cadas de 1980 y 1990: es decir, la visi\u00f3n m\u00e1s estrecha de alcanzar a los pueblos fronterizos y no alcanzados frente a la visi\u00f3n m\u00e1s amplia de ministrar tanto sociopol\u00edtica como evangel\u00edsticamente.<\/p>\n Tercero, Van Engen tiene tres sugerencias para Gloria y su Grupo de Trabajo de Alcance Global.<\/p>\n Dos Postulados Planteados por Carl FH Henry y \u00datiles para Evaluar las Definiciones de “Misi\u00f3n”<\/strong><\/p>\n 1) Henry exhorta a los cristianos a reconocer la importancia de la “filosof\u00eda presuposicional” en la determinaci\u00f3n de la verdad y el papel de la “consistencia l\u00f3gica como prueba negativa de la verdad”. Aplicado a la tarea de definir “misi\u00f3n,” esto se puede traducir: “Para ser significativo una definici\u00f3n de “misi\u00f3n” debe basarse en la racionalidad y el pensamiento l\u00f3gico.”<\/p>\n Henry est\u00e1 convencido de que existe una l\u00f3gica y una racionalidad b\u00e1sicas que se aplican a todo pensamiento v\u00e1lido. Se acumula al hecho de que el hombre es creado a la imagen de Dios. Creo que esto concuerda bien con las Escrituras. El escritor de Hebreos dice que los que se acercan a Dios deben creer que \u00e9l existe y que recompensa a los que le buscan con diligencia (Heb. 6:7). En otras palabras, deben creer en su existencia y en su naturaleza justa. Esta es la base sobre la cual Pablo dice que los paganos fueron juzgados originalmente: Dios revel\u00f3 su naturaleza esencial en lo que cre\u00f3, pero no estaban agradecidos ni lo adoraban. Eso es elemental pero tambi\u00e9n esencial. Refleja la naturaleza misma de un Dios que “no puede mentir” y no puede “negarse a s\u00ed mismo.” (2 Tim. 2:13) La verdad se corresponde con la realidad. Y no puede ser contradictorio.<\/p>\n 2) Henry propone que, si vamos a ser verdaderamente cristianos, debe haber una conciencia creciente de la necesidad de una mayor profundidad teol\u00f3gica y un resurgimiento del inter\u00e9s en la comprensi\u00f3n sistem\u00e1tica y teolog\u00eda deductiva. Aplicado a la tarea de definir “misi\u00f3n,” esto se puede traducir: “Para ser cristiano, una definici\u00f3n de misi\u00f3n debe ajustarse a la teolog\u00eda y la doctrina ortodoxas.”<\/p>\n Si se separa de las amarras teol\u00f3gicas y la sana doctrina, Henry ve el futuro de el evangelicalismo como siendo realmente sombr\u00edo. \u00c9l escribe, “Sin directivas doctrinales claras y cre\u00edbles, la experiencia cristiana se desvanece en la convicci\u00f3n, as\u00ed como el asentimiento doctrinal desprovisto de apropiaci\u00f3n personal significa empobrecimiento espiritual.” [1990, xi] Dadas estas declaraciones, podemos estar seguros de que, desde el punto de vista de Henry, la misi\u00f3n\/misionolog\u00eda cristiana surge de la revelaci\u00f3n proposicional tal como se revela en las Escrituras y se refleja en la teolog\u00eda hist\u00f3rica y los credos de la iglesia. La misi\u00f3n cristiana debe definirse y describirse de acuerdo con este “dep\u00f3sito de la fe.” O, dicho de otro modo, para ser cristianos, conversaciones sobre el significado de “misi\u00f3n” debe prestar atenci\u00f3n a la teolog\u00eda hist\u00f3rica y ortodoxa ya los credos y doctrinas establecidos de la iglesia. Deben pasar de estos universales teol\u00f3gicos a los particulares prevalecientes, no al rev\u00e9s. Para “deducir” es para “llevar.” La teolog\u00eda deductiva y la misiologizaci\u00f3n revelan y descartan el error incluso cuando apoyan y sostienen la verdad.<\/p>\n Conoc\u00ed a mi eminente colega Carl FH Henry por lo que result\u00f3 ser la \u00faltima vez en una reuni\u00f3n muy peque\u00f1a en la casa de Trinity&# El decano de 8217, Kenneth S. Kantzer, y su esposa Ruth varios a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de Toward a Recovery of Christian Belief<\/em> (1990). En ese momento, habl\u00f3 de su decepci\u00f3n porque el libro no hab\u00eda disfrutado de un mayor reconocimiento y aceptaci\u00f3n. Hasta el d\u00eda de hoy, me parece ir\u00f3nico, pero tambi\u00e9n revelador, que los acad\u00e9micos hagan referencia regularmente a su primer libro (1947) The Uneasy Conscience of Fundamentalists<\/em>, pero rara vez hagan referencia a una obra que represente la sabidur\u00eda acumulada de un cuarto de siglo adicional. de pensamiento por parte de uno de los te\u00f3logos sistem\u00e1ticos m\u00e1s reconocidos y c\u00e9lebres del siglo XX.<\/p>\n Sazonado por medio siglo adicional de investigaci\u00f3n y pensamiento, Henry se convenci\u00f3 de que las teor\u00edas especulativas en general y el empirismo y el existencialismo en particular, no s\u00f3lo hab\u00eda calado en la cultura occidental, sino que tambi\u00e9n hab\u00eda penetrado en nuestras iglesias. Los eruditos cristianos han retenido los principios cristianos solo por partes y, al hacerlo, han sacrificado las doctrinas cristianas b\u00e1sicas. Si los evang\u00e9licos van a recuperar las creencias centrales y evitar el fide\u00edsmo y la mera probabilidad teol\u00f3gica, se deben tomar ciertos pasos correctivos y tomarlos pronto.<\/p>\n Al menos dos de los “pasos correctivos” traducir f\u00e1cilmente en postulados \u00fatiles en el examen del tsunami de propuestas misioneras que amenazan con inundar las iglesias evang\u00e9licas.<\/p>\n Un examen preliminar de los problemas que surgen del ensayo de Van Engen a la luz de Henry& #8217;s “Postulates”<\/strong><\/p>\n Van Engen explica, pero no eval\u00faa, los variados enfoques adoptados para comprender y llevar a cabo la misi\u00f3n a lo largo de la historia. Y aunque sugiere varias formas en las que Gloria y su Equipo de Trabajo de Alcance Mundial podr\u00edan pensar en la misi\u00f3n y desarrollar una definici\u00f3n para su iglesia, no elabora un procedimiento o marco para hacerlo realmente. Tampoco est\u00e1 obligado a hacerlo. Su tarea es centrarse en los significados asignados a “misi\u00f3n” abajo a trav\u00e9s de la historia. Eso es lo que hace y lo hace muy bien. Los estudiantes de misi\u00f3n se beneficiar\u00e1n mucho de su discusi\u00f3n. Pero deja que otros eval\u00faen las diversas definiciones y descripciones. El hecho de que \u00e9l mismo no los haya evaluado constituye m\u00e1s un desaf\u00edo para los lectores que una debilidad por parte del autor.<\/p>\n Entonces, aceptemos el desaf\u00edo aplicando los postulados de Henry a la tarea de definir y describir la misi\u00f3n cristiana. En varios lugares, he se\u00f1alado el movimiento ecum\u00e9nico del siglo XX como un ejemplo negativo, un ejemplo de c\u00f3mo no definir la misi\u00f3n. El ensayo de Van Engen ayuda a explicar por qu\u00e9. En lo que sigue, me concentrar\u00e9 primero en la historia ecum\u00e9nica y luego en las sugerencias tentativas y no elaboradas de Van Engen a Gloria y su Grupo de Trabajo.<\/p>\n 1) El papel rector de la teolog\u00eda sistem\u00e1tica y la sana doctrina en analizando la historia ecum\u00e9nica y las sugerencias de Van Engen Teol\u00f3gicamente, la falla fatal en Edimburgo no fue tanto el desacuerdo doctrinal como la aparente indiferencia doctrinal, ya que la doctrina no estaba en la agenda. No se discutieron temas vitales como el contenido del evangelio, la teolog\u00eda del evangelismo y la naturaleza de la iglesia. La raz\u00f3n es que Randall Davidson, arzobispo de Canterbury, como condici\u00f3n para participar en Edimburgo, obtuvo la promesa de John R. Mott de que se excluir\u00eda el debate doctrinal.<\/p>\n En consecuencia, no se afrontaron los desaf\u00edos teol\u00f3gicos de la \u00e9poca. Y durante las d\u00e9cadas que siguieron, el veneno del liberalismo teol\u00f3gico se filtr\u00f3 en el torrente sangu\u00edneo de las universidades y seminarios occidentales e inmoviliz\u00f3 en gran medida la misi\u00f3n de la iglesia. (Making Christ Known: Historic Mission Documents from the Lausanne Movement 1974-1989; Paternoster, 1996:xii)<\/p>\n No es de extra\u00f1ar, entonces, que Van Engen cite a James Scherer en el sentido de que eventualmente la visi\u00f3n ecum\u00e9nica secular de misi\u00f3n<\/p>\n …hizo que la iglesia emp\u00edrica fuera virtualmente prescindible como agente de la misi\u00f3n divina y, en algunos casos, incluso un obst\u00e1culo…El mundo estableci\u00f3 el agenda para la iglesia, y el lugar real de la misi\u00f3n de Dios [mission Dei, ed.] ya no era la iglesia sino el mundo. En consecuencia, la iglesia ahora debe recibir sus \u00f3rdenes de marcha del mundo… Humanizaci\u00f3n fue la nueva palabra clave. (19, citado de Scherer, Church, Kingdom, and Missio Dei, 82-88)<\/p>\n A la luz de esta historia, soy ambivalente acerca de la sugerencia de Van Engen de que el Grupo de Trabajo intente describir c\u00f3mo podr\u00eda ser una iglesia misional. Al igual que Scherer dijo del antiguo t\u00e9rmino mission Dei entre los ecumenistas, el nuevo t\u00e9rmino “misional” ahora se ha convertido en una especie de juguete entre los evang\u00e9licos. Puede ser una buena palabra como en aquellos casos en los que significa que la misi\u00f3n cristiana es proactiva en el pensamiento, la acci\u00f3n y la vida de una iglesia. Para Van Engen, significa eso, pero su significado es a\u00fan m\u00e1s amplio, como se puede ver al echar otro vistazo a su definici\u00f3n estipulada. Sin embargo, para otros, significa que la teolog\u00eda de la iglesia debe crecer a partir de su misi\u00f3n en lugar de que la misi\u00f3n de la iglesia crezca a partir de su teolog\u00eda. Esa noci\u00f3n es teol\u00f3gicamente inv\u00e1lida, si no her\u00e9tica. Asumiendo el siguiente punto, debe decirse aqu\u00ed que la noci\u00f3n tambi\u00e9n es racionalmente sospechosa. Ser enviado en una misi\u00f3n supone que el enviado conoce tanto al remitente como la raz\u00f3n del remitente para enviarlo. La misi\u00f3n surge necesariamente de la teolog\u00eda. Lo contrario puede ser intrigante intelectualmente, pero es tanto teol\u00f3gica como racionalmente irresponsable.<\/p>\n 2) El papel rector de la filosof\u00eda presuposicional, la teolog\u00eda deductiva y el pensamiento l\u00f3gico en el an\u00e1lisis de la historia ecum\u00e9nica y las sugerencias de Van Engen <\/p>\n Medio siglo despu\u00e9s de Edimburgo, otro conocido anglicano, el obispo Stephen Neill, llam\u00f3 a sus colegas ecum\u00e9nicos en el Consejo Mundial de Iglesias para que rindieran cuentas por la irracionalidad y el pensamiento il\u00f3gico. Advirti\u00f3 que estaban en peligro de “abrir su red demasiado lejos, haciendo que las investigaciones de la misi\u00f3n casi no tuvieran sentido”. Sigui\u00f3 esa advertencia con una l\u00ednea repetida con tanta frecuencia que los misi\u00f3logos se ver\u00e1n tentados a responder con un “ho-hum” al leerlo. \u00c9l dijo: “Cuando todo es misi\u00f3n, nada es misi\u00f3n”. (Creative Tension, p. 81) Ahora bien, esa declaraci\u00f3n es m\u00e1s que una elecci\u00f3n de tonter\u00edas misionol\u00f3gicas. Es simplemente bueno, puro sentido com\u00fan. Y Neill lo sigui\u00f3 con otra declaraci\u00f3n que contribuye a la buena misionolog\u00eda y al buen sentido. Escribi\u00f3: “Si todo lo que hace la Iglesia debe clasificarse como ‘misi\u00f3n,’ tendremos que encontrar otro t\u00e9rmino para la responsabilidad particular de la Iglesia por ‘los paganos,’ los que todav\u00eda no han o\u00eddo el Nombre de Cristo…” (ib\u00edd.)<\/p>\n Pasando de la reprimenda de Neill al CMI a las sugerencias de Van Engen al Grupo de Trabajo, los insta a pensar, compartir y trabajar juntos con miras a decidir sobre una definici\u00f3n de misi\u00f3n para ser presentada a la iglesia. Bien y bueno. \u00a1Eso es precisamente lo que deber\u00edan hacer! Pero al hacerlo, se les debe recordar el postulado de Henry sobre la necesidad de la filosof\u00eda, la l\u00f3gica y el m\u00e9todo deductivo. De lo contrario, es probable que comiencen donde los populares “estudios b\u00edblicos inductivos” comienzan a menudo. Es decir, multiplicando significados (interpretaciones, opiniones) sin distinguir entre significados correctos e incorrectos y sin prescindir de los que est\u00e1n equivocados. Si se cumple estrictamente y se le da suficiente tiempo, el tipo correcto de razonamiento inductivo puede, por supuesto, producir resultados positivos. Sin embargo, en la mayor\u00eda de las culturas y en la mayor\u00eda de los casos, las personas son reticentes a identificar opiniones incorrectas por temor a ofender a las personas involucradas. Esto ayuda a explicar el hecho de que los estudios de misi\u00f3n, las conferencias y los simposios con demasiada frecuencia resultan tanto en confusi\u00f3n como en aclaraciones.<\/p>\n Finalmente, \u00bfqu\u00e9 pasa con la propia definici\u00f3n de misi\u00f3n estipulada por Van Engen? Obviamente, est\u00e1 informado por la historia de la “misi\u00f3n” significados revisados en su ensayo. Aunque no se discuti\u00f3 en profundidad, se debe haber pensado mucho en su definici\u00f3n. De hecho, \u00a1todav\u00eda hay que pensar mucho en ello! Por importante que sea su propia definici\u00f3n, el proceso de pensamiento que la produjo lo es a\u00fan m\u00e1s. Sin embargo, en el an\u00e1lisis final, ese proceso es lo que el grupo de trabajo de Gloria necesita comprender. Un proceso v\u00e1lido es una de las primeras cosas en las que deben pensar cuando trabajan en su propia definici\u00f3n y descripci\u00f3n de “ ;misi\u00f3n.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Estamos lanzando una discusi\u00f3n sobre misionolog\u00eda en torno a varios ensayos de un nuevo libro de misionolog\u00eda que coedit\u00e9 con David Hesselgrave. El tema de hoy es en torno a la definici\u00f3n de misi\u00f3n. El ensayo principal fue escrito por Chuck Van Engen, y las respuestas vinieron de Keith Eitel, Enoch Wan, Darrell Guder, Andreas … Continuar leyendo \u00ab\u00bfC\u00f3mo debemos definir la misi\u00f3n?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-59655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Segundos pensamientos sobre nuestro libro MissionSHIFT<\/em>
por David J. Hesselgrave<\/strong><\/strong><\/p>\n
Y B es igual a C
Entonces A es igual a C<\/p>\n
John R. Mott, uno de los grandes estadistas misioneros de su tiempo, fue uno de los principales impulsores de la Conferencia Mundial de Misiones celebrada en Edimburgo en 1910. Ojal\u00e1 Henry hubiera estado vivo y podr\u00eda haber dialogado con Mott y sus colegas antes de que tomaran la fat\u00eddica decisi\u00f3n de omitir la teolog\u00eda y la doctrina de la consideraci\u00f3n de la conferencia. Quiz\u00e1s Edimburgo hubiera tenido un resultado m\u00e1s positivo. As\u00ed las cosas, el resultado fue el relatado por el anglicano John RW Stott. \u00c9l escribe,<\/p>\n