{"id":6315,"date":"2022-07-26T08:27:39","date_gmt":"2022-07-26T13:27:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/los-simpson-arruinaron-una-generacion\/"},"modified":"2022-07-26T08:27:39","modified_gmt":"2022-07-26T13:27:39","slug":"los-simpson-arruinaron-una-generacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/los-simpson-arruinaron-una-generacion\/","title":{"rendered":"\u00bfLos Simpson arruinaron una generaci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"
\n

Mi generaci\u00f3n se cri\u00f3 en Los Simpson<\/em>. <\/p>\n

La caricatura popular es la televisi\u00f3n posmoderna en su m\u00e1xima expresi\u00f3n: liberada de historias prolongadas, una serie de bromas salpicadas cada quince segundos (para capturar a cualquiera que acaba de sintonizarla), a menudo burlas autorreferenciales, un programa cargado con referencias culturales sutiles y abiertas, rebosantes de iron\u00eda, sarcasmo y bromas internas: una forma de arte de d\u00e9cadas buena para se\u00f1alar las ansiedades culturales, pero desafiada a celebrar la comunidad, la verdad o la belleza.<\/p>\n

\u201cYo creo que Los Simpson<\/em> es un arte importante\u201d, dijo el novelista David Foster Wallace en una entrevista. Pero \u201cpor otro lado, tambi\u00e9n es, en mi opini\u00f3n, implacablemente corrosivo para el alma, y todo se parodia, y todo es rid\u00edculo. Tal vez sea viejo, pero por mi parte, puedo absorberlo durante aproximadamente una hora, y luego tengo que alejarme y mirar una flor o algo as\u00ed\u201d.<\/p>\n

No fue solo Los Simpson<\/em>, pero toda una generaci\u00f3n de entretenimiento dada a la parodia, la iron\u00eda y el sarcasmo, y nos deja con una sensaci\u00f3n de algo menos humano, menos probable que nos anime a hacer lo que hizo Wallace: apagarlo. a favor de la belleza natural.<\/p>\n

Letterman<\/h2>\n

Este sarcasmo posmoderno se filtr\u00f3 en las comedias de situaci\u00f3n pop y en la televisi\u00f3n nocturna, como en el caso de The Late Show with David Letterman<\/em>.<\/p>\n

Wallace explor\u00f3 esta tendencia en su colecci\u00f3n de cuentos (Girl with Curious Hair<\/em>), en un historia corta para imaginar a una actriz siendo preparada por su publicista y esposo antes de aparecer en The Late Show<\/em>, un elemento cultural b\u00e1sico de la televisi\u00f3n nocturna entre 1993 y 2015.<\/p>\n

\u201cEs m\u00e1s f\u00e1cil publicar ingenio y sarcasmo y cr\u00edticas mordaces en l\u00ednea. Lo dif\u00edcil es publicar la verdad sincera\u201d. <\/p>\n

La clave del \u00e9xito de la entrevista de la actriz estuvo ligada a su cara de p\u00f3quer. Es mejor si ella estaba un poco hastiada. Un poco distante. Aburrido. No insincero<\/em>, simplemente \u00abno-sincero\u00bb. La clave: \u201cAparece como aparece Letterman en Letterman. . . . R\u00edete de una manera que sea de alguna manera inexpresiva. Act\u00faa como si supieras desde que naciste que todo es clich\u00e9, exagerado, vac\u00edo y absurdo. Ah\u00ed es donde est\u00e1 la diversi\u00f3n\u201d. Refleja su perspectiva sard\u00f3nica de toda la vida.<\/p>\n

Esta observaci\u00f3n resuena con lo que s\u00e9 de Letterman, as\u00ed como con lo que s\u00e9 de la cultura posmoderna del entretenimiento estadounidense de mi juventud. La era del sarcasmo es la era del comediante sabelotodo y perezoso que quiere que sepas que est\u00e1 interpretando a un personaje m\u00e1s tonto que \u00e9l (Bill Murray y Saturday Night Live<\/em>). La burla floreci\u00f3 en los burlones dramas contra-familiares (Simpsons<\/em>), en la forma de burlas en cada situaci\u00f3n de la vida de falsas amistades (Seinfeld<\/em>), en el c\u00ednico programas de contra-talk (Letterman<\/em>), y m\u00e1s tarde en los programas de contra-noticias que desconf\u00edan de todo lo que digo (Colbert<\/em>).<\/p>\n

Dijo Wallace, la d\u00e9cada de 1990 fue una \u00e9poca de \u00abiron\u00eda posmoderna, cinismo moderno, un odio que te gui\u00f1a y te da un codazo y finge que es una broma\u00bb.<\/p>\n

C\u00ednico del cinismo<\/h2>\n

\u00bfFunciona la s\u00e1tira? \u00bfCambia algo? Por un lado del argumento, el periodista Malcolm Gladwell recientemente intent\u00f3 argumentar que cuanto m\u00e1s nos re\u00edmos de algo, menos persuasivo es para cambiar de opini\u00f3n (\u00abLa paradoja de la s\u00e1tira\u00bb). La s\u00e1tira hace re\u00edr, pero no puede cambiar de opini\u00f3n, al menos no para un cambio social unificado. Pero esta conclusi\u00f3n parece defectuosa.<\/p>\n

\u201cLa ‘iron\u00eda’ de Letterman fue de hecho una respuesta apasionada contra la falsedad\u201d, escribe James Poniewozik de Time Magazine.<\/em> S\u00ed, y funcion\u00f3. El sarcasmo fue la herramienta elegida por una generaci\u00f3n de artistas para hacer agujeros en lo que percib\u00edan como una imagen falsa y demasiado idealizada de la vida que dominaba el entretenimiento estadounidense en la d\u00e9cada de 1950. La formalidad refinada de las noticias con guiones ajustados, las conversaciones estrictas, la seriedad, la sinceridad, la sana familia de la televisi\u00f3n se volc\u00f3 por una generaci\u00f3n de entretenimiento sarc\u00e1stico: los Letterman, Simpson y SNL.<\/p>\n

\u201cEl sarcasmo es un bola de demolici\u00f3n que gira libremente. No puede construir\u201d. <\/p>\n

El trabajo m\u00e1s potente de la s\u00e1tira es exponer fachadas falsas. Pero no puede lograr nada m\u00e1s importante, y ah\u00ed est\u00e1 el problema, como explic\u00f3 Wallace en una entrevista de radio de 1997: \u201cLa iron\u00eda y el sarcasmo son fant\u00e1sticos para explotar la hipocres\u00eda y exponer lo que est\u00e1 mal en los valores existentes. Son notablemente menos buenos para erigir valores de reemplazo o acercarse a la verdad\u201d.<\/p>\n

El sarcasmo es una bola de demolici\u00f3n que gira libremente. No puede construir.<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 sucede cuando el sarcasmo burl\u00f3n vive m\u00e1s all\u00e1 de su uso y se convierte en el tono de una generaci\u00f3n? Wallace explica. \u201cLo que se ha transmitido desde el apogeo posmoderno es el sarcasmo, el cinismo, el hast\u00edo man\u00edaco, la sospecha de toda autoridad, la sospecha de todas las restricciones a la conducta y una terrible inclinaci\u00f3n por el diagn\u00f3stico ir\u00f3nico de lo desagradable, en lugar de una ambici\u00f3n no solo de diagnosticar y ridiculizar. sino para redimir. Tienes que entender que estas cosas han impregnado la cultura. Se ha convertido en nuestro idioma; estamos tan metidos en \u00e9l que ni siquiera vemos que es una perspectiva, una entre muchas formas posibles de ver. La iron\u00eda posmoderna se ha convertido en nuestro entorno\u201d.<\/p>\n

El fantasma del sarcasmo<\/h2>\n

El sarcasmo todav\u00eda est\u00e1 en las aguas subterr\u00e1neas de nuestro entretenimiento, en cada trago, y ya no podemos oler su olor acre. Esta es una de las razones por las que la televisi\u00f3n favorece inherentemente a los reci\u00e9n llegados a la pol\u00edtica y se resiste a los titulares. La s\u00e1tira derriba estructuras y establecimientos de autoridad. Y el ingenio mordaz y la iron\u00eda que pueden haber expuesto la hipocres\u00eda en una generaci\u00f3n anterior contin\u00faan viviendo, con una vida propia que no disminuye. Estamos atrapados en \u00e9l. El sarcasmo se convierte en una tiran\u00eda de la que no podemos escapar.<\/p>\n

El sarcasmo es fantasmal. Desaf\u00eda toda resistencia. Intentas empujar contra la iron\u00eda y tus brazos se agitan en el espejismo. Incluso nuestros anuncios populares se convierten en s\u00e1tira. Y como s\u00e1tira, evaden la cr\u00edtica absorbiendo toda cr\u00edtica. Entonces, por ejemplo, LeBron James nunca te dir\u00e1 que bebas Sprite, porque sabe que todos estamos protegidos contra la propaganda. Se burla sat\u00edricamente de sus propios comerciales y, al hacerlo, \u00e9l y Sprite evaden el pensamiento cr\u00edtico. Si le env\u00edo un mensaje a LeBron para decirle que Squirt es claramente superior a Sprite, podr\u00eda responder y decir que nunca dijo que lo fuera, y nunca dijo que deber\u00eda beber uno u otro. Y tendr\u00eda raz\u00f3n. <\/p>\n

\u00abNada es m\u00e1s contracultural a la cultura snark que la sinceridad\u00bb. <\/p>\n

Ah\u00ed est\u00e1 la iron\u00eda. Cualquier anuncio que no se pueda criticar es un anuncio para ser recibido. Con este fin, los anuncios autosatirizantes se multiplican como conejos de primavera. \u201c\u00bfVes que estamos haciendo un anuncio dentro de este anuncio? \u00bfCons\u00edguelo? \u00bf\u00a1Cons\u00edguelo!?\u00bb <\/p>\n

A pesar de lo nauseabundos que se han vuelto los anuncios de \u00abbromas internas\u00bb, la t\u00e1ctica es una brillante invenci\u00f3n de nuestros publicistas para desarmar a los compradores. Los anunciantes nos dicen: \u201c\u00a1Vemos que nos ves tratando de venderte cosas, y vamos a re\u00edrnos de todo esto juntos!\u201d. Compartir un chiste interno es la mejor manera de capturar una audiencia publicitaria defensiva.<\/p>\n

Pero incluso m\u00e1s all\u00e1 de los anuncios, el esp\u00edritu de la era del sarcasmo prospera en los memes de las redes sociales, en hashtags antiinstitucionales que pueden arrancar cortinas de humo y la hipocres\u00eda, derribar autoridades y demonizar instituciones. El ingenioso sarcasmo en las redes sociales desaf\u00eda las cr\u00edticas. Tampoco es capaz de llegar a un consenso y construir estructuras sociales m\u00e1s nuevas y m\u00e1s estables.<\/p>\n

Arruinado por la Belleza<\/h2>\n

La cultura del sarcasmo, inexpresiva en los ojos, no deja de corroer a la sociedad. Es como si la podredumbre seca carcomiera la madera que soporta el peso de una cultura.<\/p>\n

Si no se controlan, los afectos del hombre sarc\u00e1stico se corroen tanto, sus ojos son tan inexpresivos, tan s\u00e9-m\u00e1s-que-t\u00fa, que esos mismos ojos no pueden llorar ante la belleza creada, y mucho menos verla. No puede someterse a la verdad. Se vuelve c\u00ednico por todo lo redentor. Cae presa de la tiran\u00eda del sarcasmo. No puede criticar la tiran\u00eda del propio sarcasmo hastiado.<\/p>\n

Es verdad, la iron\u00eda es una buena manera de burlarse de uno mismo. Tal vez los cristianos puedan seguir algunos ejemplos de Ned Flanders, el evang\u00e9lico satirizado m\u00e1s famoso. Como la voz sat\u00edrica de un torbellino dirigido a Job, la iron\u00eda tiene un lugar \u00fatil para hacer retroceder los \u00eddolos culturales y las presunciones evang\u00e9licas. Pero el sarcasmo destinado a subvertir a otros debe tomarse en peque\u00f1as dosis.<\/p>\n

Cultura del sarcasmo y esperanza redentora<\/h2>\n

En una cultura del sarcasmo, debemos renovar el llamado a la sinceridad cristiana redentora. S\u00ed, es m\u00e1s f\u00e1cil publicar ingenio, sarcasmo y cr\u00edticas mordaces en l\u00ednea. Lo dif\u00edcil es publicar la verdad sincera y ponerse en un lugar vulnerable ante los ojos de una cultura rid\u00edcula. <\/p>\n

En su novela m\u00e1s larga, uno de los personajes ficticios de Wallaces busca evadir la soledad, \u00abel gran horror trascendente\u00bb, volvi\u00e9ndose tan hip, cool y c\u00ednico sobre la vida para ser incluido entre sus compa\u00f1eros. Pero el resultado final de Los Simpson y Letterman no fue fomentar un lugar de pertenencia o de verdadera amistad, sino el aislamiento: un mundo donde \u00abla trascendencia c\u00ednica moderna del sentimiento es realmente una especie de miedo a ser realmente humano\u00bb, y al evadir lo que es humano, nos volvemos falsos, incapaces de la autorrevelaci\u00f3n requerida por la comunidad. Nos quedamos con conexiones aleatorias al estilo de Seinfeld con los dem\u00e1s, sin profundidad y sin nada significativo que ofrecernos unos a otros, excepto otra burla para distraernos de nuestros problemas.<\/p>\n

Nuestros medios nos moldean en uno manera profunda que es dif\u00edcil de sacudir. Como dijo Wallace una vez: \u00abToda la iron\u00eda estadounidense se basa en un impl\u00edcito ‘Realmente no quiero decir lo que digo'\u00bb.<\/p>\n

Y ah\u00ed est\u00e1 el problema.<\/p>\n

M\u00e1s poderoso que el sarcasmo<\/h2>\n

Nada es m\u00e1s contracultural para la cultura sarc\u00e1stica que la sinceridad. Y nada es m\u00e1s humano que la sinceridad, porque s\u00f3lo con sinceridad se puede llorar la verdad y la belleza. Para los cristianos, la mirada inexpresiva no es una opci\u00f3n. Porque \u201c\u00a1los que siembran con l\u00e1grimas, segar\u00e1n con gritos de alegr\u00eda!\u201d (Salmo 126:5). <\/p>\n

\u201cJes\u00fas muri\u00f3 para que pudi\u00e9ramos ser sinceros con el mundo, sinceros con nosotros mismos y sinceros unos con otros\u201d. <\/p>\n

La sinceridad profunda, la sinceridad llena de l\u00e1grimas, es un marcador esencial de la salud espiritual y la vivacidad de nuestros afectos, y es fundamental para nuestra misi\u00f3n evang\u00e9lica. El ministerio del ap\u00f3stol Pablo se sustenta en su amor sincero: \u201cComo siervos de Dios, nos recomendamos en todo: en . . . amor genuino\u201d (2 Corintios 6:4\u20136). \u00c9l nos llama a una confianza ferviente en Dios mientras celebra la \u201cfe sincera\u201d de Timoteo (2 Timoteo 1:5). Es en esta fe sincera que todos debemos expresar amor sincero por los dem\u00e1s: \u201cEl fin de nuestro cargo es el amor que brota de un coraz\u00f3n puro y una buena conciencia y una fe sincera\u201d (1 Timoteo 1:5; v\u00e9ase tambi\u00e9n Romanos 12). :9; 1 Pedro 1:22).<\/p>\n

E incluso si los burladores resultan odiar el conocimiento, vivimos bajo la autoridad de la verdad divina con sinceridad, como dice Santiago 3:17: \u201cPero la sabidur\u00eda de arriba es primeramente puro, luego pac\u00edfico, gentil, abierto a la raz\u00f3n, lleno de misericordia y buenos frutos, imparcial y sincero<\/em>.\u201d <\/p>\n

Preguntas para hacer<\/h2>\n

Entonces, \u00bfqui\u00e9nes somos y qui\u00e9nes seremos en esta cultura? \u00bfSarc\u00e1stico o sincero? \u00bfEscarnecedores o constructores? \u00bfConocidos por nuestras burlas o por nuestras esperanzas redentoras? \u00bfNos ofrecemos unos a otros una cara inexpresiva, o nuestras expresiones expresan amor, inter\u00e9s y sinceridad abnegada? <\/p>\n

Estas pueden parecer preguntas te\u00f3ricas, pero son preguntas reales, probablemente ya respondidas en el archivo de nuestras redes sociales y en nuestros memes m\u00e1s queridos y retuiteados. <\/p>\n

Los cristianos en la era del sarcasmo tienen bellezas para saborear mucho m\u00e1s all\u00e1 de las bellezas de una sola rosa. Tenemos la hermosa Rosa de Sharon, la belleza de un deslumbrante Salvador que muri\u00f3 para que pudi\u00e9ramos ser sinceros con el mundo, sinceros con nosotros mismos y sinceros unos con otros, es decir, para ser completamente humanos.<\/p>\n

Somos libres en Cristo para disfrutar de la belleza, para twittear la verdad y para ser vulnerables, porque hemos muerto a las cosas viles de este mundo y a la cultura dominante del sarcasmo de los medios estadounidenses, y hemos cobrado vida con \u00e9l a la verdad, la belleza. y sinceridad de nuevo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mi generaci\u00f3n se cri\u00f3 en Los Simpson. La caricatura popular es la televisi\u00f3n posmoderna en su m\u00e1xima expresi\u00f3n: liberada de historias prolongadas, una serie de bromas salpicadas cada quince segundos (para capturar a cualquiera que acaba de sintonizarla), a menudo burlas autorreferenciales, un programa cargado con referencias culturales sutiles y abiertas, rebosantes de iron\u00eda, sarcasmo … Continuar leyendo \u00ab\u00bfLos Simpson arruinaron una generaci\u00f3n?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}