{"id":8311,"date":"2022-07-26T09:32:05","date_gmt":"2022-07-26T14:32:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/jonathan-edwards-esta-de-acuerdo-con-nt-wright\/"},"modified":"2022-07-26T09:32:05","modified_gmt":"2022-07-26T14:32:05","slug":"jonathan-edwards-esta-de-acuerdo-con-nt-wright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/jonathan-edwards-esta-de-acuerdo-con-nt-wright\/","title":{"rendered":"\u00bfJonathan Edwards est\u00e1 de acuerdo con NT Wright?"},"content":{"rendered":"
\n

En sus continuos esfuerzos por llegar a un acuerdo con el lenguaje de \u00abla justicia de Dios\u00bb en las Escrituras, John Piper se encontr\u00f3 recientemente con un par de publicaciones del acad\u00e9mico Edwards, y amigo de Desiring God, Kyle Strobel. Piper escribi\u00f3 la siguiente respuesta a Strobel, y se la enviamos y le ofrecimos la oportunidad de responder. A continuaci\u00f3n se muestra el art\u00edculo de Piper seguido de la respuesta de Strobel.<\/em><\/p>\n

Respuesta de John Piper<\/h3>\n

Cinco Hace a\u00f1os, Kyle Strobel, a quien hemos recurrido a menudo en busca de sabidur\u00eda, especialmente con respecto a la visi\u00f3n de Dios de Jonathan Edwards, escribi\u00f3 un par de publicaciones argumentando que Jonathan Edwards \u00absosten\u00eda la misma opini\u00f3n que [NT] Wright\u00bb con respecto al significado de \u00abel justicia de Dios\u201d como fidelidad al pacto.<\/p>\n

\u00c9l estaba respondiendo a un art\u00edculo de Paul Helm en el que Helm estaba de acuerdo conmigo en que definir la justicia de Dios como \u201cfidelidad al pacto\u201d es una limitaci\u00f3n b\u00edblicamente injustificada de lo que es m\u00e1s plenamente y profundamente significado por la justicia de Dios en la Biblia (Future of Justification<\/em>, 62\u201371). <\/p>\n

El punto de la presente publicaci\u00f3n (\u00a1cinco a\u00f1os tarde!) no es discutir sobre NT Wright, sino si se puede convocar a Jonathan Edwards para apoyar una definici\u00f3n de la justicia de Dios como fidelidad al pacto. La palabra clave es definici\u00f3n<\/em>. Porque no se discute que la justicia de Dios incluye<\/em> un compromiso infalible de cumplir las promesas de su pacto. Todos est\u00e1n de acuerdo en que Dios ser\u00eda injusto si quebrantara su palabra.<\/p>\n

C\u00f3mo lo expres\u00f3 Edwards<\/h2>\n

Kyle cita las palabras de Edwards serm\u00f3n de 1739 sobre Isa\u00edas 51:8, \u201cPorque la polilla se los comer\u00e1 como a un vestido, y el gusano se los comer\u00e1 como a la lana; pero mi justicia<\/em> ser\u00e1 [para siempre], y mi salvaci\u00f3n de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n.\u201d En su exposici\u00f3n, Edwards comenta: <\/p>\n

En qu\u00e9 consiste [esa felicidad de la que aqu\u00ed se habla], a saber. en la justicia de Dios [y] la salvaci\u00f3n para con ellos. Por la justicia de Dios aqu\u00ed se refiere a su fidelidad en el cumplimiento de las promesas del pacto con su iglesia<\/em>. . . . As\u00ed que la palabra justicia se usa muy a menudo en las Escrituras para su fidelidad al pacto. . . . Y as\u00ed, muy a menudo debemos entender que la justicia y la misericordia del pacto [son] la misma cosa<\/em>. (Obras<\/em>, Yale, vol. 9, 114, \u00e9nfasis agregado)<\/p>\n

\u00bfSe justifica por esto decir que Edwards \u00abequipar\u00f3\u00bb o \u00abdefini\u00f3\u00bb la justicia de Dios como su fidelidad al pacto? \u00bfC\u00f3mo lo hacen tantos eruditos b\u00edblicos hoy en d\u00eda?<\/p>\n

Probablemente no. <\/p>\n

Un ejercicio entre muchos<\/h2>\n

Edwards dice muchas otras cosas acerca de la justicia de Dios que no encajan con tal estrechamiento de su significado. Por ejemplo, en este mismo p\u00e1rrafo del que se toman estas citas, Edwards dice:<\/p>\n

[Los beneficios del pacto], aunque se otorgan por gracia soberana y gratuita como siendo totalmente inmerecidos, sin embargo, como Dios ha sido complacido por las promesas del pacto de gracia para comprometerse a otorgarlas, de modo que se otorgan en el ejercicio de la rectitud o justicia de Dios<\/em>. (Ib\u00edd., \u00e9nfasis a\u00f1adido)<\/p>\n

Aqu\u00ed da cuenta de por qu\u00e9 el cumplimiento del pacto est\u00e1 incluido en (no es sin\u00f3nimo de) la justicia de Dios, es decir, porque Dios se comprometi\u00f3 a otorgar las promesas en virtud de un pacto \u00bb as\u00ed<\/em> [\u00a1palabra clave!] se otorgan en el ejercicio de<\/em> la justicia de Dios\u201d. En otras palabras, no es el otorgamiento de las promesas del pacto per se<\/em> lo que constituye la justicia de Dios, sino que este otorgamiento es una forma de \u00abejercer\u00bb su justicia, que es mayor que, y no equivalente a, este ejercicio<\/em> solo. <\/p>\n

Santo, Justo y Bueno<\/h2>\n

Edwards aclara las cosas en sus Controversias Notebook<\/em> (Works<\/em>, Yale, vol. 21, 344\u2013354), donde dedica diez p\u00e1ginas a este \u00fanico tema: el significado de la justicia de Dios, realizando un examen detallado del idioma original. del vocabulario hebreo para justicia. <\/p>\n

All\u00ed dice,<\/p>\n

Las palabras Tzedhek<\/em>, Mishpat<\/em> [hebreo para justicia y juicio], etc. fueron originalmente forenses. pero gradualmente expresaron todo lo que era bueno y correcto<\/em> mediante esos t\u00e9rminos, conservando las palabras su sentido forense como significado principal. (351, \u00e9nfasis a\u00f1adido)<\/p>\n

\u00c9l argumenta que la raz\u00f3n por la que esta \u00abjusticia\u00bb relacionada con los tribunales lleg\u00f3 a significar la misericordia de Dios fue que la principal raz\u00f3n para tener tribunales en primer lugar era en gran parte proteger a los inocentes. pobres que tan a menudo eran oprimidos por personas ricas y poderosas. As\u00ed, dar juicios rectos y justos a favor de los pobres se asoci\u00f3 con la misericordia y la salvaci\u00f3n, porque eso es lo que, de hecho, se produjo en el curso de la justicia. \u201cPor lo tanto, los actos de misericordia y compasi\u00f3n hacia los pobres y afligidos llegaron a ser llamados su justicia [de Dios]\u201d (347).<\/p>\n

Luego argumenta que el trato de Dios con su propio pueblo en misericordia lleg\u00f3 a ser llamado su justicia. justicia para con ellos, porque a menudo estaban en el papel de pobres, desamparados y oprimidos, de modo que su intervenci\u00f3n a favor de ellos fue \u201ccomo un juez justo para defender la causa de su pobre pueblo afligido, para defenderlos, para protegerlos y protegerlos\u201d. librarlos\u201d (348).<\/p>\n

Y es con respecto a estos ejercicios de la misericordia de Dios hacia ellos que se llama su justicia: no con respecto a ning\u00fan m\u00e9rito propio de ellos, ni mucho menos, sino como estaba en Dios la parte de un juez santo, justo y bueno<\/em> para vindicar as\u00ed a su pueblo de sus opresores. Y as\u00ed, los actos de misericordia y salvaci\u00f3n de Dios hacia su pueblo bajo o despu\u00e9s de la aflicci\u00f3n y la opresi\u00f3n se denominan con el nombre de su justicia (ibid, \u00e9nfasis agregado).<\/p>\n

As\u00ed Edwards explica su comprensi\u00f3n de la justicia de Dios expresada en el pacto misericordias como \u201cla parte de un juez santo, justo y bueno\u201d. En otras palabras, Edwards no equipara la justicia de Dios con el cumplimiento del pacto; \u00e9l est\u00e1 trabajando para explicar c\u00f3mo el cumplimiento del pacto, especialmente el cumplimiento misericordioso del pacto, llegar\u00eda a ser tratado como parte de la justicia de Dios. <\/p>\n

Desde donde fluyen sus acciones<\/h2>\n

Edwards est\u00e1 celoso de distinguir su entendimiento de aquellos en su mismo d\u00eda que equipar\u00f3 la justicia de Dios con la \u00absalvaci\u00f3n o misericordia salvadora en general\u00bb de Dios. M\u00e1s bien, \u00e9l dice que la rectitud, la justicia, etc., de Dios, fueron \u201cusados como t\u00e9rminos forenses, en el mismo sentido en el cual los te\u00f3logos calvinistas han supuesto generalmente, y que cuando se usan para significar salvaci\u00f3n, ‘es solo meton\u00edmicamente poniendo el efecto para la causa, a saber. un juicio justo entre el oprimido y el opresor\u201d (352).<\/p>\n

En otras palabras, m\u00e1s b\u00e1sico para el significado de \u201cfidelidad al pacto\u201d era el \u201cjuicio justo\u201d subyacente. Lo que quiere decir, dice Edwards, al usar la palabra \u201cjusticia\u201d para referirse a Dios salvando a su pueblo, \u201ces que estos actos . . . mostrar la excelencia moral de Dios como juez<\/em> entre ellos y sus injuriosos enemigos, juzgando correctamente entre ellos, al vindicarlos de su injuria\u201d (353).<\/p>\n

As\u00ed, Edwards rastrea el significado de La justicia de Dios en su obra salvadora del pacto se mantiene en \u00abla excelencia moral\u00bb de Dios de la cual fluyen sus actos particulares como juez.<\/p>\n

Lo que nos lleva de vuelta a la declaraci\u00f3n de Edwards de que la justicia de Dios \u00abes usado muy a menudo en las Escrituras por su fidelidad al pacto<\/em>.\u201d Mi punto ha sido que, para Edwards, esto no significa que los dos sean equivalentes, ni que la fidelidad al pacto<\/em> sea una definici\u00f3n suficiente de la justicia de Dios<\/em>. M\u00e1s bien, lo expresa as\u00ed en su conclusi\u00f3n:<\/p>\n

Aunque la palabra justicia sea en su significado original y principal un t\u00e9rmino forense, as\u00ed como los t\u00e9rminos morales en general fueron tomados de los tribunales de juicio, as\u00ed la palabra justicia vino a expresar el bien moral en general<\/em>; y en particular, la fidelidad de Dios a menudo se llama su justicia. Y a menudo se encuentra que cuando la Escritura habla de la misericordia y el favor de Dios y de la bondad salvadora por el nombre de la justicia de Dios, lo que se pretende es la fidelidad de su pacto. (353\u2013354, \u00e9nfasis agregado)<\/p>\n

El Escaparate de la Excelencia Moral de Dios<\/h2>\n

En pocas palabras, para Edwards, la justicia de Dios es m\u00e1s grande y m\u00e1s b\u00e1sica que la fidelidad al pacto. La fidelidad de Dios a su pacto, tanto en el cumplimiento de la promesa como en la misericordia hacia los oprimidos, es solo una expresi\u00f3n de su justicia. La raz\u00f3n por la que digo que la justicia de Dios es \u201cm\u00e1s b\u00e1sica\u201d que sus actos de cumplimiento del pacto es que abundan textos como Nehem\u00edas 9:8: \u201cY has cumplido tu promesa, porque (kiy)<\/em> t\u00fa son<\/em> justos.\u201d El acto de guardar el pacto est\u00e1 basado<\/em> en lo que Dios es. Exeg\u00e9ticamente, la base y el efecto no son lo mismo.<\/p>\n

No estoy haciendo ning\u00fan pronunciamiento metaf\u00edsico aqu\u00ed sobre qu\u00e9 \u00abatributos\u00bb, \u00abpropiedades\u00bb o \u00abesencias\u00bb \u00abdeben\u00bb existir en Dios como el fundamento de su comportamiento. Simplemente digo que en la mente de Edwards, la raz\u00f3n por la cual la fidelidad al pacto de Dios se describe con tanta frecuencia como una expresi\u00f3n de su justicia es que este tipo espec\u00edfico de acci\u00f3n divina es prominente entre las muchas acciones divinas que \u201cmuestran la excelencia moral de Dios\u201d. <\/em>.\u201d<\/p>\n

Respuesta de Kyle Strobel<\/h3>\n

Me gustar\u00eda agradecer a John por tomar \u00a1Es hora de mirar una publicaci\u00f3n de hace cinco a\u00f1os y responder! Asombroso. Como escrib\u00ed en ese momento, no estaba directamente familiarizado con el debate en el que se encontraba con NT Wright, pero ten\u00eda ambos libros en una pila en mi estanter\u00eda esperando a ser le\u00eddos (\u00a1lamentablemente, todav\u00eda lo est\u00e1n!). Ten\u00eda la esperanza de participar directamente en el debate cuando publiqu\u00e9 un ensayo sobre Edwards y la justificaci\u00f3n (publicado como \u00abPor la palabra y el esp\u00edritu: Jonathan Edwards sobre la redenci\u00f3n, la justificaci\u00f3n y la regeneraci\u00f3n\u00bb en Jonathan Edwards y la justificaci\u00f3n<\/em>, edit\u00f3 Josh Moody [Crossway, 2012]). Desafortunadamente, fue imposible encontrar espacio en ese ensayo para abordar los movimientos modernos en relaci\u00f3n con la doctrina, pero este es un tema que me encantar\u00eda retomar alg\u00fan d\u00eda, Dios mediante. <\/p>\n

Aqu\u00ed, en lugar de responder, perm\u00edtanme abordar lo que Piper ha presentado como el punto de vista de Edwards y simplemente plantearle algunas preguntas. Al igual que con muchos lugares en el corpus de Edwards, puede haber algunas tensiones que deben discernirse y, potencialmente, algunos lugares donde Edwards cambia su punto de vista. Originalmente, cuando escrib\u00ed la publicaci\u00f3n, hab\u00eda le\u00eddo otra publicaci\u00f3n que afirmaba que un \u00e1rea clave de desconexi\u00f3n entre Piper y Wright se refer\u00eda a la definici\u00f3n de rectitud. Cuando escuch\u00e9 que Wright estaba definiendo la justicia como la fidelidad al pacto, me intrig\u00f3 porque acababa de leer a Edwards decir lo mismo (y proced\u00ed a escribir con la cita que mencion\u00f3 John). <\/p>\n

Todav\u00eda me intriga, para ser honesto, que Edwards recurra exeg\u00e9ticamente al lenguaje de la \u00abfidelidad al pacto\u00bb, a pesar de que su hermen\u00e9utica general difiere radicalmente de la de alguien como Wright. Mi prop\u00f3sito en la publicaci\u00f3n no era, por lo tanto, ofrecer una afirmaci\u00f3n s\u00f3lida sobre la \u00abrectitud\u00bb en Edwards, sino abordar dos cuestiones principales: <\/p>\n

    \n
  1. Las presuposiciones de que todos los reformados son id\u00e9nticos en cuestiones como este; y <\/li>\n
  2. Los temas interesantes relacionados con los atributos de Dios en el pensamiento de Edwards. <\/li>\n<\/ol>\n

    Perm\u00edtanme plantear algunas preguntas sobre lo que John desarroll\u00f3 aqu\u00ed. Mientras lo leo, todav\u00eda no estoy convencido de que \u00e9l presente su caso. En otras palabras, nada de lo que dice me parece que socave la afirmaci\u00f3n de que la justicia de Dios es la fidelidad de su pacto. Es cierto que podr\u00eda ser que simplemente no entend\u00ed lo que estaba diciendo, pero creo que hay preguntas m\u00e1s profundas que abordar. <\/p>\n

    Por ejemplo, John afirma: \u201cEdwards no equipara la justicia de Dios con el cumplimiento del pacto; \u00e9l est\u00e1 trabajando para explicar c\u00f3mo el cumplimiento del pacto, especialmente el cumplimiento misericordioso del pacto, llegar\u00eda a ser tratado como parte de la justicia de Dios\u201d. Este orden da un cierto tipo de preferencia, no en valor sino en orden, a la justicia sobre el pacto. Creo que esta es una afirmaci\u00f3n problem\u00e1tica en relaci\u00f3n con el amplio movimiento del corpus de Edwards.<\/p>\n

    En la famosa obra de Edwards Fin para el cual Dios cre\u00f3 el mundo<\/em>, sugiere que Dios tiene ciertos atributos que no se ejercitan en la vida interior de Dios, que no tienen raz\u00f3n para ser ejercitados en su perfecci\u00f3n eterna, como el poder infinito, la sabidur\u00eda, la justicia<\/em> y la bondad. Estos son atributos extr\u00ednsecos a Dios o, como los describe Edwards, son relativos<\/em>.<\/p>\n

    En otras palabras, la justicia de Dios no es algo que ejerce<\/em> en su propia vida, sino que es un atributo que se predica de Dios s\u00f3lo<\/em> en relaci\u00f3n con su creaci\u00f3n. Es importante destacar que este es un cambio de posici\u00f3n con respecto a sus reflexiones anteriores. En Miscel\u00e1neas<\/em>, Edwards afirma que \u00abla sabidur\u00eda, el poder, la bondad y la justicia\u00bb son \u00ablos cuatro atributos de Dios que tienen [que ver] con el mundo\u00bb. En alg\u00fan lugar a lo largo de la l\u00ednea, Edwards cambi\u00f3 su visi\u00f3n de la rectitud y la justicia (aunque siguen estando claramente conectadas). <\/p>\n

    Entonces, \u00bfqu\u00e9 hacemos con esto? En \u00faltima instancia, significa que no podemos abordar la pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 es la justicia de Dios?\u00bb y evitar los \u00abpronunciamientos metaf\u00edsicos\u00bb que John no abord\u00f3 en su publicaci\u00f3n. Con Edwards, simplemente no podemos pasar por alto estas preguntas ya que la justicia es un atributo de Dios que no se ejerce, lo que significa que funciona en relaci\u00f3n con el movimiento econ\u00f3mico de Dios. Este movimiento, al menos, funcionar\u00eda bajo el \u201cacuerdo mutuo y libre\u201d entre las personas de la Trinidad, una especie de pacto entre el Padre, el Hijo y el Esp\u00edritu que determina su actividad econ\u00f3mica. \u00bfPodr\u00eda la justicia ser fiel a ser este tipo de Redentor<\/em> para su pueblo? <\/p>\n

    Creo que John tiene raz\u00f3n al matizar la opini\u00f3n de Edwards, algo que me gustar\u00eda hacer desde hace cinco a\u00f1os, pero no estoy seguro de que sea tan claro como \u00e9l quiere que sea. La rectitud en el pensamiento de Edwards no es lo mismo que la rectitud en el suyo propio. En realidad, creo que Edwards es incre\u00edblemente peculiar en este punto. Pero lo que hace su posici\u00f3n es orientar el ejercicio de este atributo a la econom\u00eda y fundamentarlo en la relaci\u00f3n de Dios con sus criaturas. Entonces, parece que Juan ciertamente tiene raz\u00f3n al decir: \u00abEl acto de guardar el pacto est\u00e1 basado<\/em> en lo que Dios es\u00bb (aunque yo preferir\u00eda decir \u00abqui\u00e9n\u00bb en lugar de \u00abqu\u00e9\u00bb), no obstante, tenemos que matizar un poco el \u201cqu\u00e9\u201d. <\/p>\n

    Dios es justo en relaci\u00f3n con sus criaturas, pero se relaciona con sus criaturas en una \u201cforma de pacto\u201d a la que permanece fiel. Pero ciertamente es cierto que Dios es<\/em> justo en un sentido m\u00e1s fundamental que Dios es \u00abcumplimiento del pacto\u00bb. Pero en mi opini\u00f3n, la clave aqu\u00ed requiere desbloquear la noci\u00f3n de \u00abatributos no ejercitados\u00bb y c\u00f3mo eso influye en la visi\u00f3n de Edwards de lo que significa decir que \u00abDios es justo\u00bb.<\/p>\n

    No he investigado todos los problemas matizados aqu\u00ed, que tienen que ver con el cambio de posici\u00f3n de Edwards, el papel \u00fanico (\u00a1y extra\u00f1o!) que juegan los \u00abatributos no ejercitados\u00bb en su pensamiento, y la relaci\u00f3n de los diversos pactos con la comprensi\u00f3n de Edwards de la justicia de Dios, pero creo que hay m\u00e1s por explorar y m\u00e1s por decir. \u00a1Que alguien escriba una disertaci\u00f3n al respecto!<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En sus continuos esfuerzos por llegar a un acuerdo con el lenguaje de \u00abla justicia de Dios\u00bb en las Escrituras, John Piper se encontr\u00f3 recientemente con un par de publicaciones del acad\u00e9mico Edwards, y amigo de Desiring God, Kyle Strobel. Piper escribi\u00f3 la siguiente respuesta a Strobel, y se la enviamos y le ofrecimos la … Continuar leyendo \u00ab\u00bfJonathan Edwards est\u00e1 de acuerdo con NT Wright?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}