Estudio Bíblico de Rut 2:20 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Rth 2:20

Bendito sea del Señor, que no ha dejado de hacer Su bondad.

La bendición de Dios

1 . En su naturaleza es «amabilidad»: el alma misma de la ternura hacia los temerosos de Dios entre los hombres.

2. En su continuación. Él no puede “dejar” de hacer felices a sus hijos.

3. En su aplicación a ambos mundos: a los «vivientes», como puede atestiguar el canto de Ruth; a los “muertos”, como debe implicar la esperanza de una Noemí. Ambos están en el pacto del Dios de Israel.

4. En su expresión. Sabe preparar algún labio para darle la expresión adecuada ante el mundo. Los viejos confirmarán siempre la fe de los jóvenes. (E. Price.)

Amabilidad hacia los muertos

Los protectores humanos naturales son desaparecido, pero el Padre Todopoderoso ha tomado su lugar. Es lo que Elimelec y Mahlón habrían deseado, y es bondad para con ellos. ¿No podemos imaginarnos que aquellos que han pasado de la tierra, dejando atrás a los pobres y desconsolados para luchar con las dificultades de la vida, encuentran a menudo, en su condición glorificada, motivos siempre nuevos y continuos para regocijarse, porque ven cómo el amor siempre vigilante de Dios se muestra constantemente hacia los amados cuyo consuelo era su deseo y esfuerzo? Madres y padres han muerto preguntándose cuál sería el futuro de sus hijos en este mundo rudo y áspero, y con su asombro se ha mezclado el miedo. Sin embargo, ahora desde las claras alturas del cielo contemplan el tierno cuidado de Dios rodeándolos de día y de noche, salvándolos del peligro, levantando amigos de alma noble para ayudarlos, haciendo por ellos más de lo que su imaginación o fe concebían posible; y al ver todo esto, sus almas se conmueven con una pasión de exultante gratitud, y el cielo suena melodioso con su “cántico nuevo” de alabanza. Sí, los muertos son más sabios de lo que pensamos, y probablemente ven más de lo que suponemos de las vidas de las que están separados solo por un velo delgado, y quizás por su lado transparente. Esto, al menos, es cierto, que cuando Dios inspira al benévolo para proteger al huérfano y ayudar a la viuda, Él muestra que Él “no ha dejado de ser bondadoso con los vivos y los muertos”. (Wm. Braden.)

El hombre es pariente cercano nuestro, uno de nuestros parientes más próximos.

Cristo tipificado por el goel bajo la ley

Difícilmente puede necesitar que le digan cómo se puede rastrear una conexión, la más cercana. entre las dispensaciones judía y cristiana. El redentor bajo la ley es más exactamente un tipo del Redentor bajo el evangelio. Ahora, supongamos que tomamos en sucesión tres casos en los que se ordenó al goel o redentor que interviniera: confiscación de la herencia, pérdida de la libertad y derramamiento de sangre; y examinando cada transacción bajo su descripción legal, esforcémonos por mostrarles la fidelidad con la que representa la redención realizada por Cristo para nosotros.

I. Comenzamos con la pérdida de la herencia. En Lev 25:1-55 se dan instrucciones para la intervención del goel, o redentor. Nos aferramos, en primer lugar, al hecho de que nadie sino un pariente podía desempeñar el oficio de goel o redentor. ¿Quién no ve que al establecer y adherirse a un principio como este, la ley le enseñó a la humanidad de manera impresionante la lección de que Aquel que se levantaría como el Redentor del mundo perdido debe ser hueso de sus huesos y carne de su carne? “Por cuanto,” dice el apóstol, “así como los hijos son participantes de carne y sangre, él también participó de lo mismo.” ¿Y dudaremos alguna vez en declarar que lo que consuela a los seguidores de Cristo es que el Goel, el Redentor, es en el sentido más estricto su pariente? Cristo era como yo en todos los puntos, con la única excepción de mi pecaminosidad. ¿Quién es el israelita que se ha empobrecido y ha enajenado de sí la posesión de su padre, si no es el hombre, originalmente el elegido de Dios, rico en un derecho de primogenitura que le dio un mundo glorioso por su morada, sí, y inmortalidad para toda su vida, pero ¿quién después, cediendo a la tentación, se despojó de todas sus riquezas y se hizo heredero de nada más que corrupción? Y cuando les hemos señalado al judío empobrecido, despojado de la posesión de sus padres, incapaz de hacer nada por sí mismo para recuperar la herencia, y luego hemos dirigido su atención al pariente redentor que paga el rescate, recuperando la tierra a la familia, manteniéndola en sus propias manos hasta que sonó la trompeta del jubileo, y luego devolviéndola a su propietario original–creemos haberles proporcionado un bosquejo tan vívido del paraíso perdido por la apostasía humana y recuperado por la compra de la Mediador, y devuelta en el día en que el arcángel levantará su trompeta, y tocará un toque en el cual los muertos envueltos se sobresaltarán, que debe ser confesado por todos que el objetivo de la ley era preeminentemente un tipo de el Redentor del evangelio.

II. Bastará una breve notificación para el segundo, cuando haya habido pérdida de libertad. Encontrará, refiriéndose a Lev 25:1-55, del que ya hemos citado, que para la descarga de deuda, o procurarse la subsistencia, un israelita podía venderse a sí mismo a un israelita o a un extraño. Si se convirtió en siervo de un israelita, parece que no hubo derecho de redención: debe permanecer en su poder hasta el año del jubileo. Pero si se convertía en siervo de un extraño, entonces había un caso para la interposición del goel en la ley; porque aun después de haber sido vendido, puede ser redimido de nuevo; uno de sus hermanos puede redimirlo. Si el amo era un israelita, el siervo no estaba en ningún sentido alienado del pueblo de Dios, y la exigencia no era tal como para justificar la interferencia del goel; pero si el amo era un extraño, entonces la servidumbre se volvió típica de la esclavitud del hombre a Satanás. Se podría haber dicho, hasta cierto punto, haber retirado al siervo de la congregación de Israel; y así se presenta un caso para el pariente redentor. El goel podría avanzar y el sirviente podría ser liberado. Se dará cuenta de una vez que, en su carácter típico, esta transacción es idéntica a la ya revisada. ¿No es la representación bíblica del hombre por naturaleza que es siervo del pecado, llevado cautivo por Satanás a su voluntad? El israelita podría haberse vendido a sí mismo a un extraño; y ni un centavo podía avanzar para recuperar su libertad. ¿Debe languidecer, entonces, para siempre en la esclavitud? ¿Debe gemir para siempre bajo la carga de la opresión? Allí avanza un Poderoso, que se proclama a Sí mismo su Pariente, un Goel nacido de mujer, nacido bajo la ley, y con la semejanza de la carne de pecado; y Él paga con sufrimientos el precio de la redención. Él golpea la cadena con Su Cruz, y se rompe en escalofríos; La mentira ordena al prisionero que salga y camina en “la gloriosa libertad de los hijos de Dios”.

III. Pasamos al tercer caso de interferencia del goel, caso que difiere considerablemente de los ya examinados. Era oficio del pariente, el goel, intervenir, no sólo cuando se había perdido la herencia o la libertad, sino también cuando se había derramado sangre. Si se ha perpetrado un asesinato, el enjuiciamiento y la ejecución del asesino recaen en el pariente más cercano de la parte asesinada. Debe perseguir al asesino; y si lo alcanzaba antes de que llegara a la ciudad de refugio, podría tomar venganza sumaria por la muerte de su pariente. Pero si el goel no estuviera a la mano en el momento en que se cometió el crimen, parecería que ningún extraño tenía derecho a arrestar o seguir al criminal. Se dirigió sin ser molestado a la ciudad de refugio más cercana, y permaneció allí a salvo hasta que la causa fue juzgada ante los jueces del país. De modo que en este caso, como en los demás, la injerencia dependía del parentesco; nada más podría garantizar que un hombre asumiera el cargo de goel. Y así, ese rasgo distintivo de un goel, que lo convirtió en todo el tipo de Cristo, el rasgo de parentesco con la parte que requiere interferencia, se destaca de manera tan prominente cuando se debía vengar la sangre como cuando se redimía la tierra o se recobraba la libertad. . Pero, ¿dónde, dirá usted, en este caso, radica la semejanza típica entre los oficios del goel y los oficios de Cristo? Creada inmortal e imperecedera, ¿no fue la raza humana asesinada por Satanás cuando incitó a nuestros primeros padres a un acto prohibido por las palabras: “El día que de él hicieres, ciertamente morirás”? Suponemos que fue con referencia a esta matanza de la humanidad que Cristo dijo del diablo: “Él era homicida desde el principio”. Claramente fue por medio de Satanás que la muerte, ya sea del cuerpo o del alma, ganó terreno en esta creación; pero si se hace a través de su instrumento, puede atribuirse con justicia a su autoría; y consideramos más correcto, por lo tanto, describir a Satanás como el gran «asesino de hombres». Él es el que ha derramado sangre humana; y toda esa vasta siega de generaciones sucesivas, que mantiene los sepulcros llenos de frescas cosechas de muerte, debe referirse a ese ser terrible que fue “un homicida desde el principio”. Y si podemos encontrar al “asesino de hombres” en Satanás, ¿no podemos encontrar al “vengador de la sangre” en Cristo? ¿Quién persiguió al asesino? Quien, siglo tras siglo, incansable e inquebrantable, se opuso en todos los rincones, con todas las armas, al derramamiento de sangre, hasta que finalmente, enfrentándolo de frente, en una terrible lucha, tomó sobre él una venganza que atrajo la atención de todos. maravilla del universo inteligente, y “destruyó por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte”? ¿Quién fue el que, afligido por la miseria de una raza asolada, “se vistió de justicia como de una coraza, y se vistió de celo como de un manto”, y luego, equipado para el conflicto, saltó para enfrentarse al asesino? ¿Quién sino el Goel? ¿Quién sino el Pariente Redentor? (H. Melvill, BD)