Estudio Bíblico de 1 Samuel 8:20 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Sa 8:4; 1Sa 8:20

Haznos un rey que nos juzgue como a todas las naciones.

Hacer un rey

Como cuestión de notoriedad pública, los hijos de Samuel no eran como el mismo Samuel en su tono moral y en su ejemplo moral. Esto trae ante nosotros un hecho triste y humillante: que los hijos de grandes hombres y de hombres buenos no siempre son dignos de su linaje. Hay hombres que pueden hablar a mil oyentes, que son completamente débiles e impotentes cuando entran en los detalles de la vida común y tienen que enseñar a un solo niño en casa y mostrar la luz de Dios en los caminos privados de la vida. En consecuencia, el muro de su propio jardín se ha derrumbado, su pequeño macizo de flores en casa está lleno de hierba, mientras están ocupados con los grandes campos públicos y los grandes viñedos del mundo.

1 . Esto trae ante nosotros el hecho igualmente notable de que la gracia no es hereditaria. Cuando vemos a un buen hombre, esperamos que sus hijos sean como él. Pero la gracia no desciende en la línea familiar. El padre puede ser un apóstol, el hijo puede ser un blasfemo. Hay circunstancias, sin duda, en que en el mismo momento en que el padre ha estado predicando el evangelio, su propio hijo, a quien amaba como a su vida, ha estado cumpliendo algún compromiso profano, ha estado blasfemando el nombre del Dios de su padres! Los ancianos de Israel tenían un caso. Estaban preocupados por la nación; vieron a los dos hijos de Samuel extraviarse de los caminos de su padre; vinieron al hombre cuando era anciano, y le contaron acerca de la apostasía de sus hijos. Dijeron: “Haznos un rey que nos juzgue como a todas las naciones”. Si alguna vez los hombres aparentemente tuvieron un caso simple, directo y de sentido común, los ancianos de Israel tuvieron tal caso. Samuel escuchó esta declaración, y la cosa le disgustó. A ningún hombre le gusta que se ignore toda su vida y que se desperdicie su poder sin piedad. Después de todo, hay mucho de naturaleza humana y de sentido común en la visión que tiene el anciano de los cambios que se le proponen. Partió de un punto dado; ha trabajado en cierta línea; un hombre no puede desheredar y despojarse de todo su propio conocimiento, cultura, tradiciones y asociaciones, y retroceder o avanzar hacia la infancia de nuevos y sorprendentes movimientos. Sería bueno que los hombres pudieran aprender esto más profundamente. El inglesismo joven y el americanismo joven deben ser muy desagradables para los viejos Samuels, los sumos sacerdotes y los venerables profetas. Mostraremos nuestra fuerza mostrando nuestra moderación; ¡seremos más poderosos cuando seamos más dóciles! Samuel se lo contó al Señor. Esto es muy sorprendente para aquellos que viven lejos de Dios. Estos ancianos parecen haber estado viviendo siempre, por así decirlo, en la puerta de al lado de él, y no tenían más que susurrar y eran oídos. Es una especie de proceso de respiración, está listo, espontáneo como el amor. Samuel se volvió hacia los ancianos de Israel, escuchó su historia, luego giró su rostro y le contó a Dios todo el asunto. Es un tipo de vida maravilloso: Dios siempre tan cerca.

2. Samuel vio el exterior de la caja. Samuel vio lo que ahora llamamos el hecho del caso; Dios vio la verdad de ello. Mucha gente no distingue entre hecho y verdad. Hay una diferencia infinita entre hecho y verdad. Hecho es la cosa hecha, la cosa visible, la cosa que tiene forma, y que se puede acercar y tocar. La verdad lo subyace. Debemos llegar a la verdad antes de que podamos comprender el hecho mismo. Esto es siempre necesario, pero especialmente necesario cuando las cosas se complican por consideraciones profundamente morales. El Señor le explicó el caso a Samuel. Dijo, en efecto: “Solo están haciendo de ti una herramienta; te has convertido para ellos en una mera conveniencia, o como si fuera un chivo expiatorio. Profesan estar muy profundamente preocupados por la apostasía moral de tus hijos; no les importa un bledo al respecto; están muy contentos de poder apoderarse de cualquier cosa que parezca dar un buen color a su caso. Samuel, Israel ha desechado a su Dios. ¿Es maravilloso, entonces, que Israel deseche al siervo?” ¡Qué explicación es esta! ¡Cómo va a la raíz y al núcleo! ¡Qué tema se nos presenta aquí! El gran mundo de las excusas, de las explicaciones sociales, los rostros que se ponen las cosas, las viseras y disfraces que se ponen sobre la vida para ocultar su corrupción, su lepra, su muerte Verdaderamente la palabra de Dios es aguda y poderosa, más aguda que cualquier espada de dos filos! Así que hay dos juicios en el mundo. El hombre hace su propio caso, Dios viene con la explicación. El hombre engaña al hombre con apariencias externas; luego Dios sostiene la luz sobre el caso. ¡Todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel con quien tenemos que ver!

3. El Señor le dijo a Samuel que hiciera rey al pueblo. «Escucharlos; haz lo que te pidan; escucha su voz; sin embargo, protesta solemnemente ante ellos, y muéstrales la conducta del rey que ha de reinar sobre ellos.” Esta es una instrucción que debemos hacer bien en llevar a cabo en toda la vida. Hay momentos en los que nos presionan para que tomemos ciertos rumbos; cuando todo lo que podemos hacer es protestar. ¿Entonces que? Cuando escucharon el discurso dijeron: “No; pero tendremos un rey sobre nosotros. Observe cómo los hombres pueden abrirse camino, cuando así lo determinan, a través de todas las advertencias que incluso Dios puede enviar. Observe, el hombre puede salirse con la suya. Hay un punto en el que incluso Dios se retira de la contienda. “Mi Espíritu no contenderá siempre con el hombre.” Si así lo deseamos, podemos forzar nuestro camino a través de toda advertencia solemne, toda súplica patética, toda persuasión ferviente de parte de un amigo, esposa, esposo, maestro, predicador, Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. ! ¡Podemos irnos al infierno si queremos! Hay una cruz sombría y espantosa: ¡córtala! Hay una forma de rodearlo, un camino a través de él, un camino sobre él, ¡usted puede llegar allí! ¡Necio, cobarde! (J. Parker, DD)

Israel pidiendo un rey

Deseando parecerse otras naciones, le pidieron a Samuel que los hiciera rey. Ellos “estaban deslumbrados”, dice John Henry Newman, “con la pompa y el esplendor de los monarcas paganos que los rodeaban, y deseaban que alguien peleara sus batallas, algún socorro visible en quien confiar, en lugar de tener que esperar a una Providencia invisible, que llegó a su manera y en su momento, poco a poco, siendo dispensada en silencio, o tardíamente, o (según ellos pudieran considerarlo) inadecuadamente. Debemos notar la forma en que los ancianos expresaron su deseo a Samuel. Sintieron que era necesario mostrar alguna razón, si era posible, para su acción. Por lo tanto, comenzaron recordándole a Samuel sus años avanzados.” Un proverbio griego dice: “Cuanto más crece un buen árbol, más sombra da”. Samuel no era demasiado mayor para el servicio, pero el pueblo descarriado que representaban los ancianos (v. 19) aparentemente estaba cansado de su administración. Las personas mayores deben ser tratadas con mucha delicadeza y no hablarles como si pensáramos que se interponen en nuestro camino. La última parte del discurso de los ancianos no fue más bienvenida que su comienzo. Su petición fue una afrenta. Pero no lo resintió. En lugar de responderles inmediatamente, oró al Señor. Lutero dice: “Debe ser de un espíritu elevado y grande, el que se compromete a servir a la gente en cuerpo y alma, porque debe sufrir el mayor peligro e ingratitud”. Samuel era “de un espíritu elevado y grande”. En lugar de meditar sobre el mal personal que se le había hecho a sí mismo, fue tranquilamente a la presencia de Dios y le presentó todo el caso. ¿Tenemos dificultades que no podemos resolver? Dejanos rezar. Cecil dice: “Nadie rechaza a un ministro de Dios que cumple fielmente su oficio, hasta que haya rechazado a Dios”. Esta observación se aplica a todas las esferas de la vida. El cumplimiento estricto del deber a menudo resulta en pérdidas personales. Tomemos el caso de un joven despedido repentinamente por un comerciante sin escrúpulos porque se niega a aprovecharse indebidamente de un cliente. Ese joven debe llevar la voz de Dios diciendo: “Tu señor no te ha rechazado a ti, me ha rechazado a mí”. Con este pensamiento en su corazón podrá sufrir con alegría (Sal 69:7; Col 1:24). La petición de Israel fue concedida, pero al mismo tiempo se advirtió seriamente al pueblo de su error. La soberanía de Dios y el libre albedrío del hombre se contrastan aquí vívidamente. Aparentemente la gente ganó su punto, pero en realidad estaban haciendo una vara para su propia espalda (Sal 78:29-31; Sal 106:15). “Cuán amargamente la nación, incluso durante el reinado exitoso y glorioso del rey Salomón, sintió la presión del yugo real, tan acertadamente predicho por su último juez, se muestra en la historia de los tiempos que siguieron a la muerte de Salomón, cuando el el descontento público ante el gobierno brillante pero despótico del gran rey dividió al pueblo en dos naciones” (1Re 12:4). Sir William Temple dice: “La inquietud en la mente de los hombres por ser algo que no son y por tener algo que no tienen, es la raíz de toda inmoralidad”. William Collins, el artista, expresa con mucha decisión su opinión “que si el Todopoderoso nos diera todo lo que deseamos, con tanta frecuencia encontraríamos necesario orarle para que nos quite como para que nos conceda nuevos favores”. Hemos leído quizás del riachuelo que empezaba a cansarse de ser un simple riachuelo. Pidió, pues, nieves a las montañas, agua a los torrentes, lluvia a las tempestades; hasta que, una vez concedidas sus peticiones, rompió sus límites y devastó sus orillas hasta entonces deleitables. Al principio, la orgullosa corriente se regocijó en su fuerza; pero viendo pronto que llevaba desolación en su curso, que su progreso estaba ahora condenado a la soledad, y que sus aguas estaban para siempre turbias, llegó a lamentar el humilde lecho excavado para él por la Naturaleza: los pájaros, las flores, los árboles y los arroyos, hasta ahora los modestos compañeros de su tranquilo curso.” (M. Lucas.)

Un rey en lugar de un dios

La historia ahora avanza en un gran paso hacia la vejez de Samuel. De su matrimonio, de su vida familiar y de la reunión a su alrededor de los múltiples afectos para los que una naturaleza como la suya debe haber sido maravillosamente adecuada, no sabemos nada. Si tenemos alguna pista, está en el nombre de los dos hijos que se mencionan en este capítulo. Con el mismo espíritu con que nombró el lugar de la victoria, Eben-ezer, Samuel llamó a su hijo primogénito Joel; es decir, Jehová es Dios. Esto debe haber sido como una protesta contra la idolatría, el culto a Baal y Astarté, con el que Israel había sido infectado y contaminado. Samuel llamó a su otro hijo Abías; es decir, Jehová es Padre. Esto debería obtener de nosotros una consideración de admiración y reverencia cuando pensamos en las sugerencias fragmentarias de la vida familiar de Samuel. Jehová era verdaderamente Dios sobre todo, bendito por los siglos de los siglos; Dagón, Baal y Astarté encarnaban sólo los conceptos erróneos y estúpidos de la naturaleza del hombre y las demandas de Dios. Eran como nada ante el Dios de los dioses. Pero más: Jehová era un Padre, tierno y fiel al hogar y la nación, al pagano y al judío. Y esta doble verdad es la que denota el nombramiento de los hijos de Samuel. Por primera vez en el Antiguo Testamento se nos anuncia el reconocimiento de esta doctrina fundamental, como lo fue muchas veces después, con nombres ideados en un tiempo de profundo sentimiento y ferviente consagración del corazón y del hogar a Dios. Esta es la primera evidencia registrada de un esfuerzo por testimoniar la seguridad de la adopción, para gritar ¡Abba, Padre! Ambos hijos de Samuel estaban destinados, en el pensamiento de su padre, a ser testigos vivos del Señor: uno de la grandeza de Dios y el otro de la mansedumbre del Altísimo. En espíritu, este acto de Samuel no es más que lo que debería ser el sentimiento y el propósito de todos los padres de mentalidad espiritual en sus pensamientos sobre sus hijos. Así como a menudo damos a los niños un nombre ancestral que reverenciamos, o los honramos nombrándolos con el nombre de alguien a quien estimamos en la vida pública o privada, nuestros primeros y más profundos pensamientos sobre los niños deben ser el anhelo y el propósito de que puedan vivir verdaderamente. al honor de Dios, y llevar, por así decirlo, “su nombre en sus frentes”. Esto debería marcar nuestras principales esperanzas y esfuerzos en su nombre. Pero aquí llegamos a lo que tan a menudo es causa de dolor y desilusión triste y dolorosa. Con un hombre como su padre como Samuel, y llevando en la singularidad misma de sus nombres las marcas de una alta designación tan claramente como un brahmán lleva las marcas de su casta, podríamos haber esperado que sintieran una restricción del pecado. , y una inspiración a la rectitud ya la santidad que los hubiera hecho, por lo menos, dignos de su padre y de su abuela. Los nietos de Ana y los hijos de Samuel—Joel y Abías—debieron haber sido como Timoteo, cuya “fe no fingida” habitó primero “en tu abuela, Loida, y en tu madre, Eunice”. Desde el primer hijo del hombre, que fue homicida, hasta el presente, los hijos de los hombres buenos, o, como aquí, los hijos de los ministros, no han sido proverbiales para aumentar la piedad del mundo, o disminuir su pecado. El hijo de un santo necesita el perdón que ha encontrado su padre; y el hijo de un pecador no está, a causa de su terrible parentesco, puesto en desventaja con Dios. Aun así, en vista de los hijos de Samuel, vendrá el recuerdo de que el dolor de Samuel y el llanto de David han sido la tristeza de muchos hombres santos. Samuel no pudo haber consentido a sus hijos en el pecado. La historia nos lleva más bien a pensar que los pecados eran tales que podrían no revelarse hasta que llegara la vida pública de juzgar en Beerseba. Las vidas privadas de Joel y Abías pueden no haber dado oportunidad para los graves pecados que marcaron su posición judicial. Muchos hombres viven una buena vida como una persona privada que sería un gran pecador si estuviera expuesto a los peligros de la vida pública. Napoleón I podría haber vivido y muerto como un hombre decente si hubiera vivido solo en la intimidad y nunca hubiera entrado en el ejército. Para un ser así, el mando de hombres con mosquetes y espadas en las manos era como el olor de la sangre para un tigre. El juez Jeffreys podría no haber sido infame si nunca hubiera sido juez. El pecado de los hijos de Elí fue la falta de castidad; la de los hijos de Samuel fue la codicia. Jóvenes, no podáis caer como Ofni y Finees; cuídate de no pecar como Joel y Abías. Es posible que el eslabón débil no haya tenido que soportar la tensión contigo. Es posible que la vida pronto tenga que soportar la prueba de su lado débil. Que Dios te guarde de ceder cuando llegue la presión.

1. El pecado de los hijos de Samuel trajo rápidamente una crisis nacional. La comunidad teocrática pasada de moda ya no serviría. Tendrían reyes-soldados, y los consiguieron; pero ¿cuántos de ellos eran mejores que Joel o Abías, o incluso superiores a Ofni y Finees? Muy pocos. Y desde el primero hasta el último de ellos, ¿quién de todos los reyes era apto para estar con Samuel? La verdad es que, desde el principio, la comunidad gobernada por Dios que se asoció con nombres como Moisés y Samuel fue una concepción del orden político y social que los judíos nunca se preocuparon por apreciar. Incluso antes de la época de Samuel, los hebreos habían mostrado un anhelo malsano por una realeza militar visible y un gobierno como el que tenían los paganos a su alrededor. Cuando Gedeón, al llamado de Dios, los condujo a la victoria, el único uso de la victoria que lograron fue decir ateamente a Gedeón: “Gobiérnanos tú, tú y tu hijo, y también el hijo de tu hijo”; y el mejor juicio, la virilidad más santa de Gedeón, se ve en su respuesta: “No seré señor sobre vosotros, ni mi hijo os señoreará; el Señor se enseñoreará de ti.” Gideon y Cromwell han tratado de enseñar a los hombres de las naciones a confiar y obedecer a Dios el Infinito más que a admirar a los soldados afortunados y aventureros exitosos. Los reyes soldados y las nacionalidades, unidos por la espada, no son los agentes preferidos de Dios para elaborar la historia de la humanidad. Más bien son sus azotes y castigos; y, como todos los poderes devastadores del éter, no han de ser para siempre, sino que tienen sus funciones más elevadas, como el fuego de un campo de cultivo, solo en ser preliminares a procesos más racionales y Divinos de vida y crecimiento, en lugar de fuego y muerte. A algo más elevado que las tristes miserias de las monarquías de soldados que sucedieron a Samuel, al reino ideal del Dios omnipresente en la tierra, Isaías señaló a los judíos en los días “en que los reyes salían a la batalla”. “Porque el Señor es nuestro Juez, el Señor es nuestro Legislador, el Señor es nuestro Rey; Él nos salvará”. Pero esto era precisamente lo que los hebreos incrédulos no querían creer.

2. El espíritu y la indignidad del movimiento pueden verse en esto: que no pidieron el consejo del Señor ni de Samuel. La historia de esta demanda, y su resultado en el progreso de la monarquía, son ilustraciones de la rebelión y la pecaminosidad de ocultar el consejo del Señor. Nosotros, especialmente, que profesamos cantar los Ebenezers de la liberación Divina, debemos seguir buscando la guía de la sabiduría Divina en todas las cosas; confiando en el Señor con todo nuestro corazón, no apoyándonos en nuestro propio entendimiento; reconociéndolo en todos nuestros caminos y esperando que Él dirija nuestros caminos.

3. La locura así como el pecado del proyecto se verán más al recordar que Dios los había escogido para ser solos y guía de todas las naciones; pero su autodegradación demandaba ser como las naciones. Es posible que hayan sido atrapados por el falso resplandor y el esplendor de las monarquías que los rodeaban, así como también por el temor de Nahas, rey de los amonitas. Más ciertamente ignoraron la alta intención de Dios al establecer Su propia autoridad real entre ellos; y, ignorando el destino superior, cayeron en una degradación más baja que la de sus vecinos. Para que una nación olvide su misión como el pueblo más liberal y esperanzado de la tierra, y descienda a la infame degradación de ser meros comerciantes y fabricantes de armas y prestamistas de dinero a cualquiera que dé suficiente interés, como parece estar haciendo Inglaterra… -esta es una abdicación, una autodegradación, lo suficientemente vasta y solemne como para hacer una crisis en la historia del mundo; y es un tema tan apropiado para el pensamiento religioso y la consideración solemne y en oración como cualquier cosa que haya sucedido en la historia de Israel.

4. Además, es evidente a partir de la historia que la perniciosa influencia de la rivalidad internacional estaba obrando entre los ancianos de Israel—rivalidad, es decir, principalmente en los medios para hacer la guerra. Ser como, o mejor que, otras naciones en el poder de la guerra es una pobre ambición, y a la larga no hace ningún bien a nadie, sino más bien un mal general. Un niño nunca tenía un cuchillo sin querer cortar algo con él y, muy probablemente, algo que no necesitaba cortarse. Así también, una nación, o, más bien, una casta militar nunca tiene un arma grande ahora sin querer dispararla; y, lo más probable es que dispare a algo que no necesitaba disparar. Si, ahora, miras la vida nacional representada por un lado por el juez y por otro por el rey militar, puedes encontrar suficiente explicación del rechazo de Samuel y Dios, más allá de la ocasión dada para el rechazo por la injusticia de los hijos de Samuel, en Beerseba. La judicatura bajo Samuel era la regla de la justicia, y el conocimiento y consideración, sobre todas las cosas, a los fines que Dios tenía en vista. El reinado de los soldados era la regla ostentosa de la mano fuerte, en la cual “los ancianos” que acudían a Samuel tendrían la mayor ganancia, y el pueblo se complacería en tener los signos externos y visibles de grandeza y fuerza que en la política y la religión. tan a menudo cumplen con el deber de la realidad mucho después de que se haya ido. Principios claros de justicia eterna, ¿dónde han estado alguna vez la mitad de altos en la estima popular y los deseos de las clases privilegiadas, como la llamativa pretensión del soldado uniformado y el sacerdote? Ciertamente nunca lo hicieron entre los judíos; y no lo hacen, me temo, entre nosotros hoy en día. (GB Ryley.)

La gente descontenta

Apenas hay nada más tratando de un padre que presenciar el naufragio moral de sus hijos. Pero este problema personal estaba íntimamente relacionado con uno más abrumador: la desafección y decadencia de la gente. Mientras este hombre de Dios lamentaba su prueba interna y la pérdida de su patria a causa de la conducta de sus hijos, se presentó una diputación del pueblo para manifestar la voluntad popular y pedir cambios políticos. Habían visto las crecientes enfermedades de Samuel; habían sufrido por la deshonestidad de sus hijos; probablemente temían las consecuencias si se llevaban a su líder; por lo tanto, solicitaron un cambio completo en su política civil: “Haznos un rey para juzgarnos como todas las naciones”. Su gobierno era teocrático. Dios era su rey. Pero el pueblo de Israel no poseía la misma licencia con respecto al gobierno que otras naciones. Estaban obligados a consultar la voluntad de Dios y buscar la aprobación divina de sus arreglos. No les gustaba estar tan aislados, tan peculiares; se cansaron de los caminos de Dios. La conformidad con el mundo ha sido siempre una gran trampa para la Iglesia. Natural para el corazón pecaminoso, tienta a los imperfectos, y ha llevado a muchos buenos profesantes a la recaída. La conformidad con el mundo, unida a una profesión de fe, ha sido el obstáculo negro para muchas almas despiertas. Inquieta a la Iglesia, pero no induce al mundo a ser piadoso. Los más impíos bien saben estimar esta conformidad en los que profesan la fe de Cristo. Lo consideran un intento de servir a dos amos. No los atrae hacia la religión, sino que los repele. Refuerza su opinión de la superstición de la adoración y de la hipocresía de los religiosos. Samuel estaba por encima de estas enfermedades de mentes innobles. Pero sabía que la teoría del gobierno nacional estaba bien familiarizada con la historia pasada y era consciente de que las reformas voluntarias no eran ni saludables ni buenas. Las circunstancias que lo ocasionaron le afectaron más: la mala conducta de sus hijos. La conciencia de sus crecientes enfermedades contribuyó a probar los sentimientos de este hombre de Dios. Pero tenía un recurso donde podía encontrar serenidad, consejo y fortaleza: “Y Samuel oró al Señor”. La oración era para él el ejercicio de la comunión con Dios. Así como consultarías a un amigo probado en tus circunstancias difíciles, y serías consolado y fortalecido por su consejo prudente, así lo hizo Samuel con Dios cuando las providencias eran oscuras y el camino del deber no era claro. La oración a Dios fue el recurso constante de Moisés antes de que hablara al pueblo, y por lo tanto, fue solo una vez a lo largo de cuarenta años de difícil liderazgo en el cansado desierto que se dice que habló «sin consejo con sus labios». Nehemías encontró su alma fortalecida. por la jaculatoria mientras consideraba qué respuesta debía dar al rey Artajerjes. Esta era la práctica de Samuel, y hacía que sus palabras fueran cautelosas y de peso. Ningún hombre puede estar tan absorto como para no tener tiempo para la oración. El eminente médico Boerhaave, cuya práctica era tan grande que “incluso Pedro el Grande y permanecer durante horas en una antecámara antes de que pudiera ser admitido a una entrevista, solía dedicar la primera hora de cada día a la oración”; y recomendó esta práctica a otros, “como la fuente de ese vigor que lo llevó a través de todas sus fatigas”. Aprende de Samuel cómo actuar en temporadas de perplejidad. Es vano poner la felicidad en el mundo presente. Los israelitas imaginaron que su engrandecimiento temporal les beneficiaría; que un rey, y un séquito pomposo detrás de él, aumentaría enormemente su importancia. Pero Dios les enseñó que el deseo era pecaminoso y el resultado decepcionante. Byron buscó gratificaciones tempranas, y por medio de sus elevados títulos, genio espléndido y gustos joviales, tenía abundantes medios para gratificar su gran capacidad para el placer; pero escribió, como resultado de todo, que él: “Bebió cada copa de alegría, escuchó cada trompeta de la fama: bebió temprano, bebió profundamente, bebió tragos que millones comunes habrían apagado; luego murió de sed, porque no había más para beber.” El gran novelista, Sir Walter Scott, tuvo una carrera tan brillante como la de cualquier literato. Pero el que complacía a decenas de miles no era un hombre feliz, y en la escena final de su vida no tenía gozo permanente. Sus esperanzas habían sido arruinadas. Su felicidad había sido eclipsada. Su fortuna se había desvanecido. Estaba empobrecido, avergonzado, envejecido y sin consuelo. Y bajo la influencia de estas experiencias infelices, dijo, mientras estaba sentado en Abbotsford: «Cuando pienso en lo que es este lugar ahora, en comparación con lo que ha sido no hace mucho, creo que mi corazón se romperá». “No tengo otro deseo que que (la puerta enrejada de un lugar de entierro) pueda abrirse para mí en un período no lejano. El recuerdo de la juventud, la salud y el poder de la actividad no mejorados ni disfrutados, es una pobre variedad de comodidad. Lo mejor es que la larga parada llegará por fin y cerrará todo. Su existencia idolatrada tuvo un final melancólico. La verdad es que ninguna ventaja terrenal puede dar paz al alma o asegurar su bienaventuranza. (R. Steel.)

Transiciones políticas.

Cuán variados e irregulares son los escenarios de la vida nacional, son alternancias de pecados y dolores. La reacción del pensamiento humano es repentina en su naturaleza y extrema en su tendencia. Una vez que sus energías son estimuladas, se vuelven inquietas y saltan de un reino a otro. Así como los vientos cambian en un momento de un punto de la brújula al extremo opuesto y desvían el barco de su rumbo destinado, así este ímpetu de cambio barre hacia abajo. sobre el alma con tal poder que se tambalea por un tiempo, luego es atrapada por la corriente y llevada en contra de la intención de sus momentos más tranquilos. Por lo tanto, mientras contemplamos la imagen, nuestro asombro se excita de que un pueblo tan fuerte en su respeto por lo Divino, ahora conspire para destronar su autoridad al establecer las transiciones políticas humanas:–

Yo. como fundado en el pretexto más frívolo. Ocurre generalmente que las mayores revoluciones se basan en pequeñas excusas. Así, nuestras instituciones nacionales ceden al toque de la fantasía, a la sugerencia del capricho o al esfuerzo de un partidismo equivocado. Este cambio político fue fundado–

1. Sobre la vejez de Samuel. La conducta de estos ancianos fue cruel y malagradecida. Ningún hombre vivo había servido a sus intereses seculares y religiosos como lo había hecho Samuel, no podían permitirse su salida de su senado, y aunque el sol se había puesto, deberían haber respetado con ternura el brillo persistente que aún tiñeba el horizonte de la tarde

2. Sobre la conducta de los hijos de Samuel. Esta súplica fue

(1) injusta para Samuel. Porque, aunque la injusticia de sus hijos fue perjudicial para el bienestar y el éxito nacional, no fue su culpa sino su pena y desgracia.

(2) Fue reparadora. Pero no, el pueblo se empeña en la revolución, la voz de la razón se ahoga en el tumulto de la pasión.

3. Considere la solicitud de la nación.

(1) Fue influyente. “Los ancianos de Israel” (versículo 4). Uno habría pensado que estos ancianos tenían la edad suficiente para haber sabido mejor, que las circunstancias de su vida habrían inspirado una simpatía hacia el anciano padre. Pero no, los hombres más viejos a veces se equivocan, y los más sabios a menudo se equivocan. El rango social no es garantía para el sentido común.

(2) Fue unánime.

4. La conducta de Samuel en esta crisis. Apenas podemos imaginar los sentimientos de Samuel al escuchar este deseo de un rey. Está solo, los compañeros de su juventud se han ido. Él está triste; la nación de hoy no simpatiza con su dolor, sino que se esfuerza por romper el último lazo que une al anciano a las escenas de su niñez.

(1) La oración de Samuel . Samuel actuó en esta crisis como un verdadero hombre, no apeló egoístamente a la paciencia del pueblo, no descargó su dolor en una rabia ingobernable, sino que con calma pidió la ayuda del cielo.

II. Como perseguido en antagonismo a la voluntad Divina.

1. Permiso Divino.

2. La protesta Divina.

“Sin embargo, protestad solemnemente ante ellos” (versículo 9). Dios nunca deja la naturaleza humana a su suerte, usa medios para prevenir el mal, los empuja a un cierto punto, luego, si la fuerza de voluntad lo resiste, se retira y permite que la nación se arruine, lo que se vuelve disciplinario.

III. de las consecuencias más alarmantes.

1. El carácter despótico de su futuro gobernante. A veces Dios hace revelaciones del futuro para disuadir del pecado, coloca un ángel en el camino para advertir y reprender nuestra insensatez. Él:–

(1) Ignoraría las relaciones más queridas de la vida (versículo 11).

(2) Impondría varias cargas de servicio (versículo 16).

(3) Su distribución arbitraria de la propiedad (versículo 14).

2. La retirada de la simpatía divina en este extremo (versículo 18). Seguramente si algo hubiera podido silenciar la demanda de la nación sería una imagen tan terrible como esta, pero la pasión es tan intensa, el anhelo nacional tan fuerte, el presente empuja sobre sus mentes escépticas, los días futuros de la vida son irreales para ellos, por lo tanto, las severas realidades por venir se desvanecen en la niebla, y el clamor se pronuncia aún más ferviente:–“Pero tendremos un rey sobre nosotros”.

lecciones:

(1) El terrible poder de los impulsos inquietos para perturbar la paz nacional.

(2) La vil ingratitud de la vida colectiva.

(3) La dignidad de la hombría noble.

(4) La persistencia del deseo nacional.

( 5) La acción irrestricta de la conducta humana. (JS Exell, MA)

Pedir un rey

Yo. ¿Por qué el pueblo deseaba un rey? Porque el gobierno de los Jueces no les había traído ni tranquilidad interior ni seguridad frente a los enemigos exteriores. La unidad nacional casi había desaparecido. Parecen doce tribus en lugar de una sola nación. Estaban dispersos en un territorio amplio y difícil, atravesado solo por unos pocos senderos miserables. Cuando incursiones hostiles caían sobre regiones expuestas, las partes tranquilas a menudo eran indiferentes al destino de sus hermanos. Los jueces que Dios levantó para librarlos tenían poca influencia más allá de la escena de sus hazañas. La debilidad del profeta, prematuramente envejecido por sus preocupaciones, y la indignidad de sus hijos, aumentaron el descontento popular. Hace muchos años, sus padres habían querido hacer rey a Gedeón: ahora seguramente había llegado el momento de un gobierno central fuerte. Entonces que el cambio se hiciera mientras Samuel estaba con ellos, en lugar de arriesgarse a tener sucesores poco prometedores. ¿No había esperado Jehová mismo un reino? Tanto Abraham (Gn 17:6-16) como Jacob (Gen 35:11) se les había prometido que serían padres de reyes. Moisés se había adelantado a la monarquía en su discurso final (Dt 17,14-20) Todo parecía favorecer y exigir el paso.

II. ¿Por qué la solicitud fue incorrecta? No en el sentido de su necesidad, sino en la forma de buscarla. El pueblo olvidó su relación de pacto con Jehová: que eran una nación peculiar, con una historia peculiar y una misión peculiar. Tal demanda mostraba ingratitud, desconfianza y deslealtad hacia Dios. Querían mejorar su gobierno en lugar de reformar su carácter, y buscaron ayuda en la legislación que solo podía provenir de la justicia

III. ¿Por qué Dios consintió en lo que no aprobó? Porque, si no pudiera hacer lo mejor por ellos, haría lo mejor que pudiera. Su desaprobación fue por sus pecados; Su consentimiento, a un cambio no malo en sí mismo, probablemente en Su plan. La idea de la realeza pertenecía a una concepción verdadera del Mesías, y sería desarrollada con mayor éxito por el gobierno de los reyes justos, como la cruz fue tipificada por los sacrificios. Dado que el pueblo era demasiado infiel para esperar el tiempo de Dios, la resistencia a sus deseos sólo podía endurecer sus corazones. La historia de nuestra raza es un registro de la acomodación de un ideal Divino a la fragilidad humana. Además de la verdad siempre presente de que todo mal proviene del pecado y toda felicidad se encuentra en la obediencia a Dios, el valor especial de la lección es ilustrar la verdadera fuente de la grandeza nacional. Esta ley se declara en una declaración divina en el Sinaí: “Si en verdad escucháis mi voz y guardáis mi pacto, seréis para Mí un tesoro especial entre todos los pueblos, porque mía es toda la tierra”. Aquí hay tres declaraciones distintas: primero, toda la tierra es de Dios; segundo, una sola nación es escogida por Él como un tesoro peculiar; tercero, la base de la elección, la condición del favor, es la justicia nacional. Esta declaración compacta declara la evolución providencial y la selección Divina de las naciones, resultando en la supervivencia del más apto.

1. El orden Divino no está comprometido a favor de ninguna forma de gobierno. Las formas políticas son medios, no fines. No podemos asumir que una democracia es el ideal. El reino de los cielos es una monarquía, que no depende de los votos de los hombres para su autoridad, ni de la legislación humana para sus leyes y castigos. Los gobiernos estables son crecimientos, no formas fabricadas, y el mismo crecimiento no se adapta a todos los suelos. Cuando el rey Murat le exigió a Lord Holland que le hiciera una constitución, el sabio estadista respondió: «También podrías pedirme que te construya un árbol». Una república exige virtud e inteligencia general. ¿Qué sería de Rusia o Turquía si se hicieran democracias de una vez? El Todopoderoso ha bendecido formas de gobierno muy diferentes. Una constitución ideal no hará una nación ideal.

2. El orden Divino no está comprometido con ningún grado de prosperidad material. Egipto lo tenía todo, Israel nada; sin embargo, la multitud de esclavos fue escogida ante el reino opulento con tesoros y canoso con conocimiento. Asiria, Persia, Grecia, Roma, han sido usados y desechados en el avance de la iglesia

3. El orden Divino está comprometido eternamente por la justicia. Este ha sido el principio de selección en la evolución nacional, no el desarrollo de ciertas formas políticas. El bien moral de la raza es el único objeto que un Dios santo puede permitir que controle sus destinos. El carácter cristiano de nuestro gobierno debe afirmarse y mantenerse. Es falso hablar de este gobierno como si no tuviera carácter religioso. Nació una nación cristiana por voluntad del hombre y también por voluntad de Dios. Seguro que los siglos nos han aportado algo; por encima de todo, un derecho de nacimiento cristiano. El cristianismo es la “ley común” de la tierra. Todos, todos proclaman que el cristianismo, el cristianismo general, tolerante, el cristianismo independiente de sectas y partidos, ese cristianismo que desconoce la espada y el haz de leña, el cristianismo general tolerante, es la ley del país. La virtud de sus ciudadanos individuales es la verdadera esperanza de la nación. Los pecados que destruyeron las naciones muertas han sido los pecados de los individuos. El estado como corporación no tiene alma. Conocemos sólo dos existencias morales, Dios y el hombre; y la conducta que Dios recompensa en los individuos asegurará su bendición sobre su acción asociada. Una comunidad puede ser rica o pobre, puede estar bajo un monarca o un presidente: ¿son justos sus miembros? Entonces tendrán prosperidad nacional; ¿Son viles? Su nación será maldita. (Sermones del club de los lunes)

Pedir un rey

Las revoluciones a veces tienen lugar sin gran la excitación popular o el liderazgo de grandes hombres. La historia que tenemos ante nosotros presenta tal caso. Los dramatis personae son los ancianos de las tribus, los representantes del pueblo; Samuel el profeta, el juez y héroe, y Saúl, el agente menos libre de todos, cuyo tamaño excepcional contrasta con la pequeñez de la figura que recorta en esta primera escena de una tragedia nacional. La revolución, aunque se llevó a cabo en silencio, fue importante y permanente. La introducción de un nuevo instrumento bajo la teocracia separó para siempre el oficio profético del gobierno civil. De ahora en adelante, el profeta y el magistrado son distintos en cuanto a su cargo y, a menudo, antagónicos en cuanto a la política. Ambos son prominentes en el desarrollo del diseño mesiánico. La libertad del individuo y la igualdad del ciudadano nunca han sido provistas tan justa y sabiamente como bajo la ley hebrea. Nunca se conoció un pueblo más libre desde el Éxodo hasta el reinado de Salomón. La idea de la autoridad real no era nueva para los hebreos. A su alrededor había pequeñas monarquías más o menos absolutas, y por tradición y comercio estaban familiarizados con los grandes reinos del Nilo y el Éufrates. La demanda de un rey vino de los ancianos de las tribus. Vinieron fortalecidos con las Escrituras, citando a Moisés en Dt 17:14-20, simplemente preguntando qué había predicho el Señor y registrado por su gran legislador como un acontecimiento posible en su historia. Apuntaron a una centralización del poder que combinaría las tribus con fines defensivos. A su incredulidad que no vio más allá del hombre, les pareció que Samuel no tendría sucesor. La historia de las revoluciones populares muestra que no hubo una falta inusual de sabiduría política entre aquellos compatriotas de Samuel. De hecho, su error siempre ha sido la sabiduría ordinaria del mundo. La historia griega y romana muestra cuán natural es que las naciones busquen alivio de la anarquía popular en tiranos, dictadores y emperadores. La historia medieval repite cómo el sufrimiento popular, las industrias y la propiedad buscaron escapar de las tiranías feudales bajo el cetro de los reyes. Así argumentaron falsamente los hebreos. Para conseguir una posible concesión constitucional adoptan modales y métodos llenos de insulto e ingratitud hacia Samuel y de sacrilegio e impiedad hacia Dios. El error político, así como el crimen religioso, de los hebreos fue culpar de sus problemas no a los magistrados corruptos y al desorden popular, sino a su constitución nacional. Ahora bien, puede admitirse que esta constitución fue defectuosa en cuanto al deseo de poder tan pronto como el pueblo perdió el sentido de sus obligaciones teocráticas y de Jehová como su Rey actual. La decadencia en la creencia y la vida teocrática fue siempre el único signo de debilidad en la comunidad hebrea, y el único que disuelve su seguridad, por lo demás inexpugnable. Sus libertades eran invencibles contra enemigos internos o externos mientras fueran fieles a la inspirada moralidad del pacto; pero la apostasía siempre los hizo vulnerables, y al final expuso su vida nacional a una herida mortal. En esta hora de peligro eclesiástico y político Samuel llevó el asunto en oración a Dios Al ilustre jefe la respuesta de Dios está llena de gracia, simpatía y patetismo: “No te han desechado a ti, sino a mí me han desechado para que yo no reine sobre ellos.» Esta respuesta enseña–

1. Que esta oración por un rey era apostasía esencial (Sal 118:9). Al descender a las normas políticas de las naciones vecinas, violaron sus relaciones de pacto y se expusieron a la servidumbre bajo el príncipe de este mundo. La causa final de todo absolutismo sacerdotal y político se encuentra en la implacable enemistad de Satanás contra la soberanía divina y la libertad humana. “La conciencia nos vuelve cobardes a todos”, y los miedos, consecuencia inevitable de la declinación de la piedad, les hacen desconfiar de la protección y guía de Jehová.

2. Que esta oración por un rey fue el estallido de un vicio hereditario. Este fue el rechazo de la soberanía de Dios. Ahora hicieron exactamente lo que sus patriarcas hicieron con José y sus padres con Moisés, los representantes de esa soberanía.

3. Que esta oración por un rey era práctica de idolatría (v. 8).

4. Para que Dios conceda la oración obstinada de desconfianza (versículos 9, 19-22).

5. Sin embargo, la oración fue concedida bajo protesta solemne y advertencia clara (versículos 9-18). El gobierno original del mundo diseñado por Dios no fue ni una monarquía, ni una aristocracia ni una república. Ninguno de estos es compatible con la soberanía individual otorgada en la creación del hombre. Pero la teocracia estaba por encima de la cultura ética del pueblo, demasiado sublime para la educación moral de sus escuelas. La gran libertad personal conferida por la constitución mosaica degeneró en anarquía social y administración débil, y la infidelidad extranjera y el socialismo penetraron y corrompieron las creencias religiosas y costumbres nacionales del pueblo. El estatus moral del pueblo no era digno del gobierno libre que Dios les había dado. La concentración bajo la soberanía directa de Dios era más posible que bajo una dinastía humana. Esto lo demuestra su propia historia. Solo Dios es Rey. La idea más noble de gobierno, individual o social, es una teocracia, y bajo ella la paridad de los ciudadanos. Tampoco tiene por qué ser utópico este estado si el pueblo está, como debe y puede estar, bajo un culto bíblico. La unidad nacional y la perpetuidad es una cuestión de ética, y no de comunidad de raza, tradición e historia, de leyes e idioma, de literatura y religión. Estos últimos son lazos adicionales, pero la historia, desde los hebreos hasta los americanos, muestra cuán débiles son para preservar la unidad nacional. El escepticismo y la infidelidad son los signos seguros de la degeneración mental y moral de la civilización. La realeza es una prerrogativa divina y la propiedad pertenece al Hijo de Dios. Nuestra seguridad es la confianza en Dios por el reconocimiento en la familia, escuela y legislatura de Jesucristo como Rey, sus doctrinas como ley y sus preceptos como práctica (GC Heckman, DD)

Exigencia de lo tangible y visible

Porque ¿no estamos todos en la misma condenación? La vida de fe, que se apoya en un brazo invisible y escucha la ley de un Rey invisible, es difícil, el sentido clama por algo que pueda comprender y a lo que pueda aferrarse. Lutero, en una de sus cartas, tiene una parábola que cuenta cómo miró la bóveda del cielo, y buscó en vano las columnas que la sostenían, y cómo temió que, al no tener soportes visibles, se derrumbara. A todos nos gustaría ver las columnas de sustentación. Un camino alpino sin parapeto nos parece más peligroso que si un muro, por bajo que sea, lo cercara del lado del precipicio. “Danos un rey” no es más que la forma antigua del anhelo universal por algo “más sustancial” que la simple palabra de un Dios a quien los sentidos no pueden captar. ¡Cuántos de nosotros preferiríamos tener un buen saldo en nuestro banquero que la promesa de Dios: “Tu pan te será dado, y tu agua asegurada”! ¡Cuántos de nosotros llamamos a los soportes visibles “realidades sólidas” y a las fuerzas invisibles “místicas”, es decir, irreales! ¡Cuán pocos de nosotros creemos que lo Invisible es lo real y sólido, y lo visible, transitorio y fantasmal! Escudriñemos nuestras ideas rectoras, y las encontraremos muy parecidas a las que enviaron a los ancianos a Samuel, clamando por un rey. (A. Maclaren, DD)