Estudio Bíblico de Job 4:1-21 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Job 4,1-21

Entonces respondió Elifaz temanita y dijo.

El primer coloquio

En este punto pasamos al poema propiamente dicho. Comienza con tres coloquios entre Job y sus amigos. En la forma, estos coloquios se parecen mucho entre sí. Pero si bien son similares en forma, en espíritu difieren ampliamente. Al principio los amigos se contentan con insinuar sus dudas sobre Job, su sospecha de que haya caído en algún pecado secreto y atroz, en términos generales y ambiguos; pero, a medida que avanza la discusión, se irritan por la audacia con la que él refuta sus cargos y afirma su integridad, y se vuelven cada vez más sinceros, duros y enojados en la denuncia de su culpabilidad. Con gran fidelidad a la naturaleza, el poeta describe a Job pasando por un proceso completamente opuesto. Al principio, mientras se contentan con insinuaciones y “revelaciones ambiguas”, con insinuar en términos generales que debe haber pecado y se proponen ganarlo para la confesión y el arrepentimiento, él se exaspera más allá de lo soportable y desafía a la justicia. tanto del hombre como de Dios; pues son estas acusaciones generales, estas insinuaciones encubiertas e indefinidas de alguna “culpa oculta”, las que, por ser imposible enfrentarlas, más que todo afligen y perturban el alma. Pero a medida que, en su creciente ira, intercambian insinuaciones ambiguas por cargos claros y definidos, por una sutil repugnancia natural, Job se vuelve aún más tranquilo y razonable; porque los cargos definidos se pueden cumplir definitivamente; ¿Por qué, entonces, ha de afligir y angustiar más su espíritu? Cada vez más se aparta de los gritos estúpidos y ruidosos de sus amigos, y se dirige a Dios, incluso cuando parece que les habla. (Samuel Cox, DD)

El mensaje de los tres amigos

Cuando Job abrió su boca y habló, su simpatía se desvaneció con piadoso horror. Nunca en toda su vida habían escuchado tales palabras. Parecía probarse a sí mismo mucho peor de lo que podrían haber imaginado. Debería haber sido manso y sumiso. Algún defecto debió haber: ¿cuál fue? Debería haber confesado su pecado, en lugar de maldecir la vida y reflexionar sobre Dios. Su propia sospecha silenciosa, de hecho, es la principal causa de su desesperación; pero esto no lo entienden. Asombrados, lo oyen; indignados, aceptan el desafío que les ofrece. Uno tras otro, los tres hombres razonan con Job, casi desde el mismo punto de vista, sugiriendo primero y luego insistiendo en que debe reconocer la falta y humillarse bajo la mano de un Dios justo y santo. Ahora, aquí está el motivo de la larga controversia que es el tema principal del poema. Y, al trazarla, hemos de ver a Job, aunque atormentado por el dolor y angustiado por la pena -tristemente en desventaja, porque parece ser un ejemplo vivo de la verdad de sus ideas- incitándose en la defensa de su integridad. y contendiendo por eso como el único control que tiene de Dios. Los tres hacen avance tras avance, y gradualmente se vuelven más dogmáticos a medida que avanza la controversia. Job hace defensa tras defensa, quien se ve impulsado a creerse desafiado no sólo por sus amigos, sino también a veces por Dios mismo a través de ellos. Elifaz, Bildad y Zofar están de acuerdo en la opinión de que Job ha hecho el mal y está sufriendo por ello. El lenguaje que utilizan y los argumentos que presentan son muy parecidos. Sin embargo, se encontrará una diferencia en su manera de hablar, y una diferencia de carácter vagamente sugerida. Elifaz nos da una impresión de edad y autoridad. Cuando Job ha terminado su queja, Elifaz lo mira con una mirada perturbada y ofendida. «¡Que lamentable!» parece decir, pero también: «¡Qué terrible, qué inexplicable!» Él desea ganar a Job para que tenga una visión correcta de las cosas mediante un consejo bondadoso; pero habla pomposamente y predica demasiado desde el alto banco moral. Bildad, de nuevo, es una persona seca y serena. Es menos un hombre de experiencia que de tradición. No habla de descubrimientos hechos en el curso de su propia observación; pero él ha guardado los dichos de los sabios y reflexionado sobre ellos. Cuando algo se dice inteligentemente, queda satisfecho y no puede entender por qué sus impresionantes declaraciones no logran convencer y convertir. Es un caballero como Elifaz, y usa la cortesía. Al principio se abstiene de herir los sentimientos de Job. Sin embargo, detrás de su cortesía está el sentido de una sabiduría superior, y la sabiduría de las edades y la suya propia. Ciertamente es un hombre más duro que Elifaz. Por último, Zofar es un hombre contundente con un estilo decididamente tosco y dictatorial. Está impaciente por el desperdicio de palabras en un asunto tan sencillo y se enorgullece de ir al grano. Es él quien se aventura a decir definitivamente: “Sabe, pues, que Dios exige de ti menos de lo que merece tu iniquidad”, un discurso cruel desde cualquier punto de vista. No es tan elocuente como Elifaz, no tiene aire de profeta. Comparado con Bildad, es menos discutidor. Con toda su simpatía -y él también es amigo- muestra una exasperación que justifica por su celo por el honor de Dios. Las diferencias son delicadas, pero reales, y evidentes incluso para nuestra crítica tardía. En la época del autor, los personajes probablemente parecerían más claramente contrastados de lo que nos parecen a nosotros. Aún así, debe ser propiedad, cada uno ocupa prácticamente la misma posición. Una escuela de pensamiento prevaleciente está representada y en cada figura atacada. No es difícil imaginar tres altavoces que difieran mucho más entre sí. Se oyen los respiros del mismo dogmatismo en las tres voces. La dramatización es vaga, para nada de nuestro estilo moderno y agudo, como el de Ibsen, arrojando cada figura en vívido contraste con las demás. (Robert A. Watson, DD)

Elifaz como un religioso natural

Vea tal uno que estima el carácter del hombre.

I. Él consideraba el hecho de que un hombre sufriera como prueba de su maldad. Es verdad que el principio de retribución está en acción entre los hombres de este mundo. También es cierto que este principio se manifiesta en la mayoría de los juicios señalados. Pero aquí la retribución, aunque a menudo manifiesta, no es invariable ni adecuada; los malvados no siempre son desdichados, ni los buenos siempre son felices en esta vida. Juzgar el carácter de un hombre por sus circunstancias externas es un error flagrante.

1. El sufrimiento no está necesariamente conectado (directamente) con el pecado.

2. El sufrimiento parece casi necesario a la criatura humana en este mundo.

3. El sufrimiento, de hecho, tiene una influencia sanitaria sobre el carácter del bien.

II. Él consideró la murmuración de un hombre bajo sufrimiento como una prueba de su maldad. Job había proferido terribles quejas. Elifaz estaba justo aquí: un espíritu murmurador es esencialmente un mal. En este espíritu de queja, Elifaz descubre dos cosas. Hipocresía. Ignorancia de Dios. Luego despliega una visión que tuvo, la cual sugiere tres cosas.

1. Que el hombre tiene la capacidad de mantener relaciones con un mundo espiritual.

2. El carácter de ese hombre lo coloca en una posición humillante en el mundo de los espíritus.

3. El estado terrenal del hombre es sólo una separación temporal de una existencia consciente en el mundo espiritual. (Homilía.)

El error de Elifaz

Dejemos </em Evitemos el error de Elifaz, el temanita, quien, al reprender a Job, sostuvo que el estatuto de la retribución se aplica en todos los casos, rigurosa y exactamente, que el mundo se rige sobre el principio de la recompensa mínima, que el pecado es siempre seguido por su equivalente de sufrimiento en esta vida presente. Esto no es así. A la regla de la recompensa debemos permitirle un gran número de excepciones. La pena no siempre sigue directamente los talones del pecado. A menudo se retrasa, se puede posponer durante años, es posible que nunca se inflija en este mundo y, mientras tanto, los malvados prosperan. Se sientan en lugares de honor y autoridad. Como está dicho: “Las tiendas de los ladrones prosperan, y los que provocan a Dios están seguros. No están en problemas como otros hombres. Aumentan en riquezas, y sus ojos se destacan con gordura. Sí, he visto al impío en gran poder, y extendiéndose como un laurel verde.” “¿Por qué prospera el camino de los impíos?”

1. No es porque Dios no sea observador. Ah, no. “Las iniquidades de los impíos no se ocultan a mis ojos”, dice el Señor. Él ve nuestros caminos, pondera nuestras marchas, ha puesto una huella en los mismos talones de nuestros pies.

2. Tampoco es por alguna indiferencia de parte de Dios. Al ver nuestro pecado, lo aborrece; de lo contrario no sería Dios.

3. Tampoco es por falta de poder. Las marcas de la marea del diluvio, que permanecen claras sobre las rocas incluso hasta el día de hoy, atestiguan lo que puede hacer un Dios enojado. ¿Por qué entonces es perdonado el pecador? ¿Y por qué no se nos impone aquí y ahora la justa pena de su culpa? Porque el Señor es misericordioso. Barre todos los cielos de la filosofía por una razón y no encontrarás nada más que esto, el Señor es misericordioso. “Vivo yo”, dice el Señor, “que no tengo placer en la muerte del impío”.

Algunas inferencias prácticas:

1. El hecho de que un pecador sea afligido aquí no lo eximirá en lo sucesivo de la justa pena de su mala acción. A veces decimos de un hombre cuando las olas más oscuras de la vida lo azotan: “Él está teniendo su retribución ahora”. Pero eso no puede ser.

2. El hecho de que un pecador no sufra aquí no es evidencia de que siempre saldrá impune. Si la sentencia se suspende por un tiempo, es solo por un tiempo y para un fin definido. El emblema romano de la Justicia era un anciano, con una espada de dos filos, que cojeaba lento pero seguro hacia su trabajo.

3. El hecho de que los malvados a veces quedan impunes aquí, es prueba concluyente de un último día de ajuste de cuentas. Porque la retribución es imperfecta. ¡Ay de la justicia, si su administración se considera completa en la tierra!

4. El hecho de que la compensación a menudo se demore tanto tiempo, para que el pecador pueda tener abundante espacio para el arrepentimiento, es una completa vindicación de la misericordia de Dios aunque el fuego arda para siempre.

5 . El hecho de que todo pecado debe ser y es en todos los casos, tarde o temprano, seguido del sufrimiento, prueba la absoluta necesidad del dolor vicario de Jesús. Dios envió a su Hijo unigénito y bien amado para llevar en su propio cuerpo sobre el madero la retribución que debería haber sido impuesta sobre nosotros. Así redimió a los perdidos, pero no violó la justicia. Y así sucede que Dios puede ser justo y, sin embargo, el que justifica a los impíos. (DJ Burrell, DD)