Estudio Bíblico de Job 19:6-7 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Job 19,6-7

Sé nuevo que Dios me ha trastornado.

Las dificultades de la incredulidad

Uno La cosa es de notarse, tanto para Job como para sus amigos, la existencia de Dios es una parte del problema, no para ser descargado de él ni siquiera hipotéticamente. Las desgracias de los buenos, la prosperidad de los malos, las desigualdades y los caprichos del destino, son justamente lo que hay que conciliar con la existencia de un Dios justo y todopoderoso. La discusión parte del supuesto de una Providencia temporal. Todo el debate es sobre lo que los debatientes toman como terreno religioso. En cierto sentido, la idea de Dios introduce una dificultad en la discusión. Si pudiéramos contemplar el mundo como si no tuviera un orden moral que dependiera de la voluntad de Uno infinitamente bueno y sabio, entonces desaparecería repentinamente la particular dificultad de reconciliar las cosas tal como son con cualquier concepción digna del poder y la bondad divinos. Se sugiere que, cuando se abandona la creencia en Dios, la dificultad y la confusión desaparecerán. El mundo, es verdad, no será más brillante por el abandono de la fe; pero al menos ningún engañoso incendio pantanoso nos desviará de los verdaderos objetivos de la vida. No sabremos de dónde venimos ni adónde vamos; pero viviremos nuestro pequeño día, ni afligidos por preguntas vanas, ni confiados en esperanzas sin fundamento. Sin duda, esto es cierto hasta cierto punto, pero sólo en ese grado limitado que implica una falsedad esencial y absoluta. El teísmo trae consigo sus propias dificultades al problema físico y moral del universo. Pero, ¿qué derecho tenemos a suponer que cualquier hipótesis, como la única que podemos concebir, lo explicará todo? ¿Y no tenemos derecho a dar la vuelta a las teorías rivales y preguntar si pueden explicar más que las nuestras, o si para ellas el misterio del mundo no es todavía misterioso? El teísmo, con todo lo que comúnmente implica, es una explicación de los misterios de la naturaleza y de la vida; pero no una explicación completa. Tomando sus pretensiones en lo más bajo, y lo más mínimo, reúne los hechos de la vida en una unidad y nos proporciona una teoría a la luz de la cual pueden ser correlacionados y comprendidos. Más que esto, proporciona una regla práctica de vida. Es precisamente esto lo que la teoría opuesta no puede hacer. La necesidad misma de su naturaleza es no explicar nada. Deja las oscuridades de la vida tal como las encuentra. El dolor, el pecado y la pérdida son hechos últimos; ni tiene el más leve destello de luz para arrojar sobre su negrura absoluta. El caso podría ser diferente si la naturaleza humana no tuviera ningún lado de relación con el infinito, o incluso si esa relación fuera aprehendida solo por uno aquí y allá. El misterio del universo no sería nada para nosotros si no tuviéramos la facultad de conocerlo y sentirlo. Pero, con pocas y parciales excepciones, este intento de pasar más allá de lo finito hacia lo infinito nos pertenece indeleblemente a todos. Un astuto pensador dijo una vez que si no hubiera un Dios, sería necesario inventarlo. Los hombres nunca consentirán permanentemente en la reducción del poder y la vida. La eternidad y el infinito aún pueden tener sus secretos en un alcance inexorable, pero nunca dejaremos de ir en su búsqueda y de mantenernos más altos y mejores para la búsqueda. Concediendo por un momento que estas aspiraciones y anhelos son errores, restos de un estado inferior, cosas a partir de las cuales creceremos, ¿se altera materialmente el aspecto del caso? Todavía estoy cara a cara con los hechos de la existencia: todavía tengo que encontrarme, soportar y aprovechar al máximo mi destino. No podemos silenciar permanentemente la curiosidad sobre el universo simplemente rechazando una sola explicación familiar de él. Al dejar de creer en un Dios, no hiciste absolutamente ningún progreso en la explicación del misterio del universo. Sólo has vuelto al punto de vista de la incertidumbre absoluta y la perplejidad en blanco. Tomemos el misterio del dolor y su correlativo misterio del mal, es decir, el mal en su aspecto físico y moral. El teísmo no lo explicará. Señala paliativos de la misma. Sugiere que está relacionado con el poder de elección en el hombre, y tan necesario para el gobierno moral del mundo. Aún así, estas respuestas no cubren toda la pregunta. Pero, ¿el ateísmo está mejor o peor? ¿Son más soportables el dolor y el mal, o pesan menos sobre la conciencia compasiva, porque se los considera como hechos desnudos, en blanco, absolutamente inexplicables? El ateísmo escapa a las dificultades características del teísmo sólo al precio de cargarse con una dificultad propia. Según cualquier teoría, hay al menos un conjunto de humanidad en dirección ascendente. El teísmo tiene un arduo trabajo para dar cuenta del mal en el mundo; ¿Puede el ateísmo explicar el bien? ¿Cómo debería moverse toda la creación, hacia un “evento lejano”, y elevarse sobre las ruedas del tiempo que giran cada vez más alto, a menos que sea por el llamado y bajo la inspiración de Dios? Una ilustración más. Todos conocemos muy bien el significado de la pérdida y el desperdicio humanos. Me dices que esto es simplemente una cuestión de ley física. Pero, al decir eso, ¿has explicado lo que necesita explicación? No puedo responder a esas preguntas, lo sé; pero no sueñes que no te pesan a ti también. Tienes que enfrentarlos tan bien como yo, y soportar el dolor, la desolación y el pensamiento de la separación, sinla esperanza de la inmortalidad y la permanencia de una presencia Divina. (C. Barba, BA)