Estudio Bíblico de Isaías 5:20 | Comentario Ilustrado de la Biblia
Is 5,20
¡Ay de ellos! que a lo malo llaman bueno y a lo bueno malo
¡Ay de los que a lo malo llaman bueno y a lo bueno malo
Hay un modo habitual de hablar, en el que las fórmulas familiares de elogio y censura, en cuanto a los objetos morales, se emplean como de memoria, girando en torno a la admisión de principios importantes y reconociendo en toda su extensión la gran distinción entre el bien y el mal moral.
Tales hombres hablarán familiarmente de otros hombres y de sus actos como correctos o incorrectos, como virtuosos o viciosos, de una manera que implica no solo preferencia de juicio, sino también de inclinación; de modo que si sacamos conclusiones simplemente de su lenguaje, ciertamente deberíamos inferir que no solo entendieron los principios de la sana moralidad, sino que los amaron y los obedecieron. Esta última conclusión, en demasiados casos, se consideraría errónea, no porque la persona, en su discurso, fuera culpable de hipocresía deliberada, o incluso tuviera la intención de engañar, sino porque sus palabras transmitían más de lo que quería decir, especialmente cuando las frases usadas por supuesto, y por una especie de costumbre, pasaron a estar sujetas a las reglas de una interpretación estricta. En todos estos casos pronto se encontrará, con una pequeña observación, que el dialecto en cuestión, por muy cerca que se acerque al de la moralidad evangélica, aún se distingue de él por marcas indudables.
1. Cualquiera que se entregue así al uso de expresiones convencionales que implican un reconocimiento de los principios morales que están establecidos en la Biblia, pero cuya conducta los repudia y los anula, evita, como por instinto, esos términos de censura y de aprobación que pertenecen distintivamente a la Escritura, y se vincula a los que son comunes a la Biblia y a los moralistas paganos, a la ética cristiana y al código de honor. Hablará de un acto, o de un curso de actos, como incorrecto, tal vez como vicioso; incluso puede ser tan perverso, pero no tan pecaminoso. La diferencia entre los términos, tal como los ve esa persona, parece ser que el vicio y el crimen se refieren simplemente a un estándar abstracto, y quizás variable; mientras que el pecado pone de manifiesto el carácter legislativo y judicial de Dios. El pecado, también, está asociado en la mayoría de las mentes con la doctrina humillante de una depravación natural, mientras que el vicio y el crimen sugieren la idea de una aberración voluntaria por parte de uno por naturaleza libre de mancha, y abundantemente capaz de mantenerse firme en su propia fuerza. Al rastrear tales diversidades, por leves y triviales que parezcan cuando se consideran en sí mismas, pronto podemos aprender a distinguir el dialecto característico de los moralistas mundanos del de la religión evangélica.
2. También se encontrará que en el uso de los términos empleados por ambos, hay una diferencia de sentido, que puede no ser intencional, denotando una diferencia no pequeña en el punto de principio. Este es especialmente el caso en referencia a aquellos importantes principios de moral que se relacionan más directamente con los asuntos ordinarios de la vida, y chocan con mayor frecuencia con los intereses e inclinaciones egoístas de los hombres impíos. Dos hombres, por ejemplo, conversarán sobre la verdad y la falsedad, sobre la honestidad y el fraude, empleando las mismas palabras y frases y, tal vez, conscientes de que no hay diversidad de significado en su aplicación. Y, sin embargo, cuando llegas a determinar el sentido en el que usan los términos empleados por ambos, encontrarás que mientras uno adopta la regla rigurosa y simple de la verdad y la falsedad que se establece en la Biblia y por el sentido común, el otro la sostiene con tantas calificaciones y excepciones, que casi hace de ella una regla más honrada en la infracción que en la observancia. No puede haber duda de que esta diversidad en el uso del lenguaje ejerce una influencia constante y extensa en las relaciones humanas y conduce a muchos de esos conceptos erróneos que tienden diariamente a aumentar la desconfianza mutua de los hombres en la franqueza y sinceridad de los demás.
3. ¿Quién pretende pensar que los hombres son a menudo, casi diría que nunca, mejores en la dirección de sus afectos y sus disposiciones morales que en la dirección general de su discurso? ¿Quién no sabe que muchas veces son peores, y que donde existe alguna marcada diversidad, la diferencia suele estar a favor de sus palabras a expensas de sus pensamientos y sentimientos? Sin embargo, nada podría ser más injusto o completamente subversivo del juicio imparcial en este asunto que elegir como pruebas o síntomas meras expresiones ocasionales.
4. No hay que olvidar que una naturaleza racional es incapaz de amar el mal, visto simplemente como mal, o de odiar el bien, visto simplemente como bueno. Cualquier cosa que amas, la reconoces como buena; y lo que aborreces, lo reconoces como malo. Por lo tanto, cuando los hombres profesan considerar excelente lo que en sus corazones y vidas tratan como odioso, y considerar malo lo que buscan y en lo que se deleitan, no están expresando sus propios sentimientos, sino asentir al juicio de los demás. Están midiendo el objeto con un estándar prestado, mientras que el suyo propio es completamente diferente. Y si realmente están tan ilustrados como para pensar sinceramente que los objetos de su apego apasionado son malos, esto es sólo admitir que sus propios afectos están desordenados y en desacuerdo con la razón. Así que el pecador puede creer con la autoridad de Dios o del hombre que el pecado es malo y que la santidad es buena, pero por una cuestión de afecto e inclinación, su gusto corrompido todavía rechazará lo dulce como amargo, y recibirá lo amargo como dulce; su ojo enfermo seguirá confundiendo la luz con las tinieblas, y sus labios, siempre que expresen los sentimientos de su corazón, seguirán llamando al bien mal y al mal bien.
5. El texto no nos enseña simplemente que el castigo les espera a aquellos que eligen el mal en lugar del bien, sino que una marca externa de aquellos que odian a Dios, y a quienes Dios se propone castigar, son sus distinciones morales confusas en su conversación.
6. Cuando alguien que admite en palabras los grandes primeros principios de la moral, quita tanto por un lado y concede tanto por el otro, como para borrar la distinción práctica entre el bien y el mal; cuando en un suspiro afirma la inviolable santidad de la verdad, pero en el siguiente hace provisión para la falsedad benévola, profesional, jocosa o irreflexiva; cuando admite la suprema importancia de los deberes religiosos en general, pero en detalle disecciona las partes vitales como superstición, santurronería o fanatismo, y deja atrás una mera abstracción o una forma externa; cuando aprueba las exigencias de la ley y las disposiciones del Evangelio en la medida en que se aplican a otras personas, pero las repudia en cuanto se aplican a él; Pregunto, cualquiera que sea su profesión o su credo, si no virtualmente, en realidad, llamar al mal bien y al bien mal?
7. Nuevamente, pregunto, si el que en general admite la bajeza del fraude, la impureza, la intemperancia, la malignidad y otras disposiciones viciosas con sus efectos prácticos, y así parece ser un defensor de la pureza de la moral, pero cuando casos aislados o actos específicos de vicio se convierten en temas de discusión, los trata a todos como pecadillos, inadvertencias, absurdos, indiscreciones, o, tal vez, como virtudes modestamente disfrazadas, puede ser protegido por la mera afirmación de algunos principios generales de la fatalidad. acusación de llamar bien al mal? Y, como contraparte de esto, pregunto si quien alaba y admira toda bondad, no encarnada en la vida de hombres o mujeres vivientes, sino que la detesta cuando así se realiza en excelencia concreta, ¿no llama real y prácticamente mal al bien?
8. Y pregunto, por último, si aquel que, en relación con los mismos actos, realizados por hombres de diferente descripción, tiene un juicio adecuado al caso de cada uno, pero que es todo compasión por las transgresiones voluntarias de los impíos, y toda severidad inexorable a las inocentes debilidades de los hombres piadosos; el que cuela un mosquito en la conducta del cristiano manso y concienzudo, pero puede tragarse un camello en la conducta del devoto autoindulgente del placer; el que alaba la religión como se manifiesta en aquellos que no le causan inquietud con su ejemplo, sino que la calumnia y la menosprecia cuando, por su peculiar fuerza y brillo, refleja un resplandor de luz dolorosa e intolerable sobre sus propias corrupciones, – que sus máximas de la filosofía moral sea lo que sea, no incurre, a todos los efectos, en el ay pronunciado sobre aquellos que llaman al mal bien y al bien mal, que ponen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que ponen lo amargo por dulce y dulce por amargo? (JA Alexander, DD)
La culpa de establecer principios de conducta no bíblicos
Yo. Entre las ilustraciones más destacadas del presente tema podemos producir AQUELLAS PERSONAS QUE REPRESENTAN EL ENTUSIASMO COMO RELIGIÓN. Por entusiasmo, aplicado con referencia a la religión, entiendo el sometimiento del juicio, en puntos de fe o práctica religiosa, a la influencia de la imaginación.
II. Volvamos ahora la mirada al cuartel opuesto; a HOMBRES QUE DENOMINAN ENTUSIASMO RELIGIOSO. El entusiasmo es, en principio, ocupado y locuaz. La tibieza, aunque capaz de ser incitada a una turbulenta defensa de las formas y de su propia conducta, es por naturaleza silenciosa y supina. De ahí que el entusiasmo, en proporción al número relativo de sus adeptos, levante un revuelo mucho más fuerte y atraiga una atención mucho más amplia que la tibieza. Pero si se contrasta la aletargada convicción de los tibios con la ilusión de los entusiastas, la primera resultará no menos peligrosa y, en general, más deliberadamente criminal que la segunda.
III. Otra ilustración del texto es provista por PERSONAS QUE REPRESENTAN UNA CONFORMIDAD PARCIAL A LOS MANDAMIENTOS DE DIOS QUE MERECEN LA APELACIÓN DE RELIGIÓN: y así también por implicación ESTIGMATIZAN AL VERDADERO CRISTIANO COMO “JUSTO SOBRE MUCHO”.
IV. Podemos en el siguiente lugar producir como ilustrativo de la proposición general CON CARÁCTER DE CENSURA TODAS LAS OPINIONES Y DESCRIPCIONES DE CULPA CONFORME A LAS ESCRITURAS. De la boca de estos disculpadores ningún pecado recibe su denominación apropiada. Alguna frase más ligera está siempre en los labios para disimular su enormidad, tal vez para transformarla en una virtud. ¿Se nota la blasfemia? Es un hábito ocioso por el cual no se pretende nada. ¿Se nombra la extravagancia? Es un generoso desprecio por el dinero. ¿Se menciona el lujo? Es un deseo hospitalario ver felices a nuestros amigos. ¿Qué es la mentalidad mundana? es la prudencia. ¿Qué es el orgullo? Es un espíritu propio, una debida atención a nuestra propia dignidad. ¿Qué es la ambición? Loable afán de distinción y preeminencia; un justo sentido de nuestra propia excelencia y merecimiento. ¿Qué es el servilismo? Es habilidad para hacer nuestro camino hacia el avance. ¿Qué son la intemperancia y los pecados de impureza? Son los indecoros, las irregularidades, las debilidades humanas, las indiscreciones habituales, las consecuencias naturales y veniales de la alegría, la compañía y la tentación; las ebulliciones desprevenidas de la juventud, que en poco tiempo se saciarán y se curarán. Ahora bien, todo esto es franqueza: todo esto es caridad. Si se hace una referencia a la religión, estos hombres inmediatamente hablan de la misericordia de Dios.
V. Aún queda por especificar una ejemplificación de la culpa amenazada con venganza por el profeta: UNA PERVERSIÓN DE PRINCIPIOS que, mientras que los rangos inferiores son felizmente demasiado poco refinados para ser infectados con ella, contamina con una mayor o menor grado de su influencia engañosa en la mayor parte de las clases media y alta de la comunidad. ¿Con qué criterio se reparten los aplausos y las censuras? Por la regla del honor. Reina el “honor”, porque las multitudes “aman más la alabanza de los hombres que la alabanza de Dios”. Reina, porque “reciben honra los unos de los otros; y no busquéis el honor que viene sólo de Dios.” ¿Qué es este ídolo que los hombres adoran en lugar del Dios vivo? El devoto del honor puede engañarse con la idea de que, cualesquiera que sean las expresiones ordinarias de sus labios, su corazón está dedicado a la religión. Pero su corazón está fijo en su ídolo, el aplauso humano. En lugar del amor y el temor de Dios, lo sustituye por el amor a la alabanza y el temor a la vergüenza. En lugar de la conciencia, sustituye el orgullo. Sustituye el temor de la culpa por el temor a la desgracia. (T. Gisborne, MA)
La diferencia inmutable del bien y el mal
Moral el bien y el mal son tan verdaderamente y tan diferentes en su propia naturaleza como las percepciones de los sentidos externos; y Dios nos ha dotado de facultades del alma tan bien preparadas para distinguirlas, como los sentidos corporales lo son para discernir los objetos corporales. Si alguno, a pesar de esto, obstinadamente llamare bien al mal y mal al bien, y negare todas las distinciones entre la virtud y el vicio, tanto debe haber dejado de lado el uso de su razón y entendimiento naturales como el que conferiría luz y tinieblas. contradecir sus sentidos y negar la evidencia de su vista más clara. Y cuando tal persona caiga finalmente en el justo castigo del pecado, no merecerá más piedad que quien cae por un precipicio porque no quiso abrir los ojos para discernir aquella luz que debería haberle guiado en su camino.
Yo. EXISTE ORIGINALMENTE EN LA NATURALEZA MISMA DE LAS COSAS UNA DIFERENCIA NECESARIA Y ETERNA ENTRE EL BIEN Y EL MAL, ENTRE LA VIRTUD Y EL VICIO, A LA CUAL LA MISMA RAZÓN DE LAS COSAS OBLIGA A LOS HOMBRES A TENER CONSTANTE OBSERVACIÓN. Esto se supone en el texto cuando el profeta compara la diferencia entre el bien y el mal con la diferencia más obvia y sensible de la luz y la oscuridad.
II. DIOS HA, ADEMÁS, POR SU AUTORIDAD SUPREMA Y ABSOLUTA, Y POR EXPRESA DECLARACIÓN DE SU VOLUNTAD EN LA SAGRADA ESCRITURA, ESTABLECIDA Y CONFIRMADA ESTA DIFERENCIA ORIGINAL DE COSAS, Y LA SOSTENDRÁ Y MANTENDRÁ POR SU PODER INMEDIATO Y GOBIERNO EN EL MUNDO. “¡Ay de ellos!”, etc.
III. OBSERVACIONES QUE PUEDEN SERVIRNOS DE UTILIDAD EN LA PRÁCTICA.
1. La religión y la virtud son verdaderamente las más agradables a la naturaleza, y el vicio y la maldad son de todas las cosas las más contrarias a ella.
2. El conocimiento de las doctrinas más importantes y fundamentales de la religión debe ser muy fácil de obtener, y la ignorancia flagrante de nuestro deber no puede ser inocente ni excusable, ya que nuestras mentes están tan naturalmente preparadas para comprender las partes más necesarias de es como nuestros ojos juzgan los colores o nuestro paladar los gustos.
3. Los juicios de Dios sobre los pecadores impenitentes, que obstinadamente desobedecen las leyes más razonables y necesarias del mundo, son juicios verdaderos y justos.
4. Cualquier doctrina que sea contraria a la naturaleza y los atributos de Dios, todo lo que sea claramente imprudente o malvado, todo lo que tienda a confundir las diferencias esenciales y eternas del bien y el mal, necesariamente debe ser falso.
5. Toda persona o doctrina que separe la religión de una vida santa y la haga consistir meramente en opiniones especulativas que pueden ser defendidas por un hígado enfermo, o en solemnidades externas de adoración que pueden ser realizadas por un vicioso y corrompe al hombre, corrompe grandemente la religión. (S. Clarke, DD)
El bien y el mal
La diferencia entre el bien y el el mal es un tema de la mayor preocupación, ya que en él se funda la verdad de la religión, la obligación de la virtud y la paz y satisfacción de nuestras mentes. Sobre ella se funda el conocimiento que podemos alcanzar de las perfecciones morales de Dios; porque no podemos probar que Dios es bueno, a menos que tengamos nociones antecedentes de la bondad considerada en sí misma y separada de toda ley, voluntad o designio, divino o humano. Por lo tanto, ahora procederé a probar las diferentes naturalezas de nuestras acciones en cuanto al bien y al mal moral–
I. DE LA HISTORIA DE LOS TIEMPOS MÁS ANTIGUOS REGISTRADA EN LOS LIBROS SAGRADOS. De toda la dispensación de la providencia, tal como se establece en el Antiguo Testamento, puede deducirse que las distinciones entre el bien y el mal, el bien y el mal, lo justo y lo injusto, siempre podrían haber sido evidentes para aquellos que hicieran un uso apropiado de su sentidos y facultades. Pero para que no llevemos este punto demasiado lejos, debe observarse que, siendo los hombres frágiles y falibles, rodeados de tentaciones y teniendo tanto pasiones como razón, Dios no les dejó totalmente descubrir su deber por su propia naturaleza. habilidades. Ciertas tradiciones religiosas fueron, sin duda, entregadas por Adán y sus hijos, y algunos profetas y maestros piadosos fueron levantados en las edades más tempranas de vez en cuando por la Divina Providencia para instruir y corregir al mundo, y para hacer cumplir las leyes de la naturaleza y los deberes morales, declarando que Dios exigía su observancia, y que sería recompensador de los buenos y castigador de los malos. Tal fue Enoc, y tal fue Noé, profetas y hombres justos, y predicadores de justicia en sus generaciones.
II. DE NUESTRA RELACIÓN CON DIOS. Que hay un Hacedor y Gobernador del mundo, que está dotado de todas las perfecciones, es evidente por Sus obras. Sin ningún instructor, además de nuestro propio entendimiento, sabemos que somos y que no nos hicimos a nosotros mismos, y que debemos nuestro ser a una causa superior; y luego procedemos al descubrimiento de una Primera Causa de nosotros y de todas las demás cosas; y de ahí también discernimos nuestro deber hacia Él. Es absurdo suponer que Dios debe tener el poder supremo y que no estamos obligados a reverenciarlo; que Él tenga la bondad perfecta, y no estemos obligados a amarlo. El que da la vida y las comodidades de la vida a sus criaturas, tiene derecho a su gratitud y a sus mejores servicios: y si es absurdo no creernos obligados a obedecerle, es justo y digno obedecerle, y conformar nuestra voluntad a la Suya. De modo que, con respecto a Dios, debe haber un bien moral o un mal moral en nuestro comportamiento. Así como los fundamentos de la religión son fijos e inmutables, la práctica continua de la religión es necesaria durante todo el curso de nuestras vidas. Aquellos que parecen tener poco o ningún valor para la religión, sin embargo, a menudo les dirán que tienen un gran respeto por la virtud, el honor, la justicia y la gratitud hacia los amigos y benefactores. Si razonaran consistentemente, encontrarían las mismas obligaciones de una manera superior para servir a Dios, quien es tanto su Maestro como su Padre.
III. Otra forma de descubrir las diferencias entre el bien y el mal es DESDE LA CONSIDERACIÓN DEL MARCO PECULIAR DE LA NATURALEZA HUMANA. Las bestias, aunque tan inferiores a nosotros, cumplen los designios de la providencia persiguiendo los fines para los que fueron creadas. Pero no son modelos para nosotros, a quienes Dios ha dotado de facultades superiores a los sentidos, y que somos capaces de controlar y subyugar las inclinaciones que tenemos en común con las bestias. La naturaleza ha limitado y determinado sus apetitos dentro de ciertos límites que no tienen ningún deseo de transgredir. La naturaleza no ha tratado así a la humanidad; porque nuestros deseos son impetuosos e ilimitados: pero luego Dios ha implantado en nosotros el entendimiento y la razón para dirigirlos y juzgar lo que está bien y lo que está mal. Y así, como hombre, con la ayuda de la razón y la reflexión, y por motivos morales, se vuelve muy superior a los brutos; así por el vicio, y particularmente por la intemperancia y la sensualidad, se hunde tanto por debajo de ellos, y cae en excesos que no se encuentran en ellos. De ahí que puedan probarse las diferencias reales y morales del bien y del mal; porque las facultades superiores del hombre deben tener un bien superior que les sea agradable. Y como las facultades inferiores, a saber, los sentidos corporales, tienen siempre objetos externos que les convienen o no; lo mismo sucede con esos poderes más nobles de la mente, pensar, reflexionar, investigar, juzgar, rechazar y elegir. Los objetos propios de estos poderes son el bien y el mal moral o religioso. Ninguna facultad crea su propio objeto, sino que sólo lo discierne. De la misma manera, la verdad y la falsedad, lo correcto y lo incorrecto, son los objetos del entendimiento; y seguramente ningún hombre es tan absurdo o estúpido como para pensar que podemos hacer una cosa verdadera al creerla, o falsa al no creerla. De modo que la virtud o la bondad es el objeto propio de nuestros deseos libres de prejuicios y razonables. Todo el mundo la elegiría infaliblemente, si obrara conforme a su naturaleza, a la razón pura e inmaculada, y no se dejara seducir por motivos sensuales y puntos de vista temporales.
IV. También podemos juzgar del bien y del mal POR EL INTERÉS COMÚN Y EL SENTIDO DE LA HUMANIDAD. Y aquí no hemos de estar determinados tanto por la opinión de tal o cual persona, aunque quizás eminente en algunos aspectos, como por el consentimiento general de los hombres en aprobar cosas dignas de alabanza y que conduzcan al beneficio común. Algunas cosas son tan universalmente estimadas, que incluso aquellos que no las practican deben aprobarlas; y esto muestra su excelencia intrínseca e invariable. Porque los hombres son muy parciales a su propia conducta, y por lo tanto cuando aprueban la virtud en los demás, aunque ellos mismos sean viciosos, debe haber una evidencia autoritaria a su favor. El interés común y público no puede ser apoyado por medidas contrarias a la virtud y al bien.
V. DE LA VOLUNTAD DE DIOS COMO SE PUEDE DESCUBRIR POR LA RAZÓN Y COMO SE DESCUBRIÓ A NOSOTROS POR LA REVELACIÓN. (J. Jortin, DD)
Confusión en las nociones de los hombres sobre el bien y el mal
¿De dónde viene a suceder que los hombres pierdan las nociones del bien y del mal hasta el punto de necesitar una ley divina para reforzarlas, mientras que nunca pierden la noción de las cosas agradables o perjudiciales para sus sentidos? Podemos responder:
1. Ese sentido generalmente no tiene nada que corrompa su juicio; pero no es así con las determinaciones que la mente toma sobre hacer el bien y hacer el mal; porque a menudo hay una inclinación en un sentido más que en otro, y esta inclinación es hacia el camino equivocado, que surge de varias causas internas y externas; por lo que es necesaria una seria consideración y cautela antes del juicio.
2. Las razones del bien y del mal no suelen ser comprendidas en toda su extensión por la mayor parte de la humanidad. Generalmente se acepta que hay algunas acciones correctas y otras incorrectas; pero rara vez se han encontrado nociones precisas de lo correcto y lo incorrecto donde no se ha recibido revelación; que debe enseñarnos a valorar con justicia el Evangelio.
3. Los grandes ejemplos han tendido en gran medida a corromper las nociones de los hombres sobre el bien y el mal. Muchos hay que no juzgan por sí mismos, sino que aceptan el juicio de los demás; y viendo hombres de conocimiento, rango y figura, practicando la iniquidad sin temor ni remordimiento, piensan que pueden hacer lo mismo, y siguen a sus líderes.
4. La prevalencia de cualquier vicio en cualquier país o sociedad elimina la aprensión de los hombres por su maldad. Cuando un pis es raro, los hombres lo miran como a un monstruo; pero cuando se practica generalmente, se reconcilian insensiblemente con él. (J. Jortin, DD)
El bien y el mal
1. Dar una descripción general de la naturaleza del bien y del mal, y de las razones en las que se basan.
2. Muestre que la forma en que el bien y el mal comúnmente operan sobre la mente del hombre, es por esos respectivos nombres y apelaciones, por los cuales son notificados y transmitidos a la mente.
3. Mostrar el daño que directa, natural e inevitablemente se deriva de la mala aplicación y confusión de estos nombres.
4. Mostrar los grandes y principales casos en los que el abuso o la mala aplicación de esos nombres tiene un efecto tan fatal y pernicioso. (R. South, DD)
La mala aplicación de palabras y nombres
Yo. EN RELIGIÓN. La religión es ciertamente en sí misma lo mejor del mundo; y es tan cierto que, como ha sido manejado por algunos, ha tenido los peores efectos: siendo tal la naturaleza, o más bien el destino de las mejores cosas, ser trascendentemente las peores sobre la corrupción.
II. EN EL GOBIERNO CIVIL, o entidades políticas.
III. A LOS INTERESES PRIVADOS DE LOS PARTICULARES.
1. Una insolencia y una venganza escandalosas y descontroladas, pasa frecuentemente por el nombre de sentido del honor.
2. La abstinencia corporal, unida a un semblante recatado y afectado, suele llamarse piedad y mortificación.
3. Algunos han encontrado la manera de suavizar un rencor y una malicia implacables, inalterables, dignificándolos con el nombre de constancia.
4. Un temperamento mental firme y resuelto, que no permite que un hombre se escurra, adule, se encoja y se adapte a todos los humores, aunque nunca tan absurdo e irrazonable, como comúnmente marcado y expuesto bajo el carácter de orgullo, mal humor. y mala naturaleza.
5. Algunos tendrían que tener una intromisión pragmática e inmiscuirse en los asuntos de otros hombres, aptitud para los negocios, en verdad, y en consecuencia llamar y rendir cuentas a nadie más que a esas personas como hombres de negocios. (R. South, DD)
Una diferencia espiada entre la virtud y el vicio en la naturaleza de las cosas</p
Yo. Primero EXPLICARÉ EL SIGNIFICADO Y LUEGO CONFIRMARÉ LA VERDAD DE ESTA OBSERVACIÓN. Cada cosa tiene una naturaleza que le es peculiar y que es esencial a su misma existencia. La luz tiene una naturaleza por la cual se distingue de la oscuridad. El dulce tiene una naturaleza por la que se distingue del amargo. Los animales tienen una naturaleza por la que se distinguen de los hombres. Los hombres tienen una naturaleza por la cual se distinguen de los ángeles. Los ángeles tienen una naturaleza por la cual se distinguen de Dios. Y Dios tiene una naturaleza por la cual se distingue de todos los demás seres. Ahora bien, naturalezas tan diferentes sientan las bases para diferentes obligaciones; y diferentes obligaciones ponen una base para la virtud y el vicio en todos sus diferentes grados. Así como la virtud y el vicio, por lo tanto, tienen su origen en la naturaleza de las cosas, así la diferencia entre el bien moral y el mal moral es tan inmutable como la naturaleza de las cosas de las que resulta. La verdad de esta afirmación aparecerá si consideramos–
1. Para que la diferencia esencial entre la virtud y el vicio sea conocida por aquellos que ignoran por completo a Dios. Los bárbaros, que vieron la víbora en la mano de Pablo, conocían la naturaleza y el mal merecido del asesinato. Los paganos, que iban en la barca con Jonás, conocían la diferencia entre el mal natural y el moral, y consideraban al primero como un castigo adecuado y justo del segundo. E incluso los niños pequeños conocen la naturaleza de la virtud y el vicio. Pero ¿cómo descubrirían los niños y los paganos la diferencia esencial entre el bien y el mal moral, si esta diferencia no estuviera fundada en la naturaleza de las cosas?
2. Los hombres son capaces de juzgar lo que está bien o mal con respecto al carácter y la conducta divina. Este Dios admite implícitamente, apelando a su propio juicio, si no los ha tratado con perfecta rectitud. En el contexto, Él solemnemente llama a Su pueblo para juzgar la corrección y benignidad de Su conducta hacia ellos (versículos 3, 4; también Jer 2:5; Eze 18:25; Eze 18:29; Miq 6:1-5). En estos llamamientos solemnes a la conciencia de los hombres, Dios no les exige que crean que Su carácter es bueno porque es Su carácter; ni que sus leyes sean buenas porque son sus leyes; ni que Su conducta sea buena porque es Su conducta. Pero les permite juzgar de su carácter, de sus leyes y de su conducta, según la inmutable diferencia entre el bien y el mal, en la naturaleza de las cosas; que es la regla infalible para juzgar la conducta moral de todos los seres morales.
3. Dios no puede destruir esta diferencia sin destruir la naturaleza de las cosas.
4. La Deidad no puede alterar la naturaleza de las cosas para destruir la distinción esencial entre la virtud y el vicio. Podemos concebir que Dios debería hacer grandes cambios en nosotros y en los objetos que nos rodean; pero no podemos concebir que Él deba hacer alteraciones en nosotros y en los objetos que nos rodean, que transformen la virtud en vicio, o el vicio en virtud, o que destruyan su diferencia esencial.
1. Suponer que la diferencia entre virtud y vicio resulta de la naturaleza de las cosas, es despectivo e injurioso al carácter de Dios. Porque, bajo esta suposición, hay un estándar de bien y mal superior a la voluntad de la Deidad, al cual Él está absolutamente obligado a someterse. Decir que la diferencia entre el bien y el mal no depende de la voluntad de Dios, sino de la naturaleza de las cosas, no es más perjudicial para Su carácter que decir que no depende de Su voluntad que dos y dos sean iguales. a cuatro; si un círculo y un cuadrado serán figuras diferentes; si el todo será mayor que una parte; o si una cosa existirá y no existirá al mismo tiempo. Estas cosas no dependen de la voluntad de Dios, porque no pueden depender de Su voluntad. Así que la diferencia entre virtud y vicio no depende de la voluntad de Dios, porque Su voluntad no puede hacer o destruir esta diferencia inmutable. Y es más para el honor de Dios suponer que Él no puede, que Él puede, realizar imposibilidades. Pero si la regla eterna del derecho debe necesariamente resultar de la naturaleza de las cosas, entonces no es un reproche para la Deidad suponer que Él está moralmente obligado a conformarse a ella. Poner a Dios por encima de la ley de la rectitud no es exaltar, sino degradar su carácter. Es la gloria de cualquier agente moral ajustarse a la obligación moral. La suprema excelencia de la Deidad consiste, no en hacer siempre lo que le place, sino en complacer siempre hacer lo que conviene y conviene a la naturaleza de las cosas.
2. No hay otra diferencia entre la virtud y el vicio que la que surge de la costumbre, la educación o el capricho. Diferentes naciones juzgan de manera diferente sobre temas morales. Esta objeción es más engañosa que sólida. Para–
(1) Es cierto que todas las naciones sienten y reconocen la distinción esencial entre la virtud y el vicio. Todos ellos tienen palabras para expresar esta distinción. Además, todas las naciones tienen algunas leyes penales, que se hacen para castigar a los que son culpables de acciones criminales.
(2) Ninguna nación negó jamás la distinción entre la virtud y el vicio. Aunque los espartanos permitían que sus hijos tomaran cosas de otros sin su conocimiento y consentimiento, no tenían la intención de permitirles robar para aumentar su riqueza y satisfacer un espíritu sórdido y avaro. Querían distinguir entre tomar y robar. Lo primero lo consideraban como un mero acto, adecuado para enseñar a sus hijos habilidad y destreza en sus actividades lícitas, pero lo segundo lo detestaban y castigaban como un crimen infame. Entonces, cuando los chinos exponen a sus hijos inútiles, oa sus padres inútiles, lo hacen como un acto de bondad tanto para sus amigos como para el público. Estos y todos los demás errores de la misma naturaleza deben atribuirse a la corrupción del corazón humano, que ciega y embrutece la conciencia, y le impide hacer su debido oficio.
1. Si existe una diferencia inmutable entre la virtud y el vicio, entre el bien y el mal, entonces es apropiado que cada hombre juzgue por sí mismo en asuntos de moralidad y religión.
2. Si hay un estándar de lo bueno y lo malo en la naturaleza de las cosas, entonces no es imposible llegar a una certeza absoluta en nuestros sentimientos morales y religiosos.
3. Si el bien y el mal están fundados en la naturaleza de las cosas, entonces es imposible que cualquier hombre se convierta en un completo escéptico en moralidad y religión.
4. Si el bien y el mal, la verdad y la falsedad, están fundados en la naturaleza de las cosas, entonces no es indiferente qué sentimientos morales y religiosos imbuya y mantenga la humanidad.
5. Si el bien y el mal, la verdad y la falsedad, están fundados en la naturaleza de las cosas, entonces parece haber una gran propiedad en que Dios señale un día de juicio.
6. Todos los que van al cielo irán allí por la voz unánime de todo el universo.
7. Todos los que están excluidos del cielo serán excluidos de él por la voz unánime de todos los seres morales. Aparecerá claramente a la vista del universo, que todos los que son condenados deben ser condenados y castigados para siempre. (N. Emmons, DD)
Pervertir los caminos rectos del Señor
Yo. NATURALEZA DE LA PRÁCTICA.
1. No un mero error o defecto de juicio, sino un hábito, práctica o sistema de perversión del bien y del mal.
2. Ejemplos de “llamar al mal bien, y al bien mal” (Sal 10:3; Mal 2:17; Mal 3:15; Lucas 16:15; 2Pe 2:19). Poner la esclavitud al pecado por libertad, y considerar la libertad cristiana como servidumbre.
3. Ejemplos de “poner tinieblas por luz y luz por tinieblas”. Las tradiciones de los hombres por doctrinas de Dios. Oposiciones de la ciencia, falsamente llamadas, por verdades de la Sagrada Escritura.
4. Ejemplos de «poner amargo por dulce y dulce por amargo». Los “placeres del pecado” se consideraban dulces; el gozo del Señor despreciado. (Pro 9:17) “Las aguas robadas (ie, los pecados)
son dulces .” (Pro 5:4.) “Su fin es amargo como el ajenjo”. (Pro 20:17.)
1. Satanás el primero registrado que actuó así. (Gen 3:1-5.) Es un dispositivo antiguo.
2. Como él lo hizo, también sus hijos e incautos (Juan 8:44; 2 Corintios 11:13-15).
3. Los hombres pervertidos se vuelven pervertidos, “engañando y siendo engañados”.
4. La práctica es fácil y parece ser una fuente de placer malicioso para quienes la practican.
1. La práctica es, hasta cierto punto, exitosa, debido a nuestra naturaleza caída débil y pervertida.
2. Desprestigia las palabras y los caminos de Dios.
3. Angustia a los justos (Eze 13:22).
4. Engaña a los jóvenes e inestables.
5. Destruye tanto a los pervertidos como a los pervertidos.
1. Por estas perversiones los pervertidores se vuelven tales como se describe en Ef 4:18-19; 1Ti 4:2.
2. Es muy cierto que los hombres pueden llegar a decir al final: «El mal, sé tú mi bien».
3. Los que han hecho las obras del diablo pervirtiendo y confundiendo el bien y el mal, participarán del juicio del diablo.
1. Cómo evitar compartir con tales pervertidores y ser seducido o engañado por ellos; más importante saber esto.
2. Vea el ejemplo de Jesús en Su tentación. Oración y apego a las Sagradas Escrituras.
3. Copie Su ejemplo.
4. Evangelio «luz», «bueno», «dulce», aquí presentado, mostrando el camino de la salvación por la fe en Cristo.
5. Ore para que el Espíritu “los guíe a toda la verdad” y “les dé un juicio justo en todas las cosas”.
6. De ahora en adelante, el bien y el mal, la luz y la oscuridad, lo dulce y lo amargo, serán conocidos, vistos y probados, sin la confusión y la perversión que ahora prevalecen. (Flavel Cook, BA)
Nomenclatura pecaminosa
La reprensión y la denuncia, por desagradables que sean alguna vez debe ser, tener su oficina. La Palabra de Dios es algo más que un canto agradable. A veces es un fuego para herir, un martillo para romper en pedazos, una espada para partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos; y por lo tanto es un gran pecado tratar de desafilar el filo de la espada del Espíritu llamando al mal bien y al bien mal.
El pecado de confundir el bien y el mal
1. Apenas hay uno de nosotros que no se considere suficientemente religioso; y sin embargo, ¿a qué equivale la religión de muchos hombres?
2. Si podemos tener el éxito suficiente para persuadir a los hombres de que crean que la ligera noción que tienen de la religión es insuficiente, entonces los encontraremos recurriendo a otro subterfugio para ocultarlos de sus deberes, dando el nombre de mal a lo que declaramos ser buenos, y llamamos a nuestra representación de la religión melancólica y sombría.
3. Una vez que la religión se volvió tan liviana en la mente, una vez se consideró una actividad tan lúgubre e indigna, se descuidaron sus restricciones, se evadieron sus principios, y el vacilante engaño de los corazones de los hombres se convirtió en la norma de las acciones de los hombres.
4. A estas nociones de indiferencia hacia la religión, podemos agregar las que surgen del celo equivocado en ella. Divisiones, persecuciones, etc.
1. ¡Cuán ingeniosa y engañosamente se representa a menudo el vicio en esas numerosas obras que encuentran la admisión más fácil en los armarios de los jóvenes! En el carácter del frágil y culpable se arroja una variedad de cualidades de aparente liberalidad, honor y similares; el lector, con una ternura ingenua, sin deliberar, compadece y perdona; ¡y comienza a pensar que el crimen no es una indiscreción, o al menos ningún crimen en absoluto!
2. Ha sido testigo del efecto de principios similares transmitidos, no en libros, sino en conversaciones.
3. Encontramos a muchos villanos vertiendo su ingeniosa historia de constancia y honor, llamando a todo lo bueno malo y a todo lo malo bueno, ridiculizando el matrimonio como una ceremonia humana inútil, condenando la religión como una ociosa invención estatal, pintando la naturaleza humana, su pasiones y la indulgencia de ellas, en todos los colores brillantes, hasta que haya roto el corazón de un padre, y llevado a su hijo a la ruina en el tiempo y en la eternidad! (G. Mathews, MA)
La perversión del bien y el mal
Nada tiende más para eliminar las distinciones justas de la virtud y el vicio, o para mezclar la naturaleza del bien y el mal, que para dar nombres plausibles y engañosos a lo que son realmente grandes y sustanciales crímenes.
1. Los ataques más audaces de infidelidad a menudo se expresan bajo el nombre plausible de «un espíritu de libre indagación».
2. La indiferencia hacia todo culto religioso a menudo se oculta bajo el engañoso término de “un espíritu verdaderamente religioso de tolerancia universal”.
3. El duelo se convierte en un “acto honroso”.
4. El adulterio desvergonzado y sin ley se denomina galantería.
5. Una cierta profusión y gasto, que causa una violación de la justicia común al despilfarrar lo que los hombres no pueden pagar, ¿no se describe a menudo como un modo de vida ampliado y generoso?
6. Si el libertino que se entrega a todos los apetitos sensuales sin control, posee cierta dosis de vivacidad y buen humor, o es un hombre de profusión sin límites y liberalidad indiscriminada, sus vicios son absorbidos por las supuestas buenas cualidades. de su corazón; y quizás el peor título que se le otorga a sus peores acciones es el de una tranquilidad irreflexiva y una buena naturaleza, que es demasiado propensa a dejarse llevar por el ejemplo y los vicios de los demás. (C. Moore, MA)
Llamando al mal bien y al bien mal
El verdadero horror de este pasaje consiste en que tenemos aquí uno de los pecados más grandes que se pueden concebir y, al mismo tiempo, uno de los más comunes. Llamar bien al mal es ateísmo práctico. Llamar mal al bien es una blasfemia práctica. Las palabras del pasaje dan una cierta visión del orden del proceso.
1. “Llamar bien a lo malo” es el pecado especialmente de los jóvenes y los descuidados, los vertiginosos y lascivos a su manera.
2. Llamar al bien el mal es el pecado especialmente de los fervorosos y profesantes religiosos, sea o no su religión del tipo llamado cristiano. Este fue el gran crimen de los fariseos contra Cristo. Este ha sido el crimen de todos los perseguidores de la Iglesia de Cristo desde los emperadores romanos hasta los sacerdotes romanos. También, de muchos teólogos de todos los bandos en controversia; y de los políticos.
3. Ante nuestros ojos, el mal y el bien se mezclan, en caracteres, actos e instituciones, hasta el punto de que a menudo está más allá de nuestro poder desenredarlo. ¿Y qué debemos hacer? Invoquemos el nombre del Señor, confesándonos muchas veces impotentes en la materia, recordando también esto, que aunque sea por ignorancia, nuestro error puede ser grande, como la crucifixión de Cristo. Que la Iglesia se mejore desde dentro, buscando más bien los recursos de la gracia celestial para henchir su corazón de caridad, su virtud innata y original. Que se vuelva de todo el tumulto exterior a Aquel que es “la gloria en medio de ella”. Que aprenda su liberalidad a los pies de Jesús. Porque el mal rueda hacia la luz de Cristo y es detectado y aborrecido. El bien que está en el mal es captado por esa luz y saludado con alegría. El amor de Cristo es la mejor enseñanza aquí. (J. Cunningham, MA)
El peligro de depravar el sentido moral
1. El actual estándar convencional de la sociedad que los rodea es incluso en esta tierra cristiana el principio principal por el cual la gran masa de la mejor clase de personas regula su conducta. Para alguien que se refiere verdaderamente a la ley de Dios, se pueden encontrar cientos que actúan según las máximas comunes de la sociedad. Esto, por lo tanto, nos conviene especialmente tener en cuenta: nunca podemos vivir solo para nosotros mismos.
2. Es una parte especial de su castigo quienes se dedican así a rebajar el nivel moral de la sociedad que los rodea, que deben estar, en una medida aún mayor, perjudicándose a sí mismos. ¿Cómo “tocará el hombre brea y no será contaminado”? No tenemos otra forma de transmitir el mal moral que por contagio; debemos, en primer lugar, ser nosotros mismos víctimas de lo que transmitimos a los demás.
(1) Hay dentro de cada uno de nosotros un poder o facultad por el cual juzgamos del bien o del mal, y que llamamos conciencia o sentido moral. Aunque no podemos por un acto directo de la razón alterar, o por nuestra voluntad inmediata, el silencio, la decisión y la voz de la conciencia moral, podemos, por un curso de acciones, degradarla por completo, e incluso extinguirla momentáneamente.
(2) Es de gran importancia observar cómo de esto se sigue que hay una tendencia necesaria en cualquier forma permitida del mal para preparar el terreno para recibir a otros.
(3) Después de la práctica viciosa, no hay nada de lo que deban guardarse con más cautela aquellos que desean conservar su sentido moral sin nubes, que una familiaridad innecesaria con el pecado. La primera y evidente forma en que este peligro nos acecha es la compañía de los hombres malvados. Hay algunas disposiciones notables mediante las cuales se puede formar el poder de discernimiento del cristiano, sin fomentar una curiosidad maligna o cortejar cualquier familiaridad con el vicio. Porque, primero, crecerá gradualmente con el crecimiento de nuestro autoconocimiento. ¡Pobre de mí! llevamos el mal siempre con nosotros; y si nos escudriñamos a nosotros mismos, debemos familiarizarnos con él. Sin embargo, incluso aquí necesitamos una palabra de precaución, porque nuestra misma autoinspección puede convertirse en un medio de autocontaminación. Al llamado de Dios, podemos caminar ilesos incluso en el fuego del pecado presente. Y aquí, de nuevo, podemos rastrear la provisión que Dios ha hecho para esta seguridad en la naturaleza que nos ha dado. Pues los sentimientos de pena y vergüenza que se despiertan naturalmente al ver por primera vez el pecado, y que por sí mismos morirán con cada repetición, si, por curiosidad o por amor a la excitación, los llamamos a un ejercicio infructuoso, éstos, cuando condúcenos a luchar contra el mal que vemos, a crecer en un hábito vivo de resistir el pecado; y este hábito mantiene viva y tierna la conciencia y, mediante la bendición de la gracia de Dios, purifica y fortalece el poder del juicio moral más allá de cualquier otro medio de ejercicio saludable. Así es como los testigos especiales de Dios han llevado, en medio de una mala generación, la carga de Su santidad y verdad. (Obispo S. Wilberforce, DD)
Una doctrina vergonzosa
Belarmino, en su 4 to Libro y quinto capítulo, De Pontifice Romano, tiene este pasaje monstruoso: Que si el Papa por error o equivocación ordenara los vicios y prohibiera las virtudes, la Iglesia estaría obligada en conciencia a creer que el vicio es el bien y la virtud el mal. (R. South, DD)
Colar un mosquito y tragarse un camello
Un pastor napolitano se acercó angustiado a su sacerdote y le dijo: “Padre, ten piedad de un miserable pecador. Es la estación santa de la Cuaresma; y mientras estaba ocupado en el trabajo, un poco de suero que salía de la prensa de queso voló a mi boca y, ¡desgraciado!, me lo tragué. ¡Libera mi conciencia angustiada de sus agonías absolviéndome de mi culpa!” “¿No tienes otros pecados que confesar?” dijo su guía espiritual. «No; No sé que he cometido alguna otra.” «Hay», dijo el sacerdote, «muchos robos y asesinatos que se cometen de vez en cuando en sus montañas, y tengo razones para creer que usted es una de las personas involucradas en ellos». “Sí”, respondió, “lo soy, pero esto nunca se considera un delito; es una cosa practicada por todos nosotros y no necesita confesión por eso.” (K. Arvine.)
Sentido moral defectuoso
No es exagerado afirmar que Napoleón I, extrañamente llamado el Grande, no tenía sentido moral. Carlyle cuenta la historia de un emperador alemán que, cuando se le corrigió un error que cometió en latín, respondió: “¡Soy el rey de los romanos y estoy por encima de la gramática!”. La arrogancia de Napoleón fue infinitamente mayor. Se creía por encima de la moralidad y realmente parece haber creído que tenía perfecto derecho a cometer cualquier crimen, político o personal, que favoreciera sus intereses por un ápice: y, en verdad, cometió tantos que es casi imposible cometerlos. contarlos. (HO Mackey.)
Pequeños males dan paso a mayores
La barca del carpintero hace pero un pequeño agujero, pero le permite clavar un gran clavo. ¡Ojalá no veamos aquí una representación de esas pequeñas desviaciones de la verdad que preparan las mentes de los hombres para errores graves y de esos pensamientos de pecado que abren el camino para el peor de los crímenes! Cuidado, entonces, con el gimblet de Satanás.(CHSpurgeon.)
II. TOME NOTA DE UNA O DOS OBJECIONES que puedan hacerse contra lo dicho.
III. Queda ahora HACER UNA CANTIDAD DE DEDUCCIONES DE LA IMPORTANTE VERDAD QUE HEMOS EXPLICADO Y ESTABLECIDO.
II. ORIGEN DE LA PRÁCTICA.
III. EFECTOS DE LA PRÁCTICA.
IV. JUICIO SOBRE ESTOS PERVERTIDORES. “¡Ay de ellos!” (Pro 17:15).
V. PRESERVACIÓN DE LA PERVERSIÓN.
Yo. ES UN GRAN PECADO ignorar o incluso subestimar en lo más mínimo las distinciones eternas de lo correcto y lo incorrecto, ver las cosas en sus aspectos incorrectos y llamarlas por sus nombres incorrectos. “El que dijere al impío: ‘Justo eres’”, dice Salomón, “a éste lo maldecirá el pueblo”. Y Pablo nos dice que hay algunas cosas que ni siquiera deberían ser nombradas entre aquellos que viven vidas santas. La mala palabra es un largo paso más allá del mal pensamiento. Habla del pecado en sus verdaderos términos y lo despojas de su seducción. Llame a un vicio por su verdadero nombre y le robará la mitad de su peligro al exponer su grosería. El más culpable de los pecadores es aquel que pinta las puertas del infierno con los colores del Paraíso, y da nombres de claro menosprecio y disgusto al honor escrupuloso y la pureza inmaculada.
II. LA CAUSA DE ESTE PECADO se debe a una apreciación cada vez menor del mal moral, a una manipulación de él, ya una destrucción de ese sano instinto que se rebela contra él. Esto se ilustra en el tercer capítulo de Génesis. Las palabras ligeras y los pensamientos descuidados no son cosas indiferentes. El personaje no está tallado en mármol; puede enfermarse como lo hacen nuestros cuerpos. Aborreced lo malo, aferraos a lo bueno.
III. EL CASTIGO DE ESTE PECADO es el fracaso de toda vida, el desperdicio, la pérdida, el naufragio del alma humana. La rosa es una flor gloriosa, pero a veces se marchita y no produce nada más que capullos podridos y repugnantes, porque hay algún veneno en la savia o algún cancro en la raíz. Carreras que podrían haber sido prósperas y felices a veces son truncadas, arruinadas por la desgracia, la conciencia cauterizada, la distinción entre el bien y el mal se pierde. Están mortificados hasta la indolencia, y esto es la muerte. Este es el peor ay que puede caer sobre aquellos que llaman mal a las cosas que Dios ha sellado con Su propio sello. (Dean Farrar, DD)
Yo. Considere la especie particular de crimen contra el cual tenemos la advertencia del texto EN RELACIÓN CON EL INDIVIDUO QUE ES CULPABLE DE ELLO.
II. Considera a aquellos que no se imponen a sí mismos creyendo que las cosas son buenas, que en realidad son malas, sino que VOLUNTARIA Y MALICIAMENTE SE ESFUERZAN POR DESTRUIR UNA VERDADERA CREENCIA EN LOS DEMÁS, MEDIANTE FALSAS REPRESENTACIONES DEL DEBER DEL PECADO.