Estudio Bíblico de Juan 6:70-71 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Juan 6:70-71

¿No os he escogido yo a vosotros doce, y uno de vosotros es diablo?

Judas Iscariote

Yo. ¿QUIÉN DIRÁ ENTONCES QUE LOS HOMBRES CON LOS QUE CRISTO COMENZÓ SU NUEVO REINO FUERON MÁS QUE HOMBRES; no hueso de nuestros huesos, sino un tipo principesco, bastante alejado del rebaño común? Por el contrario, representaban fielmente la naturaleza humana en sus mejores y peores aspectos: mansedumbre, ardor, domesticidad, iniciativa, timidez, coraje, y uno de ellos era un demonio, un hombre como los otros, pero en él un pre- capacidad eminente para las travesuras más repugnantes.

II. Un hecho maravillosamente instructivo es que JESÚS NO SEÑALÓ AL HOMBRE SUPREMAMENTE MALO, sino que simplemente dijo: “Uno de ustedes es un demonio”. Así se excitó un espíritu de lúgubre desconfianza en sí mismo, que culminó en el lúgubre «¿Soy yo?» Es mejor no conocer al peor hombre de la Iglesia: saber sólo que el juicio comenzará en la Casa de Dios, y estar preguntándonos si ese juicio tendrá mayor efecto sobre nosotros. Ningún hombre se conoce completamente a sí mismo. La mismísima estrella de la mañana cayó del cielo: ¿por qué no tú o yo?

III. EL DE ISCARIOTE FUE UN PECADO HUMANO EN LUGAR DE UN CRIMEN SIMPLEMENTE PERSONAL. Individualmente, no pequé en el Edén, pero humanamente sí; personalmente, no hice pacto por la traición de mi Señor, pero moralmente lo hice; Lo negué y lo traspasé; y me amó y se entregó a sí mismo por mí.

IV. ¿POR QUÉ CRISTO ESCOGIÓ A UN HOMBRE QUE SABÍA QUE ERA UN DIABLO? Una pregunta difícil, pero hay una aún más difícil. ¿Por qué te eligió Jesús? (J. Parker, DD)

Una advertencia solemne

Yo. PARA LOS DOCE. Pedro había hablado tanto en nombre de ellos como por sí mismo: Cristo responde que, sin embargo, hay motivo para el autoexamen. Su honor y la posición que disfrutaban como apóstoles y posibles cabezas futuras de la Iglesia, no era garantía infalible de su sinceridad. Había, por lo tanto, con un diablo en medio de ellos, lugar para el examen de corazón ante Dios.

II. PARA JUDAS. Cómo vino Cristo a elegirlo no presenta un problema más inseparable que el que implica cualquier intento de armonizar la soberanía divina y la libertad humana. ¿Por qué debería Dios emplear a hombres malvados en cualquier parte, particularmente en Su Iglesia? Todos los hombres son tratados como agentes libres. Si Cristo eligió a Judas, probablemente fue porque

1. reconoció que esa era la Voluntad del Padre.

2. Rescataría si pudiera un alma tan negra como la suya.

3. Dejaría en claro que Judas se autodestruyó. La advertencia fue manifiestamente para que Judas le descubriera su terrible peligro. (T. Whitelaw, DD)

Judas

¿Conocía Cristo el carácter de este hombre de Queriot (Juan_2:24-25; Juan_13:11)? Surgirán varias preguntas; pero notamos sólo el breve relato dado en la Biblia.

Yo. EL DESARROLLO DE SU DEPRAVACIÓN. Como tesorero, desarrolla egoísmo, avaricia, hurto: un moroso típico. La unción en Betania mostró a satanás en posesión. Conferencia con los principales sacerdotes, y pacto con ellos. El aposento alto, reveló el traidor. El beso y la cobarde desaparición.

II. SU TERRIBLE MUERTE. Los relatos de Mateo y Hechos no son contradictorios: uno es complementario del otro. Convicción, remordimiento, suicidio (Mat 28:3-5.)

III. SU DESTINO DOLOROSO. “Lugar propio” (Mat 26:24). Las dos insinuaciones de las Escrituras indican su destino oscuro. Observaciones:

1. Este traidor un ministro. La prominencia oficial tiene peligros especiales. Las jerarquías han sido traidoras, al destruir doctrinas fundacionales, y los individuos han traspasado a Cristo en casa de sus amigos.

2. Pero los leales superan en número a los traidores. No te olvides de los fieles abanderados.

3. Una advertencia a todos en contra de obtener ganancias mundanas de la piedad profesada. Que se evite la avaricia.

4. Cada pecador impenitente tendrá su “lugar propio”. El remordimiento será su compañero constante.

5. Contrasta la alegría ante la perspectiva de la partida que produce una fe leal (2Ti 4:6-8). (HF Smith, DD)

Por qué se eligió a Judas

En referencia al apostolado de Judas, ciertas preguntas son presionadas ansiosamente. Si Jesús conocía a todos los hombres, ¿fue engañado en Judas? Si no fue engañado, ¿por qué lo llamó? Cuando descubrió su verdadero carácter, ¿por qué no lo despidió? En vista de tales preguntas, es de notar

(1) que él se unió a Jesús como discípulo antes de ser hecho apóstol; y por su profesión de discipulado él mismo es responsable;

(2) que, siendo un discípulo profeso, Jesús lo nombró para ser uno de los doce;

(3) que Jesús, a quien ninguna falsa fe podía imponer, sabía qué clase de hombre era; y

(4) que su testimonio a favor de Jesús, en su propio lugar, y dentro de sus propios miembros, es tan valioso como el de cualquiera. Si hubiera habido falta en Jesús, él era el hombre para descubrirla y decirla; de hecho, había la razón más fuerte posible por la que debería haberlo dicho, para aquietar su propia conciencia y justificar su conducta. Ninguno de los doce ha dado un testimonio más claro de la verdad, vital para el sistema cristiano, de que Jesús es el que no tiene pecado. (J. Culross, DD)

El carácter de Judas

Si la elección de el falso discípulo no se debió ni a la ignorancia ni a la presciencia, ¿cómo se explica? La única explicación que se puede dar es que, aparte de la intuición secreta, Judas era aparentemente un hombre elegible, y no podía ser pasado por alto por ningún motivo bajo la observación ordinaria. Sus cualidades deben haber sido tales, que quien no poseyera el ojo de la omnisciencia, mirándolo, hubiera estado dispuesto a decir de él lo que Samuel dijo de Eliab: “Ciertamente el ungido del Señor está delante de él” (1Sa 16:6). En ese caso, su elección por Jesús es perfectamente inteligible. La Cabeza de la Iglesia simplemente hizo lo que la Iglesia tiene que hacer en circunstancias análogas. La Iglesia escoge hombres para ocupar oficios sagrados en una visión conjunta de calificaciones ostensibles, tales como conocimiento, celo, piedad aparente y corrección de conducta externa. Al hacerlo, a menudo hace nombramientos desafortunados y confiere dignidad a personas del tipo de Judas, que deshonran los puestos que ocupan. El daño resultante es grande; pero Cristo nos ha enseñado, por su ejemplo al elegir a Judas, como también por la parábola de la cizaña, que debemos someternos al mal, y dejar el remedio en manos superiores. Del mal Dios saca a menudo el bien, como lo hizo en el caso del traidor. Suponiendo que Judas hubiera sido escogido para el apostolado sobre la base de su aparente idoneidad, ¿qué manera de hombre implicaría eso? ¿Un hipócrita vulgar y consciente, que busca algún fin mezquino, mientras profesa aspirar a algo más elevado? No necesariamente; probablemente no Más bien, alguien como Jesús describió indirectamente a Judas cuando hizo esa reflexión: “Si sabéis estas cosas, felices sois si las hacéis”. El falso discípulo era un pietista sentimental, verosímil, autoengañado, que conocía y aprobaba el bien, aunque no lo practicaba concienzudamente; uno que, en el sentimiento estético, en la imaginación y en el intelecto, tenía afinidades por lo noble y lo santo, mientras que en voluntad y conducta era esclavo de bajas pasiones egoístas; alguien que, como último recurso, siempre se pondría a sí mismo por encima de todo, pero que podría dedicarse celosamente a hacer el bien cuando los intereses personales no se vieran comprometidos. Al describir así a Judas, no dibujamos la imagen de un monstruo solitario. Los hombres de este tipo no son tan raros como algunos pueden imaginar. La historia, sagrada y profana, proporciona numerosos ejemplos de ellos, desempeñando un papel importante en los asuntos humanos. Balaam, quien tuvo la visión de un profeta y el alma de un avaro, fue tal hombre; Robespierre, el genio maligno de la Revolución Francesa, fue otro. El hombre que envió a miles a la guillotina, en su juventud, había renunciado a su cargo de juez provincial porque iba contra su conciencia pronunciar sentencia de muerte contra un culpable declarado culpable de un delito punible con la pena capital. Un tercer ejemplo, más notable que cualquiera de los dos, se puede encontrar en el famoso griego Alcibíades, quien, a la ambición sin límites, la falta de escrúpulos y el libertinaje, unió un cálido apego al más grande y mejor de los griegos. El hombre que años después traicionó la causa de su ciudad natal y se pasó al bando de sus enemigos, fue en su juventud un entusiasta admirador y discípulo de Sócrates. Lo que sentía por el sabio ateniense puede deducirse de las palabras que Platón puso en su boca en uno de sus diálogos, palabras que involuntariamente sugieren un paralelismo entre el hablante y el indigno seguidor de un mayor que Sócrates: (Sócrates) cuando nadie me creería capaz de: un sentimiento de vergüenza. Porque soy consciente de mi incapacidad para contradecirlo y me niego a hacer lo que me ordena; y cuando me voy, me siento vencido por el deseo de la estima popular. Por eso huyo de él y lo evito. Pero cuando lo veo, me avergüenzo de mis confesiones, y muchas veces me alegraría si dejara de existir entre los vivos; y, sin embargo, sé bien que si eso sucediera, aún me afligiría más. Siendo el carácter de Judas tal como lo hemos descrito, la posibilidad al menos de que se convierta en traidor se vuelve comprensible. Quien se ama a sí mismo más que a ningún hombre, por bueno que sea, o a cualquier causa, por santa que sea, es siempre capaz de mala fe más o menos atroz. Es un traidor de corazón desde el principio, y todo lo que se necesita es un conjunto de circunstancias calculadas para poner en juego los elementos malignos de su naturaleza. (AB Bruce, DD)

La traición no se oculta a Cristo

Alejandro I. de Rusia profesaba una fuerte amistad con Napoleón, pero cuando casi toda Europa se volvió contra él, también se convirtió en su enemigo. Un correo austríaco fue hecho prisionero. Se encontró en su posesión una carta del comandante de las fuerzas rusas, dirigida al archiduque Fernando, felicitándolo por su victoria y expresando la esperanza de que muy pronto se le permitiría al ejército ruso cooperar con el austríaco contra el Francés. Napoleón envió inmediatamente la carta a Alejandro sin notas ni comentarios. (Abbott’s “Napoleon. ”)

La bajeza de la traición

De todos los vicios a que está sujeta la naturaleza humana, la traición es la más infame y detestable, siendo compuesta de fraude, cobardía y venganza. Los mayores males no la justificarán, ya que destruye aquellos principios de confianza y seguridad mutuas por los que sólo la sociedad puede subsistir. Los romanos, pueblo valiente y generoso, desdeñaron practicarla con sus declarados enemigos; El cristianismo nos enseña a perdonar las injurias: pero resentirlas bajo el disfraz de amistad y benevolencia, argumenta una degeneración ante la cual la humanidad común y la justicia deben sonrojarse. (Estiramiento LM.)

.