Estudio Bíblico de Hechos 4:16 | Comentario Ilustrado de la Biblia
Hechos 4:16
¿Qué haremos hacer a estos hombres?
Porque a la verdad se ha hecho un milagro notable… no lo podemos negar.
Hombres sanados
(1) El milagro
Pocas cosas son más sorprendentes que la continuidad y el crecimiento del cristianismo; primero, bajo circunstancias de dificultad y persecución; y luego, bajo las condiciones de mantenimiento a las que está restringida, a saber, persuasión e impresión moral. La Iglesia es su propio testimonio suficiente. Es de Dios, porque así ha triunfado. Las condiciones bajo las cuales se han ganado sus triunfos más señalados han estado muy alejadas de cualquiera que la sagacidad humana pudiera haber ideado. ¡Cuán a menudo las cosas que amenazaban con su destrucción han demostrado ser el medio señalado de su salvación! Los judíos persuaden a Pilato para que crucifique a Jesús; esa misma muerte cumple sus propósitos redentores. El Sanedrín persigue a la pequeña Iglesia y la deshace; pero simplemente esparció carbones de fuego vivo, que encendieron todo lo que tocaron. Así ha sido mil veces desde entonces. Las tempestades de la pasión perseguidora sólo han llevado en todas direcciones el polen de la flor cristiana, que ha fructificado y producido el ciento por uno. Precisamente este resultado fue producido por esta persecución: sin saberlo, proporcionó ocasión para uno de los triunfos más señalados del cristianismo primitivo. Todo el asunto giraba en torno al carácter del presunto milagro y al poder por el cual se obraba. Si se pudo establecer que tal milagro había sido obrado en el nombre y por el poder de Jesús, la doctrina cristiana quedó indudablemente atestiguada. Por lo tanto, la pregunta era realmente la relación de los milagros con el cristianismo, la pregunta que el escepticismo todavía está discutiendo. Sólo que el Sanedrín nunca pensó en tomar el terreno del escepticismo moderno, el cual, no tan confrontado por el hecho contemporáneo, afirma que el milagro es imposible. Su insinuación era la antigua blasfemia farisaica: “Él echa fuera los demonios por Beelzebub, el príncipe de los demonios”. No siempre es la deficiencia de evidencia lo que hace que los hombres rechacen el cristianismo.
I. La curación de este lisiado es una ilustración sorprendente de la peculiar benevolencia y gracia del cristianismo. En medio de miles que necesitaban curación, este mendigo fue el objeto seleccionado. Sacerdotes señoriales y nobles ricos llenaron el templo, algunos probablemente víctimas de dolorosas enfermedades, pero a ninguno de ellos fueron enviados los apóstoles. Seguramente estaba en hermosa y deliberada armonía con el carácter del evangelio que ni nuestro Señor ni sus apóstoles buscaron para pacientes ilustres. Por supuesto, no excluyeron a los ricos. Nuestro Señor gozosamente fue a la casa de Jairo, ya la del centurión. A los pobres, característicamente, se les predicaba el evangelio. Especialmente despertaron la compasión del Maestro, por su mayor miseria. En cierto sentido, las solicitudes especiales del trabajador cristiano se reunirán en torno a los ricos, cuyo peligro espiritual peculiar indicó el Maestro cuando dijo: «¡Cuán difícilmente entrarán en el reino de los cielos los que tienen riquezas!» No es fácil hacer consciente a Dives de su pobreza espiritual. Los hombres que reciben sus “cosas buenas” en esta vida corren el peligro de descuidar la vida venidera. Pero es la gracia distintiva del evangelio de Cristo que sus bendiciones lleguen a los más pobres. Salva al fariseo respetable, pero tiene su mayor triunfo y gozo en salvar al publicano marginado. Se trata de “buscar y salvar a los perdidos”; para “llamar, no a los justos, sino a los pecadores al arrepentimiento”. Sus agencias características son los reformatorios y las escuelas irregulares, las predicaciones teatrales y las reuniones de medianoche, las misiones urbanas y las misiones a los paganos. ¿Cuándo buscan sus trabajadores los palacios de los nobles, o un lugar entre los ricos? Su gloria es llenar sus iglesias de “hombres sanados”.
II. Los impulsos de la gratitud del hombre sanado.
1. Su piedad.
(1) Su primer movimiento fue hacia el interior del templo. El primer uso de sus extremidades recuperadas fue en alabanza a Dios. La curación de su cuerpo había tocado fuentes profundas de sentimiento religioso. Tal vez su discapacidad le había enseñado a orar durante mucho tiempo. Tal es a menudo la lección severa pero graciosa de la aflicción. Lo más raro es que su curación lo indujo a alabar. De los diez leprosos limpiados, sólo uno volvió a dar gracias a Dios.
(2) Todas las grandes experiencias de la vida apelan a emociones religiosas: en los grandes dolores somos apasionados en la oración, en grandes alegrías exultantes en alabanza; sólo el sentimiento religioso excitado es a menudo tan transitorio como ferviente. Si esto fue así o no con este lisiado recuperado, no se nos dice. Pero su fervor, y la valentía con que tomó partido por los apóstoles incriminados, son fuerte presunción de una piedad radical y permanente.
(3) Cualquiera que sea el instrumento de nuestra bendición, es Dios quien lo hace eficiente. Por lo tanto reclama nuestro supremo reconocimiento. Si, por lo tanto, he recibido la curación temporal, déjame primero pagarle a Él los “votos que hice cuando estaba en la angustia”. Si mi alma ha sido sanada, déjame “entrar por sus puertas con acción de gracias, por sus atrios con alabanza”. ¿Qué emoción puede ser tan fuerte, qué gozo tan exquisito, como los del hombre que por primera vez después de su curación entra en la casa de Dios?
2. Su fidelidad humana.
(1) Él “sostenía a Pedro ya Juan” en un abrazo agradecido. Junto a Aquel que nos salva, nuestra gratitud se debe a Aquel que nos lleva al Salvador.
(2) Agradecido con sus benefactores, el hombre sanado estuvo a su lado cuando estaban aprehendido por el Sanedrín; contentos de compartir su reproche y peligro. Y pobre e indigna será nuestra gratitud si, cuando Cristo es rechazado o sus siervos son despreciados, nos escabullimos por vergüenza o miedo.
III. En esta peligrosa crisis de la Iglesia naciente, fue salvada por la presencia y el testimonio de este lisiado curado. ¿Qué podrían haber hecho estos pocos campesinos y pescadores contra el poderío y la hostilidad del Sanedrín? Si, como se afirma a veces, el cristianismo es sólo humano, el milagro de su establecimiento y propagación por tales apóstoles, y bajo tales circunstancias, es seguramente tan grande como el milagro de la Encarnación. Cinco mil convertidos en unos pocos días, como resultado de una simple enseñanza religiosa, son seguramente tan difíciles de acreditar como la curación del cojo. No era la primera vez que Pedro se paraba ante Anás y Caifás, quienes se regocijaban de tener en sus manos nuevamente a los líderes de la secta. ¿Qué podría ser más fácil que aplastar esta cosa maldita? La dificultad residía en ciertos hechos incorregibles. La vitalidad de esta herejía pestilente se derivó de estos hechos. En primer lugar, estaban los notorios milagros que Cristo mismo había obrado, coronados por su propia indudable resurrección. Y ahora Sus seguidores parecen estar obrando maravillas similares. Un hecho como este valía más que mil argumentos. Desconcertó por completo al Sanedrín. Los obligó a admitir el milagro y, con él, sus inferencias innegables. El hombre curado, no la elocuencia de sus apóstoles, salvó a la Iglesia naciente. Tal ha sido a menudo la vindicación de la Iglesia; no la ciencia de sus médicos, ni los argumentos de sus apologistas, sino la vida espiritual de algún discípulo humilde, sencillo de corazón, que ha justificado su obra demostrando él mismo su poder curativo. (H. Allon, DD)
Hombres sanados
(2) El argumento
En los sistemas religiosos, la última prueba de validez debe ser siempre la eficiencia práctica. Apliquemos entonces esta prueba al cristianismo. Exponiendo el argumento de la manera más amplia, queda así: El hecho de la pecaminosidad humana se prueba a partir de la universalidad de la conciencia de la imperfección moral y la afirmación de las Escrituras cristianas. Ahora bien, los filósofos, los teólogos y los moralistas se han propuesto corregir este mal y ejercer tales influencias que puedan estimular en los hombres los afectos santos y orientar su voluntad resuelta y eficazmente del lado de la pureza y la piedad. El mundo ha tenido a lo largo de la historia. En él se han hecho todo tipo de experimentos. Sabemos qué era la fe y qué tipo de vida produjo en Asiria, Egipto, Grecia, Roma, India, China y otras naciones no cristianas. Sabemos cómo han funcionado diversas formas de cristianismo en Europa. Conocemos los efectos de la infidelidad. Y las afirmaciones comparativas de estos diversos sistemas están sometidas a nuestro veredicto. ¿Cuál de todas las teologías, filosofías o moralidades propagadas entre los hombres ha sido la más eficaz para hacer buenos a los hombres? Podríamos basar el argumento primero en una visión histórica amplia de las naciones y los pueblos; podríamos comparar las naciones cristianas con las naciones idólatras o mahometanas; y señalar cuán poco han hecho las religiones no cristianas para corregir el mal moral en los hombres. Con gusto admitimos que han hecho algo y no pueden cuestionar los elementos verdaderos y nobles del budismo, etc., y la peor superstición es mejor que la impiedad y el vicio sin control. Puede haber tradiciones religiosas de un conocimiento primitivo de Dios que ni siquiera un bechuana ha perdido. Sin embargo, ¿quién dudaría en reconocer la superioridad moral del cristianismo y el mayor poder práctico de sus verdades? En segundo lugar, se podría mantener una línea de argumentación similar con respecto a las diferentes formas de cristianismo. En la medida en que ha sido espiritual, bíblica, las naciones que la han recibido han sido virtuosas, nobles, laboriosas y poderosas. La conexión entre el Papado y el estado de naciones como España, Austria, Italia e Irlanda, por no hablar de Francia; y entre el protestantismo y el estado de naciones como Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos, es demasiado obvio para necesitar exposición. Y uno solo tiene que pensar en los principios religiosos, sociales y políticos de los dos sistemas, para ver que el resultado es inevitable. El sacerdotalismo, en todas sus formas, es antagónico a la vida más noble de las naciones o de los hombres. Pero estas líneas de argumentación exigen volúmenes para su adecuada ilustración. Permítanme tomar uno o dos de los elementos fundamentales del cristianismo y ver su adaptación para santificar a los hombres.
I. La Biblia. Es nuestro libro religioso autorizado, que afirma ser una revelación sobrenatural del pensamiento y el corazón de Dios. ¿Es, entonces, la Biblia, probada por su historia y poder moral práctico, el instrumento eficaz para la recuperación de los hombres? En muchos lados, sus afirmaciones son rechazadas. Se niega que sea inspirado, sólo como lo son Platón, Bacon, Shakespeare y Milton. No es, se nos dice, ni siquiera cierto como historia. Su cronología, estadísticas, ciencia son falsas, sus milagros violaciones imposibles de la ley natural, sus profecías sino coincidencias notables o pronósticos sagaces. No hay nada en el Libro que no pueda explicarse sobre principios naturales. ¿Cómo, entonces, se van a reivindicar sus pretensiones divinas? El cristianismo tiene eruditos abundantemente competentes para responder a los eruditos de la infidelidad. No, el saber principal y la ciencia, la crítica y la filosofía del mundo, son cristianos. Además, hasta ahora, cada ataque de la crítica hostil sólo ha suscitado nuevos campeones, que mediante nuevas investigaciones y argumentos han demostrado cuán inexpugnables y múltiples son sus defensas. Pero la vindicación de la Biblia no necesita dejarse a la argumentación docta. Podemos apelar al carácter religioso y los logros de la Biblia. Solo entre los libros religiosos del mundo es un libro de historia; y además, en sí mismo tiene una historia. La Biblia no es como el Zendavesta, un libro de liturgias; ni como los Himnos Védicos, libro de leyendas imposibles; ni como los escritos de Confucio y Platón, un libro de filosofía moral; ni como el Corán, un libro de mera doctrina y precepto. Fundamental y característicamente es historia. ¿Cuál es, entonces, el carácter moral de la Biblia? y ¿cuáles han sido sus efectos morales? Tomemos como prueba del Antiguo Testamento el Libro del Génesis. ¿Es historia o es leyenda, de Dios o de los hombres? ¿Necesitamos un Niebuhr para darnos una respuesta? No, de verdad. Cualquiera que sea la disminución que podamos por dificultades históricas o científicas, se mantienen características religiosas indiscutibles.
1. ¿Cómo vamos a dar cuenta de sus personajes, Abel, Enoc, Abraham? ¿Cómo es que Abraham, el “amigo de Dios”, no es, como Hércules, un semidiós o un héroe? Siempre en la intimidad más íntima con Jehová, él es siempre tan humano en todos sus pensamientos y acciones como los hombres de hoy. ¿Cómo es, de nuevo, que el Jehová a quien adora no es como Zeus, una concepción incongruente de atributos sobrenaturales, imperfecciones humanas e incluso pasiones viles? Mientras que el adorador no tiene un solo rasgo de divinidad, el Jehová a quien adora no tiene un solo rasgo de humanidad. ¿Cómo es que estas concepciones de lo humano y lo Divino, y de sus relaciones, trascienden tan incomparablemente todas las mitologías del mundo, que en ideas fundamentales no las hemos superado ni alterado desde entonces?
2. ¿Cómo es posible, de nuevo, que la moral enseñada en el Libro del Génesis trascienda tan singularmente incluso la de Platón; es más, ¿que está tan maravillosamente de acuerdo con las concepciones morales y los sentimientos de nuestros días? Abraham, Jacob, José, están completamente delineados y sus faltas expuestas. El mal nunca se confunde con el bien. ¿Cómo sucedió que cuando la filosofía de Platón y la moralidad de Aristóteles eran tan notoriamente defectuosas, este viejo libro de hace tres mil años anticipó la teología y la moralidad fundamental de nuestro siglo XIX cristiano? ¿No es la única respuesta posible: Estos eran hombres a quienes Dios había sanado, y este es el registro de Dios acerca de ellos? Las dificultades de la ciencia o de la historia no tienen peso contra estas evidencias morales, basadas como las primeras en la ignorancia o la interpretación errónea, que una mayor información podría eliminar. Pero no puede haber error acerca de estas características positivas, y antes de que se puedan rechazar las afirmaciones del registro, se deben tener en cuenta.
II. Volviendo al Nuevo Testamento, se nos presentan delineaciones morales aún más grandiosas. Inigualable y Divino se encuentra el retrato moral de Jesucristo. ¿De dónde es? del hombre o de Dios? Independientemente de lo que pensemos sobre el cristianismo, Cristo mismo es el milagro moral más grande de la historia humana. Si Jesús nunca hubiera vivido, ¿podría haber sido imaginado su carácter? ¿Se le ha acercado alguna concepción del romance desde entonces? Piense en–
1. Su fuerza serena y majestuosa, Su perfecto dominio de sí mismo y dignidad, y sin embargo Su naturaleza intensa hasta la pasión en sus emociones. Denuncia a los fariseos, pero sin un vestigio de pasión impía; Expulsa a los cambistas, pero sin una pizca de fanatismo religioso.
2. La sabiduría de Su santidad. Suya no es la inocencia que ignora la vida humana, es la fuerza que está por encima de ella.
3. Su timidez y autoafirmación. Cuando habla de sí mismo, es para reconocer su inocencia humana, para afirmar su perfección y prerrogativa divinas. Su carácter, afirma, ha sido sometido a pruebas sin paralelo, y sin que se haya descubierto un solo defecto.
4. La singular proporción y ajuste de Su carácter. Qué maravillosa armonía de grandeza y dulzura, santidad y piedad, fuerza y simpatía; la grandeza de la virilidad más elevada, la ternura de la feminidad más gentil. Lo reverenciamos tanto como lo amamos, lo amamos tanto como lo adoramos.
5. Sus excelencias morales en combinación con Su grandeza intelectual.
6. Su concepción de Su propio reino. Él, un campesino de la aldea montañesa de Nazaret, concibe un reino de pura vida espiritual, adaptado por igual al antiguo asiático y al moderno europeo, a los temblorosos esquimales y al tórrido hindú; un reino de fraternidad universal, en el que todos los hombres deben unirse en santidad y amor. Entonces, ¿no podemos apelar con justicia al retrato moral del Nuevo Testamento como prueba de que es de Dios? No sólo a sus hombres sanados, sino también a su Sanador. El escepticismo ha tenido sus hombres de genio. ¿Por qué nunca ha producido otro evangelio? Sobre la integridad moral de su Cristo se juega el cristianismo. Él alegó que hizo milagros. Pero si nunca las hizo, la verdad más alta, la moral más pura del mundo es hija de una mentira, un solecismo moral tan grande que toda nuestra conciencia lo rechaza.
III. Tampoco son menos concluyentes los efectos del Evangelio de Cristo o la historia religiosa de la Biblia. Sabemos lo que hizo el cristianismo en los tiempos apostólicos, cuando entró en contacto con las indecibles depravaciones de Grecia y Roma, lo que encontró en sus convertidos y lo que los convirtió. Sabemos lo que ha hecho en todos los países a los que ha venido desde entonces; lo que ahora es Europa en contraste con Asia, América en contraste con África. Sabemos lo que eran hace cincuenta años las Islas de los Mares del Sur, y lo que, siendo testigos los oficiales de nuestra marina y el intercambio de nuestros barcos mercantes, son ahora. Y sus últimos triunfos han sido los más señalados. Unos pocos capítulos de la Biblia, a veces una sola página, han sostenido y propagado el cristianismo de Madagascar; inspirando a sus conversos con la virtud de los santos y con el heroísmo de los mártires. Ningún otro libro hace esto. Párate en un púlpito y lee a los hombres Platón o Milton o Bacon: ¿dónde están sus conversos? ¿De quién son los corazones que cambian? ¿A quiénes santifican? Léales la Biblia, y hombres sanados brotan por todas partes, «caminando, saltando y alabando a Dios».
IV. Podríamos tomar las doctrinas distintivas del cristianismo y razonar a partir de ellas de la misma manera.
1. Ninguna doctrina, p. ej., ha sido más objetada que la doctrina de la expiación. Ha sido representado como injusto e inmoral. Es suficiente responder–
(1) Que ésta, durante mil ochocientos años, ha sido la doctrina fundamental de la cristiandad. La conciencia moral de los hombres cristianos, lejos de tropezar en sus supuestas incongruencias morales, nada se ha gloriado tanto.
(2) Que si es una doctrina falsa, los hombres son engañados más gravemente donde se creen guiados más explícitamente; y en lugar de ser el más lúcido, el Nuevo Testamento es el más ambiguo de los libros.
(3) Que en su influencia práctica sobre los corazones y vidas de los hombres, este supuesto error ha sido más potente y fructífera que toda verdad admitida. Cada vez que se pierde esta idea, cualquier otra cosa que se retenga, la vida religiosa se enfría y el amor agradecido se debilita. ¿Podemos entonces imaginar que todo esto es un engaño? que esta gratitud ha sido falsamente generada? esta santidad obrada ilegítimamente? No puede ser; el error del hombre nunca puede ser más potente que la verdad de Dios.
2. Lo mismo ocurre con la doctrina del Espíritu Santo. Se objeta que afloja los lazos de la responsabilidad, que fomenta una peligrosa laxitud en la moral; puesto que los hombres a quienes se les enseña que toda su bondad proviene de Dios, y que un poder divino externo a ellos debe “crear en ellos un corazón limpio” y “renovarlos día a día”, no es probable que se esfuercen por ser buenos. Nuevamente apelamos a la lógica inexorable del hecho, a los hombres curados. ¿Quiénes en la vida religiosa son los más sensibles al pecado, los más escrupulosos en la santidad, los más consagrados en el servicio, los más benéficos en la ayuda? Más allá de toda disputa, los que teóricamente creen, y los que prácticamente ilustran el nuevo nacimiento del Espíritu. En una palabra, sometemos audazmente todas las doctrinas fundamentales del cristianismo a esta prueba de resultados. Conclusión: Todo ministro cristiano, todo misionero de pueblo, casi todo miembro de una Iglesia cristiana, podría aducir casos, algunos de ellos decenas y cientos, que resistirían la prueba de cualquier investigación judicial. Nadie rechaza el cristianismo porque sus influencias son perniciosas, ni Cristo, porque su enseñanza es inmoral. Cuando a los hombres cristianos se les acusa de inconsistencia, la misma acusación implica un estándar mucho más alto que cualquier otro en nuestra vida social. Razona con un objetor escéptico, puedes ser ignominiosamente derrotado. Pero el argumento del resultado moral es incontestable. Los más ignorantes pueden decir: “Si esto es de Dios o no, no puedo decirlo; esto lo sé, que antes era ciego, ahora veo”. Si el objetor les dice cuál es su filosofía, le muestran lo que ha hecho su cristianismo. Él desafía la filosofía de tu credo, tú desafías los efectos morales de su infidelidad. ¿Dónde están sus religiosos penitentes, sus réprobos rescatados, sus magdalenas y pródigos? Y si no ha encontrado tal poder moral para hacer santos a los hombres, él, si es un hombre verdadero, les dirá con un corazón afligido, cuán a regañadientes rechaza su cristianismo. Aquel que no siente tal angustia, o que se ríe de cualquier descrédito de un cristianismo santo y benigno, es simplemente un demonio y no un hombre. hecho por estos maestros cristianos, es manifiesto a todos los que moran en la tierra, y no lo podemos negar.” (H. Allon, DD)