Estudio Bíblico de Hechos 17:21-31 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Hch 17,21-31

Entonces Paul se paró en medio de la colina de Marte.

Novedad atractiva

Sí, la gente se reunió en multitudes alrededor de la estatua y la miró una y otra vez. No era la mejor obra de arte de la ciudad, ni la más intrínsecamente atractiva. ¿Por qué, entonces, los ciudadanos de Verona se pararon en tales grupos alrededor de la efigie de Dante en esa noche de verano? ¿Adivinas el motivo? Fue una fiestaen honor al poeta. No, te equivocas; no era más que una tarde ordinaria, y no había nada peculiar en la fecha o los acontecimientos del día. No seréis tenidos en suspenso; la razón era muy simple; la estatua era nueva; de hecho, solo se había presentado el día anterior. Todos pasan ahora a Dante, teniendo otras cosas en que pensar; los ciudadanos están bien acostumbrados a su rostro solemne y apenas les importa que esté entre ellos. ¿No es este el camino de los hombres? (CH Spurgeon.)

Novedades y cómo considerarlas

“¿No decir que había una rosa verde en este lugar? Aquí hay muchas flores preciosas, pero prefiero ver la rosa verde que cualquier otra cosa. Así dijo un visitante mientras estaba de pie en un jardín donde las palmas, los áloes y toda clase de plantas raras, de muchas tierras, se podían ver en perfección; y no deberíamos sorprendernos si nuestro lector, en el mismo caso, hiciera la misma observación. Sin embargo, cuando se vio la rosa verde, se denunció de inmediato como nada deseable, ni una décima parte de hermosa que una rosa roja o blanca. Del mismo modo, hay muchas personas en este mundo que deben ver lo que es especial, extravagante, inusual; sin embargo, cuando ven este capricho de la naturaleza o de la gracia, vuelven al orden más usual de las cosas buenas con considerable alivio, porque sienten que “lo viejo es mejor”. Es una pena cuando un hombre, especialmente un predicador, es simplemente una rosa verde, con un nombre por ser algo notable, pero sin una excelencia especial con la que mantener una reputación. Atrae sólo por un momento, pero no mantiene una atención permanente, porque casi no hay tanto sobre él como en el maestro ordinario y sin pretensiones del evangelio. Esos vagabundos que siempre corren por todo el mundo detrás de las rosas verdes, no son en modo alguno tan sabios como aquellos que se contentan con el perfume y el color de esa flor que crece sobre su propio porche, ya sea roja o blanca. La afectación de lo insólito es un truco del charlatán; el ansia por él es la debilidad de los de mente superficial. Sin embargo, nótese que no deseamos depreciar la rosa verde. Ya ves que casi hemos caído en esa injusticia, pero la culpa no fue intencionada. Nos alegramos de haberlo visto, porque como una rosa verde tiene sus propios encantos. Sin embargo, este afán por verla, este pasar por alto los objetos más bellos, este clamor de una belleza sobre otra, conduce inevitablemente a una infravaloración de lo que ha obtenido un protagonismo inmerecido. Tu tonta parcialidad ha convertido a tu favorito en blanco de críticas excesivas; pero no cederemos a la tentación. Dios ha hecho la rosa verde, y Él no hace nada malo. Su notable amigo tiene sus excelencias, y gracias a Dios por ellas. Su predicador excéntrico tiene sus propias adaptaciones para su utilidad. Porque lo lloras, no lo vamos a llorar. Que cada rosa muestre su propio color, y que cada hombre sea él mismo, y que el Señor sea glorificado en todos. (CH Spurgeon.)

Pablo en Atenas

YO. La audiencia.

1. judíos. El lugar donde hizo su primera aparición pública como maestro fue la sinagoga; y su primera audiencia estuvo compuesta por judíos y devotos. Esto estaba de acuerdo con la costumbre apostólica habitual de visitar primero el lugar de culto judío y convertirlo en el punto de partida para trabajos más extensos. Nada se dice acerca de la naturaleza o el resultado de su relación con sus hermanos, excepto que disputó con ellos. Les recordaría sus espléndidas oportunidades de dar testimonio de Dios en la ciudad pagana.

2. Gente común. Al salir de la sinagoga y llegar al Ágora o plaza del mercado, el apóstol tenía que mezclarse con una clase diferente, y el tema de discusión también sería diferente. El Ágora de Atenas no debe asociarse con lo que se llama la plaza del mercado de una ciudad moderna. Era, de hecho, el centro de la vida pública, donde se negociaban los negocios, donde los hombres ocupados se movían de un lado a otro y los holgazanes holgazaneaban. Pero era más que eso, era un espacio decorado con bellezas arquitectónicas, un atractivo lugar de descanso para todas las clases de la comunidad ávida de escuchar instrucción o escuchar noticias. Era un lugar donde oradores y estadistas, poetas y artistas se reunían para recibir aliento y estímulo en sus diversas vocaciones. La aparición de un extranjero entre tal gente, especialmente si parecía sociable y hablador, pronto atraería a una multitud que esperaba escuchar algo nuevo. Las visitas diarias del apóstol al Ágora le brindarían amplias oportunidades de proclamar nuevas verdades en la ciudad de los ídolos.

3. Filósofos. Los filósofos que se encontraron con él fueron los epicúreos y los estoicos, ambos con sus escuelas en las inmediaciones del Ágora.

(1) Epicúreos. Esta secta tomó su nombre de Epicuro, quien abrió una escuela para la enseñanza de su filosofía en un jardín de Atenas; de ahí que a sus seguidores se les llamara a veces los “filósofos del jardín”. Epicuro enseñó que el fin principal del hombre era el logro del placer o la felicidad; y la forma de obtenerlo era la eliminación de toda causa de dolor o ansiedad. Un cuerpo sano y una mente tranquila constituían el ideal de la dicha epicúrea. El negocio principal de la vida era elevar la mente por encima de las preocupaciones. Tal fue el objetivo original de esta escuela de filosofía; pero sus discípulos posteriores dejaron entrar las ideas más groseras, y el placer degeneró en la gratificación de los apetitos. No había Creador, ni gobierno moral. De hecho, había deidades, pero vivían en una tranquilidad imperturbable: serenos por encima de la agitación del mundo, indiferentes a la humanidad. La consecución de una bienaventuranza como la de ellos era la principal ocupación de la vida del hombre en la tierra.

(2) Estoicos. La otra secta con la que se encontró Pablo fue la de los estoicos, llamada así porque Zeno, su fundador, celebraba sus reuniones en un edificio de posadas llamado Stoa o pórtico. Este sistema de filosofía es considerado como una aproximación más cercana al cristianismo que el epicúreo, ya que parece poseer un atisbo de la paternidad divina y se anticipa a la verdad cristiana de que la bondad es indispensable para la felicidad. Pero si bien reconoce a Dios como Autor de todo, lo hace en un sentido panteísta, como si Dios fuera todo y todo Dios. El Dios de los estoicos no es una personalidad distinta, sino un espíritu omnipresente, inseparable de las obras de sus manos. Y no sólo eso, sino que él y todas sus obras están bajo un decreto predeterminado que equivale casi, si no del todo, al fatalismo. Todo, de hecho, es el resultado del Destino, y la libertad de la voluntad consiste en inclinarse ante el Destino. El hombre que cede más completamente a esta ley de hierro es el hombre perfecto. El objetivo de este sistema era producir una conformidad desapasionada con el Destino. La búsqueda de este fin engendraba apatía o indiferencia hacia todo lo placentero y doloroso. Tal fue el conjunto de opiniones diversas que Pablo tuvo que combatir, y reivindicó noblemente su confianza como maestro cristiano frente a la ilustración pagana. Su experiencia de los hombres, y su conocimiento de la filosofía, le dieron especial aptitud para cumplir la misión que la Providencia le había encomendado.

4. Reunión pública en la colina de Marte. Hablar en este lugar venerado era una distinción reservada para los oradores más destacados, y la promoción de Pablo a esa distinción mostró la profunda impresión que había causado. La cumbre de la colina de Marte estaba asociada en la mente ateniense con escenas solemnes y venerables. Allí se sentó la más augusta de las asambleas, para impartir justicia y conferir sobre religión. La corte Areopagita era el tribunal supremo de Atenas en cuestiones sociales, políticas y religiosas. Los jueces se sentaron al aire libre, y se llegaba a su asiento en la cima de la roca por un tramo de escalones. En algún lugar de esta eminencia reservada y santificada, el apóstol tomó su posición; y ya sea que estuviera allí en su defensa, como algunos suponen, o simplemente por conveniencia para dirigirse a una gran asamblea, ningún lugar podría haber sido más adecuado para una discusión sobre los misterios de la religión.

II. El discurso. No fue tarea fácil dirigirse adecuadamente a la asamblea que se reunió para escucharlo. ¿Qué tema podría elegirse para satisfacer a todos y beneficiar a todos? Sus motivos eran múltiples y sus gustos diversos. Estaban el judío burlón y el griego amante de la sabiduría, el ateniense refinado y el rudo provinciano, el filósofo escéptico y el extranjero sin sofisticación, el epicúreo contento y el estoico desapasionado. Ahora escucharemos al apóstol mientras intenta sacar a su audiencia pagana de su ignorancia al conocimiento del Dios verdadero, y de Jesucristo a quien Él ha enviado.

1. Creador. Comienza presentando al “Dios desconocido” como el Creador del mundo. “Dios hizo el mundo y todo lo que hay en él.” Esta era una idea completamente nueva para las mentes especulativas del mundo antiguo, y la importancia que aquí se le da muestra que, según la estimación de Pablo, se encontraba en el fundamento de todo verdadero sistema de religión. Era inútil hablar de adoración si el Ser adorado no se elevaba por encima de los adoradores con cualidades y atributos tales como la reverencia inspirada y la confianza. De modo que la declaración de Pablo del principio fundamental del teísmo asestó una puñalada fatal a los puntos de vista de la filosofía antigua sobre el origen del mundo. No podía haber compromiso entre posiciones tan radicalmente opuestas; y aunque las filosofías cambian con el cambio de generaciones, la posición cristiana sigue siendo la misma que se declaró de labios apostólicos hace dieciocho siglos: «Dios hizo el mundo y todas las cosas que hay en él».

2. Gobernador. Avanzando un paso, el apóstol anuncia al Dios desconocido como el Gobernador del mundo: “Él ha hecho a todas las naciones de los hombres para que habiten sobre toda la faz de la tierra, y ha determinado los tiempos señalados y los límites de su habitación”. Aquí también hubo un marcado contraste entre la verdad revelada y los principios de las escuelas. El azar, o Destino, decía la antigua filosofía, señala a cada nación y raza su tiempo y lugar en el mundo. No, dijo Pablo, hay una Deidad que preside, que no sólo puso el mundo en movimiento y le dio vida a todo lo que hay en él, sino que lo mantiene en marcha y sustenta toda vida, asignando a cada hombre y nación la esfera que deben llenar y la duración de su estancia. La providencia omnicontroladora de Dios, de hecho, se deriva del hecho de la creación. ¡Qué grande la concepción! ¡Dios ordenando a las naciones de la tierra una tras otra en el escenario del tiempo, señalando sus estaciones, su trabajo y los límites de su habitación, y luego retirándolos cuando su trabajo haya terminado!

3. Juez. El apóstol declara además que el Dios desconocido es el Juez de todos los hombres. “Él ha señalado un día en el cual juzgará al mundo con justicia”. He aquí otro aspecto del carácter y la obra divinos, que lleva nuestros pensamientos hacia el final de la presente constitución de las cosas, así como la referencia a la creación recordó su comienzo.

4. Padre. Este es otro aspecto en el que se presenta al Dios desconocido. “En Él vivimos, nos movemos y existimos, como también algunos de vuestros propios poetas han dicho: Porque también somos linaje suyo”. Si las ideas de creación, superintendencia y responsabilidad eran desconocidas para los antiguos, mucho menos la Paternidad Divina. La cita referida no prueba que reconocieran a Dios como Padre sino en el sentido estoico. Cleantes, uno de los poetas citados, era un estoico, y Pablo, al citarlo, no solo mostró su familiaridad con la literatura griega, sino también su disposición a buscar puntos en común con sus oyentes siempre que fuera posible. Al hacerlo, sin duda se ganó una audiencia más respetuosa. Adoptó el lenguaje de los estoicos, pero le dio un significado cristiano. Tomando nuestra posición, entonces, en el mundo como hijos de Dios, podemos ver todo bajo una luz diferente, ya no repelidos por la majestad inaccesible de un Gran Creador, sino atraídos por Su amor paterno. Las obras de Su mano también tendrán un interés adicional para nosotros.

5. ¿Se puede conocer a Dios? Esta es la pregunta a la que conducía todo el argumento, y la respuesta es afirmativa. El propósito principal del razonamiento de Pablo era mostrar a los atenienses que Aquel a quien llamaban el “Dios desconocido” podía ser conocido si lo buscaban correctamente. Aunque el Ser Divino se complació durante mucho tiempo en correr un velo sobre Su carácter y modos de obrar, no se pretendía que Él permaneciera para siempre desconocido. De hecho, todos los arreglos de Su providencia fueron tales que llevaron a los hombres al conocimiento de Él.

III. La aplicación. El apóstol no se contentó con establecer grandes principios generales. Como un hombre práctico, los aplicó. Y para asegurar el éxito se observará que en toda esta magistral exposición hay un evidente deseo de llevar consigo a sus oyentes, para que no tengan excusa si continuaban ignorantes de Dios. Habiendo así establecido algunos principios generales, los aplica a la religión y la vida de la gente.

1. Idolatría. La primera aplicación es la adoración de ídolos, de la que se enorgullecían los atenienses. Se requería no poco coraje y tacto para atacar con efecto una costumbre tan arraigada en su lecho muy caliente. La inferencia era irresistible. La Divinidad invisible no puede representarse en símbolos visibles; y aunque pudiera, todo esfuerzo de este tipo está aquí condenado porque es una deshonra para Dios. Además, no la necesitamos más de lo que un niño necesita la ayuda de una imagen para amar a sus padres; y no debemos intentarlo, porque tenemos un Dios y Padre personal, que está cerca de toda alma que le busca. Además, todos estos elementos externos no solo no ayudan a la adoración espiritual, sino que pueden convertirse en un obstáculo positivo.

2. Arrepentimiento. La siguiente aplicación que el apóstol hace de su tema es el arrepentimiento, o la necesidad de un cambio interior, que nunca fue contemplado por las religiones antiguas. Toda su historia fue un reconocimiento de la impotencia para efectuar tal cambio, o satisfacer el corazón agobiado.

3. Jesús y la resurrección. Aún quedaba una cuestión práctica. ¿Cómo iban a encontrar el favor de este Dios justo y santo? La respuesta a esta pregunta nos lleva al clímax de este incisivo llamamiento. Sólo había un camino para volver a Dios, y no a través de imágenes de plata y oro, sino a través de Aquel que es el resplandor de la gloria del Padre y la imagen misma de Su Persona. Si debían tener una imagen del Dios invisible, la tenían en la persona de Su Hijo Encarnado, que estuvo muerto y revivió, y revestido de autoridad judicial.

IV. El resultado. A menudo se ha señalado que la impresión salvadora que dio Pablo en esta ocasión fue decepcionantemente pequeña. Esto no debe despertar sorpresa cuando reflexionamos sobre el carácter peculiar del discurso, y especialmente los hábitos sensuales de la mente griega, su cultura filosófica y el orgullo del intelecto. El altivo y culto griego no se rendiría fácilmente a las enseñanzas de un rudo bárbaro. Pocas veces somos capaces de ver los resultados de nuestro trabajo por Cristo en este mundo, y sin duda el gran apóstol nunca vio en la tierra los frutos del trabajo de ese día.

1. Algunos se burlaron. La mente filosófica de Atenas no se doblegaría a la sencillez del evangelio.

2. Otros procrastinaron. Tuvieron un vislumbre pasajero de la falsedad y el vacío del presente, y pensaron que el asunto merecía una consideración más seria.

3. Algunos creyeron. Conocemos los nombres de solo dos: Dionisio, un juez de la corte del Areopagita, y una mujer llamada Dámaris, de quien no se nos dice nada. (D. Merson, BD)

El sermón de Pablo en la colina de Marte

Él “ les declara” Dios–

I. En relación con el universo en general. Como–

1. El Creador del universo: “Dios que hizo el mundo”, etc. Esto chocaría de inmediato contra el epicureísmo que consideraba el universo como brotando de un concurso fortuito de átomos, obra del azar: y contra el El estoicismo, que consideraba que el universo existe desde la eternidad.

2. El Gobernante del universo: “Él es Señor del cielo y de la tierra”. El universo no es como una gran máquina construida para manejarse a sí misma, es un orden de cosas mantenidas en armonía por la agencia incesante del Creador.

3. La Vida del universo: “Él da a todos vida y aliento y todas las cosas” (cf. verso 28)

. Las deducciones que el apóstol saca de esto son irresistibles.

(1) Que Dios no está localizado. “Él no habita en templos hechos de mano.”

(2) Que Dios es independiente. “Tampoco es adorado por manos de hombres como si necesitara algo.” Los paganos pensaban que sus dioses necesitaban sus servicios.

II. En relación con la humanidad en particular.

1. Dio a toda la humanidad una unidad de naturaleza. “Hechos de una sangre todas las naciones de los hombres.” Existen inmensas diversidades que subsisten entre las razas europea, mongola y hotentote que han llevado a muchos científicos a concluir que descienden de varias estirpes. Sin entrar en argumentos de tipo científico, basamos nuestra creencia principalmente–

(1) en semejanzas mentales. Las facultades de pensar, amar, odiar, temer, esperar, adorar, encomiarse y condenarse a sí mismo, son comunes a la raza.

(2) Sobre declaraciones bíblicas. No hay un solo pasaje en la Biblia que sugiera una duda en cuanto a la homogeneidad de la raza y la descendencia de una pareja. Los nombres más brillantes de la ciencia han mantenido la unidad de la raza: Buffon, Linnaeus, Soemmering y Cuvier, en historia natural; Blumenbach, Muller y Wagner, en anatomía; Pritchard, Latham, Pickering, entre los etnólogos; Adeling, W. von Humboldt y Bunsen, entre los filólogos; y Alexander yon Humboldt, “a cuyos pies toda la ciencia había depositado sus tesoros”,

2. Él señaló a toda la humanidad su límite en la vida. “Y ha fijado los tiempos antes señalados, y los límites de su habitación.” Hay un límite para cada hombre en relación con–

(1) El lugar de su existencia. La esfera que ocupan los individuos es una esfera que Dios ha designado. Cada hombre tiene una órbita propia, y esa órbita es designada por Él. Lo mismo con las naciones. Las naciones tienen su límite geográfico, y estos han sido trazados por el cielo. Aunque puedan surgir de la diversidad de organizaciones, costumbres, leyes y hábitos de los hombres, Dios los ha creado.

(2) Tiempo. Los hombres y las naciones tienen su día, y la duración de ese día hasta el minuto está determinada. No hay lugar para el azar en la historia humana.

3. Él requiere de toda la humanidad el reconocimiento de Su existencia. “Que busquen al Señor”, etc.

(1) Distancia del hombre de Dios. Esta distancia es moral y debe ser superada por el esfuerzo del hombre. Que busquen al Señor.

(2) La cercanía de Dios al hombre. Este enunciado es tan fecundo que requiere un discurso separado.

4. Él es el Padre de toda la humanidad. “Todos somos linaje suyo.”

5. Exige el arrepentimiento de todos (Hch 17:30). (D. Thomas, DD)

El sermón de Pablo en la colina de Marte

>
I. Dios el Creador. Pablo muestra que esta Deidad «desconocida» es «el Dios que hizo el mundo», etc. Él era diferente a los otros dioses en estos aspectos–

1. No había límite para Su poder. Porque ninguno de los dioses reclamaron los atenienses el poder de la creación universal. Uno podía hacer una cosa y otro otra, pero este Dios fue el creador del mundo y de todo lo que hay en él.

2. No había límite para Su dominio. “Ser Señor del cielo y de la tierra”. Otras deidades eran supremas solo en ciertas localidades, o bajo ciertas localidades, o bajo ciertas circunstancias, pero este Dios estaba en todas partes, y siempre era el Maestro.

3. No había límite para Su morada. “No habita en templos hechos de mano”. El universo entero era Su santuario.

II. Dios el Dador.

1. Su independencia. “Ninguno es servido por manos de hombres”, etc. Otras deidades, según sus nociones, estaban hambrientas y necesitaban ser alimentadas, y por lo tanto se les trajeron costosas ofrendas de comida y bebida.

2 . Su generosidad. “Puesto que Él mismo da”, etc. Dios era el Dador, en lugar de ser el Receptor, como las otras deidades que eran adoradas. El Creador no podía depender de la criatura.

III. Dios Padre. “Porque también somos linaje suyo.”

1. La hermandad de los hombres. Para los atenienses esto no era un pensamiento aceptable. Orgullosos de su cultura y superioridad intelectual, dividieron el mundo con altanería entre griegos y “bárbaros”. Pablo expuso esta doctrina mostrando–

(1) La unidad de las naciones. “Él hizo de uno toda nación de hombres.” No surgieron de diferentes fuentes, sino de una sola fuente. No estaban hechos de diferente sangre, sino de una sola sangre. Teniendo un solo Padre, la raza humana es una sola familia.

(2) La causa de la creación de las naciones. “Para que busquen a Dios”, etc. Dios creó a los hombres para que lo adoraran. Los bendijo con vida para que ellos pudieran bendecirlo. Tiene hambre de su amor como un padre tiene hambre del amor de sus hijos.

2. La Paternidad de Dios.

(1) El hecho. “Porque también somos Su descendencia”. Para una audiencia pagana, Pablo no cita de las Escrituras, sino de una de sus propias autoridades. La verdad de cualquier fuente es verdad, y es mejor usar aquella que encuentre la aceptación más rápida.

(2) La obligación. “No debemos pensar que la Deidad es como el oro”, etc. Dios que hizo a los hombres que viven, ven, respiran y hablan, ¿cómo podría Él mismo ser como esos ídolos sin vida, sin vista, sin aliento, sin habla?

IV. Dios el juez.

1. El tiempo del arrepentimiento. Los “tiempos de la ignorancia” han pasado. Dios ya no puede pasar por alto el pecado alegando que uno no sabe.

2. El día del juicio. Seguro que ese día se acerca. Entonces los hombres serán juzgados según las obras hechas en el cuerpo. Será un día de terror para los malvados, un día de regocijo para los justos.

3. El juez. El mundo una vez juzgó a Cristo; se acerca el tiempo en que Cristo juzgará al mundo. Cristo es el Salvador ahora, el Juez poco a poco.

4. Las personas a ser juzgadas. Estaban en la audiencia antes que Pablo, ahora están en la audiencia de cada ministro del evangelio. ¿Cómo actuaron los que estaban antes de Pablo?

(1) “Algunos se burlaban”. Algunos ahora se burlan del predicador, o de las cosas sagradas, sabiendo que son sagrados.

(2) Otros lo hicieron, como lo hace la mayoría de los oyentes ahora: aplazan la decisión por la salvación de sus almas.

(3) Pero hubo unos pocos que cerraron con la oferta de salvación. En cada avivamiento hay unos pocos que se preparan para el día del juicio. Pero, ¿quién podrá caracterizar la insensatez de los que siguen andando por el camino de la destrucción? (MC Hazard.)

</p

Algo nuevo.—

Algo nuevo

Un manifiesto la debilidad física, intelectual y moral se mezclaba extrañamente con un intenso afán de novedad. Normalmente asociamos el deseo de cosas nuevas con el progreso, pero aquí ese deseo se asocia con lo contrario del progreso. Esto justifica la afirmación de que el deseo de algo nuevo no es necesariamente indicativo de progreso. De hecho, puede ser indicativo de regresión. Puede que no sea un deseo ferviente de algo mejor, sino un mero anhelo inquieto e inquieto de cambio. Buscar lo nuevo simplemente porque es lo nuevo, y al margen de cualquier consideración de su valor intrínseco, es retroceder en lugar de avanzar. No menospreciaría el deseo legítimo de progreso. Solo un fanático ignorante afirmará que «lo que es nuevo no es verdad, y lo que es verdad no es nuevo». Algunas cosas nuevas son verdaderas y algunas cosas viejas son falsas. Que continúe la investigación reverente. Que se le conceda la más amplia libertad. Entorpecerlo eran traiciones intelectuales y morales. Pero el argumento ahora es que el progreso y la inquietud no son términos sinónimos. No es la búsqueda de “alguna cosa nueva” lo que está mal, sino el “no hacer nada más que decir u oír algo nuevo”. De hecho, lejos de ser bueno, es malo. Indica una condición febril del sistema, un estado insalubre y mórbido. Engendra inestabilidad de carácter y propósito. Conduce a ideas y modos de pensar superficiales. Aparta la atención de lo probado y establecido, y la dirige a los restos y desperdicios de los acontecimientos cotidianos, cuya importancia real casi nunca se percibe hasta que el tiempo los tiene en su verdadera perspectiva. Muchas cosas ocurrieron antes de nuestro tiempo y son de inestimable importancia. Los hombres necesitan hoy, no menos de lo nuevo, sino más de lo viejo, una percepción más sabia de su valor relativo. Más seriamente, este anhelo por algo nuevo a menudo engaña a los hombres para que acepten viejos errores. De hecho, la mayoría de las cosas nuevas son comparativamente inútiles, no todas, pero sí la mayoría. La originalidad es rara. Lo que llamamos originalidad suele ser excentricidad, y la excentricidad casi siempre significa un tornillo suelto en la maquinaria intelectual o moral. Si una supuesta cosa nueva resulta ser realmente buena, la presunción es que no es tan nueva como se suponía que era. Pero no es raro que la llamada nueva idea sea un viejo error. Casi a diario se nos dice que el pensamiento moderno ha demostrado que la creencia en los milagros es irrazonable y, sin embargo, apenas hay una objeción moderna a los milagros que no haya anticipado Celso, que vivió en el siglo II. Por el contrario, la presunción es que las ideas antiguas y establecidas son verdaderas. No siempre, lo concedo. Yo no caería en el error contrario. No cuestionaría la realidad o el valor de los muchos grandes logros de la era actual. Pero es una presunción justa que lo viejo es lo verdadero. Así fue en Atenas en tiempos de Pablo. El pasado fue glorioso, pero los atenienses de la época de San Pablo, con toda su pasión por oír o decir algo nuevo, no añadieron nada al acervo del conocimiento del mundo. Por todo lo que le debemos a Atenas, nos remontamos siglos atrás de aquellos charlatanes. Toda la historia nos enseña que es probable que el progreso consista tanto en volver a los viejos estándares como en crear otros nuevos. Existe una base real para el temor de que podamos convertirnos en un pueblo volátil, falto de estabilidad y peso de carácter. Vemos esto en la literatura, en la demanda de libros nuevos y en el descuido de los viejos de probado valor. “Robert Elsmere” es un buen ejemplo. El libro es simplemente un disfraz, en estilo narrativo popular, de las objeciones racionalistas más rancias y superficiales al cristianismo. ¡Grande fue la conmoción que suscitó! ¡Tremendas eran las profecías de la ruina que llevaría a cabo en la Iglesia! Lo vemos en la ciencia, en la prisa con que se aceptan y promulgan nuevas teorías como hechos. De hecho, no importa cuán descabellada sea una teoría, siempre hay multitudes que están listas para apoderarse de ella y proclamar que todas las instituciones existentes deben reorganizarse en armonía con ella. Vemos este mismo anhelo por cosas nuevas en la vida cotidiana, en el movimiento inquieto de la gente de un lugar a otro, en la frecuencia de los cambios comerciales, en la charla trivial de la sociedad, en la furia de la especulación. Parece ser el gran objetivo en la vida de muchas personas idear algo novedoso, “algo que nunca hayamos tenido antes”, siendo la utilidad de lo ideado una consideración secundaria. Y lo vemos especialmente en la religión. A mucha gente no le gustan las viejas ideas y doctrinas que, después de todo lo que se puede decir, son las que son bastante deducibles de la Sagrada Escritura y cuya fiel predicación ha obrado tan gloriosos cambios morales y religiosos en el mundo. Quieren algo nuevo, y el ministro que los gratifica seguramente tendrá muchos, aunque insignificantes, seguidores. Las multitudes se apresuran de un lado a otro por su ansia de cambio. Sus convicciones religiosas son las del último libro que han leído o la última persona con la que han hablado. Permítanme, en conclusión, hacer dos comentarios adicionales.

1. Una disposición a subestimar las ideas o instituciones establecidas es un signo de una mente débil. Un concepto erróneo prevalece en este punto. Hay algunos, particularmente entre los jóvenes, que dicen que no aceptarán nada que no hayan investigado personalmente y encontrado que es verdad; y se enorgullecen de esa posición y la consideran una prueba de fortaleza intelectual e independencia. De hecho, es simplemente una evidencia de presunción intelectual o debilidad moral. ¿No ha aprendido nada el mundo en todos estos miles de años? ¿Se ha probado que nada es cierto? ¿El respaldo de las edades no crea una presunción favorable? Un hombre sensato no se negará a convertirse en cristiano porque no ha tenido tiempo de investigar por sí mismo la historia y las pretensiones del cristianismo, como tampoco se negará a convertirse en ciudadano del país en el que nació y se crió hasta que haya satisfecho él mismo por años de estudio que las instituciones de ese país son mejores que las instituciones de otros países. El que se niega a valerse de un coche eléctrico, porque aún no ha aprendido lo que es la electricidad, no es un sabio, sino un necio.

2. En esta era inquieta necesitamos un conservadurismo progresista, una voluntad de aceptar lo nuevo cuando es la verdad, pero aferrándose a lo viejo, que ha demostrado su derecho a ser. Este evangelio que predicamos, y en el cual yace la esperanza de la raza, no es un evangelio nuevo. Y la amamos porque es vieja, porque el tiempo no ha podido debilitarla ni la exposición empañarla, porque todos los embates de la tierra y del infierno no han podido derribarla. (AJBrown.)