1Co 7:15).
2. Sin embargo, mientras haya esperanza de reconciliación, se deben usar todos los medios para mantener una unión ininterrumpida.
3. La separación, por lo tanto, es permisible cuando es evidente que una unión perpetuada sólo será una fuente de pecado, o que resultará peligrosa para la salvación de la parte inocente. (J. Lyth, D. D.)
Divorcio: matrimonios mixtos
Tener Hablado del celibato y del matrimonio, el apóstol trata ahora el caso de los ya casados.
I. Donde ambas partes son cristianas. En este caso Cristo ha decidido, y Pablo las remite a sus palabras (Mat 5:32; Mateo 19:9).
1. El vínculo matrimonial es indisoluble. Esto surge de la relación misma, así como de la cita Divina. Marido y mujer son idealmente uno; el vínculo no tiene paralelo en el mundo; Dios ha hecho sagrada la unión al bendecirla.
2. La separación no debe ser definitiva. La causa de la separación (malos tratos, etc.) puede o no ser suficiente para justificarla, pero no debe considerarse como una ruptura del vínculo. La esposa debe permanecer soltera, o debe reconciliarse con su esposo. Este último es el camino deseable, ya que marido y mujer no pueden separarse sin escándalo para el nombre cristiano. Que reconsideren su posición y eliminen todas las barreras a la unión.
II. Donde una parte es cristiana y la otra pagana. Cristo no se había pronunciado sobre los matrimonios mixtos y, por lo tanto, Pablo da su juicio inspirado con respecto a ellos. Considere el caso donde–
1. El compañero incrédulo se contenta con quedarse. El cónyuge cristiano no debe buscar la separación como si el matrimonio fuera impío (1Co 7:14). El apóstol no quiere decir que un incrédulo por la unión conyugal con un creyente se vuelve personalmente santo; sino que él o ella está consagrado. Así como el altar santifica la ofrenda (Mat 23:19), así el cristiano refleja algo de su carácter en todo lo relacionado con él. Su propiedad, negocio, familia, son todos en un sentido santos como pertenecientes a alguien que está en pacto con Dios, y están bajo Su protección especial. Por lo tanto, el compañero pagano es una persona privilegiada en el terreno de la unión con un cristiano. La razón es significativa (1Co 7:14). Era una máxima aceptada que los hijos de tales matrimonios nacían dentro de la Iglesia. Este principio fue reconocido entre los judíos, como muestra el caso de Timoteo (Hch 16,1-3). Si, pues, los hijos de tal matrimonio son tenidos por santos, el matrimonio del que proceden no puede ser incompatible con la ley de Dios (Rom 11,6 y viceversa). Los hijos toman su posición del padre cristiano, que es considerado como el más noble de los dos.
2. El compañero incrédulo se niega a quedarse. En este caso, el cristiano debe consentir. Porque–
(1) Él o ella “no está bajo servidumbre” (1 Cor 7:15 ). El matrimonio no debe disolverse a instancias del cónyuge creyente; pero si el otro se niega a quedarse, el contrato ya no es vinculante. Sería un caso de servidumbre si el uno estuviera sujeto a una unión que el otro ha roto voluntariamente.
(2) “A paz nos ha llamado Dios”. El evangelio no tiene la intención de producir contienda; pero si esto es el resultado de que el compañero pagano continúa viviendo con el cristiano, es mejor dejar que él tenga su deseo.
(3) El compañero cristiano no debe impedir la partida del otro con la esperanza de ser instrumento de conversión. Esto es, en el mejor de los casos, incierto y, por lo tanto, no se debe arriesgar la paz. Y si tal unión no se ha de mantener en aras de una posible conversión, mucho menos se ha de contraer con esa vista. Conclusión:
1. Este pasaje generalmente se aduce como justificación bíblica para el punto de vista de que la deserción voluntaria es una razón suficiente para el divorcio. Tal abandono es una ruptura de facto del vínculo matrimonial, y está en pie de igualdad con el adulterio.
2. El mal de los matrimonios mixtos. Ellos–
(1) Hacen imposible la completa comunión entre marido y mujer.
(2) paz.
(3) Impedir la religión familiar.
(4) Interferir con la formación religiosa de los niños. (H. Bremner, B. D.)
Casuística cristiana
1. St. Pablo hace una distinción entre las cosas que habla por mandato y por permiso; entre lo que dice como siendo enseñado por Dios, y lo que habla sólo como siervo, “llamado del Señor y fiel”.
2. Es evidente que hay muchas cuestiones en las que se fijan el bien y el mal; mientras que hay otros en los que estos términos dependen de las circunstancias, p. ej., puede haber circunstancias en las que es deber de un cristiano estar casado, y otros permanecer solteros. En el caso de un misionero, puede ser correcto casarse; en el caso de un pobre, incapaz de mantener una familia, puede ser apropiado permanecer soltero. No se puede establecer una ley fija sobre esta materia.
3. Son, por tanto, cuestiones de casuística, que dependen del caso particular: de donde se deriva “casuística”. Sobre estos puntos el apóstol habla no por mandato, sino por permiso. Esta distinción no es entre inspirado y no inspirado, sino entre una decisión en asuntos de deber cristiano y un consejo en asuntos de prudencia cristiana. Dios no puede dar consejos; Solo puede emitir una orden. Cuando llegamos a los consejos se introduce el elemento humano.
4. Hay tres preguntas principales sobre las cuales el apóstol da aquí su decisión inspirada.
I. Sobre la santidad del vínculo matrimonial entre dos cristianos (1Co 7:10).
1. De todas las uniones terrenales, casi esta es la única que no permite otro cambio que el de la muerte. Es ese compromiso en el que el hombre ejerce su poder más terrible y solemne: el de separarse de su libertad. Y, sin embargo, es quizás de esa relación de la que se habla y de la que se entra con más descuido. No es una unión meramente entre dos criaturas, sino entre dos espíritus; y la intención de ese vínculo es perfeccionar la naturaleza de ambos, dando a cada sexo aquellas excelencias en las que es naturalmente deficiente.
2. No hay relación terrenal que tenga tanto poder para ennoblecer (1Co 7:16). Le pertenece el poder mismo de salvar, y también el de arruinar. Porque hay dos rocas en las que el alma debe anclarse o naufragar. El uno es la “Roca de la Eternidad”, sobre la cual si el alma humana se ancla, vive la vida bendita de la fe; contra lo cual, si el alma se estrella, sobreviene el ateísmo, la peor ruina del alma. La otra roca es de otro carácter. Bienaventurado el hombre o la mujer cuya experiencia de vida les haya enseñado una confianza confiada en las excelencias del sexo opuesto al suyo. Y la ruina sólo es superada por la perdición. Y es la peor de estas alternativas la que arriesgan los jóvenes cuando forman una unión desconsiderada, y la que arriesgan los padres cuando crían a sus hijos sin más mira que la de un matrimonio rico y honorable.
II. La santidad del vínculo matrimonial entre un cristiano y un pagano.
1. Surgió la pregunta, ¿No es nulo el matrimonio? Como si fuera una unión entre un muerto y un vivo. Y ese contacto perpetuo con un pagano, y por lo tanto un enemigo de Dios, ¿no es eso profanación? El apóstol decide esto con su habitual sabiduría inspirada: el vínculo matrimonial sigue siendo sagrado (1Co 7:12-13).
2. Ahora bien, para nosotros la decisión no tiene tanta importancia como la razón que la apoya, que se reduce a esto: si esto no fuera un matrimonio, sino una alianza impía, se seguiría que la descendencia no podría ser los hijos. de Dios; pero es la convicción instintiva de todo padre cristiano: “Mi hijo es un hijo de Dios”, o, en la forma de expresión judía, “Mi hijo está limpio” (1 Co 7:14). Se sigue que si los hijos son santos en este sentido de consagración a Dios, entonces la relación matrimonial no era profana, sino sagrada e indisoluble. El valor de este argumento en la actualidad depende de su relación con el bautismo. Esta pregunta es si somos bautizados porque somos hijos de Dios, o si somos hijos de Dios porque somos bautizados. Aquí el argumento del apóstol no tiene respuesta. Él no dice que estos niños eran cristianos, o limpios, porque fueron bautizados, sino porque eran hijos de un padre cristiano.
3. Observe también la importante verdad que surge colateralmente de este argumento, a saber, la santidad de la impresión, que surge de la estrecha conexión entre padre e hijo. Posiblemente desde los primeros momentos de conciencia empecemos a grabarnos en nuestros hijos. Apenas hay uno aquí que no pueda remontar su carácter religioso a alguna impresión de uno u otro de sus padres: un tono, una mirada, una palabra, un hábito o incluso, puede ser, una amarga exclamación de remordimiento. /p>
III. Relaciones existentes (1Co 7:17; 1Co 7:20; 1 Co 7:24). Los hombres cristianos debían permanecer en ellas, y en ellas desarrollar la vida cristiana. Pablo aplica este principio de dos maneras.
1. Eclesiásticamente (1Co 7:18). Los judíos, después de su conversión, continuarían siendo judíos, si querían. El cristianismo no requería ningún cambio en estas cosas externas. Pablo circuncidó a Timoteo y usó las costumbres judías. No era deber de un cristiano derrocar el sistema judío, sino infundirle un sentimiento cristiano. Apliquemos esto a los deberes modernos. El gran deseo entre los hombres ahora parece ser cambiar, y así tener instituciones perfectas, como si fueran a hacer hombres perfectos. Marca la diferencia entre este sentimiento y el del apóstol (versículo 20). Ningún hombre tendrá verdadero descanso para su alma en estos días de controversia, hasta que haya aprendido el significado de estas sabias palabras.
2. Civilmente: a esa relación que, de todas las demás, era la más difícil de armonizar con el cristianismo: la esclavitud (v. 21). Recuerde–
(1) Que el cristianismo se había abierto camino entre los esclavos. No es de extrañar que abrazaran con alegría una religión que enseñaba la dignidad del alma humana y declaraba que ricos y pobres, amos y esclavos, eran iguales ante los ojos de Dios. Y, sin embargo, era de temer que los hombres se sintieran tentados a obligar a sus amos y opresores a hacerles bien.
(2) Que todo esto ocurría en una época en la que la esclavitud había llegado a su peor y más temible forma. Y, sin embargo, por terrible que fuera, el apóstol dice: “No os preocupéis”. Y de ahí entendemos la forma en que el cristianismo debía funcionar. Sin duda, a la larga abolirá la esclavitud, la guerra, etc., pero no hay un solo caso en el que encontremos que el cristianismo interfiere con las instituciones, como tales: Onésimo Pablo envió de regreso a su amo, pero le habló de un sentimiento superior que lo haría liberarlo con el grillete en el brazo. Y así era posible para el cristiano entonces, como lo es ahora, estar en posesión de la más alta libertad, incluso bajo la tiranía. Ocurrió muchas veces que los hombres cristianos se vieron colocados bajo un gobierno injusto y obligados a pagar impuestos injustos. El Hijo del Hombre mostró Su libertad no rehusando, sino pagándolos. Su gloriosa libertad pudo hacerlo sin ningún sentimiento de degradación. Conclusión: De todo esto es posible sacar una conclusión de lo más inexacta. Algunos hombres han hablado del cristianismo como si fuera completamente indiferente a las cuestiones públicas. Esta indiferencia no se encuentra en el apóstol Pablo. Si bien afirma que la libertad interior es la única libertad verdadera, continúa diciendo: “Si puedes ser libre, úsala más bien”. El cristianismo le dio al esclavo el sentimiento de su dignidad como hombre, al mismo tiempo le dio al amo cristiano una nueva visión de su relación con su esclavo, y le enseñó a considerarlo “no ahora como un siervo, sino como un hermano”. amado.» Y así, gradualmente, la esclavitud pasó a ser servidumbre liberada, y la servidumbre liberada, bajo la bendición de Dios, puede convertirse en otra cosa. (FW Robertson, M. A.)
Pero a los demás les hablo yo, no el Señor.—
La inspiración de Pablo
La distinción aquí no es entre sus mandatos inspirados y no inspirados. Si decimos que suele escribir bajo inspiración divina, pero que cuando habla del celibato le falla, para volver de repente cuando entra en la cuestión del divorcio, para volver a abandonarlo cuando escribe sobre el caso de los matrimonios mixtos, la inspiración se vuelve a la vez
(1) arbitrario, porque no hay nada en la naturaleza de los sujetos que explique la diferencia; y
(2) mecánica, porque va y viene independientemente de la actividad mental del escritor. La explicación es que sobre la cuestión del divorcio Cristo había legislado (Mat 5:32; Mateo 19:9); pero sobre las otras cuestiones no dio una decisión directa. La cuestión del divorcio toca la naturaleza más íntima del matrimonio, tal como fue instituido por Dios en un principio, y luego conectado por el cristianismo con la unión entre Cristo y la Iglesia. Por esta razón, Cristo, como legislador divino, rescindió el permiso mosaico para divorciarse por causas distintas al adulterio y restauró la idea original del matrimonio. Pablo nunca se atrevió a rescindir una ley de Moisés. Sin embargo, el apóstol saca varias inferencias de las palabras de Cristo. Una distinción entre la enseñanza de Cristo y la de Sus apóstoles debe ser necesariamente que Cristo siempre manda. Nunca llegó a una conclusión a través de un proceso de razonamiento, mucho menos discutió una pregunta y la dejó sin respuesta. Esta certeza absoluta es esencial en la revelación de los principios centrales. Pero sería destructivo de todo lo que es valioso en el esfuerzo humano si se extendiera a los detalles minuciosos de la vida; si decidiera de antemano todos los posibles casos de conciencia y redujera nuestra actividad moral a una conformidad mecánica con normas inquebrantables y meramente autorizadas. El peligro se cierne sobre todos los libros de casuística; pero en un libro aceptado por la conciencia dudosa como que contiene casuística de inspiración divina, el efecto es fatal. Los escritos de los apóstoles abundan, por otra parte, en argumentos e inferencias, que a veces terminan en decisiones prácticas, a veces sólo en la expresión de una opinión. La decisión se deja a menudo a la conciencia iluminada del hombre espiritual (cf. verso 25)
. Pero aparte de la enseñanza de Cristo, el fons et origo de la revelación, la inspiración de los apóstoles habría sido algo completamente diferente de lo que es. No necesitamos suponer que Cristo le dio al apóstol una revelación inmediata sobre la cuestión del divorcio. La tradición general de la Iglesia Primitiva y la narración en los Hechos apunta a una conexión íntima entre Pablo y Lucas. De hecho, la doctrina de nuestro Señor sobre ese tema era singular en esa época, y no puede dejar de ser conocida entre los cristianos de todo el mundo. (Director Edwards.)