Estudio Bíblico de 1 Corintios 11:10 | Comentario Ilustrado de la Biblia
1Co 11:10
Por esta causa ¿Debe la mujer tener potestad sobre su cabeza por causa de los ángeles?
Potencia sobre la cabeza de la mujer por causa de los ángeles
1. Casi nada es más notable en San Pablo que su impaciencia por las meras máximas y reglas de conducta. Nunca puede descansar hasta que los haya basado en grandes principios generales que pueden aplicarse en todos los cambios de condición. Así que aquí con respecto a la vestimenta de la mujer.
2. Pablo había enseñado tanto la igualdad espiritual de la mujer con el hombre como su subordinación al mismo. Pero estos ansiosos conversos no tenían mentes lo suficientemente grandes como para sostener y reconciliar estos dos grandes principios: se apoderaron impetuosamente de lo que coincidía con sus deseos, y dejaron ir el otro. Es cierto que en una posición subordinada pueden mostrar una habilidad igual, incluso superior; así como un diseñador en una fábrica, o una institutriz en una familia, o un gerente en un banco, pueden mostrar dones más altos que sus superiores sociales u oficiales. Pero, ¿cómo demuestran su superioridad? No rebelándose contra su posición, sino sobresaliendo en ella. Así con la mujer. Ella prueba su igualdad con el hombre, no rebelándose contra su posición social subordinada, sino cumpliendo sus deberes con una habilidad igual o superior a la mostrada por su marido en su diferente esfera. Algunas de las mujeres de Corinto no vieron eso. Pensaron en afirmar la igualdad de los sexos orando y profetizando en la iglesia en lugar de gobernar sus hogares. Como señal de su derecho al voto, aparecían en público sin velo, y así se volvieron malas como mujeres para poder demostrar que eran tan buenas como los hombres. Y si las mujeres cristianas hubieran ido sin velo, cuando la ausencia del velo era el sello abierto de la prostitución, podemos concebir fácilmente qué obstáculo fatal se habría lanzado en el camino de la Iglesia naciente.
3. No era una mera cuestión de máximas y reglas, por lo tanto, con lo que San Pablo tuvo que tratar; era una cuestión de principios vitales y profundos. Y por eso apela–
I. A la naturaleza. (1Co 11:13-15).
1. El hombre es desvelado por naturaleza, tiene el pelo corto; la mujer está velada con su pelo largo. La intención Divina es así revelada. Al manipular y vestir el cuerpo debemos tomar las sugerencias de la naturaleza como ordenanzas de Dios. El hombre debe ir sin velo, la mujer debe usar o imitar el velo natural que Dios le ha dado. Los griegos y los romanos así interpretaron y obedecieron la voz de la Naturaleza. Mientras que sus hombres más nobles se cortaban el cabello al ras y muy corto, ellas sostenían mechones largos y sueltos como uno de los encantos más potentes de las mujeres, como un verdadero «poder» sobre sus cabezas.
2. St. Pablo apela a la Naturaleza; ¿De cuántos males se habría salvado la Iglesia si hubiera seguido su ejemplo? Si la hubiésemos escuchado, si hubiésemos preguntado con San Pablo: “¿Qué enseña la Naturaleza misma?” deberíamos haber tenido más de su espíritu libre, generoso y católico.
II. A las Escrituras (versículos 7-9; cf. Gn 1,26; Génesis 2:18; Génesis 2:21).
1. El hombre, dijo Moisés, fue hecho “a imagen de Dios”; por tanto, añade San Pablo, el hombre es una “gloria” de Dios. Por lo tanto, no debe velar la cabeza que lleva una impresión y refleja una gloria tan divina. Pero “la mujer es la gloria del varón”; ella no fue tomada de la arcilla tosca, y no de ningún miembro remoto o feo del cuerpo del hombre, sino de su mismo corazón. Por tanto, ella es su “gloria”; ella representa lo mejor en él. Sin embargo, insiste el apóstol (versículos 8, 9), aunque ella es su gloria, porque ella es su gloria, debe deferir y ministrar a aquel de quien ha brotado, así como los espíritus superiores son los que más y mejor sirven.
2. “Y por tanto la mujer debe tener potestad sobre su cabeza”. Ahora, uno de los grandes pensamientos fijos de Pablo es que gobernamos sirviendo; que para llegar a ser grandes debemos hacernos de lo más pequeño. Ha estado describiendo la posición subordinada de la mujer. Pero si va a servir, debe ser fuerte. Para los hebreos, el cabello sin cortar, como el de Sansón, era señal de fortaleza. Y el cabello sin cortar de la mujer es “el poder”, o el símbolo del poder, que requiere su servicio. ¿Y la Naturaleza no confirma su pensamiento? ¡Cuántas veces un hilo de cabello dorado ha atraído a hombres fuertes por todo el mundo! ¡Cuántas veces los candados blandos han demostrado ser lazos más fuertes que las barras de acero! ¿Quién no recuerda el paquetito, todo salpicado de lágrimas, que encontraron en un rincón del escritorio de la pobre Swift, con estas palabras: “Sólo cabello de mujer”?
3. Pero, ¿qué vamos a hacer con “los ángeles”, por causa de los cuales la mujer no debe despojarse de este poder? Ahora, siguiendo de cerca el pasaje del Génesis al que se refiere Pablo, está la historia de la primera infracción de la verdadera relación de los sexos (Gen 6 :1-4), que los rabinos leyeron así:–Las hijas de los hombres, apartándose de su primitiva sencillez y decoro, se quitaron los velos y adornaron sus cabellos y rostros con adornos. Los ángeles los vieron, y se enamoraron de su hermosura, y cayeron de su bienaventuranza. Posiblemente San Pablo alude a esto aquí. Ojalá “a causa de los ángeles”, por lo tanto, las mujeres de Corinto deberían llevar este velo sobre sus cabezas. Los rabinos estaban tan poseídos por esta leyenda que constantemente hacían proverbios al respecto. Así, el rabino Simeón solía decir: “Si la cabeza de una mujer está descubierta, los ángeles malos vienen y se sientan sobre ella”. Los “padres” de la Iglesia lo creyeron. Los árabes y los turcos lo creen hasta el día de hoy. Nos dicen que “Khadijah le dijo a Mahommed después de su primera visión: ‘Si el ángel aparece de nuevo, avísame’. Gabriel se le apareció de nuevo. Él le dijo: ‘Lo veo’. Su esposa colocó su cabeza primero sobre su hombro izquierdo, luego sobre su hombro derecho, y preguntó: ‘¿Todavía lo ves?’ Él respondió ‘Sí’. Entonces ella dijo: ‘Vuélvete y acuéstate en mi seno’; lo cual, cuando hubo terminado, ella volvió a preguntar: ‘¿Lo ves?’ Él respondió: ‘Sí’. Entonces se quitó el velo de la cabeza y preguntó: ‘¿Todavía lo ves?’ Y esta vez respondió: ‘No’. Entonces ella dijo: ‘¡Por el cielo, es verdad, es verdad! ¡Era un ángel y no un demonio! “Habiendo contado esta historia, el historiador árabe comenta y explica: “Khadijah sabía que un buen ángel debe volar ante el rostro de una mujer sin velo, mientras que un demonio soportaría muy bien la vista”.
III. A la doctrina cristiana. (verso 3).
1. ¿Pero no es Cristo tan verdaderamente la cabeza de la mujer como del hombre? Sí, vistas simplemente como seres humanos, la relación de las mujeres con Cristo es tan directa y vital como la de los hombres. Pero míralos como formando un sexo distinto, como miembros del orden social. En ese orden debe haber grados. En un imperio debe haber una clase dirigente, o persona; y en una casa debe haber un sexo gobernante. Cuando preguntamos ¿Cuál? la Biblia responde: “El hombre es primero en la creación, primero en dignidad. La mujer fue hecha para él, no él para ella”. Y con este orden natural y subordinación, la relación espiritual igualitaria con Cristo no debe interferir. Cristo no vino a frustrar ni a revertir, sino a perfeccionar la naturaleza humana y la sociedad humana.
2. Qué grado ocupamos en este orden social, y qué papel desempeñamos, no es de ninguna manera la cuestión principal; sino cómo lo llenamos, cómo lo jugamos. La mujer, e.g., aunque de naturaleza igual, ocupa el grado social subordinado; pero si hace bien su papel, llega a ser perfecta como mujer. Pero supongamos que una esposa se rebela, ¿qué sucede? O, despojándose de toda restricción, se divorcia de él antes que obedecerle; o gobierna abiertamente donde debe obedecer, y es condenada por sus propios instintos y su propio sexo aún más severamente que por los hombres.
3. Pero antes de que podamos llegar completamente al sentido de Pablo de la santidad de «la cabeza», debemos recordar que el piadoso hebreo no solo retuvo el sombrero o el turbante cuando entró al santuario, sino que también se cubrió con el tallith , un velo sagrado, guardado exclusivamente para el culto público. Con esto quiso expresar reverencia por la Presencia Divina, que no era digno de pararse en ella, que no podía mirar a Dios y vivir. Pero en el esquema de pensamiento de Pablo, Cristo era la cabeza del hombre. Para un hombre cubrirse la cabeza en adoración era, por lo tanto, velar a Cristo; era para implicar que Él necesitaba cubrir Su rostro ante Dios. El hombre no debe deshonrar así a Cristo, su cabeza. Pero la misma razón que hizo correcto para el hombre, hizo incorrecto para la mujer adorar sin velo. Porque su cabeza era el hombre. Y descubrir su cabeza en adoración implicaba que el hombre no necesitaba velo cuando se presentaba ante Dios. Que ella adore, por lo tanto, con la cabeza cubierta, y así dé testimonio del hecho de que el hombre pecador era indigno de alzar los ojos al cielo. Conclusión: Aprendamos de San Pablo a aplicar los principios más grandes y profundos a los detalles más pequeños de la conducta y el deber; pero aprendamos también a aplicarlos con su libertad. ¿Debemos invariablemente adoptar y hacer cumplir estas reglas? ¿Una mujer nunca debe hablar en público y siempre usar un velo? ¿Está mal que un hombre en India, o en un servicio al aire libre, adore con la cabeza cubierta? Hacer inflexible y universal la regla de San Pablo sería pecar contra su espíritu. En griegos y romanos impone atención al decoro de su raza y tiempo, y les da muy buenas razones para adherirse a ellos. Los principios se mantienen, pero las costumbres cambian. Y entonces actuamos más en el espíritu de Pablo cuando aplicamos libremente sus principios a nuestras costumbres cambiadas. (S. Cox, D.D.)
Poder en la cabeza de la mujer
Es Se argumenta que exousia podría haber sido utilizado para «velo» o «cobertura», como una expresión local y tarsiana. Pero esto no es muy probable. Muchos comentaristas, por lo tanto, prefieren considerar la palabra como una palabra que, aunque originalmente metafórica, habría sido ampliamente entendida como «un velo», tal como imperium se usa para un adorno femenino, regnum para una corona imperial, y triregno para la triple tiara de los papas. Así Diodorus Siculus usa la palabra griega basileia, “reino”, para referirse a la corona, o símbolo de un reino, describiendo la estatua de una reina como “que tiene tres reinos sobre su cabeza.” Es un hecho curioso que en hebreo la palabra radid, que a veces significa “un velo”, se deriva de un verbo del cual uno de los significados es “él sometió”; y no es imposible que el conocimiento de esto haya allanado el camino para la frase inusual del apóstol. Una explicación más es que exousian, etimológicamente, también puede significar «existencia», y que San Pablo lo seleccionó porque podría servir para indicar que la dignidad de la mujer consiste en ser creada a partir de o a partir de la hombre (οὖσα ἐξ ἀνδρός). Pero la crítica moderna parece estar estableciéndose en el significado simple y familiar de la palabra «poder», en el sentido obvio de «un signo de poder». Pero entonces surge naturalmente la pregunta: «¿Un signo del poder de quién?»
I. Algunos dicen: “Su propio poder”, y no se refieren al velo que la mujer debe usar sobre su cabeza, sino a la gloria de su cubierta natural, su propio cabello largo. Argumentan que este es uno de los elementos principales de la belleza femenina: «El amor en sus mejillas rosadas yacía disfrutando, el amor caminó en las soleadas masas de su cabello». Citan casos como el de Swift, en cuyo escritorio se encontró un papel doblado que contenía un mechón descolorido, y en él escrito, «Sólo el cabello de una mujer».
II. El contexto, sin embargo, no favorece en absoluto este punto de vista; y vemos por 1Co 12:22-23, que San Pablo consideraba el cubrirse como una prueba de inferioridad en el honor. Nuestros traductores parecen haber dado con el único significado verdadero de la expresión, al margen de nuestras Biblias, “una cubierta, en señal de que ella está bajo el poder de su marido”. Cualquier aspereza aparente en este significado se disipa de inmediato–
1. Por las analogías (imperium, triregno, etc.), que ya hemos aducido. Estos muestran cuán fácilmente la palabra “poder” podría llegar a ser “un signo de poder” por la figura retórica común que se llama “metonimia”; y si es así, es mucho más probable que signifique una señal del poder de su esposo sobre ella que una señal de su propio poder, porque todo el contexto está reforzando la superioridad del hombre, y se relaciona con la “Él se enseñoreará de ti” de Gn 3:16.
2. Porque hasta el día de hoy el velo es considerado en Oriente inmutable como un signo de subordinación, y el viajero Chardin dice que en Persia “sólo lo llevan las mujeres casadas, y es la marca de los cuales se sabe que están sujetos.” Y en las costumbres romanas, ponerse un velo en el matrimonio era una señal de que una mujer perdía todos los derechos independientes de ciudadanía.
3. Porque existe una estrecha analogía entre este pasaje y Gn 20:16, donde «cubrir los ojos» generalmente se entiende como significa «un velo», y es por la LXX. traducido τιμή, que propiamente significa “honor”. Por último, para mí no es poca confirmación de este sentido claro y simple que lo encontramos en el noble verso de Milton, quien parece combinar las nociones de que el cabello de una mujer es a la vez una cubierta y una gloria para sí misma, y un signo de sujeción a su esposo:–
“Su frente grande y hermosa y ojos sublimes declarados
Gobierno absoluto, y mechones de jacinto
Redondo de su mechón partido colgado varonil
Amontonado, pero no debajo de su ancho hombro:
Ella, como un velo, bajaba hasta la esbelta cintura
Sus cabellos dorados sin adornos vestían
Desarreglados, pero ondulados en rizos desenfrenados
como la vid agita sus zarcillos; lo que implica
Sujeción, pero requerida con suave dominio,
Y cedido por ella, mejor recibido por él.”
(Archidiácono Farrar. )
A causa de los ángeles
La ausencia de “y” sugiere que es un motivo, no adicional a, pero confirmatorio de lo dado en el versículo 9. Ya (4:9) hemos visto a los ángeles contemplando las penalidades de los apóstoles. Atienden a los hombres (Heb 1,14), se sitúan al lado de la Iglesia militante (Heb 12:22), y deseo de profundizar en la enseñanza de los profetas (1Pe 1:12). Ahora bien, si se interesan por los hombres, deben interesarse especialmente por aquellas asambleas en las que los hombres se acercan unánimemente a Dios, y que tienen una influencia tan grande sobre la vida espiritual de los hombres. Por lo tanto, debemos concebirlos presentes en el culto público de la iglesia. Ahora bien, la presencia de personas mejores que nosotros siempre fortalece nuestra percepción instintiva del bien y del mal, y nos disuade de realizar acciones indebidas. Y la impresión moral así producida es casi siempre correcta. A esta percepción instintiva apeló Pablo con la palabra “vergüenza” en el versículo 6; y ha revelado su origen en el propósito de la creación de la mujer. Ahora fortalece su llamamiento al recordarnos que adoramos en presencia de los habitantes del cielo. Porque cada instinto correcto en nosotros se fortalece con la presencia de aquellos mejores que nosotros. Seguramente el recuerdo de estos compañeros celestiales nos disuadirá de todo lo que es indecoroso. (Prof. Beet.)
Por los ángeles
1 . Los santos ángeles. Parece ser que los judíos opinaban que los santos ángeles estaban presentes en sus asambleas religiosas (Sal 128:1; Ecl 5:6). Bengel supone que la razón por la que el apóstol nombra a los ángeles es porque así como los ángeles son representados cubriendo sus rostros ante Dios, así las mujeres también deben cubrir sus rostros cuando adoran. Erasmo comenta: “Si una mujer ha llegado a ese punto de desvergüenza que no teme a los ojos de los hombres, que al menos se cubra la cabeza a causa de los ángeles que están presentes en sus asambleas”. Pero tal explicación parece ser exagerada. San Pablo no pone mucho énfasis en otra parte sobre los sentimientos de los ángeles; él emplea razones mucho más fuertes y más reveladoras. Y ciertamente la razón anterior no es una que pueda sugerirse como un correctivo a los desórdenes en el culto público.
2. Ángeles malos. Se supone que el apóstol aquí se acomoda a esta idea extravagante, que surgió de un concepto grosero y erróneo de las palabras “los hijos” (o ángeles) “de Dios vieron a las hijas de los hombres que eran hermosas; y tomaron para sí esposas de todas las que escogieron.” Las mujeres deben velarse, porque podrían tentar o ser tentadas por los ángeles malos. El Dr. McKnight supone que la referencia es a la seducción de la mujer por los artificios de la serpiente; y que el uso del velo sería el memorial perpetuo de su caída y de su sujeción al hombre en consecuencia. No podemos imaginar que Pablo adoptó la noción rabínica, ni podemos ver la fuerza de esa noción como un argumento para que las mujeres se cubran el rostro. Tampoco se recomienda la opinión de que la referencia es a la seducción de Eva; porque esta seducción no fue hecha por espíritus malignos en general, sino por uno principalmente, a saber, el diablo. Y, en general, si se tratara de ángeles malos, esperaríamos alguna declaración en ese sentido por parte del apóstol, como «los ángeles que pecaron», «los ángeles que no guardaron su primer estado».
I. Algunos suponen que las palabras se refieren a ángeles reales.
II. Otros suponen que la palabra se refiere a los ministros, que fueron especialmente apartados para dirigir el culto de la congregación. El nombre ángel, se dice, se confiere a los ministros, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento (Mal 2,7; Ap 2:3). Tal nombre también es suficientemente apropiado, ya que los ministros son los mensajeros de Dios. La razón, pues, aquí señalada es, que las mujeres deben velarse el rostro, para que no desvíen los afectos o distraigan la atención de los ministros o presidentes de las asambleas. Pero Pablo nunca aplica el término ἄγγελοι a los ministros. Tampoco es cierto que por ángeles de las Iglesias apocalípticas se entiendan los ministros.
III. Otros suponen que la referencia es a mensajeros o espías paganos. En el Nuevo Testamento la palabra aparece frecuentemente en el sentido de mensajero (Mat 11:10; Lucas 7:24; Lucas 9:52). Pero el pasaje más notable, y el que más se relaciona con nuestro tema, es Santiago 2:25, donde esta misma palabra se aplica a los espías que envió Josué para espiar a Jericó. Ahora se argumenta que este es el significado del término aquí; las mujeres, en sus asambleas de adoración, deben cubrir sus rostros a causa de los espías paganos. Tertuliano nos informa que los paganos tenían la costumbre de enviar espías para observar lo que se decía o hacía en sus asambleas cristianas. De acuerdo con este punto de vista, el apóstol exhorta a los corintios a que se aseguren de que sus asambleas se lleven a cabo con el debido orden, que todas las violaciones de lo que se considera decoro estén ausentes; que deben recordar que los ojos de los paganos están sobre ellos.(P. J. Gloag, D.D.)