Estudio Bíblico de Santiago 2:10-13 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Stg 2,10-13

Cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto

La necesidad de la obediencia universal

I.

EL INCUMPLIMIENTO DE UN PRECEPTO IMPLICA NECESARIAMENTE, Y POR LO TANTO DEBE JUZGARSE CON JUSTICIA, EL INCUMPLIMIENTO DE TODA LA LEY.

1. Por delito hemos de entender una transgresión de la ley a sabiendas y voluntaria.

2. Por ofender en un punto se entiende el abandono habitual de un deber, fundado en la incredulidad de la necesidad de que lo cumplamos: y no un solo acto de transgresión.

3. La proposición, entonces, es esta, que cualquiera que conoce la ley, y sin embargo niega su obediencia a cualquiera de sus preceptos, es culpable de desobedecer a toda la ley. Y la razón es porque subvierte la autoridad del todo.

4. Para ilustrar esto aún más, considere que los únicos principios que preservan la reverencia de los hombres hacia Dios y comprometen su obediencia a Sus leyes, son el temor y la aprensión de Su justicia en su castigo, o el amor y la expectativa de esas recompensas. propone a la obediencia. Ahora bien, toda la restricción a la que están sometidos los hombres por estos motivos se debe a la violación de una ley quebrantada; y el principio que influyó en su obediencia ha perdido su eficacia en ellos.

5. Considera, además, que el derecho que tiene nuestro Creador a nuestra obediencia es de una naturaleza tan alta y trascendente que no puede sufrir competencia; Sus mandamientos deben tener la primera y principal influencia en todas nuestras acciones. Cualquiera, por lo tanto, en cualquier caso declarado de pecado, da a cualquier motivo o principio temporal una dirección sobre sus acciones, destrona a la Deidad, mientras niega la ley divina que la autoridad soberana que debería tener sobre él.

II. NUESTRA OBSERVANCIA DE OTRAS PARTES DE NUESTRO DEBER TAMPOCO PUEDE SER NINGUNA EXPIACIÓN POR NUESTRA CULPA AL OFENDER EN UN PUNTO, O NOS DA DERECHO A LAS RECOMPENSAS DE LA OBEDIENCIA. Porque no es nuestra realización de una acción en particular, sino nuestra realización en obediencia a la ley divina, lo que la hace aceptable a Dios. Ahora bien, quien cumple algunos deberes exigidos por la ley, mientras descuida otros, no puede actuar por ninguna convicción de que debe obedecer, o por ninguna consideración a la autoridad del legislador, que siendo la misma en todos, influiría igualmente en su obediencia a la ley. todos; pero las acciones virtuosas que realiza son:

1. Puramente una conformidad con el apetito natural; y consecuentemente no deben ser vistos como instancias de obediencia a una ley Divina.

2. Suponiendo que no sea insensible a una obediencia debida a Dios Todopoderoso, y que actúe con alguna consideración a ella, pero siendo esta consideración tan pequeña, que en algunos casos es manifiestamente inferior a una tentación, si lo mismo fuera la tentación aplicada a otras partes de su deber, por la misma influencia regular lo obligaría a transgredirlas también.

3. Puede parecer no solo consistente con las actividades a las que se dedica, sino que el beneficio, la reputación o la conveniencia de la virtud pueden recomendarlo, por los mismos incentivos de placer y ventaja por los que ha sido determinado. en la elección de sus vicios favoritos; y así puede obedecer la ley en un caso, por los motivos que le prevalecen para quebrantarla en otro. Pero esto no es servir a Dios, sino a nuestras propias concupiscencias.

III. CUÁLES SON LAS SÚPLICAS QUE ENGAÑAN A TAN GRAN PARTE DE LA HUMANIDAD, Y TE INDUCEN A CREER QUE DIOS SE SATISFARÁ CON UNA OBEDIENCIA PARCIAL.

1. Se insta a que Dios Todopoderoso sea un Padre sabio y misericordioso, que conoce los poderes y debilidades de nuestra naturaleza, y el número y dificultad de aquellas tentaciones a las que estamos expuestos. Y puesto que una observancia total de toda la ley está manifiestamente más allá de nuestras capacidades, no se puede suponer que Dios, sin la imputación de crueldad, requiera más que una obediencia parcial de nuestra parte. Pero en respuesta a esto podemos observar, primero, que puesto que Dios ha requerido por precepto positivo nuestra obediencia a todos los mandamientos de la ley, es una inferencia mucho más justa de Su conocimiento de nuestras habilidades, y Sus atributos inseparables de bondad y justicia, concluir que tal Ser no requeriría imposibilidades, e insultar la debilidad de sus criaturas con una engañosa propuesta de felicidad, que sabía que jamás podrían alcanzar. Pero para dar una respuesta más directa a este motivo, debe observarse que esta objeción procede de un sentido erróneo de la doctrina que afirmamos; lo cual no es que Dios requiera una obediencia perfecta sin pecado, libre de actos particulares de transgresión: así reconocemos que es imposible para nosotros obedecer ninguna ley, sino que toda ley de Dios debe ser igualmente obedecida.

2. Examinar si se puede extraer algún alegato de las Escrituras para excusar o justificar una obediencia parcial. Ahora bien, no se pretende que las Escrituras en términos expresos prescindan de alguna ley divina. (J. Rogers, DD)

Obediencia real en todas las cosas

Esto es indudablemente un “dicho duro”, no uno “difícil de entender”, sino porque es muy fácil de entender. Es muy claro y simple; nos dice claramente que si alguno guardare toda la ley de Dios, excepto en un punto, sería tan infractor de la ley como si la hubiera quebrantado en su totalidad. El dicho es duro, sólo porque es contrario a nuestras nociones. No podemos soportar que tanta responsabilidad deba atribuirse a nuestras acciones individuales. Naturalmente, estamos acostumbrados a medirnos con una regla fácil y flexible, haciéndonos grandes concesiones a nosotros mismos; mirarnos a nosotros mismos, como lo que pensamos que somos en su conjunto: evitamos mirar nuestras acciones, una por una, que podrían desengañarnos. A este modo suelto, descuidado, se opone directamente la voz severa y perentoria del texto. Nos dice que Dios nos mira a nosotros ya nuestras acciones una por una; que no podemos ser dos clases de seres, uno transgresor, el otro hacedor de la ley; que Él no da Sus mandamientos para ser tratados de una manera trivial; que Él busca de nuestras manos una obediencia plena e inquebrantable. Sin embargo, por difícil que pueda parecerle a cualquiera el dicho, la ocasión en que se pronunció lo hace aún más difícil. Porque Santiago no está hablando de lo que la mayoría consideraría como pecados exclusivamente graves, sino de lo que muchos considerarían un ejemplo leve de un pecado leve. Está hablando sólo de un respeto perdido hacia los ricos en la casa de Dios, y una falta de bondad hacia los sentimientos de los pobres. Santiago continúa explicando, en referencia a los diez mandamientos, el fundamento de esta verdad. “Porque el que dijo: No cometerás adulterio, dijo también: No matarás”, etc. “Si amamos a Dios”, dice nuestro Bendito Señor, debemos “guardar Sus mandamientos”. Entonces no importa hasta ahora qué mandamiento quebrantemos; toda transgresión de sus mandamientos es una preferencia de nuestra propia voluntad a la suya, de la criatura al Creador, de sus dones a sí mismo, de las cosas terrenales a las celestiales. Más allá de la ofensa de cualquier pecado en sí mismo, todo pecado tiene, en común, una ofensa, en que es un desprecio de Su autoridad, quien lo prohibió. El libre albedrío, del que los hombres se jactan, es, en nuestra naturaleza corrupta, un regalo peligroso. Y bien podemos encogernos de eso. Habiendo sido hechos miembros de Su Hijo, y por lo tanto con derecho a que Su vida, a través del Espíritu vivificante, fluya en nosotros, y habiendo sido conformados a Él, bien podemos orar para no ser dejados a nuestra propia elección, sino que Él por Su Santo Espíritu dominará nuestro espíritu, lo dirigirá, controlará, guiará, impulsará, constreñirá, para que no pueda escoger por sí mismo, sino escoger o dejar, según Él lo guíe. Esta es pues la tarea que tenemos que aprender a lo largo de la vida, a preferir a Dios y su voluntad a todo lo que no sea Él, a no servirle con un servicio dividido y a medias. Tenemos nuestra elección dada entre los dos. No puede haber elección sin preferencia. Siempre que hay que hacer una elección, si elegimos a la criatura en contra de la voluntad de Dios, por pequeña que parezca, estamos rechazando al Creador. Es más, en un sentido, su misma pequeñez hace que el acto sea más penoso, en que, por un asunto menor, vamos en contra de la voluntad de Dios. Considera, de nuevo, cómo Dios ha castigado en el bien, y en el mal cómo ha castigado los pecados individuales; sin duda, lo que significa en parte impresionarnos con el horror de las transgresiones individuales, de quebrantar la ley en un punto. Una transgresión de un hombre hizo pecadores a toda la raza humana, trajo la muerte al mundo y nos colocó a todos bajo la ira de Dios. Un acto de desobediencia filial trajo una maldición sobre toda la raza de Cam. Un desprecio de su primogenitura hizo que Esaú la perdiera por completo. Un acto de desobediencia le quitó el reino a la casa de Saúl. O volverse a los siervos de Dios a quienes Él castigó. Un discurso imprudente hizo que Moisés perdiera la entrada a Canaán. Un acto de engaño convirtió a Jacob en un paria y un vagabundo. Por un acto de desobediencia fue muerto el profeta que había dado testimonio fiel y valiente contra Jeroboam y todo Israel en el mismo día de su rebelión. Por un pecado grave, la espada nunca se apartó de la casa de David, aunque, en todo lo demás, “hizo lo recto ante los ojos de Jehová”. Tal es la pésima manera en que la misma Sagrada Escritura explica el texto; tal a los ojos de Dios, es el carácter de los actos individuales de pecado, de los cuales los hombres piensan tan a la ligera. Sin embargo, considere también cuán rara vez los pecados son únicos. “Y poca levadura”, dice la Escritura, “leuda toda la masa”; un solo pecado manchará a todo el hombre. Incluso los paganos reconocieron que las virtudes estaban unidas con un lazo de oro, de modo que nadie podía tener una virtud perfectamente si no tenía todas. Los pecados también están entretejidos en una triste cadena, de modo que un pecado abre la puerta a otros. Mirad cómo los pecados aparentemente más opuestos son por una sutil banda unida entre sí; la vanidad, o el amor a la alabanza del hombre, y la mentira que aun el hombre desprecia; extravagancia y codicia; o lo que parece no tener nada que ver entre sí, como dice San Pablo, la idolatría fue la raíz de la lujuria y de toda esa espantosa lista de pecados, a los que, nos dice, una vez fue abandonada la naturaleza humana; o, nuestra propia experiencia muestra, cómo los que quebrantan el día de reposo se embriagan y hacen mal a sus vecinos; o los proverbios nos dicen de manera práctica que “la ociosidad es la madre de todos los pecados”. Cuán a menudo comentamos: “¡Cuán excelente sería una persona así, si no fuera por esa única cosa en ellos! “Esta única mancha leprosa de vanidad, ira o ambición, infecta a todos; esta semilla de corrupción marchita lo que de otro modo florecía tan bellamente y con tantas promesas. La cadena alrededor de un pequeño miembro mantiene prisionero a todo el hombre. El hecho de no decidir correctamente en un punto estropea todos los demás servicios o pone a la persona en un curso equivocado. Así la conciencia misma, así nuestro propio sentido del derecho implantado da testimonio del texto; y no menos nuestro juicio diario en las cosas de esta vida. Lo consideramos un loco que, aunque en sus sentidos en todos los puntos menos uno, está loco en ese punto. Consideramos un mal servidor al que, aunque bueno en otros puntos, tiene una falta incurable a la que está cediendo continuamente. Lo consideramos un hijo desobediente, que en un punto siempre desobedece. ¿Y somos buenos siervos si, en una cosa, alguna vez descuidamos los mandatos de nuestro Bondadoso Maestro? Sí, la propia conciencia del hombre, hasta que sea cauterizada, dará testimonio de otra manera. La conciencia de un pecado consentido no le permitirá descansar. Entonces también Satanás, de una manera terrible, da testimonio de la verdad. No hay tentación más común por la cual el maldito hundiría al hombre en un pecado más desesperado que éste. Los persuade a cometer el primer pecado diciéndoles que es leve; y luego pervierte la verdad del apóstol, y les dice su atrocidad, y que bien pueden ir en pecado, y quebrantar otros mandamientos de Dios, porque quebrantar uno es suficiente para condenarlos. Hay un proverbio común por el cual los hombres expresan que si se han desviado de alguna manera en lo que está mal, también pueden saciarse tanto del disfrute como del pecado. Se sienten excluidos del cielo por su único pecado” no tienen esperanza más allá de la tumba, y así pueden tener el miserable consuelo de “los placeres del pecado por un tiempo”; si en él pueden olvidarse de sí mismos y de su destino. Sin embargo, de una manera más podemos ver que debemos esforzarnos por obedecer en todas las cosas, o no obedeceremos en absoluto. Nuestras pruebas, en su mayor parte, consisten en unas pocas cosas. Si fallamos continuamente en uno o dos tipos de pruebas, puede ser que estemos fallando solo en lo que forma nuestra prueba y en lo que seremos juzgados. ¿Qué servicio o qué prueba es, si una persona no falla cuando no es tentada? si el avaro no es un derrochador? si el perezoso no es mundano, o el mundano no es perezoso? si el fácil de naturaleza no se enfada pronto, o el apasionado no es malicioso? Sin embargo, así es como la gente se engaña continuamente a sí misma. ¿Debemos entonces cumplir toda la ley, no quebrantar ningún mandamiento, o en el Día del Juicio seremos declarados culpables de todos? ¿No hay esperanza excepto en la obediencia sin pecado a través de la gracia que nos ha sido dada? ¡Dios no lo quiera! porque ninguno de nosotros debería tener ninguna esperanza. El texto nos incitaría a aumentar la diligencia, a examinarnos a nosotros mismos, “para mirar bien si hay en nosotros algún camino de maldad”, y para deshacernos de lo que encontremos mal, para temer que ni siquiera una cosa anatema se nos pegue, para cuidado con cómo manipulamos a cualquiera de los enemigos de Dios. Vosotros con quienes, hasta ahora, ningún pecado es habitual, mirad que no dejéis que ningún pecado se apodere de vosotros; o si alguno está enredado en algún pecado, mirad que no continúe en él. (EB Pusey, DD)

El defecto de la justicia humana

El gran obstáculo para la aceptación del mensaje del evangelio es la falta de una profunda y permanente convicción de la enormidad del pecado y de nuestra actual transgresión ante Dios.

Yo. En las palabras que tenemos ante nosotros, LA SUPOSICIÓN MÁS ALTA Y MEJOR POSIBLE SE HACE CON REFERENCIA A LA OBEDIENCIA HUMANA. Se supone que el individuo aquí presentado ante nosotros ha guardado toda la ley con una sola excepción. Vístete con tus mejores plumas, ponte tu atavío más cortesano; vístete con tus vestiduras más inmaculadas; supongamos que la mejor opinión es cierta, que con cualquier grado de autoexamen que puedas considerar de tu condición, sin embargo, seguramente eres culpable de un pecado, has quebrantado un mandamiento, entonces eres culpable del todo, “eres pesado en la balanza”, y por tus propios pesos y medidas eres “encontrado falto”.

II. EL DEFECTO POSIBLE MÁS MÍNIMO QUE SE SUPONE QUE EXISTE. Ahora bien, ¿podemos hacer una suposición más fuerte a favor de la justicia humana que la que él hace? ¿Y podemos negarnos a admitir un posible defecto en la medida en que él supone que existe, después de la clara declaración de la Palabra de Dios?

III. De la suposición más fuerte posible de la justicia humana, y del defecto más pequeño que pueda suponerse que existe en esa justicia, SE DEDUCE LA CONCLUSIÓN MÁS TERRIBLE EN CUANTO A NOSOTROS en estas palabras: “El que guarde toda la ley, y sin embargo ofende en un punto, es culpable de todos.”

1. Porque todos los mandamientos de la ley están inseparablemente conectados.

2. Esta conclusión del apóstol se basa en la unidad de los mandamientos mismos, en la unidad del principio en el que se basan. Dios se revela como nuestro Creador y Conservador, un Ser para abrumarnos bajo infinitas obligaciones; al revelarse en este carácter, todo lo que Él nos pide es amor. De ese único sentimiento, Él deduce los diversos deberes que le debemos a Él -todos ellos son otras tantas pruebas de la existencia del principio del amor- y sobre la misma base de la obligación hacia Él, Él hace cumplir los deberes que le debemos a Él. nuestros semejantes.

3. “El que ofende en un punto es culpable de todos”, porque la observancia de algunos mandamientos no compensará de ninguna manera la violación de otros.

4. La ley, como ley, no puede permitir la más mínima desviación, y aquí vemos la locura de buscar en la ley la justificación a los ojos de Dios. (WH Cooper.)

Culpable de todos

YO. PROPORCIONE ALGUNAS OBSERVACIONES EXPLICATIVAS.

1. ¡Aquí no se quiere decir “la ley”! él ceremonial, sino la ley moral, o la ley de los diez mandamientos.

2. Se afirma que la más perfecta obediencia a la ley que pudiera encontrarse entre las criaturas pecaminosas y descarriadas seguiría estando por debajo de sus requisitos.

3. La conclusión del texto es que el menor defecto en nuestra obediencia contiene una violación virtual de toda la ley. Así como el segmento más pequeño de un círculo verdadero es circular, así el más pequeño acto de pecado es a la vista de Dios sumamente pecaminoso.

II. ESTABLECER EL SENTIMIENTO PRINCIPAL: que quien ofende en un punto es culpable de toda la ley.

1. Todos los mandamientos Divinos constituyen una sola regla de deber compacta y uniforme. Así como todas las cortinas del tabernáculo, unidas entre sí con tachuelas y lazos, formaban una sola cubierta para el arca, y si alguna parte se rompía, se convertía en inservible para el propósito, así si se viola un mandamiento, toda la ley es quebrantada, y el pacto se hace nulo.

2. La voluntad y la autoridad del Legislador son tan resistidas y despreciadas por la transgresión de cualquier mandato como por la transgresión de toda la ley.

3. Esa autoridad que no es suficiente para disuadirnos del pecado en un caso particular, no sería suficiente en ningún otro, si se presentaran las tentaciones adecuadas.

4. Toda la ley se resume en el amor, que se llama el cumplimiento de la ley. Toda acción, pues, que lleve en sí la falta de amor a Dios o al prójimo, es una transgresión de toda la ley; y este es el caso con cada pecado que cometemos.

5. La consecuencia de un pecado sin arrepentimiento y sin perdón es la misma que si viviéramos en la comisión voluntaria y continua de todos los pecados; se sigue con la maldición.

Mejora:

1. Por la presente se nos enseña el alcance, la pureza y la espiritualidad de la ley divina. Prohíbe, reprende y castiga todo pecado; los primeros brotes de ella en el corazón, así como sus irrupciones en la vida, imaginaciones pecaminosas así como acciones pecaminosas.

2. La locura y el peligro de construir cualquier esperanza de salvación sobre la base de nuestra propia obediencia, o las obras de justicia que hemos hecho. Esto sólo puede surgir del orgullo del corazón, o de la ignorancia más culpable; ignorancia tanto de la ley como del evangelio, de Dios y de nosotros mismos.

3. La necesidad que existe de que los mejores de los hombres se humillen ante Dios bajo un sentido de sus innumerables defectos, y estén siempre vigilantes contra la comisión del pecado. (B. Beddome, MA)

Todas las órdenes deben observarse

1. Muestra cuán tiernos debemos ser con cada mandato: la violación deliberada equivale a un descuido total. El menor polvo ofende al ojo; y así la ley es una cosa tierna, y pronto agraviada.

2. La obediencia parcial es un argumento de falta de sinceridad.

3. Es vano engaño excusar los defectos de un deber con el cuidado de otro.

4. Ante cualquier falla en particular, debemos renovar nuestra paz con Dios. He hecho ahora lo que me hará culpable de toda la ley; por tanto, alma, acude a tu Abogado (1Jn 2:1).

5. No sólo debemos considerar el trabajo del deber, sino todas las circunstancias del mismo; y así proporcionalmente, no sólo los actos del pecado, sino también las inclinaciones viciosas del mismo.

6. La profesión anterior no servirá de nada en caso de que después haya una revuelta total. Un poco de veneno en una copa y una fuga en un barco pueden arruinarlo todo. Un hombre puede cabalgar a la derecha durante mucho tiempo, pero un giro al final del viaje puede sacarlo del camino.

7. La pequeñez del pecado es una pobre excusa: es un agravante más que una excusa: es más triste que debamos estar con Dios por una bagatela. (T. Manton.)

Obediencia universal

YO. Para EXPLICARLO. No podemos negar que existen diferentes grados de ofensa a los mandamientos de Dios. Quizá no suceda a menudo que una persona viole habitualmente y deliberadamente un solo mandamiento. Es la naturaleza del pecado llevar a los hombres de una transgresión a otra. Sin embargo, podemos suponer a un hombre que se reserva un pecado, que permite, y que guarda la ley muy estrictamente en todos los demás puntos. Seguramente tal hombre es menos culpable que otro, que es completamente descuidado con los mandamientos de Dios. Lo sentimos así; y si es menos culpable, su castigo será menor en proporción. Habiendo visto lo que St. James no quiere decir, investigaremos qué quiere decir. Está censurando a los cristianos, a quienes escribe, por una falta particular en la que parecen estar permitiéndose: la de cortejar a los ricos, en perjuicio de los de posición más humilde; respetando a las personas, despreciando a los pobres. Dirás, quizás, “¿No es esto condenar todo? Porque ¿quién está libre de pecado?” “En muchas cosas ofendemos todos”; y “si decimos que no tenemos pecado, la verdad no está en nosotros”. Cierto, ninguno está libre de pecado; pero sin pecado mortal confiamos en que muchos lo están. Cierto, todos ofendemos; pero no todos ofendemos voluntariamente: no nos permitimos en el pecado. No debemos hacerlo si tenemos alguna esperanza bien fundada. El verdadero cristiano nunca sentirá que ha amado a Dios con todo su corazón, alma, mente y fuerzas; pero aun así nunca estará satisfecho con nada menos que esto, mucho menos dirá: “Yo no puedo amar a Dios hasta el punto de separarme de este o aquel pecado que acosa”. Un hombre que actuara así sería culpable de todo, tan culpable de todo que no sería perdonado por Dios como si hubiera sido culpable de quebrantar todos los mandamientos. Su castigo podría ser menos severo que el de un libertino mayor y más universal; pero no sería menos seguro. Su exclusión del cielo sería tan cierta. Tal es la explicación del texto.

II. Procedo ahora a VINDICARLO. Ves la facilidad. Es la de un hombre que se somete a algún sentido del deber que se le debe a Dios. Él no está sin el conocimiento de Él o el temor de Él, pero se permite en alguna práctica que es contraria a su deber. Mientras esto permanece así, no se ha rendido del todo a Dios; no le ha dado su corazón. Algún servicio que no guardará rencor; servicio completo que se niega a pagar.

En resumen, se reserva el derecho de desobedecer a Dios cuando le sería difícil o doloroso obedecerle. Ahora, considere si esto merece ser llamado obediencia. ¿Cómo sería entre los hombres? Un padre espera ser obedecido por su hijo mientras es menor de edad. ¿No ha causado tal desobediencia en un punto que muchos niños sean desheredados? Un amo espera ser obedecido por sus sirvientes. Supongamos que un sirviente tiene muchas cualidades excelentes, que es muy diligente, muy cuidadoso, muy honesto, pero aún ofende en un punto. Un general espera ser obedecido por sus soldados. Supongamos que un hombre sea muy valiente, muy sobrio, muy puntual, pero aun así ofenda en un punto. ¿No es tratado exactamente como si hubiera quebrantado todas las órdenes de su general? Muchos excelentes soldados sufren la muerte por este solo motivo en cada campaña contra un enemigo. Se espera que la gente de cada país obedezca la ley de ese país. El que ofende la ley en un punto es tan condenado como si hubiera cometido muchas ofensas. Estos ejemplos, creo, deben probarte que no hay nada irrazonable o difícil de entender en esta frase de la Escritura.

III. Vengo ahora a APLICAR lo dicho. Hay dos clases de pecadores en el mundo. Hay quienes no reconocen ninguna restricción de la ley de Dios en absoluto, y si no ofenden de todas las formas posibles, no se les impide ofender por algo parecido al temor de Dios. El pensamiento de que Dios ha mandado esto, Dios ha prohibido aquello, nunca viene a sus mentes; al menos, nunca rige sus acciones. Ahora bien, el texto no está dirigido a ellos. Sólo quisiera preguntar: si el que guarda toda la ley, y sin embargo ofende en un punto, es culpable de todos, ¿qué será de aquellos que ofenden en todos los puntos, que no se preocupan de guardar ni siquiera una parte de la ley porque es es la ley de Dios? Pero hay otras y diferentes personas con las que tiene que ver esta frase de Santiago: los que conocen la ley de Dios, y confiesan que debe ser obedecida, pero aún se permiten algún hábito de pecado que no resuelven. en contra, o velar en contra, o rezar en contra. Tal vez sea un pecado del temperamento natural, como la lujuria, la falta de caridad, el mal humor. Se entregan a este pecado y silencian la voz de la conciencia al pensar dentro de sí mismos: “Esta es mi constitución natural; mi disposición me lleva a ello. Me gustaría que fuera de otra manera; pero la naturaleza estallará”. Ahora bien, esta misma circunstancia, que es la disposición natural, es la razón por la cual deben poner su mente en conquistar este hábito. Aquí estaba su libertad condicional. Pocas personas son igualmente tentadas a todos los vicios. Este pecado, entonces, es su tarea especial vencer; y lo harían asunto suyo si fueran verdaderamente fieles. Supongamos que un niño supiera que había un deber que su padre exigía de él en particular, ¿no sería este el mismo deber que se esforzaría especialmente en cumplir? He hablado de pecados que pertenecen particularmente al temperamento. Hay otros que pertenecen a la forma de vida, o malos hábitos a los que una persona se ha adicto, y que no se le puede persuadir a abandonar. Uno de estos es tomar el nombre de Dios en vano. Otro es el exceso de licor en ocasiones de tentación. También están los pecados de la lengua, que las personas cometen a veces sin darse cuenta de su peligro. Ahora bien, estos que he mencionado son todos los asuntos a los que debe aplicar la seguridad en el texto. Esta es una prueba de su estado. Este es un texto serio. No, podemos pensar que es horrible; pero estoy seguro de que nunca negaremos su justicia. No podemos negar que Dios tiene derecho a nuestro servicio, y que no es servicio desobedecerlo cuando nos place. No podemos pensar que Dios se desanimará con un corazón a medias. Procurad examinaros, pues, con este texto antes de dormir Ibis la noche. Fíjate si te has permitido tener algún hábito de pecado; si hay algún pecado que no hayas olvidado, algún mal hábito todavía permitido, esa es la barrera entre tú y Dios; no, entre tú y el cielo. Por último, confío en que haya quienes puedan afirmar con sinceridad y verdad que han renunciado a todo pecado conocido, que no parlamentan ni toman medidas con ninguno, sino que se esfuerzan contra todo pensamiento, palabra y acción malignos a los que Satanás inclina su naturaleza. . Esta debe ser su evidencia de que está en la fe de Cristo. “Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo. (JB Sumner, DD)

Ofender en un punto

La justicia, la necesidad de lo que Santiago afirma aquí, se desprenderá de las siguientes consideraciones:

1. Observe la ley misma. Se caracteriza por una unidad esencial y omnipresente. Tiene múltiples relaciones. Se trata del corazón y la vida, los pensamientos, las palabras y las acciones; con hombres de todas las edades y condiciones, tan ligados y obligados unos a otros como miembros de familias, de comunidades, de iglesias. Pero, en perfecta armonía con esto, consiste en un gran principio que lo abarca todo. Toda la obediencia que exige puede expresarse en un solo monosílabo. “El amor no hace mal al prójimo; por tanto, el amor es el cumplimiento de la ley.” Así pues, el asunto, romperlo en un aspecto es romperlo en todos los aspectos: en su totalidad, en su unidad. No se puede pisotear ni una jota ni una tilde sin pisar el principio del que es expresión.

2. Mira a los sujetos de la ley. Debe haber una unidad en ellos que corresponda exactamente a la unidad en la ley. Su gran demanda integral es el amor, como hemos visto, y sólo por este afecto o principio puede ser satisfecho. No puede haber un fracaso en ningún aspecto sino por un fracaso de este, el manantial de toda verdadera sumisión y servicio. Eso dentro de nosotros, fuera de lo cual ninguno de los estatutos divinos puede ser honrado, se encuentra tan ausente; y la deficiencia debe verse, no simplemente en relación con la promulgación particular ignorada, sino con el código completo con el que está conectado. La raíz del árbol se muestra afectada, y eso se refleja en el tallo y en todas las ramas.

3. Mira al Autor de la ley. Ha sido dada por Dios, y lleva Su impronta por todas partes. Su autoridad está estampada por igual en cada parte del libro de estatutos. Pero esta visión del asunto, ¿no está abierta a graves objeciones? ¿No hace que todos los pecados sean iguales? Al ofender en un punto no nos hacemos culpables de todos, pero podemos serlo en diversos grados. Las violaciones de la ley humana, incluso cuando son las más completas, difieren ampliamente, por lo que existe una escala de castigos que van desde una insignificancia o un breve encarcelamiento hasta la muerte misma. No ocurre lo contrario con la regla suprema del deber. Algunos pecados en sí mismos, ya causa de varios agravantes, son más atroces a la vista de Dios que otros. Pisotear incluso el menor mandamiento es, en efecto, pisotear toda la ley; pero podemos hacerlo más o menos voluntariamente, imprudentemente, impíamente. Nuevamente, ¿no involucra a los hombres por igual en el pecado que cometen y en el que no cometen? Si se considera que infringí toda la ley, ¿no se considerará que infringí por igual la parte que he infringido y la parte que no he infringido? Los actos de desobediencia tienen este carácter universal; pero una cosa es constructivamente, y otra realmente, pisotear todos los mandamientos. Las ofensas de todo tipo son mortales en su naturaleza; pero somos responsables sólo de los que cometemos, y el grado de nuestra culpa y miseria depende de su número y magnitud. (John Adam.)

Los prejuicios de los cristianos profesantes

Hay pocos hombres que se entregarían a la comisión de todo delito; y si una vez se imagina que la observancia de una clase de deberes puede compensar el descuido de otra, difícilmente habrá alguno que no se engañe con la idea de que puede encontrar la aceptación de Dios. Hay dos clases en las que pueden dividirse todos los que actúan con este engaño. Los primeros son los que conciben que el cumplimiento de los deberes sociales y relativos, suple el descuido de los deberes superiores que debemos al Autor de la existencia; mientras que el segundo se compone de aquellos que se satisfacen con el calor de su celo y la escrupulosidad de sus servicios religiosos, mientras que están sin mansedumbre, humildad y caridad.

1. El primero de los prejuicios a los que dirigiremos su atención, es el de aquellos que conciben que si nuestras buenas obras pesan más que nuestras malas acciones, el Todopoderoso, en consideración a lo que es excelente en nuestra conducta, pasará por alto lo que es defectuoso. El hombre que concibe que sus pecados son superados en número por sus virtudes, sobrevalora sus propios méritos. Pero incluso admitiendo que cualquiera pudiera afirmar que sus virtudes superaban en número a sus vicios, sería un error suponer que sus pecados debían, por lo tanto, ser cancelados. Sus virtudes ciertamente merecen la aprobación de los hombres, pero nunca pueden expiar la violación habitual de cualquier mandato de Dios. Esto está de acuerdo con los principios sobre los cuales formamos nuestros juicios sobre quienes nos rodean. ¡Cuán completamente se destruye nuestra confianza en cualquier persona, si se detecta una sola acción deshonrosa!

2. El siguiente prejuicio es casi similar al que hemos estado considerando y, de hecho, surge de él. Hay quienes sostienen que sus vidas son tan culpables de tan pocas faltas como las vidas de los que hacen profesión de religión, y de ahí infieren que sus perspectivas deben ser igualmente favorables. Miran el acto exterior y ven la imperfección adhiriéndose a lo mejor, de lo que ellos mismos pueden estar libres; pero no ven nada en absoluto de lo que sucede en el hombre afinador, nada de las luchas entre el principio y la pasión, entre la gracia y la naturaleza, y menos aún de la fuerza de la contrición, de los propósitos fijos de enmienda. Aquí, entonces, está la diferencia entre los dos. El uno peca, y endurece su corazón para continuar en el pecado; el otro, cuando peca, se humilla hasta el polvo ante su Dios, y resuelve, por su gracia, no extraviarse más. Vemos, pues, el peligro de contentarnos con la idea de que nuestra vida es tan irreprochable como la de los demás. El hábito de medirnos por los demás es, en verdad, pernicioso en otro aspecto. Fomenta una disposición sensorial, una tendencia a subestimar las buenas cualidades de los demás. Crea una sospecha de la pureza de sus motivos. ¿Quién eres tú que juzgas al siervo de otro hombre? Al examinaros a vosotros mismos, mirad la ley por la que seréis juzgados. Hay otros prejuicios que encontrar, a los que sólo podemos hacer una ilusión general.

3. Algunos han imaginado que lo que está revelado en la Escritura no se aplica a su caso particular, y que por lo tanto no se infligirá el castigo.

Juzgan el pecado por sus consecuencias percibidas, y no por su propia naturaleza. Un hombre viola la verdad, pero luego esto no daña a nadie. Otro se entrega al placer pecaminoso, pero sus excesos no dañan a nadie más que a sí mismo. Pero no debemos juzgar así del pecado. Independientemente de estas consecuencias, Dios ha declarado desde lo alto contra toda injusticia.

4. Procedamos ahora a considerar algunos de los prejuicios que prevalecen entre la clase de individuos antes referidos, aquellos que, por la observancia exterior de la primera tabla de la ley, aquietan sus conciencias por la violación de la segunda, y quienes, al estrellar una mesa contra la otra, rompen el conjunto. El otro error es el de aquellos que conciben que la ley es completamente superada por el evangelio, y que la fe en Cristo exime de la realización de buenas obras. Sólo notamos que los creyentes están exentos de la maldición de la ley, no están libres de la obligación de obedecer a Dios, como regla de vida. Es más, por los nuevos motivos que Cristo ha dado a la obediencia, las obligaciones de la obediencia aumentan en lugar de disminuir. Hay una o dos trampas en las que incluso los creyentes sinceros están en peligro de caer, las cuales me limito a mencionar. Una es que la prontitud que han experimentado de parte del Todopoderoso para perdonarlos, es empleada por Satanás como un estímulo para pecar, en la perspectiva de un perdón seguro. Otra es que el poder del pecado que mora en nosotros nunca es completamente vencido en el mundo, del cual la indolencia tiene ocasión de jactarse de la locura de sus esfuerzos, de la desesperanza del éxito, y de la misericordia de Dios, que es pasivamente se confía, se hace así para aumentar nuestra disposición a ofender. (D. Welsh, DD)

La ley de la filantropía

I. ES LA SUSTANCIA DE TODA LEY.

II. ES INCONSISTENTE CON TODOS LOS ERRORES SOCIALES.

III. ES EL ESPÍRITU DE LA VERDADERA LIBERTAD. Donde hay egoísmo, puede haber licencia; donde hay amor, hay libertad.

IV. ES EL DETERMINANTE DE NUESTRA CONDICIÓN. Por nuestra lealtad a esta ley, nuestra posesión de este amor, demostramos que estamos en el reino de la misericordia. (UR Thomas.)

Sobre guardar la ley de Dios

1. Considera cuán maravillosamente estás agradecido a tu infinitamente bueno Dios, que Él, a través de Cristo, se ha declarado tan extremadamente dispuesto a perdonar todos los pecados no permitidos y vividos en ellos. ¿Puedes ser tan tonto y despiadado como así? para pagar al Señor?

2. Considera cuán misericordioso ha sido Dios contigo al continuar su gracia restringente, por la cual has sido guardado de pecados escandalosos; mientras que Él ha tenido las más justas provocaciones para dejaros solos, con respecto a vuestra concesión de los secretos.

3. Que los parcialmente obedientes consideren cuán inexplicable insensatez y locura es desobedecer a Dios en cualquier cosa. ¿Qué podéis decir por vosotros mismos, por qué debéis obedecerle pero sólo hasta ahora?

4. Considere qué gloriosa recompensa se nos asegura para animarnos a obedecer.

5. Se debe considerar igualmente que, por grande que sea la recompensa de la obediencia, no se requiere más de nosotros bajo la dispensación del evangelio de lo que, considerando todas las cosas, deben ser necesarias.

6. Considera también que las leyes que nos son dadas, como son las más necesarias, por lo que no son tantas como para que tengamos miedo de ellas.

7. Considere que existe una conexión tan estrecha entre todos ellos, que la obediencia a una ley nos permitirá obedecer a otra, y así sucesivamente. Y el cumplimiento de un deber nos preparará para otro y nos lo hará fácil. Y por otro lado, la transgresión de una ley causará el descuido en el cumplimiento de otras leyes; y ningún pecado va solo.

8. Puedo agregar que no hay necesidad de ser muy solícitos en más de una cosa, para que podamos guardar las leyes de Dios; y eso es poseer vigorosamente nuestras almas con el amor de Dios.

9. ¿Qué cosa tan triste y miserable debe ser el acercarse al reino de los cielos y, sin embargo, no llegar a él por falta de avanzar un poco más? (Edward Fowler, DD)

La necesidad de la obediencia universal

I. FIJEMOS EL SENTIDO DE LA PROPUESTA DE NUESTRO APÓSTOL.

1. ¿Qué tipo de pecado tenía en mente Santiago cuando dijo esto? A primera vista, por la conexión del texto con los versículos precedentes, debería parecer robo cuando Santiago dice: “Cualquiera que guardare toda la ley, y ofendiere en un punto, es culpable de todos”, quiere decir con esto un punto de benevolencia. Sin embargo, no creo que el significado deba restringirse así. Más bien supongo que aprovechó la ocasión de un tema particular para establecer una máxima general, que incluye todos los pecados que caen bajo la misma descripción con la que estaba hablando. Absuelvemos al apóstol del cargo de predicar una moral melancólica y cruel, y afirmamos, para consuelo de las mentes tímidas, que no debemos colocar entre los pecados aquí señalados ni las faltas momentáneas, ni las debilidades diarias, ni las pasiones involuntarias.

(1) Por debilidades cotidianas entiendo aquellas imperfecciones de piedad que son inseparables de las condiciones de los habitantes de este mundo, que se mezclan con las virtudes de los santos más eminentes. Estas son más bien una imperfección esencial a la naturaleza que una violación directa de la ley.

(2) No debemos enumerar las faltas momentáneas entre las ofensas de las que se dice, “ Cualquiera que cometa uno es culpable de una violación de toda la ley.” Un creyente cae en tales pecados sólo en aquellos tristes momentos en los que es sorprendido desprevenido, y en los que pierde en cierto modo la facultad de reflexionar y pensar.

(3) Afirmamos que sus ráfagas de pasiones involuntarias no deben incluirse en el número de pecados de los que dice Santiago: “Quien ofende en un punto, es culpable de todos”. Los pecados de que habla el apóstol son precedidos por el juicio de la mente, acompañados de madura deliberación, y aprobados por la conciencia.

2. ¿Pero en qué sentido puede afirmarse de algún pecado que el que ofende en un punto es culpable de todos? Es claro que Santiago no pretendía establecer una igualdad de pecados ni una igualdad de castigos. Probablemente tenía dos puntos de vista, uno particular y otro general. El diseño particular podría considerar el sistema teológico de algunos judíos, y el diseño general podría considerar el sistema moral de demasiados cristianos. Algunos judíos, poco después del tiempo del apóstol, y muy probablemente en sus días, afirmaron que Dios dio muchos preceptos a los hombres, no para obligarlos a observarlos todos, sino para que tuvieran una oportunidad de obtener la salvación. al observar cualquiera de ellos; y era una de sus máximas que el que guardaba diligentemente una orden, se liberaba así de la necesidad de observar el resto. Lo que es aún más notable, cuando los judíos eligen un precepto, por lo general eligen el que menos frena sus pasiones favoritas, y el que es menos esencial para la religión, como algún precepto ceremonial. Esto, quizás, es lo que Jesucristo reprocha en los fariseos y escribas de su tiempo (Mt 23,23). Quizás estas palabras de nuestro Salvador sean paralelas a las de Santiago. El apóstol había estado recomendando el amor, y al final les dice a los judíos que, al estilo de Jesucristo, “omitieron la misericordia”, que cualquiera que guardara toda la ley, y ofendiera en este único punto, sería culpable de todos. Pero St. James no pretendía refrenar lo que decía al amor. Si tenía una visión particular del sistema teológico de algunos judíos, también tenía una visión general de la moralidad de muchos cristianos cuyas ideas sobre la devoción son demasiado restringidas. Les informa que una virtud incompleta en sus partes no puede ser una virtud verdadera. Afirma que el que decide en su mente pecar, y que obliga a su conciencia a aprobar el vicio mientras lo comete, no puede de esta manera violar un solo artículo de la ley sin enervar todo.

II. EL QUE VIOLA UN PRECEPTO DE LA LEY EN LA FORMA AHORA DESCRITA, VIOLA TODOS.

1. Subvierte, en lo que a él se refiere, el fundamento mismo de la ley. Cuando Dios nos da leyes, puede ser considerado bajo cualquiera de las tres relaciones, o bajo las tres juntas, como Soberano, Legislador, Padre. Socava el fundamento de la obediencia que se debe a Dios considerado como Maestro, si imagina que puede hacer alguna reserva en su obediencia; si dice: Me someteré a Dios si me manda ser humilde, pero no si me manda ser casto, etc. Socava el fundamento de la obediencia que se debe a Dios considerado como Legislador, si imagina que Dios es justo al dar tal o cual ley, pero no al prescribir tales o cuales otras leyes. Subvierte el fundamento de la obediencia a Dios como Padre, si supone que Dios tiene en vista nuestra felicidad al exigirnos que renunciemos a algunas pasiones; pero que va en contra de nuestros intereses al exigirnos que sacrifiquemos algunas otras pasiones, que él puede suponer que nunca pueden ser sacrificadas sin sacrificar al mismo tiempo su placer y felicidad.

2. El hombre que ofende de la manera que hemos dicho, el que en su mente se resuelve al pecado y trata de forzar su conciencia a aprobar el vicio mientras lo comete, quebranta todos los preceptos de la ley, porque, ya sea los rompe o no, los rompe virtual e intencionalmente.

III. St. Santiago pronuncia en nuestro texto UNA SENTENCIA DE CONDENA CONTRA TRES CLASES DE PECADORES.

1. Los que se dedican a una forma de vida pecaminosa en sí misma son culpables de una violación de toda la ley, mientras que parecen ofender solo en un punto. Todos los días oímos a comerciantes y comerciantes confesar con ingenuidad que su negocio no puede prosperar a menos que defraude al Gobierno.

2. En la misma clase ponemos a los pecadores que abrigan una pasión querida. Un Dios celoso no aceptará ninguno de nuestros homenajes mientras nosotros le rechacemos el de nuestro principal amor.

3. Finalmente, las mentes intratables son condenadas en nuestro texto. La docilidad es una piedra de toque, por la cual se puede saber si una piedad dudosa es real o aparente. (J. Saurin.)

El poder condenatorio de la ley de Dios

Es uno fuerte evidencia presuntiva a favor de la verdad de ese sistema de religión que la Biblia propone para nuestra aceptación, que sus doctrinas no están calculadas para atraer el favor o la aprobación humana. No hay indicios rastreables en ellos de un intento de adaptación a los prejuicios humanos. No se doblegan a la fragilidad humana: no se preocupan por las antipatías o predilecciones humanas. Presentan un aspecto severo e inamovible.

Yo. CONSIDERE QUÉ ES LA DECLARACIÓN Y CUÁNTO IMPLICA. Se pone un caso. Dios ha revelado en Su santa Palabra una ley para la regulación de Sus criaturas. Esta ley, el índice de Su Voluntad, es la transcripción de Su propia mente y carácter. Por lo tanto, es santo, justo y bueno: es puro, perfecto y espiritual. Nada más podría proceder de Él. ¿Se ha transgredido la ley (no importa cuánto)? Si se ha transgredido, no tiene sentido alegar en qué leve particular se cometió la transgresión. Pero se escucha la excusa de que no se puede encontrar otra falta, que se ha prestado perfecta obediencia en todo lo demás. Pero ¿por qué no se cumplió en esto? la justicia con prontitud, pero confusamente exige. El ofensor se queda sin palabras; porque la severa respuesta aplasta en pedazos su vana alegación, y la estremece a los vientos. Había un joven, cuya respuesta, cuando Cristo le refirió sus deberes, fue: “Todo esto lo he guardado desde mi juventud”. Una cosa que le faltaba, y eso era la muerte para el mundo.

En un punto de esa ley delinquió, y ese punto fue la avaricia: vivía en la continua infracción del décimo mandamiento. Ahora bien, este es un pecado invisible: no es de carácter palpable y exterior como los demás; y el joven nunca había roto los otros nueve literalmente, o al menos flagrantemente; sin embargo, el texto pronuncia este veredicto sobre él: “Él es culpable de todo”.

II. PERO VEAMOS EN QUÉ PRINCIPIO SE DECLARA ESTO. El principio es simplemente este, que la ley es una e indivisible. Es cierto que sus requisitos son diez en número; pero la ley misma es una. Si puedes despreciar la autoridad de Dios en un particular, puedes hacerlo en otro: no se puede hacer ninguna distinción aquí. Si se rompe un eslabón de la cadena, la cadena se rompe. El golpe que parte un espejo en dos podría hacerlo temblar en mil pedazos. La invasión de una ley de su país priva al culpable de su libertad o de su vida; y la justicia hace oídos sordos a cualquier alegato de que ha guardado todas las demás leyes.

III. CONSIDERAR LA APLICACIÓN DE ESTE PRINCIPIO A NOSOTROS MISMOS.

1. Cierra toda boca: deja de jactarse; por la presente, los aparentemente inocentes son declarados culpables. Por lo tanto, parece que no hay pecados pequeños, que se notan las más mínimas delincuencias; y la tendencia es abrir los ojos de los hombres a su culpa. La ley, así explicada, no admite escapatoria.

2. Otro resultado que procede de este principio en su aplicación, es el despertar a los hombres de su seguridad descuidada. Esto lo hace la ley al descubrirles la enormidad de su culpa, porque les muestra la infinita bajeza de una transgresión. Es prácticamente igual en magnitud a muchos; porque “quien ofende en un punto es culpable de todos”. Así, cada pecado es un mal sin límites, su culpa trasciende todo cálculo.

IV. NOTE LOS MEDIOS DE ESCAPE DE LA CONDENACIÓN.

1. Si hay algún pobre pecador que se detenga ahora de sus iniquidades, bajo el temor de las consecuencias a las que antes ha estado ciego, le pediría que no se desespere. Mira a Jesús: Él ha muerto por ti. Arrepiéntete verdaderamente de tu pecado y pídele misericordia. Él no te echará fuera: puedes ser salvo creyendo en Su nombre.

2. Pero déjame dirigir algunas palabras al pueblo del Señor antes de concluir.

(1) En referencia a tus privilegios. Aunque hayas ofendido en uno y en más de un punto de la ley, ya no eres culpable de todos, ni de ninguno. Su respuesta a todos los cargos es esta: “¿Quién es el que condena? es Cristo el que murió; sí, más bien que ha resucitado; quien también intercede por nosotros.” Sí, sabed que si alguno de vosotros peca, tenéis un abogado ante el Padre, que intercede por vosotros en su propia propiciación. Por lo tanto, eres libre.

(2) Solo agregaría una palabra de advertencia. He dicho que tienes libertad. Sin embargo, no uses esta libertad como una licencia para transgredir. Mirad que no abuséis de vuestros privilegios; ni devolváis las misericordias de Dios con vil ingratitud. (H. Smith, MA)

Culpable de todos

1. No es posible que el significado del apóstol sea que el que comete un pecado por ese solo hecho contrae la culpa de todos los demás: pecados. Que el que hurta, por ejemplo, es culpable de homicidio y adulterio; tan absurda es esta noción, que en cualquier momento puede reducirse a una contradicción en sí misma; porque una y la misma persona puede, según esta explicación, al mismo tiempo ser culpable de contrarios.

2. ¿Se puede suponer que el apóstol pretendía destruir toda diferencia entre un pecado y otro; y enseñar que la culpa de todos los pecados es la misma, y su malignidad igual; que el chismorreo es tan execrable como la blasfemia?

3. Pero la doctrina que transmite el texto es esta. Que se requiere de nosotros una obediencia universal a todas las leyes de Dios, sin reserva y sin excepción, y no puede ser suplida por una observancia parcial; es decir, por una estricta observancia de algunos y un absoluto descuido de otros deberes.

4. Y la razonabilidad de esta doctrina se desprenderá de muchas consideraciones.

(1) Que quien ofende sólo en un punto de la ley, ofende sin embargo contra el Autor de todo el cuerpo de leyes; contra esa Autoridad de la que dependen todos los demás puntos, y de la que derivan su fuerza y obligación.

(2) Nuevamente, el que ofende en cualquier punto de la ley con la presunción de tolerancia en esa sola ofensa, aunque observa estrictamente los otros puntos, por esa noción absurda de obediencia parcial destruye los mismos atributos de Dios.

(3) el ofensor en un punto alega su obediencia en todos los demás hasta que ha considerado qué fuerza tendría tal alegato ante un tribunal humano.

5. Pero consideremos ahora la inseguridad de la obediencia parcial. ¿Qué hombre puede pretender decir que seguirá guardando toda la ley, salvo un punto? Hay autoengaño en el fondo de tal pensamiento. Toda la tribu de los vicios está tan íntimamente relacionada que se unen imperceptiblemente entre sí, es más, a veces parecen requerirse unos a otros. Si nos quejamos de la dificultad de observar algunas leyes más que otras, podemos estar seguros de que la culpa es nuestra; a través de hábitos voluntariamente contraídos, falta de observación y control continuo de los afectos más poderosos, y por lo tanto tienden a agravar nuestra culpa por la reiteración desenfrenada de nuestras ofensas. (H. Usher, DD)

El deber de una obediencia uniforme y sin reservas

Yo. LA RAZONACIÓN DE UNA OBEDIENCIA SIN RESERVAS Y UNIFORME A DIOS.

1. Supongamos que un sirviente solo debe ejecutar las órdenes de su amo cuando están de acuerdo con su propio humor, pero debe desobedecerlo continuamente cuando no se ajustan a su fantasía o conveniencia, ¿podría decirse que tal hombre obedece a su amo, o solo? para complacerse a sí mismo?

2. Las personas no son conscientes de lo que están haciendo cuando se entregan a cualquier vicio. Porque cualquier mala cualidad habitual destruirá, con el transcurso del tiempo, todo lo moralmente bueno en nosotros, como incluso muchas malas cualidades. Cuando se haya apoderado por completo de tu corazón, pronto arrastrará la cabeza tras él.

II. LA LOCURA DE UNA OBEDIENCIA PARCIAL. Se acepta universalmente que en las obras de arte -la arquitectura, por ejemplo, la pintura y la estatuaria- no es una parte separada e independiente, por ornamental que sea, lo que llamamos belleza; es un resultado completo y una unión bien proporcionada de todas las diversas partes, que debe tener un efecto noble y agradable sobre el todo. Así, en la vida, no es un solo logro, por excelente que sea, lo que constituye la belleza de una vida cristiana: es el conjunto de todas las virtudes morales, en la medida en que está en nosotros. ¿De qué vale una acción deslumbrante o dos, una cualidad brillante o más, que no sea parte del resto de nuestra conducta? No es más que un parche de púrpura cosido sobre un vestido en todas partes despreciablemente pobre, y sólo sirve para reprochar, con su ridículo esplendor, la vulgaridad de todo lo demás.

III. RESPUESTAS A LAS OBJECIONES. Algunos se creen excusables por la comisión de cualquier falta, por notoria que sea, porque nadie está libre de faltas. Es decir, debido a que los mejores de los hombres a veces son propensos a pequeños descuidos, por lo tanto pueden entregarse a la embriaguez, la malicia, la deshonestidad, etc. Es más, recurren a las Escrituras para patrocinar una vida perversa. De poco sirve alegar los ejemplos de varios grandes hombres del Antiguo Testamento a favor del vicio. Porque o eran pecados conocidos, de los cuales aquellos hombres eran culpables, o no lo eran. Si era lo primero, entonces la severidad de su arrepentimiento guardaba proporción con la enormidad de su culpa. ¿Y quién elegiría contraer una enfermedad peligrosa porque algunos de constitución fuerte, después de haber sufrido una disciplina muy severa, han recuperado con mucho esfuerzo su salud anterior? Pero si no fueran pecados conocidos, como acaso lo fueran la poligamia, el concubinato, etc., ¿qué nos importa a nosotros que no tenemos derecho a la misma alegación en favor del vicio favorito que retenemos? Queda por obviar una objeción más, a saber, que es incompatible con la bondad divina enviar a cualquier hombre que se mantenga libre de todos los demás vicios a la miseria futura por un delito habitual. A lo cual, primero, respondo que la miseria futura es la consecuencia necesaria de un hábito de pecado, ya que un hábito de pecado nos descalifica para el disfrute del cielo. Respondo además, que está tan lejos de ser inconsistente con la bondad de Dios castigar a los pecadores habituales, que de este mismo atributo podemos inferir la doctrina de los castigos futuros. Porque, si es un Ser de bondad infinita, debe apoyar la causa de la virtud, lo cual no puede hacerse sin desalentar el vicio tanto como honrar la virtud.

IV. ALGUNAS INFERENCIAS PRÁCTICAS.

1. CUÁN necesario es que estudiemos las Escrituras y allí nos informemos cuál es la voluntad de nuestro Hacedor; de lo contrario, dignificaremos con el nombre de razón todo lo que nuestra inclinación ansiosa aboga calurosamente.

2. Una obediencia parcial coja, en lugar de una justicia universal completa, es de lo que más debemos guardarnos. (J. Seed, MA)

La necesidad de la obediencia sin reservas

Supongamos que uno de vuestros vecinos a ser puntuales en obedecer todas las leyes del país con una excepción, pero a ser obstinados en la transgresión de ese estatuto en particular. Paga sus impuestos, en general, con honestidad. Pero hay un impuesto particular que no se le puede persuadir de pagar. Supongamos que un soldado, regular en su obediencia general a las órdenes de sus superiores, se niega a marchar en un servicio particular para el que está designado. ¿Diréis que, por haber obedecido a su oficial en todo lo demás, está en libertad de no obedecer en esto? ¿Dirás que no merece un castigo señalado? (T. Gisborne, MA)

La inviolabilidad de toda la ley

1. No es simplemente la violación de la ley de Dios lo que debemos considerar, sino el temperamento que conduce a ello. La pecaminosidad es para el pecador un mal mayor que el pecado. El pecado es algo fuera de bin, yo; la pecaminosidad interior. Ha proyectado el pecado fuera de sí mismo, para que sea un tacto negro en el universo de Dios; la pecaminosidad permanece en él para ser el padre negro de otros actos pecaminosos. Si todos sus pecados pasados fueran repentinamente aniquilados y aún permaneciera su pecaminosidad, sería un pecador.

2. James insiste en el hecho de que cada ley ha sido promulgada por la autoridad que hace que todas las demás leyes sean obligatorias. Y puede ser bueno notar que este gran principio establece cada ley promulgada por nuestro Padre celestial a la luz de la santidad, de modo que parece un solecismo hablar de cualquier pecado como «pequeños pecados», y cualquier mentira como «mentira piadosa». ” Mucho menos serían excusables los pecados pequeños, si los hubiera. Requieren menos resistencia, mientras que, como la pequeña mota en la piel de la pelusa, pueden comer y destruir todo.

3. No hay término medio entre este principio y la rendición de todo gobierno. Si una cosa está permitida, un Gobernante sabio no debe prohibirla. Si algo es doloroso, un Padre sabio no debe permitirlo. Si, en toda la categoría de leyes, alguna puede ser anulada, o la violación de alguna puede permitirse con impunidad, entonces Dios debe seleccionar la ley de la cual se levantará la sanción divina, o el hombre que desea el pecado debe hacer la selección. Si se supone que Dios selecciona, tenemos la sugerencia extraordinaria del Padre que fomenta la desobediencia en el niño, el monarca que brinda ayuda al rebelde, la única persona perfectamente santa en el universo que sanciona el pecado. Pero si cada hombre ha de elegir su pecado favorito para ser entregado con impunidad, debe hacerlo con o sin la aprobación de Dios. No puede ser lo primero, ya que sería un caso de Dios sancionando el pecado, que no puede ser considerado por un momento. ¿Y cómo vamos a concebir que un hombre seleccione un solo pecado para su indulgencia sin el permiso de Dios? Pero, supongamos que pudiéramos asimilar esa idea, entonces resultaría lo siguiente

Cada hombre razonaría desde la libertad de los demás hacia una mayor libertad para sí mismo, y así el área de rebelión se agrandaría perpetuamente. Si todos eligieran el mismo pecado, se puede imaginar el terrible estado de la sociedad. Supongamos, por ejemplo, que todos los hombres guardaran todos los demás mandamientos, pero todos se sintieran en libertad de violar el octavo. Inmediatamente se produciría la inutilidad absoluta de toda propiedad, y el progreso de la civilización se detendría en seco. Supongamos que todos obedecieran cuidadosamente todos los preceptos de la ley excepto el sexto, y que cada hombre se sintiera en libertad de cometer homicidio en cualquier momento. Es evidente que todo el ingenio y la energía de cada hombre se concentrarían en la conservación de una vida que no tendría ningún valor, porque sería reducida a una mera existencia, privada de todos los placeres que provienen del trato humano. En este caso, así como en el caso de un hombre que elige la mentira, otro el adulterio, otro el robo y otro el asesinato, es evidente que la sociedad humana se disolvería y el gobierno moral del universo colapsaría. Este es tan claramente un principio necesario de todo gobierno, que se reconoce en todos los códigos conocidos de jurisprudencia humana. Que un hombre ha pagado todas las deudas pero uno no cumple con la obligación de pagar esa deuda. Muchos hombres han sido ahorcados por un acto solitario de homicidio malicioso. A la defensa del acusado se le puede aportar la prueba de un curso general de conducta incluso ejemplar. (GF Estima, DD)

Una transgresión de la ley

Una rueda rota en la maquinaria hará que el todo ineficiente; la rotura de un listón de la escalera puede hacer que no sea apta para un uso completo y seguro; una pieza de riel desplazada en la vía férrea puede resultar en un terrible desastre; una pulgada de alambre cortado del telégrafo impediría el uso de todos los demás, cualquiera que sea su extensión; una falla en cualquier ley de la Naturaleza puede seguir produciendo otras fallas ad infinitum. Así que la transgresión de una sola ley de Dios es ruinosa para el alma; conduce a innumerables transgresiones; viola todo el código.

Una omisión perjudicial

Un caballero rico empleó a un obrero para erigir en un terreno en el cementerio un monumento costoso. Después de que se erigió la piedra y se dieron los toques finales a la talla, el orgulloso trabajador mandó llamar al propietario para que viniera a inspeccionar el trabajo. Con una sonrisa de satisfacción el artista señaló el monumento. El propietario lo miró por un momento y se dio la vuelta, diciendo: «Ha omitido una carta, lo que hace que todo el trabajo y la ansiedad que ha gastado en ella no tengan ningún valor para mí, y no puedo aceptar su trabajo». Y así, al tallar el monumento de nuestros caracteres cristianos: un pecado favorito puede hacer que toda la estructura pierda su valor y que se desmorone hasta convertirse en polvo.

No hay pecados pequeños

Es una locura tan suprema hablar de un pecado pequeño como lo sería hablar de un pequeño decálogo que lo prohíbe, o un Dios diminuto que lo odia, o un infierno superficial que lo castigará. El pecado se registra de acuerdo con las medidas celestiales de santidad y majestad. (CS Robinson, DD)

La totalidad de la ley de Dios

La fuerza de un cadena es sólo igual a su parte más débil. Rompe un eslabón, y ¿de qué sirve la fuerza de todos los demás hasta que ese eslabón roto o suelto se vuelva a soldar? La cuestión de los pecados menores es tan clara como un problema de Euclides: una cuestión de una gota de ácido prúsico y un frasco lleno o un mar lleno. (AB Grosart, LL. D.)

Rechazado por un defecto

Un famoso rubí fue ofrecido a este país. El informe del joyero de la corona fue que era el mejor que jamás había visto u oído, pero que una de sus facetas estaba ligeramente fracturada. El resultado fue que ese defecto casi invisible redujo su valor en miles de libras y fue rechazado de las insignias de Inglaterra. (AB Grosart, LL. D.)

Condenados como transgresores

La ley de Dios condena pequeñas fallas; como la luz del sol nos muestra átomos, polillas. (J. Trapp.)

Todo pecado tiene una raíz

Como algunos de esos malas hierbas rastreras que yacen bajo tierra y levantan una hojita aquí y otra allá; y cavas, imaginando que sus raíces son cortas, pero descubres que se arrastran y tortuosas debajo de la superficie, y todo el suelo está lleno de ellos, por lo que todo pecado se sostiene por una raíz. (A. Maclaren, DD)

Ofender en un punto

La ley es una prenda sin costuras, que se rasga con sólo rasgar una parte; o una armonía musical, estropeada si hay una nota discordante. (Tirinus.)

“No peor que otros”

Esto es frío consuelo y lógica falsa ¿El juez absuelve a un criminal porque solo ha defraudado £ 50, mientras que otro tiene £ 5,000? ¿No son ambos culpables ante los ojos de la ley?

Transgresión potencial

La transgresión real en un caso implica una transgresión potencial en todos. (EH Plumptre, DD)

El puente roto

Hossein le dijo a su anciano abuelo Abbas, «Oh, abuelo, ¿por qué estás leyendo el Evangelio?» Abbas respondió: “¡Lo leí, oh! hijo mío, para encontrar el camino al cielo.” Hossein, que había recibido alguna instrucción en una escuela inglesa, dijo sonriendo: “El camino es bastante sencillo; adorad sólo al único Dios verdadero, y guardad los mandamientos.” El hombre, cuyo cabello era plateado por la edad, respondió: “Hossein, los mandamientos de Dios son como un puente de diez arcos, por medio del cual el alma podría haber pasado una vez al cielo. Pero, por desgracia, el puente se ha roto. No hay uno entre nosotros que no haya quebrantado los mandamientos una y otra vez”. “Mi conciencia está tranquila”, exclamó Hossein con orgullo, “he guardado todos los mandamientos; por lo menos, casi todos —añadió, pues sintió que había dicho demasiado. “Y si un arco del puente cede bajo el viajero, ¿no perecerá ciertamente en la inundación, aunque los otros nueve arcos sean firmes y fuertes?”

Severidad misericordiosa

Relata un viajero que, al pasar por un pueblo austriaco, su atención se dirigió a un bosque en una ladera cerca de la carretera, y le dijeron que la pena de muerte era la tala de uno de esos árboles. Estaba incrédulo hasta que se le informó que ellos eran la protección de la ciudad, rompiendo la fuerza de la avalancha descendente que, sin esta barrera natural, barrería las casas de miles. Transgredir una vez es poner el hacha en la raíz del árbol que representa la seguridad y la paz de toda alma leal en el amplio dominio del Todopoderoso. (Tesoro Familiar.)

Peligro de un solo pecado

Hace un tiempo una fiesta de obreros fueron empleados en la construcción de una torre de tiro muy alta. Al colocar una esquina, un ladrillo, ya sea por accidente o por descuido, quedó un poco fuera de línea. La obra prosiguió sin que se notara, pero como cada hilera de ladrillos se mantenía en línea con las ya colocadas, la torre no quedó exactamente recta, y cuanto más alta la construían, más insegura se volvía. Un día, cuando la torre había sido levantada unos quince metros, hubo un tremendo estruendo. El edificio se había derrumbado, sepultando a los hombres en sus ruinas. Todo el trabajo anterior se perdió, los materiales se desperdiciaron y, peor aún, se sacrificaron vidas valiosas, y todo esto de un ladrillo colocado mal al principio. ¡Qué poco pensó el obrero que puso mal aquel ladrillo en el daño que estaba haciendo para el futuro! Ese ladrillo defectuoso, que el trabajador no vio, causó todo este problema y muerte.