Estudio Bíblico de Judas 1:9-10 | Comentario Ilustrado de la Biblia
Jue 1:9-10
Sin embargo, el arcángel Miguel, cuando contendía con el diablo.
Arcángel contra diablo
Nosotros Difícilmente puedo suponer que la entrevista entre Miguel y Satanás fue comunicada a San Judas por el Espíritu Santo, porque una revelación tan novedosa más bien habría sorprendido a sus lectores que ilustrado la verdad que les estaba presentando. Tratarlo como una fábula sin fundamento de hecho habría debilitado el argumento del apóstol. Algunos piensan que la referencia es a Zacarías 3:1.
“Y me mostró a Josué el sumo sacerdote que estaba delante el Señor, y Satanás de pie a su diestra para resistirlo. Y el Señor dijo a Satanás: El Señor te reprenda, oh Satanás”, etc. Pero entonces no se hizo ninguna referencia al entierro de Moisés, y la similitud en la expresión es un fundamento demasiado débil para conectar los dos. Orígenes menciona un libro apócrifo llamado Ἀναληψις τοῦ Μωσέως, que existía en su época. Que el apóstol citado de ese libro no es improbable, aunque no hay nada en la narración que tenemos ante nosotros que justifique la creencia. Luego está la otra suposición de que entre las tradiciones que tenían los judíos había una relativa a una controversia entre los dos jefes de los ángeles opuestos sobre el entierro de Moisés. Como estas tradiciones se enseñaban en gran medida en aquellos días, puede ser que el apóstol simplemente lea una lección a los falsos maestros de su propia enseñanza. Ellos trajeron acusaciones injuriosas contra los apóstoles, que ni siquiera un arcángel se atrevió, ya que el juicio más alto y final espera a todos. Por lo tanto, el apóstol transmite solo una lección al referirse a la disputa sobre el cuerpo de Moisés, a saber, que el juicio final está reservado para la propia custodia de Dios.
1. El texto enseña que hay dos órdenes de espíritus en conflicto en asuntos que afectan a la raza humana. No solo los ángeles atienden las necesidades de los santos y los demonios usan su influencia para destruirlos, sino que en el texto se levanta la punta del velo para que podamos ver mentalmente el campo de batalla en el que estos poderosos espíritus se reúnen para luchar por sus vidas. lado. El hecho administra a la fuerza de nuestra fe.
2. El texto enseña que la controversia debe ser confinada a sus propios límites. Michael tenía razón, pero no pasó de la polémica. Por muy seguro que uno se sienta de que lucha por la verdad, no debe proferir imprecaciones sobre la cabeza de su adversario.
3. El texto enseña que el juicio pertenece solo al Señor. El término reprensión implica mucho más que corrección o amonestación: significa censurar. Aquí lo tomamos para indicar que Dios solo tiene el poder de decisión final. Suyo es la omnisciencia, la imparcialidad y el poder.
4. El texto enseña también otra lección valiosa, a saber, que el lado más fuerte de la controversia es una apelación a Dios. Lleva a tu adversario a la presencia de su Hacedor y déjalo en el equilibrio Divino. (T. Davies, MA)
Aversión a la religión y su origen
La oración inmediatamente anterior representa a las personas descritas en él como contaminadas con graves inmoralidades, despreciando el dominio que las hubiera restringido y tratando con un lenguaje despectivo a los más dignos de los poderes que se habían establecido en defensa de la pureza y el buen orden. El texto pretende aplicarse, más o menos directamente, a todos estos puntos de vista. Pero no dejará de notar que comienza con lo que se menciona en último lugar en la declaración anterior, y expone el crimen de “hablar mal”, cuando la malignidad de sus injurias se vuelve contra las instituciones sagradas de la autoridad moral. Y seguramente se puede admitir que este fin se responde con un grado peculiar de fuerza, debido al caso extremo de tolerancia que el texto nos presenta. Representa dos espíritus de orden superior, pero de carácter opuesto, enzarzados en controversia. El que, en sus designios, siempre actuaba por un principio bajo y malévolo. El otro, el mensajero especial y siervo de Dios, siempre empleado en el avance de los propósitos de la verdad y la justicia. El mal está totalmente en un lado. El derecho, sin un motivo siniestro que lo empañe, está del todo del otro. Y al ponerlos ante nosotros, el apóstol nos llevaría a notar la cualidad de esa sola resistencia que, incluso en estas circunstancias, el espíritu puro se sintió justificado en hacer. ¿Se distinguió por la violencia, por el lenguaje oprobioso y furioso de la rabia? ¿Era la acusación (tan justa para ser presentada por el arcángel) una acusación de burla? Al revés en todos los aspectos. Al acusar, no mezcló el abuso con su justa condena. Su reverencia por Dios y su respeto por la solemnidad y santidad de la verdad lo apartaron de ella. Su causa era buena y no requería apoyo fortuito. Su propia naturaleza era pura, y habría sido esencialmente profanada si las malas pasiones de otro hubieran sido resistidas por la complacencia de pasiones similares en él mismo. Sobre todo, Dios es el Juez “a quien corresponde la venganza” y, por lo tanto, se debe apelar a Dios. De ahí que, por todos los motivos, el “arcángel” se abstuvo de presentar la “acusación injuriosa contra” su adversario. Ahora bien, el peculiar argumento del apóstol, tal como se presenta en aplicación a las personas a quienes él tenía tanto motivo para reprender, queda así: Si no se empleara un lenguaje escandaloso o injurioso en la controversia aun con un espíritu caído y perverso, el enemigo reconocido de Dios y bondad -se dijo con sencillez, pero aún con dignidad: «El Señor te reprenda»- si así el arcángel se entregaba a Dios y dejaba la decisión final a la suprema autoridad; en tal causa, y con tal adversario, si «Miguel» procedió así, di ¿cuán agravada debe ser la culpa que «injuria» a las cosas sagradas mismas y vilipendia a todos aquellos cuya influencia se emplea para su apoyo? Se ha encontrado, en la mayor parte de los casos, que cuando los hombres que llevan a cabo cualquier controversia conocen completamente su tema y tienen el conocimiento más claro de su naturaleza, tendrán una serenidad proporcionada a su conocimiento. Esta observación puede formar el lazo por el cual podemos asociar el décimo con el noveno versículo. Las personas que están allí reprendidas estaban “hablando mal de cosas que no sabían”. Teniendo el entendimiento entenebrecido, no vieron las bellezas de la justicia. Volviéndose, a través de sus vidas inmorales, obstinados al sentido de lo que era puro, se llevaron a sí mismos a contemplar la iniquidad sin aversión. Teniendo sus inclinaciones desviadas en una dirección opuesta a la que la ley requería que siguieran, acumularon hostilidad contra el bordillo del mandamiento. Al persistir en derroteros criminales, formaron en sí mismos un total desdén por los hábitos de la piedad. En este estado “hablaron mal” contra sus sanciones. El dominio del poder civil lo tildaron de tiranía. El dominio del principio religioso como truco del sacerdocio. El dominio de la conciencia como prolongación del dominio de la superstición y perpetuación de la influencia de los terrores infantiles. Pero ellos “hablaron mal de las cosas que no sabían”. ¿De qué otra manera, excepto en un estado de la más grosera ignorancia, podrían haberse aventurado a deducir de las benditas doctrinas de la gracia las ocasiones, los incentivos o el manto de la inmoralidad? ¿Hay una porción del plan cristiano de salvación que no resista, con la más poderosa influencia del poder moral, contra el amor y la práctica de la iniquidad? ¿Puede haber una ley más pura que la que revela el evangelio para hacer cumplir la justicia? Sobre todo, ¡cuántos motivos de justicia se derivan de la cruz de Cristo! Pregunto, entonces, si en estas circunstancias no procede de la ignorancia, la más culpable, que alguien se atreva a sacar de la doctrina de la gracia divina una inferencia que sea incluso en la más mínima medida favorable al pecado. St. Jude estaba refutando lo hizo. Seguramente, por lo tanto, estaban “hablando mal de cosas que no sabían”, o de cosas cuya naturaleza y tendencia se negaban a reconocer. Pero aun así, debo traerte de vuelta una vez más y al hacerlo conectaría la última cláusula de Jue 1:10 con todo lo que la precede a la verdadera fuente de esta perversidad. El origen del todo, debemos repetirlo, fue la contaminación moral. El hablar mal de las cosas sagradas, de las cuales estos hombres se negaron a reconocer la sanción y el uso, surgió de su “corrupción en esas mismas cosas” con las que estaban familiarizados y plenamente versados. Sabían (guiados como lo están las criaturas inferiores por propensiones instintivas) el uso de los apetitos. “El hombre natural”, según el lenguaje de San Pablo, está completamente calificado para “discernir” eso. Pero entre todos los que “no han sido renovados en el espíritu de sus mentes”, y a quienes, en consecuencia, no les pertenece un discernimiento espiritual, ¿cómo es que los objetos de este conocimiento natural se emplean con mayor frecuencia? ¿No se les abusa más a menudo que se les emplea correctamente? Los deseos y propensiones de la naturaleza se corrompen deliberadamente. El legítimo deseo del bien personal degenera en egoísmo. El deseo permisible de la estima humana se convierte en el anhelo insaciable de “la alabanza de los hombres”. Las sensualidades del mundo se eligen como el principal bien. El corazón viciado se impacienta cuando se lo restringe. Por mil actos de hostilidad, la mente “carnal” se muestra a sí misma como “enemistad contra Dios”, hasta que el enemigo de la “Cruz de Cristo” elige los deseos más bajos como sus divinidades gobernantes, se gloría en su vergüenza, y finalmente es totalmente hundidos en las cosas terrenales. Así sucedió con las personas a quienes el apóstol fue llamado a resistir. Habiéndose corrompido en lo que conocían el uso, por medio de sus sentidos naturales, pronto se vieron inducidos a oponerse a aquellas cosas de las que no tenían discernimiento espiritual, o para las cuales, al menos, no tenían gusto, y por lo tanto ellos estaban preparados para “despreciar el dominio de la justicia” y “hablar mal” con “acusaciones injuriosas” de los partidarios de ese dominio por muy digno que fuera su cargo y venerable su autoridad. ¡Ojalá la condena que transmite la epístola fuera considerada por las multitudes que todavía se esfuerzan por despreciar la religión y la moralidad, cuyo odio a la verdad cristiana es aún mayor que su oposición, y cuyas invectivas son tan toscas como débiles sus argumentos! Fíjate en el porte de su carácter, en sus gustos y en sus aversiones, para que te convenzas de cuán absolutamente indignas son las objeciones que expresan contra la pureza, la majestad y la utilidad de la verdad cristiana. Fijad en vuestras mentes este principio: que la aversión a un sistema tan precioso de “dominio” moral como es el cristianismo, surge y debe surgir principalmente de las “corrupciones” del corazón. (W. Muir, DD)
Pero éstos hablan mal de las cosas que no saben.–
Discurso ignorante
1. Ninguno está tan preparado para Habla como ignorante.
2. La ignorancia es la causa de oponerse a los caminos de Dios. Si los hombres vieran la deformidad del pecado o la belleza de la santidad, no se deleitarían en lo primero ni les disgustaría lo segundo.
3. ¡Cuán grande es el pecado de hablar mal de aquellas cosas cuyo valor conocemos! Todo pecado contra la luz linda con el pecado contra el Espíritu Santo.
4. Debemos hablar en contra de los males conocidos, ya favor de lo que sabemos que es bueno.
5. Los afectos corrompidos empañan y oscurecen el juicio. El que sea desobediente de corazón pronto tendrá la cabeza embotada.
6. Es nuestro deber abstenernos de hablar en contra de lo que no entendemos. (W. Jenkyn, MA)
El escepticismo se corrompe a sí mismo
Hay pocos que son no deseosos de llegar a una concepción precisa de su apariencia personal en general, y más especialmente de los rasgos que distinguen la cara o el semblante. Cuando una visión como esta se presenta a nuestros pensamientos, podemos notar muy apropiadamente como una cuestión de pesar que no hay más ansiedad por alcanzar los medios para formar nociones correctas de las verdaderas características y condición de nuestra parte inmortal, o almas imperecederas. . La belleza o la deformidad que afecta a la persona o al cuerpo es un asunto muy pequeño en comparación con lo que embellece o deforma el espíritu que nunca muere. Qué medio especial debe usarse para obtener tal retrato es un problema que se resuelve fácilmente, porque Jehová ha provisto un espejo para ese propósito; y ese espejo es Su propia Palabra imperecedera.
I. La acusación que aquí se prefiere contra el sistema radica en las dos afirmaciones, que lleva a los hombres a hablar mal de cosas que no conocen; y corromperse en lo que saben en común, o naturalmente, con las bestias brutas. Estos estaban al menos unidos en las partes aquí condenadas; y estamos seguros al sostener que es casi universalmente cierto que dondequiera que haya un espíritu completo de infidelidad se encontrará en combinación menos o más de las malas palabras y las malas acciones así denunciadas. Muchos comienzan con la indulgencia en especulaciones infieles salvajes, y luego proceden a la indulgencia de prácticas infieles salvajes. O, invirtiendo este orden, se entregan a un mayor o menor despilfarro y luego adoptan sistemáticamente teorías ateas, con el fin de ayudar a acallar las protestas de su propia conciencia. En un caso, la mente se convierte en instrumento para corromper el cuerpo, no menos que ella misma; y en el otro, el cuerpo, a través de sus apetitos y pasiones, se convierte en instrumento para ayudar a corromper la mente. Si las facultades intelectuales y morales se corrompen por la adopción de sentimientos incrédulos, éstos pronto pueden prestar su ayuda, en un grado ruinoso, para promover la fuerza de las pasiones animales; y entonces las miserables víctimas pueden darse cuenta plenamente del sorprendente sentimiento del texto, al corromperse en lo que naturalmente conocen como bestias brutas. Por otro lado, si las pasiones animales groseras o brutales toman la delantera, cada facultad del alma puede ser reducida a un estado de degradación total. Se dice de Lord Rochester, quien fue tan bien conocido durante un tiempo como un prominente escéptico y libertino, que como un hijo pródigo, después de haber vuelto en sí mismo, puso su mano sobre la Biblia y enfáticamente comentó: “El único gran objeción a este libro es una mala vida.” Una mala vida es, en efecto, una blasfemia reducida a la práctica; pero, como ya se insinuó, una mala vida seguramente conducirá a la aceptación de una infidelidad cada vez más teórica y sistemática; y por tanto, como consecuencia natural, debe llevar a sus víctimas a hablar cada vez más “mal de las cosas que no saben”. Por lo tanto, al tratar de ponerlos en guardia contra las intrusiones de cualquier cosa parecida al escepticismo religioso, estamos más que justificados al recomendarles, aunque solo sea por esta razón, que eviten todo tipo de indulgencia pecaminosa, todo lo cual puede corromperse a sí mismos.
II. Aunque se admite que ha habido falsos maestros–maestros de doctrinas muy erróneas–y especuladores muy descabellados por lo demás, contra los cuales no se puede acusar gravemente de inmoralidad; sin embargo, es cierto de los que rechazan e impugnan generalmente el Apocalipsis, que, llegando al extremo de hablar mal de las cosas que no saben, no se detienen allí, sino que proceden a corromperse en lo que conocen naturalmente como bestias brutas. Nótese como prueba muy notable de esto que en la Edad Media, como se les llama, y hacia el comienzo de la Reforma, la moral del clero papal mismo estaba en el estado más corrupto, cuando su enseñanza falsa y ruinosa era como entonces el menos descontrolado. En el momento en que tomaron total e ilimitadamente alcance en la enseñanza de la doctrina diabólica bíblicamente denunciada de prohibir el matrimonio, nunca más que entonces se entregaron al libertinaje; de modo que mientras se oponían a la Palabra de Dios, estaban hablando mal de cosas que no conocían, estaban en lo que conocían naturalmente como bestias brutas corrompiéndose a sí mismas, y en un grado terrible. ¡Incluso a poco de audaces desafíos al alto Cielo, profanaban, como una tapadera para su libertinaje, que en los sacerdotes o cualquier otro eclesiástico el concubinato era más santo que el matrimonio! A menudo es con el propósito expreso de llegar a tal actuar, y pareciendo tener una excusa para ello, que se adoptan sentimientos falsos o incrédulos, tal como Mahoma -el falso profeta- añadió un capítulo adicional al Corán, cuando pretendía pecar aún más añadiendo otra esposa a las que ya tenía. Mucho en este estilo, los especuladores sin Escrituras tratan de hacer un nuevo capítulo escéptico para sí mismos, que pueda ser usado como una escalera por la cual puedan alcanzar algún fruto prohibido. Descubrieron que la conciencia requiere algún pequeño soborno para acallar sus protestas con respecto al curso sensual que desean seguir; y hasta aquí preparan el camino poniendo un nuevo capítulo o un nuevo versículo en su Biblia especulativa auto-revelada, o capítulo incrédulo. Distinguimos así una de las causas que llevan a los ignorantes a hablar de las verdades de Dios a las que se refiere el texto: y otra, que es tan fructífera de maldad, radica directamente en el orgullo del intelecto, o el concepto supremo que los hombres tienden a tener de su propia supuesta sabiduría y discernimiento superiores. El principio sobre el que tanto se actúa a través de esta especie de presunción intelectual, de que nada puede ser bien aceptado o creído a menos que sea completamente entendido, si se lleva a sus plenas consecuencias lógicas, dejaría poco para ser aceptado en absoluto, ya que hay menos o más. de misterio en todo, y que ningún ser humano puede alcanzar y comprender. Para el materialista ateo la materia es su dios, pero sin embargo no entiende este su propio dios. No es de extrañar entonces que, dado que lo que ve, maneja y vive a diario, después de todo, va mucho más allá de su comprensión, debería encontrar algo que trasciende en gran medida todos sus poderes, al intentar comprender la naturaleza de la existencia increada y eterna de Dios. El supremo. Pero lo que es más notable y digno de nuestra seria consideración es el hecho de que muy a menudo los declamadores más ruidosos y persistentes contra la Revelación no están simplemente en gran ignorancia con respecto a su espíritu general, sino incluso de la letra misma de su contenido. A veces, lo que parecen saber de estos no lo han adquirido examinando de cerca la página sagrada en sí, sino tomando y detallando lo que los escritores incrédulos anteriores a ellos habían afirmado para condenar y ridiculizar. Es de la mayor importancia notar que las Escrituras aluden muy frecuentemente de una forma u otra a la tendencia del hombre a caer en el error y consiguiente peligro, por el engreimiento que pueda tener de sí mismo o de sus facultades mentales, y por eso dice con razón: “El que confía en su propio corazón es un necio.” Tampoco hay nadie más capaz de ejemplificar esto que el mero sciolist, o superficialmente erudito. Incluso es muy frecuentemente ilustrado de manera molesta por partes de las que se puede decir que apenas tienen conocimientos o conocimientos en absoluto, ya que a menudo pretenden ser oráculos de sabiduría, y que el Espíritu diga verdaderamente de tal persona, como al hablar Pablo: “Si alguno se cree algo, siendo nada, se engaña a sí mismo”. La mera razón humana natural o sin ayuda no conducirá a nadie, como así se ha dicho claramente, a recibir las cosas de Dios. Abandonado simplemente a sus propios recursos, y sin ningún poder superior de control o guía, es seguro que procederá a hablar mal de ellos, pero sin discernir inteligente o espiritualmente su verdadero carácter, ni recibirlos como principios de acción. Si, en lugar de la Revelación divina, o “las cosas de Dios”, los hombres toman como libros de texto producciones tan miserables e incrédulas como “La edad de la razón” de Paine, debemos buscar la reproducción de las obscenidades y los libertinajes de Paine; y de ahí la triste realización de la imagen negra provista en nuestro texto: hablar mal de las cosas que no saben, y que conocen naturalmente como bestias brutas, corrompiéndose en esas cosas. (J. Allan.)
Abuso del conocimiento natural
Hay tres clases de conocimiento incidente a la criatura.
1. El conocimiento natural, que surge del instinto de la naturaleza común al hombre y a la bestia, y que consiste en los sentidos de la vista, el gusto, el tacto, etc., por cuyo beneficio la misma bestia puede discernir qué alimento es adecuado para ella, y lo que no es; lo que le conviene y lo que le perjudica; al que se une un apetito natural, en cuyo beneficio la criatura puede elegir o rechazar su comida y carne a su tiempo.
2. La segunda es el conocimiento racional, propio del hombre, y no es sino la luz del entendimiento, por la cual llega mucho más alto, y discierne la comida, la bebida, el vestido y el descanso, como buenos dones de Dios, y conoce la uso civil de los mismos; con la que se une la elección de voluntad, por la que puede optar o rechazar el uso civil o incivil, honesto o deshonesto de los mismos.
3. El tercero es el conocimiento espiritual, que no procede ni del instinto natural ni de la razón misma, sino de la iluminación del espíritu de Dios, y tiene diversos frutos. Primero, capacita a los hombres para conocer estas cosas en sus causas correctas, como que estos dones de comidas, bebidas y cosas semejantes proceden de Dios, no como Él es Dios de naturaleza solamente, sino como por la gracia en Cristo, para que se conviertan en prendas. de sus especiales misericordias. En segundo lugar, este conocimiento hace que los hombres los conozcan en la debida medida de su bondad y excelencia, discierniéndolos correctamente de las bendiciones espirituales, de modo que el corazón no se ponga en ellos en primer lugar, sino en el otro como de una estima mucho más alta. . En tercer lugar, instruye a los hombres en el uso correcto de ellos, es decir, cuando obra esta persuasión en sus corazones, que hasta que sus personas agraden a Dios, nunca podrán usarlos bien. ¿Qué es, pues, lo que se condena en estos seductores? El pecado condenado es, que en el uso de las criaturas de Dios no se guían por el conocimiento razonable, mucho menos espiritual; pero sólo por naturaleza, sentido y apetito, como lo es la bestia. En segundo lugar, por la reprensión se nos enseña a trabajar por el conocimiento espiritual, por el cual podemos ser guiados al uso correcto de estas cosas temporales; porque entonces, y no antes, los usaremos como prenda de la misericordia de Dios en Cristo. En tercer lugar, en que se dice que se guían sólo como la bestia sin razón, es decir, por naturaleza, sentido y apetito; nótese la práctica del diablo que es mantener a los hombres en su conocimiento natural, y no les permitirá alcanzar lo que es espiritual; sí, y lo que es más, corrompe también el conocimiento natural que tienen los hombres. El segundo punto es el pecado mismo, y la propiedad de él: “En esas cosas se corrompen a sí mismos”. Este pecado de intemperancia hace que los hombres, al abusar de la comida, la bebida y el vestido, se corrompan a sí mismos; aquí, entonces, hay que hablar de dos cosas, en las que toda la naturaleza de la intemperancia está suficientemente comprendida. Primero, del abuso de las criaturas; en segundo lugar, de su corrupción que así abusa de ellos. En cuanto a las primeras, el abuso de las criaturas es de cuatro maneras: la primera en exceso, cuando los hombres las usan más allá de su vocación, o de lo que la naturaleza exige. En segundo lugar, en la curiosidad, cuando los hombres no se contentan con la comida, la bebida y el vestido ordinarios, sino que idean nuevas modas de vestir y nuevos tipos de formas de estimular y estimular el apetito. En tercer lugar, en el afecto, cuando los hombres son tan adictos a las carnes y bebidas que no pueden estar sin ellas. En cuarto lugar, en el tiempo, cuando estas buenas criaturas se usan sin razón (Ecc 10:16; Isaías 5:11). El segundo punto es, cómo las personas intemperantes en estas cosas se corrompen; a saber, cuatro caminos: primero, con respecto a sus cuerpos, sobre los cuales por su pecado de intemperancia llaman diversas enfermedades, sí, y aceleran su muerte. En segundo lugar, desfiguran la imagen de Dios, haciéndose peores que las mismas bestias. En tercer lugar, destruyen sus almas; porque ningún borracho o libertino heredará el cielo (1Co 3:1-23). En cuarto lugar, derrocan a sus familias al malgastar sus bienes para mantener su intemperancia, y así arruinan los lugares donde viven. (W. Perkins.)
El pecado de los ignorantes que critican
Como el fuego no miente largo en el rastrojo o en el lino, pero la llama se enciende, por lo que el odio no permanece por mucho tiempo en los corazones de estos hombres, sino que se desata en discursos malignos, y muchas veces. Hablarán mal de cosas que no saben. Como no se ve una imagen en el agua turbulenta, así tampoco se ve la verdad en una mente maliciosa, que lanza con violencia toda clase de maledicencias. Sin embargo, el mundo está tan lleno de malhechores como Nilo de cocodrilos, Sodoma de azufre y Egipto de piojos. ¿Se puede curar la herida, mientras el hierro permanezca en ella? ¿Puede el hierro estar frío mientras está en la fragua del herrero? ¿Puede el río dejar de correr mientras la fuente fluya? ¿Y puede la lengua abstenerse de hablar mal mientras el odio hierve en el corazón? Y como el agua hace girar la rueda, así el corazón la lengua. Se quejan de su ignorancia sobre cosas que no saben. Los pájaros no tienen un enemigo como el búho; ni el marinero ningún enemigo como la sirena; así que los sabios no tienen tal enemigo como los ignorantes. San Pedro, hablando de los epicúreos y ateos del mundo, dice: “No lo sabían, y de buena gana”. Y Pablo dijo de los gentiles que andaban “en la vanidad de su mente, teniendo el pensamiento entenebrecido y ajenos a la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay”. Así como hay grados en el pecado, así hay una gradación en la ignorancia. Es un pecado ser ignorante porque debemos saber, pero es un pecado mayor ser ignorante porque estamos obligados a saber. Un hombre sin conocimiento es como un obrero sin manos, como un pintor sin ojos. Sólo el sabio es un hombre justo; y el hombre de entendimiento es solamente sabio. Pero para proceder, si es pecado despotricar en la ignorancia, ¡cuán execrable es cuando se está en el conocimiento! Entonces es un doble pecado. Pero el orgullo lo plantó, y la envidia lo regó; pecaron en conocimiento, no en ignorancia; dijeron que conocían a Dios tan bien como Dios se conocía a sí mismo. Pero, para volver; la mayoría de los hombres se burlan de la ignorancia; son como Herpasta Sócrates, el necio, que habiendo perdido los ojos no creyó que era ciega, sino que pensó que la casa estaba oscura. Así que estamos ciegos y, sin embargo, no lo veremos; no es nada nombrar los Diez Mandamientos, el Padrenuestro, los doce Artículos de Fe, los dos sacramentos, sino comprenderlos. Los hombres no son ignorantes por falta de enseñanza, sino por falta de aprendizaje; no aprenderemos. Es más, Judas los acusa además de que se abusaron de sí mismos, sin saberlo. Como los Doctores de Éfeso, de quienes Pablo informa así: “Quisieran ser doctores de la ley, y sin embargo no entienden lo que hablan, ni lo que afirman”. Y también en que sabían; porque, dice Judas, “cualquier cosa que conocen naturalmente, como bestias, que no tienen razón, en esas cosas se corrompen”; de modo que en todo sentido son viles y miserables, como Ap 3:17. Algunas cosas las sabían naturalmente, como bestias que saben lo dulce de lo agrio, el bien del mal, la carne del veneno. Donde permítanme distinguir de conocimiento, que hay un conocimiento natural y un conocimiento espiritual; a la primera de ellas la llama el apóstol la sabiduría de la carne; el segundo, la sabiduría del espíritu. Por último, los compara con bestias; porque en muchas cosas los impíos son como bestias, si no peores; por creación poco inferior a los ángeles; por la conversación muy inferiores a las bestias brutas. Así que, no vivamos más como bestias, para no perecer con la bestia, sino vivamos cristianamente, para que podamos ver la bondad del Señor en la tierra de los vivientes. (S. Otes.)
Las condenas de la ignorancia
I. La verdad suele ser calumniada por ignorancia; porque los hombres no entienden los caminos y las cosas de Dios, por eso los condenan. Es la astucia del diablo mantenernos alejados de las verdades, y por lo tanto las carga con prejuicios, para que podamos sospechar en lugar de buscar y condenar lo que por ignorancia no podíamos elegir sino amar y profesar por conocimiento; y es perversidad y soberbia del hombre hablar mal de cosas que están fuera de su alcance, y desmentir lo que no ha alcanzado o no puede entender.
II. Los hombres de bloque y estúpidos son los más atrevidos al reprochar. La ira del necio cae muy pesada, porque cae con todo su peso, sin que nada la frene y la detenga (Pro 27:3). ¡Qué lío tenemos en el ministerio con jóvenes profesantes embriagadores, que tienen más calor que luz!
III. Los hombres de mente corrupta suelen ser sensuales, y los hombres sensuales suelen ser hombres de mente corrupta; un corazón enfermo se protege mejor bajo una doctrina falsa, y los deleites carnales embotan y debilitan el filo y la intención de la mente, de modo que están muy expuestos a errores. Por lo tanto, por un lado, debemos trabajar para mantener la mente recta y sana en la fe; el pescado apesta primero en la cabeza; cuando el juicio está envenenado, la mancha pronto se transmite a los afectos. Por otro lado, “añade a tu conocimiento templanza” (2Pe 1:6). Ese es el mejor conocimiento que termina en la templanza, o engendra una santa moderación en el uso del placer sensual; si no podemos gobernar nuestros afectos, “no sabemos nada como deberíamos saber”; no, de lo contrario, vuestro conocimiento será corrompido por vuestros afectos; muchos errores nacen y parten de las malas costumbres y de las concupiscencias inmundas.
IV. Los hombres malvados, abandonados a sí mismos, no hacen más que abusar y corromper esa bondad natural y el conocimiento que tienen en ellos. Las habilidades naturales pronto son depravadas con malos hábitos.
1. Por una adicción a los placeres y deleites sensuales.
2. Cuando, en el uso de estos deleites, no guardamos ni modestia ni medida, esto es como cerdos que se revuelcan en nuestra propia inmundicia; una bestia no puede hacer más.
3. Cuando los hombres vivan más del apetito que de la razón y la conciencia, alimentándose sin temor y alimentando el cuerpo, pero sin cuidarse de refrescar el alma.
V. El pecado, donde reina, convierte al hombre en una bestia bruta (Sal 49:12). Si tuviéramos cabeza de caballo, o cara de cerdo, o pezuñas de asno, ¿cómo seremos considerados monstruos? pero tener el corazón de las bestias es peor; ser como ellos en el hombre interior es más monstruoso a los ojos de Dios. Las bestias conocen su límite y medida; un caballo o un perro no se emborrachan, etc. El pecado no sólo os convierte en una bestia, sino en un demonio (Juan 6:70).
VI. Es una señal de un hombre convertido en bestia para seguir las pasiones y los deseos de la naturaleza corrupta. ¿Por qué? Porque entonces se renuncia al gobierno de la razón, y todo se entrega en manos de la lujuria y el apetito. En los hombres, la razón debe tener el gobierno principal y ejercer coerción y restricción sobre nuestros afectos. Aprovecharé aquí la ocasión para mostrarles de cuántas maneras el hombre se vuelve bestia.
VII. La sensualidad sólo deja paso a la corrupción; podéis contraponer la tentación al pecado con el castigo; por lo general, los pecados secretos y los dulces pecados encuentran un castigo severo; los pecados secretos, que no nos traicionan a la vergüenza, aún pueden engendrar horror cuando pensamos en lo que sucederá: y los pecados dulces, que atraen nuestros afectos, para prevenirlos podemos contrapesar un afecto con otro, deleitarnos con temor.(T. Mantón.)