JUDAS
INTRODUCCIÓN
El escritor de la epístola
En el versículo 1 se describe a sí mismo como el hermano de Santiago. Si Santiago, entonces, fue la primera de las cuatro personas mencionadas como hermanos del Señor en Mat 13:55, este Judas fue el último de estos cuatro, y el Hijo de una María (no la Virgen) que estuvo junto a la Cruz. En este caso, no habría sido uno de los apóstoles originales, pero fue (junto con Santiago) convertido por la Resurrección del Señor. Algunos, sin embargo, suponen que era hijo de Alfeo y de una hermana de la Virgen, pero en ese caso habría que explicar el hecho de que los nazarenos lo asociaran con ellos mismos y no con el Señor. La Epístola se cita como obra canónica e inspirada en algunos de los primeros padres. Algunas palabras parecen estar citadas en un fragmento de Ireneo, publicado por Pfaff en el siglo pasado: “la fe santísima que nos ha sido entregada”. Tertuliano lo cita por su nombre en su tratado sobre “Vestido femenino”, cap. 3: “A estas consideraciones se añade el hecho de que Enoc posee un testimonio en el apóstol Judas”, etc. Clemente de Alejandría también lo cita por su nombre (“Misceláneas”, b. 3., cap. 2.): “Sobre estos y herejías similares, creo que Judas ha hablado proféticamente en su Epístola, ‘Así también aquellos soñadores’”, etc. También en Misc. 6.8: “Y algunos arrancan del fuego”, etc. También en el “Paedagogus”, 3.8: “’Porque quiero que sepáis’, dice Judas, ‘que Dios, habiendo salvado una vez’”, etc. El fragmento Muratoriano también lo incluye en el Canon. (MF Sadler, MA)
La Epístola de San Judas.–
YO. El ejemplo de San Judas en esta epístola puede sugerirnos que «el siervo de Jesucristo» es justificable al usar el lenguaje más claro de advertencia y reprensión, cuando las circunstancias lo exijan; es más, que está obligado a hazlo La instrucción y el consuelo no son los únicos deberes del púlpito. Todavía existe tal ámbito en el discurso religioso, como el ámbito de la advertencia y la reprensión; y la fidelidad ministerial, sin duda, consiste en no pasarlo por alto. Para ser sencillo, no es necesario que nuestro lenguaje sea grosero. Para ser audaces al declarar la verdad, podemos mantenernos a la mayor distancia posible de la arrogancia y la presunción. Podemos ser completamente serios y vehementes, sin usar invectivas.
II. Además, podemos inferir la necesidad de lo que ahora se afirma al observar que San Judas ha presionado aquí el lenguaje de reprensión y advertencia sobre las mentes incluso de aquellos que estaban muy avanzados en la perfección cristiana. Eran aquellos, dice, que fueron “santificados por Dios Padre”. Incluso estos, aunque muy avanzados, necesitaban un ensayo fiel, tanto de su peligro como de los motivos para la perseverancia. Por grandes que fueran sus adquisiciones, no estaban fuera del alcance de esa infección pecaminosa, que sombrearía, empañaría o destruiría su pureza. El que persevera hasta el final no es el que se imagina seguro de no caer jamás.
III. Aunque todo lo que se relaciona con la condición y el carácter humanos requiere la fidelidad de la que hablo ahora, me indujo a inferir su justificación al observar que San Judas ha unido su lenguaje de advertencia y reprensión con el deseo de «misericordia, paz y amor», de modo que, en lugar de ser indicativo de las disposiciones malhumoradas y amargas, coincide con la bondad, y es el signo mismo de la benevolencia. Nunca nos damos cuenta de que nuestro compañero de viaje se enfurecerá con nosotros, porque lo sacudimos del letargo que percibimos se está apoderando de él, en medio del frío y las nieves de su viaje, y está a punto de sellar sus ojos con la muerte. ¿Por qué, entonces, el intento de salvar de los males de tipo moral no es recibido con reconocimientos agradecidos, sino porque estos males no parecen existir, o porque se los considera insignificantes en su origen e igualmente inmateriales en sus efectos? (W. Muir, DD)
Relación entre 2 Pedro y Judas
La segunda capítulo de la Segunda Epístola de Pedro constituye una peculiaridad notable en esa Epístola. Si no fuera por la evidencia indiscutible a favor de la integridad de la Epístola, podríamos considerar este capítulo como una inserción posterior, ya que podría omitirse sin dañar el hilo del pensamiento. Difiere en estilo de las otras porciones, y es aquí donde se encuentran las principales diferencias lingüísticas entre la Primera y la Segunda Epístolas de Pedro. Pero lo que sorprende especialmente a uno como notable es la estrecha semejanza entre este capítulo y la Epístola de Judas, una semejanza que no se limita a una mera similitud de pensamiento, sino que se extiende a una similitud de palabras y frases, a las ilustraciones y referencias empleadas, ya la secuencia de ideas; de modo que ahora se admite casi universalmente que debe haber una conexión íntima entre estos escritos, que equivalga a una dependencia del uno del otro, oa que ambos se deriven de la misma fuente. Y sin embargo, por otro lado, esta dependencia no es servil, cada uno contrae o expande las ideas del otro, y en ambos hay una frescura de expresión y un vigor de pensamiento. Los pasajes de las Epístolas relacionados entre sí son 2Pe 2:1; 2Pe 3:3; y Jue 1:4-18. El tema tratado en estos pasajes es el mismo: el carácter de los falsos maestros que en ese período infestaron la Iglesia cristiana. Y aunque hay alguna diferencia, ya que Pedro se detiene principalmente en los mismos maestros heréticos, y Judas describe el libertinaje de sus seguidores; sin embargo, es evidente que se alude a la misma clase de hombres. Su carácter, sus máximas, sus vicios, su destino son los mismos; están pintados con los mismos colores y descritos por las mismas cualidades.
I. Algunos suponen que Pedro y Judas escribieron de forma independiente. Ambos, se afirma, escribieron bajo la inspiración del Espíritu Santo y fueron guiados en sus pensamientos. Escribieron sobre el mismo tema, estaban bien versados en el Antiguo Testamento, fueron dirigidos por el mismo Espíritu, y de ahí la razón de la notable semejanza en sus escritos. Tal hipótesis es insatisfactoria. Las Sagradas Escrituras, aunque inspiradas, fueron escritas por hombres, cada escritor usando su propio estilo y lenguaje; y estos elementos humanos deben ser juzgados por las reglas ordinarias de la crítica. Las palabras y frases en 2Pe 2:1-22. y Judas son tan similares que debe seguirse que uno tomó prestado del otro, o que ambos derivaron sus materiales de una fuente común.
II. Una suposición más plausible es que tanto Pedro como Judas tomaron prestado del mismo documento; que ambos eran traducciones o adaptaciones de alguna escritura aramea. La suposición fue formulada por primera vez por el obispo Sherlock, con singular ingenio. Él supone que el documento original fue algún antiguo escrito judío, en el que se registraron las profecías de Enoc y Noé, relacionadas con el diluvio, de modo que es fácil explicar la referencia a Noé por parte de Pedro y a Enoc por parte de Judas. Aun así, sin embargo, el obispo siente que esta hipótesis no es suficiente para dar cuenta de todos los puntos de similitud, como, por ejemplo, la predicción de estos burladores por parte de los Apóstoles, y por lo tanto supone además que Judas tenía junto con este libro judío el Epístola de Pedro. Ahora bien, tal suposición explica, hasta cierto punto, las semejanzas y diferencias en los escritos de Pedro y Judas; también explica la diferencia de estilo entre el segundo capítulo y otras porciones de esta Segunda Epístola de Pedro, y obvia, en gran medida, la objeción derivada de la diferencia de estilo entre la Primera y la Segunda Epístola de Pedro. Pero, por otra parte, parece despectivo para los escritores sagrados, y contrario a nuestra idea de la inspiración, suponer que ambos deben copiar de un escrito que debe considerarse apócrifo, y muy improbable que ambos se fijen en el mismo. mismo documento.
III. Una tercera suposición es que Judas tomó prestado de Pedro.
1. Razones asignadas para la prioridad de la Epístola de Pedro.
(1) En la Epístola de Pedro, los falsos maestros y los burladores son los sujetos de la predicción; aún no habían surgido en la Iglesia; mientras que en la Epístola de Judas ya habían surgido.
(2) Hay en la Epístola de Judas una referencia a predicciones sobre la venida de burladores (Jue 1:17-18). Ahora se afirma que esta predicción de los Apóstoles se encuentra más completa y claramente en la Segunda Epístola de Pedro. Pablo, de hecho, predijo con frecuencia que en los últimos días vendrían tiempos peligrosos, que muchos se apartarían de la fe, y que aun entre los cristianos se levantarían falsos maestros, tratando de arrastrar a los discípulos tras ellos. Pero las mismas palabras empleadas por Judas se usan en la predicción de Pedro.
(3) En la Epístola de Judas, la corrupción aparece en un estado más avanzado. Jude es mucho más vehemente en sus expresiones y denuncias que Peter; si Judas escribió primero, Pedro ha atenuado y moderado sus expresiones.
(4) Se afirma que Judas ha ampliado en muchos casos las expresiones de Pedro; añadió a ellos y los adaptó al propósito de su escritura. Ciertamente, tales casos de expansión pueden aducirse; pero poco se puede hacer de este argumento, ya que es contrarrestado por instancias similares en la Epístola de Pedro. Se supone que Judas, a punto de escribir la Epístola acerca de la salvación común, se desvió de su propósito al ver la extrema maldad que estaba corrompiendo a la Iglesia cristiana; y, por lo tanto, sintió que era necesario que él escribiera de inmediato y exhortara a los cristianos a luchar fervientemente por la fe una vez dada a los santos. Y al encontrar una notable semejanza entre el libertinaje de los cristianos malvados y la descripción de los burladores que se levantarían en la Iglesia cristiana dada en la Epístola de Pedro, sintió que podía lograr mejor su diseño tomando prestado de esa Epístola y usando libremente los sentimientos que contenía; y esto lo hace en una Epístola llena de vigor.
2. Objeciones en contra de esta hipótesis.
(1) Dean Plumptre comenta: «Era más probable que Peter incorporara el contenido de una Epístola corta como la de Judas en la más larga que estaba escribiendo, que Judas, con toda la Segunda Epístola de Pedro delante de él, debería haberse limitado a sí mismo a una sola sección de ella.” A esto, sin embargo, se responde que la sección a la que Judas se limitó era la apropiada para su propósito. Sin embargo, debe admitirse que la relativa brevedad de la Epístola de Judas y la expresión concisa y sentenciosa de sus pensamientos están a favor de su originalidad.
(2) Se afirma que algunas porciones de la Epístola de Pedro sólo pueden entenderse por referencia a la Epístola de Judas. Así, el lenguaje de Pedro acerca de la paciencia de los ángeles, tomado en sí mismo, es ininteligible. Como dice Hus: “Con Judas este es el caso; establece claramente el asunto y nombra expresamente la disputa de Miguel con el diablo con respecto al cuerpo de Moisés. Pero Pedro descansa tanto en general, y se explica a sí mismo con respecto a ello tan indefinidamente, que no podríamos haber adivinado en absoluto lo que tenía en vista en este pasaje, si no estuviéramos en posesión de Judas.”
IV. La única otra suposición posible es que Pedro tomó prestado de Judas.
1. Esta es la opinión más favorecida en la actualidad.
(1) La fraseología de Judas es más simple que la de Pedro, que es más artificial, retórica. y parafrástica.
(2) Algunas de las expresiones en la Epístola de Judas están distorsionadas y alteradas de una manera singular.
(3 ) Los pasajes en la epístola de Pedro son oscuros y solo pueden explicarse a partir de las expresiones paralelas en la epístola de Judas.
(4) El curso de pensamiento en Judas es firme y distinto, mientras que en Pedro es inestable como el de un imitador (Jue 1:4 comparado con 2Pe 2:1; 2Pe 1:19-21; Jue 1:5 -8 comparado con 2Pe 2:4-11, donde la interrupción en 7-9 y el cambio de caso en el versículo 10 deben notarse).
(5) Los oponentes describieron y d enunciadas en Judas están claramente retratadas, mientras que en Segunda de Pedro la posición es bastante indefinida.
2. Aquellos que adoptan la opinión que Pedro tomó prestada de la Epístola de Judas, supongan que cuando Pedro escribió su Segunda Epístola, la Epístola de Judas llegó bajo su atención, y quedó profundamente impresionado con su vigor, seriedad e inspiración; sintió que contenía las palabras del Espíritu Santo y que era más aplicable al estado de las iglesias a las que estaba escribiendo. Por lo tanto, lo usa para hacer cumplir sus propios mandatos ; incorpora sus sentimientos en su Epístola; pero no lo hace de manera servil; hace suyos los pensamientos y las palabras de Judas. Por lo tanto, omite y agrega según la ocasión. Los lectores de las dos epístolas eran diferentes en algunos aspectos. Ambos escriben a cristianos, ya sean judíos o gentiles; pero la epístola de Judas está dirigida principalmente a los cristianos judíos y la de Pedro a los cristianos gentiles. Por lo tanto, varias referencias empleadas por Judas son omitidas por Pedro, porque adapta sus escritos a los cristianos gentiles.
3. Este punto de vista de la prioridad de la Epístola de Judas está expuesto a varias objeciones de peso. Especialmente se considera que se opone a la autenticidad de la Epístola de Pedro. Difícilmente se puede imaginar que Pedro, uno de los tres pilares de la Iglesia, tan listo en palabra y acción, tomaría prestado de alguien que no era Apóstol, y que era desconocido en la Iglesia cristiana. “Aquellos que, como nosotros”, observa Fronmuller, “están profundamente impresionados con la autenticidad de la Segunda Epístola de Pedro, consideran, a priori, altamente improbable que Pedro, el príncipe de los Apóstoles, aquel hombre iluminado y superdotado, que prueba su originalidad en la Primera Epístola, así como en los capítulos 1 y 3 de la Segunda Epístola, debió tomar prestado, en una parte de su Epístola, el lenguaje, figuras y ejemplos de un hombre evidentemente menos dotado que él. Especialmente notable, además, sería su silencio con respecto a Judas, ya que hizo mención de Pablo y sus Epístolas.” Por lo tanto, Schott argumenta en contra de la prioridad de Judas sobre la base de la autenticidad de Segunda de Pedro.
4. En general, entonces, aunque consideramos que 2Pe 2:1-22; 2Pe 3:1-3 y Judas dependen tanto el uno del otro que Pedro debe haber visto la Epístola de Judas o Judas Debe haber visto la Epístola de Pedro, pero los argumentos a favor de la prioridad de cada uno están tan equilibrados que es imposible llegar a una conclusión definitiva. La admisión del hecho de que un escritor sagrado tomó prestado de otro no es un argumento contra la inspiración o la autenticidad de uno de los escritos. Hay varios casos en las Escrituras donde los escritores se han copiado unos de otros, o de una fuente común. Sin mencionar en este punto de vista varios pasajes en los Evangelios sinópticos, las repeticiones en el Pentateuco, y los mismos relatos históricos en los libros de Samuel, Reyes y Crónicas; los siguientes pasajes son coincidentes en palabras; compare 2Sa 22:1-51 con Sal 18:1-50; Sal 14:1-7 con Sal 53:1-6; Sal 115:4-11 con Sal 135:16-21; 2Re 18:13-19 con Is 36,1-22; Isaías 37:1-38; Isaías 38:1-22; Isaías 39:1-8; 2Re 25:23-24 con Jer 40,7-9; 2Cr 36:22-23 con Esdras 1:1-3; Esdras 2:1-70 con Neh 7:1-73; Isaías 2:2-4 con Miq 4:1-3, etc. En todos estos pasajes la semejanza es mucho más completa y exacta que la encontrada entre las Epístolas de Segunda de Pedro y Judas. (PJGloag, DD)